田喜洲

（重慶工商大學(xué)管理學(xué)院，重慶400067）

基于呼喚的假設(shè)自我：概念、形成與影響*

田喜洲

（重慶工商大學(xué)管理學(xué)院，重慶400067）

呼喚（calling）是個(gè)體對(duì)追求目標(biāo)的內(nèi)心認(rèn)同與強(qiáng)烈渴望，實(shí)現(xiàn)呼喚能使個(gè)體體驗(yàn)到更多的工作意義、個(gè)人使命與真實(shí)自我。但并非所有呼喚都能實(shí)現(xiàn)，曾經(jīng)本可以選擇但又放棄了呼喚的自我對(duì)現(xiàn)實(shí)自我、職業(yè)與生活有何影響？基于假設(shè)思維、自我概念和呼喚研究的已有成果，可以發(fā)現(xiàn)：（1）基于呼喚的假設(shè)自我（counterfactual self based on calling，CSC）是與事實(shí)自我并行的新構(gòu)念；（2）CSC對(duì)呼喚與假設(shè)思維研究具有重要理論貢獻(xiàn)；（3）CSC能對(duì)個(gè)人情感、認(rèn)知、動(dòng)機(jī)與行為產(chǎn)生直接影響。

CSC；假設(shè)自我；假設(shè)思維；職業(yè)遺憾

一、前言

我們面臨前所未有的選擇，但選擇就意味著放棄。例如，選擇一種職業(yè)，就意味著放棄另一種職業(yè)，選擇一個(gè)組織就意味著放棄另一個(gè)組織。但我們好像更關(guān)注已有的選擇，忽略曾經(jīng)放棄的選擇。同樣，自我概念研究也集中于事實(shí)自我（factual selves）——關(guān)于真實(shí)發(fā)生的過去與現(xiàn)在的自我。與此趨勢(shì)相同，在組織行為領(lǐng)域，相關(guān)研究集中在事實(shí)的自我認(rèn)同與組織承諾（Ashforth＆Kreiner，1999；Pratt et al．，2006）。但假設(shè)思維（counterfactual thinking）研究表明，人類不僅有能力思考已經(jīng)成為事實(shí)的過去、現(xiàn)在與可能成為事實(shí)的將來，而且有能力反思假設(shè)中的自我及其可能結(jié)果（Gilovich et al．，1995；Sanna＆Turley-Ames，2000）——如果當(dāng)初選擇了另一種職業(yè)或另一個(gè)組織的自我又將如何呢？因此，假設(shè)自我（counterfactual self）植根于假設(shè)思維與自我概念理論，是對(duì)事實(shí)自我或現(xiàn)實(shí)自我的有益補(bǔ)充。其基本假設(shè)是：如果當(dāng)初是另一種選擇（如大學(xué)、單位、配偶等），那么，另一個(gè)自我（包括工作、生活、家庭等）將會(huì)怎樣？所以，假設(shè)自我是沒有成為現(xiàn)實(shí)的、與事實(shí)自我平行并存的假想自我——Obodaru等（2012）稱之為另類自我群（alternative selves）。假設(shè)自我雖然是假想中的自我，但卻影響著個(gè)人現(xiàn)實(shí)與未來的工作、生活意義與重要決策，并成為事實(shí)自我概念的一部分（Roese＆Summerville，2005；Kray et al．，2010）。例如，如果發(fā)現(xiàn)當(dāng)初原本可以選擇但又放棄的工作其現(xiàn)在的職業(yè)聲望與社會(huì)評(píng)價(jià)都較高（假設(shè)自我），事實(shí)自我就可能產(chǎn)生負(fù)面情感體驗(yàn)（如后悔、沮喪等），甚至是實(shí)際行動(dòng)（如離職等）。更進(jìn)一步，如果當(dāng)初放棄的是個(gè)人的呼喚（calling）——本文稱之為“基于呼喚的假設(shè)自我（Counterfactual Self based on Calling，CSC）”，那么無論時(shí)光過去多久，現(xiàn)實(shí)自我都會(huì)產(chǎn)生遺憾、工作滿意度及工作投入降低（Wrzesniwski et al，2002；2003；Wrzesniwski，2011），甚至是工作重塑（job crafting）的結(jié)果（Berg et al．，2010）。可見，CSC雖然是假設(shè)的，其影響卻是現(xiàn)實(shí)而深遠(yuǎn)的。

綜上分析，本文提出CSC研究的理由是：（1）現(xiàn)代職業(yè)選擇的多樣性（Schwartz，2004）與信息獲取的便利性使人們更有可能了解曾經(jīng)放棄的選擇（包括自己的呼喚）。因此，也更想知道那些本該但并未選擇的道路，從而全面認(rèn)識(shí)自我。（2）CSC對(duì)呼喚與假設(shè)思維研究有重要理論貢獻(xiàn)，它可使呼喚研究更加全面，因?yàn)椴⒎撬械暮魡径寄軐?shí)現(xiàn)，也可使假設(shè)思維研究更趨具體，因?yàn)楹魡臼侵饔^職業(yè)成功的重要標(biāo)準(zhǔn)。（3）CSC在假設(shè)思維、自我概念與呼喚研究的領(lǐng)域交叉處展開，更容易產(chǎn)生創(chuàng)新性成果。（4）正確應(yīng)對(duì)無法實(shí)現(xiàn)的呼喚（unanswered calling）有助于減少職業(yè)與生活遺憾，促進(jìn)自我再定義（self-redefinition），從而形成最好自我（Roberts et al．，2005）。本文的研究目的是提出CSC構(gòu)念，闡述其形成與影響，為CSC背景下的自我重塑打下基礎(chǔ)。以下首先論述CSC概念及其形成的理論基礎(chǔ)。

二、CSC構(gòu)念與形成

（一）呼喚

呼喚是個(gè)體對(duì)追求目標(biāo)的內(nèi)心認(rèn)同與強(qiáng)烈渴望，實(shí)現(xiàn)呼喚（living a calling）能使個(gè)體體驗(yàn)到更多的工作意義、個(gè)人使命與真實(shí)自我。從上世紀(jì)八九十年代起，呼喚研究開始進(jìn)入社會(huì)學(xué)、心理學(xué)與組織行為領(lǐng)域。Bellah等（1986）社會(huì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)，不僅是宗教與神職人員，社會(huì)中還廣泛存在著為他人或社會(huì)利益而工作、同時(shí)感受到強(qiáng)烈工作意義與使命感的普通勞動(dòng)者。因此，他們第一次將普通工作者的工作價(jià)值觀分為謀生（job）、職業(yè)（career）與呼喚（calling）三種導(dǎo)向。隨后，心理學(xué)領(lǐng)域開始研究呼喚產(chǎn)生的個(gè)人與社會(huì)心理背景，組織行為領(lǐng)域開始探索呼喚對(duì)組織變量及個(gè)人工作變量的影響（Dobrow＆Tosti-Kharas，2010）。雖然這些研究者賦予了呼喚不同的內(nèi)涵，但對(duì)呼喚的理解都趨于世俗化，即普通大眾也能通過工作找尋到生命中的意義，感受到內(nèi)心的召喚。“圣職”（vocation）與“呼喚”內(nèi)涵的差距越來越小，只要有意義，即使普通工作對(duì)個(gè)人而言也是神圣而美好的。呼喚也隨之從宗教的狹小范圍走進(jìn)了大眾的視野。在現(xiàn)代組織行為中，呼喚主要指?jìng)€(gè)人內(nèi)心感受到的、真正喜歡的職業(yè)或具體工作（田喜洲等，2012）。正像Weber（1956）所言，選擇自己真正喜歡的工作（職業(yè)）就好像是傾聽了自己內(nèi)心的聲音。因此，他認(rèn)為，呼喚是個(gè)人內(nèi)心感受的、有意義的，且符合自己價(jià)值觀的職業(yè)或工作。Berg等（2010）把呼喚定義為，能給個(gè)人帶來持續(xù)激情、愉悅、意義感與主觀成就的工作。Kreiner等（2006）研究表明，把工作看作呼喚的人，其個(gè)人身份與職業(yè)完全相融。雖然，呼喚不完全指向工作（如女性對(duì)專職母親的渴望），但目前呼喚在職業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的研究最受關(guān)注。本文采用Berg等（2010）的定義，即認(rèn)為呼喚指向職業(yè)或工作。

（二）無法實(shí)現(xiàn)的呼喚及原因

研究表明，實(shí)現(xiàn)呼喚能給個(gè)人帶來許多積極的影響（田喜洲等，2012），它還是個(gè)人工作與生活激情的主要來源；而無法回應(yīng)或?qū)崿F(xiàn)呼喚會(huì)使個(gè)人失去工作樂趣與成就感（Wrzesniewski，2011），并產(chǎn)生更多的內(nèi)心沖突（Wrzesniewski，2003）。但遺憾的是，并非每個(gè)人都能實(shí)現(xiàn)自己的呼喚——Berg等（2010）稱之為無法回應(yīng)的呼喚（unanswered calling）。決策過程（decision-making processes）和職業(yè)選擇（career choice）理論對(duì)此做出了解釋。理性決策過程說明，人們決策時(shí)總是比較所有的可能選擇，然后選擇能帶來個(gè)人效用最大化的選項(xiàng)（Von Neumann＆Morgenstern，1944）。然而，心理學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，人們的理性是有限的（Tversky＆Kahneman，1974）。在做出決策前，人們也可能先將選項(xiàng)排序，找出能滿足某一目標(biāo)要求的最低選項(xiàng)（“保底”），然后在此之上比較選優(yōu)，而很難一次達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)（Schwartz，2000）。有的人喜歡最優(yōu)化選擇，有的人傾向在保底之上抉擇（Schwartz etal．，2002）。二者都可以解釋為什么有時(shí)人們無法實(shí)現(xiàn)自己的職業(yè)呼喚。對(duì)于最優(yōu)化決策者而言，找尋最好的工作就可能意味著放棄呼喚，因?yàn)樽詈霉ぷ鞯臉?biāo)準(zhǔn)可能是社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)回報(bào)和個(gè)人滿足三者的結(jié)合，而呼喚指向的則是自己最有激情、主觀滿足感最強(qiáng)的工作。所以，決策者可能因?yàn)楹魡緹o法帶來的經(jīng)濟(jì)收益與社會(huì)地位而被放棄（Ashforth＆Kreiner，1999）。“保底”決策者也可能錯(cuò)過呼喚，因?yàn)楹芏喙ぷ鞫寄軡M足最低工作要求，決策者可能因?yàn)槿鄙偌寄堋C(jī)遇、勇氣（Holland，1996），甚至是性別壓力（Jacobs，1989）而放棄選擇呼喚。此外，Berg等（2010）還通過實(shí)證研究把無法選擇呼喚的原因歸為三類：一是個(gè)人偏好（preference），包括內(nèi)部偏好和外部偏好。當(dāng)內(nèi)部偏好（如家庭責(zé)任）和外部偏好（如經(jīng)濟(jì)回報(bào)等）帶來的激勵(lì)超過呼喚時(shí)，人們會(huì)放棄呼喚。二是機(jī)會(huì)感知，包括社會(huì)包容性小，社會(huì)地位低與個(gè)人資源少等原因。三是個(gè)人能力，如個(gè)人技能、年齡、體力與健康等。不管何種原因放棄呼喚，人們都想知道：假設(shè)當(dāng)初選擇了呼喚，現(xiàn)在的自我又將怎樣？

（三）假設(shè)思維與CSC概念

人們可能無法回應(yīng)或選擇呼喚，但它并不會(huì)因此而消失。相反，它會(huì)內(nèi)化為自我概念的一部分，并產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響（Wrzesniewski，2011）。這種影響主要是經(jīng)由假設(shè)思維觸發(fā)的過去與現(xiàn)實(shí)的自我之比較而產(chǎn)生。

假設(shè)思維由美國(guó)著名心理學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者Kahneman及其同事于1982年提出。它是對(duì)過去已經(jīng)發(fā)生的事件進(jìn)行反向判斷和決策的一種心理模擬，目的是反向回憶過去的經(jīng)歷，從中提取有價(jià)值的信息，幫助人們?nèi)嬲J(rèn)識(shí)自我（Hesslow，2002；Feng，Gu，Liang＆Brosterd，2015）。通俗地講，假設(shè)思維是個(gè)人在頭腦中對(duì)已經(jīng)發(fā)生了的事件進(jìn)行否定，想像原本可能發(fā)生但現(xiàn)實(shí)并未發(fā)生的心理活動(dòng)。它通常以假設(shè)條件句的形式出現(xiàn)，例如：“如果當(dāng)初選擇了另一個(gè)工作，現(xiàn)在就不會(huì)失業(yè)了”，事實(shí)是：由于選擇了目前的工作，所以失業(yè)了。假設(shè)思維概念從提出到現(xiàn)在已經(jīng)產(chǎn)生了大量重要而影響深遠(yuǎn)的成果，并成為了一個(gè)獨(dú)立的研究領(lǐng)域。結(jié)合假設(shè)思維與自我概念理論，Obodaru等（2012）提出了另類自我群——永遠(yuǎn)不會(huì)實(shí)現(xiàn)的，并成為現(xiàn)實(shí)自我一部分的多個(gè)可能自我。Higgins（1996）認(rèn)為，自我界定（self-defining）形成現(xiàn)實(shí)自我——包括個(gè)人的性別、年齡、性格、職業(yè)角色、成員關(guān)系等。同時(shí)，個(gè)人還在自我比較中形成現(xiàn)實(shí)自我，這些比較對(duì)象包括：過去自我（past self）、可能自我（possible self）、理想自我（ideal self）和應(yīng)該自我（ought self）。假設(shè)思維研究者認(rèn)為，假設(shè)自我也是一種自我比較對(duì)象，是對(duì)現(xiàn)實(shí)自我的重新再定義，且融入現(xiàn)實(shí)自我。根據(jù)自我比較的對(duì)象不同，假設(shè)自我可以同時(shí)有多個(gè)，如基于婚姻（假如當(dāng)初選擇了另一樁婚姻的自我）、學(xué)校（假如當(dāng)初選擇了另一所大學(xué)的自我）、專業(yè)、組織的假設(shè)自我。在此基礎(chǔ)上，作者把基于呼喚的假設(shè)自我（CSC）定義為：假如當(dāng)初沒有放棄呼喚所形成的，與事實(shí)自我平行并存的另一種自我。CSC來自假設(shè)自我，但不同于假設(shè)自我，與一般的假設(shè)思維結(jié)果也有區(qū)別。首先，CSC是指過去本來可以選擇，但主動(dòng)放棄了的呼喚；而一般假設(shè)思維中的“假設(shè)句”卻不一定能實(shí)現(xiàn)，例如：如果報(bào)考了另一所大學(xué)，我的人生會(huì)更精彩（也可能“考不上”）。其次，個(gè)人可能產(chǎn)生多種假設(shè)自我，有的稍縱即逝，有的影響深遠(yuǎn)，呼喚是人生最重要的情感依賴，CSC無疑會(huì)影響自我再定義，并成為自我概念的一部分。最后，CSC內(nèi)涵小于假設(shè)自我，使假設(shè)思維研究更加具體，使現(xiàn)實(shí)自我的比較對(duì)象更加明確。其實(shí)，人生的許多意義正是在現(xiàn)實(shí)自我與某個(gè)假設(shè)自我的比較之中獲得的?？傊?，雖然CSC概念在以往的研究中沒有明確提出，但假設(shè)思維對(duì)后悔的研究（Roese＆Summerville，2005），另類自我群對(duì)自我概念的擴(kuò)展（Obodarua et al．，2012），以及工作價(jià)值取向?qū)魡镜难芯浚˙ellah et al．，1986）都孕育了CSC產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)。

綜上可知，CSC在自我概念、假設(shè)思維與呼喚理論三個(gè)領(lǐng)域的交叉處形成（圖1），因此，與相關(guān)概念有聯(lián)系也有區(qū)別。首先，自我概念形成于自我定義與自我比較，而屬于自我定義的自我再定義事件（現(xiàn)實(shí)的）與假設(shè)思維產(chǎn)生的自我再定義事件（假設(shè)的）共同影響著自我概念的發(fā)展與重塑。而放棄了呼喚的自我（現(xiàn)實(shí)的）更容易產(chǎn)生以呼喚實(shí)現(xiàn)（假設(shè)的）為對(duì)象的自我比較，即與假設(shè)思維中的自我再定義事件一同成為現(xiàn)實(shí)自我概念的一部分。也就是說，目前的自我概念是在現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上展開的，而假設(shè)思維的研究針對(duì)自我提出了假設(shè)自我，它作為現(xiàn)實(shí)自我的另一面，使自我概念在現(xiàn)實(shí)與假設(shè)兩個(gè)維度上展開。其次，呼喚是假設(shè)思維與自我概念研究的共同著力點(diǎn)。因?yàn)?，呼喚是形成自我認(rèn)同、最好自我的重要方面，能讓個(gè)體體驗(yàn)更多的自我一致性，也是形成自我概念的重要內(nèi)容。而那個(gè)本可以選擇呼喚的自我與假設(shè)思維、自我概念所形成的契合點(diǎn)就是本文的中心構(gòu)念——CSC（圖1）。所以說，CSC產(chǎn)生于這三個(gè)領(lǐng)域的交叉處，同時(shí)彌補(bǔ)了自我概念與呼喚實(shí)現(xiàn)研究的重要缺陷——假設(shè)自我與無法回應(yīng)的呼喚。最后，需要提出，CSC與過去自我、可能自我、理想自我、應(yīng)該自我、最好自我（reflected best self）等概念不同，前者是假設(shè)思維的結(jié)果，是永遠(yuǎn)不會(huì)實(shí)現(xiàn)的（如鏡中的自我）。后者是基于時(shí)間維度的概念，是可能實(shí)現(xiàn)的，而每一個(gè)后者都對(duì)應(yīng)一個(gè)假設(shè)自我（如過去自我對(duì)應(yīng)過去的假設(shè)自我等）。

圖1 CSC形成的理論基礎(chǔ)

（四）CSC形成與提出的內(nèi)部機(jī)制

CSC形成與提出的內(nèi)部機(jī)制是繼CSC理論基礎(chǔ)之后的又一重要問題。呼喚被放棄以后并不會(huì)消失，而是存放于意識(shí)中，通過人生意義反思，敘事自我得到強(qiáng)化，同時(shí)又通過提醒與觸發(fā)而呈現(xiàn)出來。

人生面臨許多轉(zhuǎn)折點(diǎn)，如讀書、擇業(yè)與結(jié)婚等，每一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)上的不同選擇都可能開啟不同的人生之旅——人生的意義、目標(biāo)與方向從此改變（Pillemer，2001）。人生反思，特別是對(duì)人生轉(zhuǎn)折點(diǎn)上選擇的反思，往往讓人產(chǎn)生假設(shè)思維。敘事自我研究就表明，個(gè)人持續(xù)地關(guān)注某些事件更容易引起假設(shè)思維（McLean et al．，2007）。假設(shè)自我也傾向于反思個(gè)人持續(xù)的期望、恐懼或生活中的重要主題。例如，經(jīng)歷離婚的人更容易形成自我再定義的假設(shè)思維——描述假設(shè)選擇了另一個(gè)配偶的生活（Singer＆Blagov，2004；Singer＆Salovey，1993）。同時(shí)，人們對(duì)可控制的事件，要比不可控的事件更容易產(chǎn)生假設(shè)反思（Girotto，Legrenzi＆Rizzo，1991；Mar km an etal．，1995）。面對(duì)本可以選擇（可控的事件）但并沒有選擇的賦于了生活激情與渴望的呼喚，個(gè)人會(huì)自然而然地想到另一個(gè)選擇了呼喚的自我（即CSC），并將其與現(xiàn)實(shí)自我比較，差距越大，這種聯(lián)想的刺激越大，CSC意識(shí)就越明顯。隨著時(shí)光的流失，個(gè)人還常以敘事自我（self narrative）的方式追憶呼喚，從而對(duì)自我概念產(chǎn)生潛移默化的影響。敘事自我研究表明（Pasupathi＆Mansour，2006），不論是日常生活記憶還是重要的長(zhǎng)期事件記憶，個(gè)體更傾向于主動(dòng)敘述消極情感，同時(shí)通過不同情境與不同對(duì)象的不斷自我敘事來內(nèi)化自我表現(xiàn)（McLean et al．，2007）——即通過對(duì)內(nèi)部（自我）與外部聽眾反復(fù)敘述自己的生活經(jīng)歷，從而形成生活故事，也形成自我概念（McLean et al．，2007；McLean＆Breen，2009）。基于呼喚的情感與人生轉(zhuǎn)折意義，對(duì)于無法實(shí)現(xiàn)的呼喚，人們會(huì)在反復(fù)敘事中表達(dá)自我形象、疏緩情感、引起共鳴、教育他人。正像McAdams（2001）所言，即使別人漫不經(jīng)心，敘事者也會(huì)滔滔不絕地向父母、孩子、朋友、熟人講述，而這有時(shí)更像是在對(duì)自己講述。正是由于無法實(shí)現(xiàn)的呼喚的縱向與橫向敘述，形成了CSC意識(shí)，使其成為自我概念的一部分（Gergen，2001）。

也許，放棄呼喚的自我并不會(huì)每日都有強(qiáng)烈的假設(shè)思維，但CSC會(huì)在不經(jīng)意間喚醒或激發(fā)。激發(fā)事件大到失業(yè)、離異、親人去世，小到同學(xué)聚會(huì)、觀看電視劇，都會(huì)激起CSC聯(lián)想。事件越大，激發(fā)越強(qiáng)烈，CSC意識(shí)越凸顯，從而導(dǎo)致個(gè)體對(duì)現(xiàn)實(shí)自我與CSC的比較，而CSC的影響正是在這種比較中產(chǎn)生。

三、CSC的影響

Marcia（1980）的自我身份狀態(tài)（ego identity status）理論認(rèn)為，人生重要的是使已有的選擇完美化，同時(shí)應(yīng)該抑制、甚至忘卻放棄的選擇。然而，CSC是無法忘卻的，像現(xiàn)實(shí)自我一樣，它已經(jīng)內(nèi)化為自我概念的一部分，持續(xù)發(fā)生著潛移默化或一觸即發(fā)的影響（Berg etal．，2010）。其影響主要來自自我比較與無法滿足的強(qiáng)烈渴望。

假設(shè)思維研究表明，假設(shè)思維分為上行假設(shè)思維（upward counterfactual，也稱為“上行假設(shè)”）和下行假設(shè)思維（downward counterfactual，也稱為“下行假設(shè)”）。上行假設(shè)指對(duì)于過去已經(jīng)發(fā)生了的事件，想象如果做出另外的選擇，就會(huì)出現(xiàn)比現(xiàn)實(shí)更好的結(jié)果。例如，“如果當(dāng)初選擇了另一組織，現(xiàn)在就不會(huì)失業(yè)”（現(xiàn)實(shí)情況是已經(jīng)失業(yè)）。下行假設(shè)指可替代的選擇比現(xiàn)實(shí)結(jié)果更糟糕，例如“幸好當(dāng)初沒有選擇另一組織，否則現(xiàn)在肯定失業(yè)了”（Markman et al．，1995；Roese，1994）。人們正是在現(xiàn)實(shí)與假設(shè)思維的比較中體驗(yàn)到不同的情感與激勵(lì)（Sanna，Meier＆Wegner，2001）。此外，與一般假設(shè)思維的影響來自自我比較不同，CSC的影響還來自無法滿足的內(nèi)心的強(qiáng)烈渴望，即無論CSC是上行還是下行，呼喚蘊(yùn)涵的激情與渴望都將因?yàn)闊o法滿足而產(chǎn)生持續(xù)的影響。以下就闡述CSC對(duì)個(gè)人情感、認(rèn)知、動(dòng)機(jī)與行為所產(chǎn)生的影響。

（一）情感影響——職業(yè)遺憾

假設(shè)自我為現(xiàn)實(shí)自我提供了自我比較的對(duì)象，而CSC則提供了具體的比較標(biāo)準(zhǔn)，從而影響人們對(duì)工作以及工作家庭平衡的滿意度。Teigen等（1999）發(fā)現(xiàn)，人們對(duì)幸運(yùn)與不幸的體驗(yàn)主要來自假設(shè)思維，而不是事實(shí)思維。假設(shè)思維首先影響人的情感，上行假設(shè)讓人產(chǎn)生后悔、遺憾、悲傷、失望、沮喪等消極情感（Galinsky，Seiden，Kim＆Medvec，2002；1995；Roese，1994），而下行假設(shè)讓人產(chǎn)生慶幸、愉悅、高興等積極情感（Landman et al．，1995）。CSC可能是上行假設(shè)，也可能是下行假設(shè)。如果現(xiàn)實(shí)職業(yè)給自我?guī)淼膬?nèi)部與外部激勵(lì)大于曾經(jīng)放棄的呼喚所帶來的激勵(lì)，那么CSC就是下行假設(shè)；反之，則是上行假設(shè)。多數(shù)情況下，CSC是上行假設(shè)，能使人產(chǎn)生長(zhǎng)久的后悔與遺憾，對(duì)少數(shù)人來說，即使CSC是下行假設(shè)，也會(huì)讓人在情感上產(chǎn)生懷念及少許的遺憾。因此，CSC最主要的影響就是職業(yè)遺憾。

當(dāng)代人面臨著前所未有的職業(yè)選擇（Baumeister，1997），選擇越多就意味著放棄越多（Schwartz，2004）。無邊界生涯（boundaryless）（Arthur＆Rousseau，1996）、易變性生涯（protean）（Hall et al．，1995）和智慧生涯（intelligent career）（Arthur et al．，1995）等理念充分描述了人們面臨的多種選擇。同時(shí)，職業(yè)領(lǐng)域也最容易出現(xiàn)遺憾。雖然并不是每個(gè)人都有假設(shè)自我（Kreiner，Hollensbe，＆Sheep，2006）和CSC。但Roese和Summerville（2005）的調(diào)查（“如果你的人生能重新再來，你會(huì)有不同的職業(yè)選擇嗎？”）間接說明，擁有長(zhǎng)期職業(yè)遺憾的比例不斷上升。美國(guó)上世紀(jì)50年代是38%—42%（Erskine，1973），80年代是64%—72%（Landman etal．，1995），90年代是81%—93%（Jokisaari，2003），2000年接近100%（Roese＆Summerville，2005）。而職業(yè)遺憾的主要原因是當(dāng)初放棄了自己真正喜歡的職業(yè)。因此，我們可以間接判斷，CSC是導(dǎo)致這一現(xiàn)象的原因之一，而且，Wrzesniewski（2011）研究表明，職業(yè)遺憾與無法實(shí)現(xiàn)的呼喚正相關(guān)，放棄呼喚者的職業(yè)遺憾明顯高于呼喚實(shí)現(xiàn)者。

（二）認(rèn)知影響——自我了解與意義反思

假設(shè)思維研究顯示，假設(shè)自我能促進(jìn)自我了解（self-knowledge），它通過揭示因果關(guān)系（Gavanski＆Wells，1989）能使現(xiàn)實(shí)自我更加清晰地認(rèn)識(shí)自我（Roese＆Olson，1995），而且假設(shè)思維比事實(shí)思維更能產(chǎn)生意義感（Teigen etal．，1999）。雖然CSC會(huì)帶來負(fù)面情緒，但同時(shí)也能起到自我缺點(diǎn)認(rèn)知與人生意義思考的作用，雖然這種認(rèn)識(shí)是痛苦的——本不應(yīng)該做出的決定和本不該失去的機(jī)遇（Morris＆Moore，2000）。正是在這個(gè)意義上，Saffrey，Summerville和Roese（2008）認(rèn)為，遺憾有時(shí)也是一種有用的消極情緒，特別是CSC帶來的長(zhǎng)期遺憾更多帶著留戀、懷舊，甚至是溫暖的情緒，讓人反思人生的意義。在人生一些重要時(shí)刻（如離異、降職、親人去世等），這種反思會(huì)更加明顯，使CSC具有無法忘卻的特點(diǎn)。

（三）工作動(dòng)機(jī)——正向與負(fù)向激勵(lì)

自我差異理論（self-discrepancy）認(rèn)為，情感渴望（emotional aspirations）與現(xiàn)實(shí)情境的不一致往往會(huì)激發(fā)個(gè)體采取行動(dòng)，以保持情感平衡（Carver＆Scheier，1994；Edwards，Cable＆Williamson，2006）。CSC能導(dǎo)致個(gè)人情緒失落與后悔，但也能激勵(lì)個(gè)人重下決心（Roese，2005）；短期的失落也許會(huì)帶來長(zhǎng)期幸福的機(jī)遇，而CSC帶來的職業(yè)遺憾會(huì)激勵(lì)個(gè)體再次選擇，或改變已有的決定，去追求自己內(nèi)心的聲音（Zeelenberg，Inman，＆Pieters，2001）。Landman等（1995）研究表明，上行假設(shè)可以激勵(lì)人們?nèi)ジ淖儸F(xiàn)實(shí)，實(shí)現(xiàn)期待的自我。即使不能重新選擇，CSC也會(huì)激勵(lì)個(gè)體通過工作與生活重塑來獲得情感的滿足與生活的意義（Keyes，Shmotkin＆Ryff，2002）。然而，CSC也會(huì)產(chǎn)生負(fù)向激勵(lì)，例如，Wrzesniewski（2011）的研究表明，CSC導(dǎo)致的職業(yè)遺憾會(huì)帶來負(fù)向的內(nèi)部激勵(lì)、工作與生活滿意度降低等結(jié)果?？傊珻SC的影響有正有負(fù)，如何減少負(fù)向激勵(lì)、增加正向激勵(lì)是未來研究的方向之一。

（四）工作行為——重新找回自我

CSC對(duì)行為的影響主要表現(xiàn)在決策特別是職業(yè)決策中。CSC帶來的職業(yè)遺憾足夠強(qiáng)烈，或生活中的一些觸發(fā)事件，如職業(yè)失?。ń德?、失業(yè)、變換單位）和生活變故（離異、喪親等）——Weick等（2005）稱之為觸發(fā)工作與生活意義反思的事件，都會(huì)促使個(gè)人去重新找回真實(shí)的自我，以此滿足內(nèi)心的渴望，避免遺恨終生（Berg＆Grant，2010）。在Berg與Grant（2010）的研究案例中，Sally對(duì)自己現(xiàn)在的銷售工作比較滿意，但她決定退休后去從事自己的呼喚——教學(xué)工作；Thelma為了避免職業(yè)遺憾，則準(zhǔn)備放棄目前的工作去從事理療工作，這是他一直的追求與夢(mèng)想。總之，CSC產(chǎn)生的積極結(jié)果就是工作與生活的主動(dòng)行為，以此滿足因無法實(shí)現(xiàn)呼喚而帶來的情感缺陷。女演員Amy Ting希望從事能直接幫助別人的工作，但一直沒有實(shí)現(xiàn)，“9·11”事件觸發(fā)她反思死亡和生命的意義——她放棄了成功的影壇之路。她說：“9·11事件之后，我的生命觀得到了改變，現(xiàn)在終于下決心從事醫(yī)療服務(wù)去實(shí)現(xiàn)這一愿望。”不過，CSC也會(huì)帶來消極的行為，Wrzesniewski（2011）就發(fā)現(xiàn)，CSC通過職業(yè)遺憾能產(chǎn)生顯著的員工缺勤現(xiàn)象。

四、CSC研究展望

（一）CSC的實(shí)證研究

CSC實(shí)證研究是未來一個(gè)重要的方向，因?yàn)槿魏卫碚摽蚣芘c假設(shè)都要有實(shí)踐的檢驗(yàn)。特別是對(duì)CSC的影響因素與影響結(jié)果的實(shí)證研究會(huì)豐富與驗(yàn)證CSC的理論與現(xiàn)實(shí)意義。例如，通過控制CSC凸顯來比較現(xiàn)實(shí)自我思維與CSC思維的影響差異能揭示事實(shí)思維與假設(shè)思維的影響機(jī)制。同時(shí)，CSC影響的時(shí)效性也是一個(gè)值得關(guān)注的問題，特別是在目前自我比較研究往往忽視時(shí)間因素的情況下（Biernat，2005）。通過比較CSC的時(shí)間效應(yīng)能探索CSC的激發(fā)事件與影響結(jié)果，并揭示CSC是否隨時(shí)間的推移而弱化?？傊珻SC大量的問題都需要采取縱向的實(shí)證研究。

（二）CSC與現(xiàn)實(shí)自我的統(tǒng)一

職業(yè)遺憾產(chǎn)生的根源是CSC與現(xiàn)實(shí)自我的差距，其上行差距越大，職業(yè)遺憾等負(fù)面影響也越大。減少CSC與現(xiàn)實(shí)自我之間的差距，能使個(gè)體感知更多的自我一致性與真實(shí)性，體驗(yàn)到更多的工作意義與生活幸福。自我概念研究表明，最好的自我就是真實(shí)的自我與一致性的自我。其實(shí)，自我重塑就是彌合二者差距的手段之一，探索其他彌合CSC與現(xiàn)實(shí)自我差距的方式也是未來的研究方向。

（三）假設(shè)思維視角的自我概念與呼喚研究進(jìn)一步融合

目前，自我概念與呼喚研究都是基于事實(shí)思維，即探索呼喚實(shí)現(xiàn)對(duì)自我概念（認(rèn)同、一致性）的影響。假設(shè)思維所具有的創(chuàng)造性（Galinsky＆Moskowitz，2000；Kray，Galisky＆Wong，2006）為自我概念與呼喚融合開辟了新的方向。此外，目前呼喚主要指向職業(yè)，而關(guān)于非工作領(lǐng)域的呼喚研究正在興起。因?yàn)楹魡臼且粋€(gè)更廣泛意義上的構(gòu)念，它包含但不局限于職業(yè)或工作呼喚（Terranova，2009）。假設(shè)思維視角的呼喚與自我概念的結(jié)合可以產(chǎn)生許多有意義的研究方向或主題，如基于婚姻、教育的假設(shè)自我研究。因此，為了更全面理解呼喚的本質(zhì)，假設(shè)思維視角的呼喚研究不應(yīng)該也不必要限定于工作領(lǐng)域內(nèi)。如表1所示，研究者不僅可以研究過去、現(xiàn)實(shí)、未來的事實(shí)自我，也可以研究過去、現(xiàn)實(shí)、未來的假設(shè)自我；不僅可以研究呼喚未實(shí)現(xiàn)的自我，也可以研究呼喚實(shí)現(xiàn)的假設(shè)自我?？傊?，假設(shè)思維視角的自我概念與呼喚研究進(jìn)一步融合將開拓更多新的研究領(lǐng)域。

表1 思維方式、自我概念與呼喚研究

（四）組織視角的自我重塑

關(guān)于CSC帶來的負(fù)面影響，已有研究者從個(gè)人的角度提出了應(yīng)對(duì)策略——角色擴(kuò)展與工作重塑（Ashforth＆Kreiner，1999；Axtell＆Parker，2003），而基于集體（團(tuán)隊(duì)、組織、社會(huì)）層面的自我重塑將是未來研究的重點(diǎn)。因?yàn)楫?dāng)工作邊界是集體約定時(shí)，通過集體也許會(huì)有更多的機(jī)會(huì)修正、改變關(guān)系或任務(wù)邊界。所以，研究者可以從集體的角色解決職業(yè)遺憾與自我重塑問題。Johansson（1996）的研究就表明，某房地產(chǎn)公司放手讓其員工在團(tuán)隊(duì)內(nèi)進(jìn)行工作重塑收到了良好的效果。Greil和Rudy（1983）的研究也證明，嗜酒矯正協(xié)會(huì)定期組織嗜酒者進(jìn)行假設(shè)思維，促使其反思人生意義，也是一種很好的重塑自我的方法。而且，組織也能在員工滿足其呼喚的自我重塑中受益。

田喜洲，謝晉宇，吳孔珍．（2012）．傾聽內(nèi)心的聲音：職業(yè)生涯中的呼喚研究進(jìn)展探析．外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，34（1）：27-35．

Arthur，M．B．，＆Rousseau，D．M．（1996）．Theboundaryless career：A new employment principle for a new organizational era．Oxford：Oxford University Press．

Arthur，M．B．，Claman，P．H．，＆DeFillippi，R．J．（1995）．Intelligent enterprise，intelligent careers．Academy of Management Executive，9（4）：7-20．

Ashforth，B．E．，＆Kreiner，G．E．（1999）．How can you do it：Dirty work and the challenge of constructing a positive identity．Academy of Management Review，24（1）：413-434．

Axtell，C．M．，＆Parker，S．K．（2003）．Promoting role breadth self-efficacy through involvement，work redesign and training．Human Relati o ns，56（4）：112-131．

Baumeister，R．F．（1997）．The self and society：changes，problems，and opportunities．In R．D．Ashmore＆L．Jussim（Eds．），Selfand Identity．Fundamental Issues（191-217），NewYork：Oxford University Press．

Bellah，R．N．，Madsen，R．，Sullivan，W．M．，Swidler，A．，＆Tipton，S．M．（1986）．Habits of the Heart．New York：Harper＆Row．

Berg，J．M．，Grant，A．M．，＆Johnson，V．（2010）．Your callings are calling：Crafting work and leisure in pursuitof unanswered occupational callings．Organization Science，21：973-994．

Biernat，M．（2005）．Standards and expectancies：Contrast and assimilation in judgements of self and others．New York：Routledge．

Carver，C．S．，＆Scheier，M．F．（1994）．Situational coping and coping dispositions in a stressful transaction．Journal Personality and Social Psychology，66（6）：184-95．

Dobrow，S．R．＆Tosti-Kharas，J．（2010）．“Calling a‘calling’a calling：The developmentof a scalemeasure．Personnel Psychology，23（2）：23-45

Edwards，J．R．，Cable，D．M．，＆Williamson，I．O．（2006）．The phenomenology of fit：Linking the person and environment to the subjective experience of person-environment fit．Journal of Applied Psychology，91（4）：802-827．

Feng，X．，Gu，R．，Liang，F(xiàn)．，Brosterd，L．S．（2015）．Depressive states amplify both upward and downward counterfactual thinking．International Journal of Psychophysiology，97（2）：93-98．

Galinsky，A．D．，＆Moskowitz，G．B．（2000）．Counterfactuals as behavioral primes：Priming the simulation heuristic and consideration of alter-natives．Journal of Experimental Social Psychology，36（3）：384-409．

Galinsky，A．D．，Seiden，V．，Kim，P．H．，＆Medvec，V．H．（2002）．The dissatisfaction of having your first offer accepted：The role of counterfactual thinking in negotiations．Personality and Social Psychology Bulletin，28：271-283．

Gergen，K．（2001）．Feminist reconstructions in psychology：Narrative，gender，andperformance．Thousand Oaks，CA：Sage Publications．

Gilovich，T．，＆Medvec，V．H．（1995）．The experience of regret：What，when，and why．Psychological Review，102（4）：379-395．

Girotto，A．，Legrenzi，K．，＆Rizzo，M．（1991）．Event controllability in counterfactual thinking．Acta Psychologica，78（6）：111-133．

Greil，A．L．，＆Rudy，D．R．（1983）．Conversion to the world view of Alcoholics Anonymous：A refinement of conversion theory．Qualitative Sociology，6（1）：5-28．

Hall，D．T．，＆Mirvis，P．H．（1995）．The new career contract：Developing the whole person atmidlife and beyond．Journal of Vocational Behavior，47（5）：269-289．

Higgins，E．T．（1996）．The“self-digest”：self-knowledge serving self-regulatory functions．Journal of Personality and Social Psychology，71（2）：1062-1083

Hesslow，G．（2002）Conscious thought as simulation of behavior and perception．Trends Cognitive Science，23（6）：242-247

Holland，J．L．（1996）．Exploring careerswith a typology：Whatwe have learned and some new directions．American Psychologist，51（4）：397 -406．

Jacobs，J．A．（1989）．Long-term trends in the occupational segregation by sex．American Journal of Sociology，95（2）：160-173．

Johansson，U．（1996）．Changing their selves：A story about the construction of the responsible worker．Working paper，Lund University，Sweden．

Keyes，C．L．M，Shmotkin，D．，＆Ryff，C．D．（2002）．Optimizingwell-being：The empirical encounter of two traditions．Journalof Personality and Social Psychology，82，1001-1022．King，L．A．＆Pennebaker，J．W．（1998）．What’s so greatabout feeling good？Psychological Inquiry，9（2）：53-56．

Kray，L．J．，George，L．G．，Liljenquist，A．，Galinsky，A．D．，Tetlock，E．，＆Roese，N．J．（2010）．From whatmighthave been towhatmust have been：Counterfactual thinking createsmeaning．Journal of Personality and Social Psychology，98（1）：106-118．

Kreiner，G．E．，Hollensbe，E．C．，＆Sheep，M．L．（2006）．Where is the“me”among the“we”？Identity work and the search for optimal balance．Academy of Management Journal，49（3）：1031-1057．

Landman，J．，Vandewater，A．A．，Stewart，A．J．，＆Malley，J．E．（1995）．Missed opportunities：psychological ramifications of counterfactual thought in midlife women．Journal of Adult Development，23（2）：87-97．

Mar km an，K．D．，Gavanski，I．，Sherman，S．J．，＆McMullen，M．N．（1995）．The impact of perceived control on the imagination of better and worse possible worlds．Personality and Social Psychology Bulletin，21（6）：588-595．

McAdams，D．P．（2001）．The psychology of life stories．Review of General Psychology，5：100-122．

McLean，K．C．，Pasupathi，M．，＆Pals，J．L．（2007）．Selves creating stories creating selves：Aprocessmodel of self-development．Personality and Social Psychology Review，11（3）：262-278．

Obodaru，O．（2012）．The self not taken：How alternative selves develop and how they influence our professional lives，Academy of Management Review，37（6）：433-454

Pasupathi，M．，＆Mansour，E．（2006）．Adultage differences in autobiographical reasoning in narratives．Developmental Psychology，42：798-808．

Pillemer，D．B．（2001）．Momentous events and the life story．Review of General Psychology，5（2）：123-134．

Pratt，M．G．，Rockmann，K．W．，＆Kaufmann，J．B．（2006）．Constructing professional identity：The roleofwork and identity learning cycles in the customization of identity amongmedical residents．Academy of Management Journal，49（2）：235-262．

Roberts，L．M，Dutton，J．，Spreitzer，G．，Heaphy，E．，Quinn，R．（2005）．Composing the reflected best-self portrait：building pathways for becoming extraordinary in work organizations．Academy of Management Review，30（4）：712-736．

Roese，N．J．，＆Olson，J．M．（1993）．Self-esteem and counterfactual thinking．Journal ofPersonality and Social Psychology，65（2）：199-206．

Roese，N．J．，＆Olson，J．M．（1995）．Functions of counterfactual thinking．In N．J．Roese＆J．M．Olson（Eds．），Whatmighthave been：The social psychology of counterfactual thinking．1-55．Mahwah，NJ：Erlbaum．

Roese，N．J．，＆Summerville，A．（2005）．Whatwe regretmost…and why．Personality and Social Psychology Bulletin，31（9）：1273-1285．

Sanna，L．，Meier，S．，＆Wegner，E．（2001）．Counterfactuals and motivation：Mood as input to affective enjoyment and preparation．British Journal of Social Psychology，40（2）：235-256．

Sanna，L．，Turley-Ames，K．J．（2000）．Counterfactual intensity．European Journal of Social Psychology．30（3），273-296．

Schwartz，B．，Ward，A．，Monterosso，J．，Lyubomirsky，S．，White，K．，＆Lehman，D．R．（2002）．Maximizing versus satisfying：Happinessis amatter of choice．Journal of Personality and Social Psychology，83（1），1178-1197．

Schwartz，B．（2000）．Self-determination：The tyranny of freedom．American Psychologist，55（6）：79-88．

Singer，J．A．，＆Blagov，P．（2004）．The integrative function of narrative processing：Autobiographicalmemory，self-definingmemories and the life story of identity．In Beike，D．Behrend＆J．Lampinen（Eds．），Memory and theself（117-138）．Philadelphia：Psychology Press．

Teigen，K．H．，Evensen，P．C．，Samoilov，D．K．，＆Vatne，K．B．（1999）．Good luck and bad luck：how to tell the difference．European Journal of Social Psychology，29（6）：981-1010．

Terranova，L．E．（2009）．The experience of being called to serve：A phenomenological study of practice．The Counseling Psychologist，37（3）：424 -450．

Tversky，A．＆Kahneman，D．（1974）．Judgment under uncertainty：Heuristics and biases．Science，185（4）：24-31．

Von Neumann，J．，＆Morgenstern，O．（1944）．Theory of Gamesand Economic Behavior．Princeton，NJ：Princeton University Press．

Weber，M．（1958）．The Protestant Ethic and The Spirit of Capitalism．Translated by Talcott Parsons．New York：Scribner．

Weick，K．E．，Sutcliffe，K．M．，＆Obstfeld，D．（2005）．Organizing and the process of sensemaking．Organization Science，16（3），409-421．

Wrzesniewski，A．（2003）．Finding positivemeaning in work．In K．Cameron，J．E．Dutton，＆R．E．Quinn（Eds．），Positive Organizational Scholarship（pp．296-308）．San Francisco：Berrett-Koehler．

Wrzesniewski，A．，Dutton，J．E．，＆Debebe，G．（2003）．Interpersonal sensemaking and themeaning ofwork．Research in Organizational Behavior，25（2）：93-135．

Wrzesniewski，A．，Tosti-Kharas，J．，＆Landman，J．（2011）．If Icould turn back time：Occupational regret and its consequences for work and life．Unpublished manuscript．

Zeelenberg，M．，Inman，J．J．，＆Pieters，R．G．M．（2001）．Whatwe do when decisions go awry．In E．U．Weber，J．Baron＆G．Loomes（Eds．），Conflict and tradeoffs in decision making（136-155）．New York：Cambridge University Press．

（責(zé)任編輯 胡 巖）

A Calling-based Counterfactual Self：Concept，F(xiàn)ormation and Im pact

TIAN Xizhou
（Management School，Chongqing Technological＆Business University，Chongqing 400067，China）

Calling is an individual identity and a strong inner desire for the pursuit of one’s goals．A-chieving a calling allows an individual to experience the meaning of one’s work，mission and a true self．However，not all callings can be achieved，and what is the impact of the callingwhich you could have chosen but had to give up on your self-concept，career and life？Based on the counterfactual thinking，self-concept and calling-related researches，this paper argues that：（a）counterfactual self based on calling（CSC）is a new construct paralleling actual self；（b）CSC has contributedmuch to theoretical research of calling and counterfactual thinking；（c）CSC can have direct impact on individual’emotion，cognition，motivation and behavior．

CSC；counterfactual Self；counterfactual thinking；career regret

10．16382／j．cnki．1000-5560．2015．03．009

國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目（71372213）；重慶工商大學(xué)教學(xué)改革重點(diǎn)項(xiàng)目（2014102）。