邢同 段立星

摘要：競(jìng)技體育運(yùn)動(dòng)與通常的體育運(yùn)動(dòng)相比更能磨練意志，強(qiáng)健體魄，它以競(jìng)技比賽的形式來(lái)達(dá)到創(chuàng)造優(yōu)異成績(jī)的目標(biāo)。競(jìng)技體育是社會(huì)學(xué)系統(tǒng)中的一個(gè)特殊領(lǐng)域，具有非常強(qiáng)的對(duì)抗性和競(jìng)爭(zhēng)性，這一特點(diǎn)導(dǎo)致競(jìng)技體育活動(dòng)天然伴隨著高風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)每年都會(huì)有大量的體育傷害事件發(fā)生，競(jìng)技體育中的傷害行為是否受到刑法規(guī)制以及如何規(guī)制成為重要議題。

關(guān)鍵詞：競(jìng)技體育；刑法規(guī)制；惡意傷害；過(guò)失傷害

一、競(jìng)技體育傷害行為的含義界定

探討一個(gè)行為是否受刑法規(guī)制的前提首先是明確界定這種行為的含義，“競(jìng)技體育中傷害行為”應(yīng)當(dāng)滿足如下條件：a 傷害行為必須發(fā)生在競(jìng)技賽場(chǎng)上，這是其場(chǎng)合條件；b 對(duì)他人造成傷害，這是其客觀條件；c 行為人出于故意或過(guò)失的主觀心理狀態(tài)，這是其主觀條件。至于行為人不能預(yù)見(jiàn)或不能抗拒的原因所造成的傷害只能認(rèn)定為意外傷害事件，不構(gòu)成競(jìng)技體育中的傷害行為。

二、刑法規(guī)制競(jìng)技傷害行為的理論依據(jù)分析

（一）正當(dāng)業(yè)務(wù)說(shuō)。在我國(guó)刑法理論界以及司法實(shí)務(wù)中，一般都將競(jìng)技體育中的傷害行為作為正當(dāng)業(yè)務(wù)行為來(lái)處理，從而阻卻該行為的違法性。正如馬克昌教授所言 ：“競(jìng)技體育運(yùn)動(dòng)是危險(xiǎn)性非常高的運(yùn)動(dòng)，稍不注意就可能導(dǎo)致運(yùn)動(dòng)員受到傷害甚至傷及生命。但是，競(jìng)技體育運(yùn)動(dòng)畢竟是正當(dāng)業(yè)務(wù)行為，只要并非故意違反競(jìng)技規(guī)則，就排除違法性，不承擔(dān)刑事責(zé)任”。正當(dāng)業(yè)務(wù)行為說(shuō)在日本得到了普遍的認(rèn)可，不過(guò)日本對(duì)競(jìng)技體育中的傷害行為做了進(jìn)一步的細(xì)分：對(duì)于專門的職業(yè)競(jìng)技者所實(shí)施的傷害行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為正當(dāng)業(yè)務(wù)行為；而對(duì)于非職業(yè)競(jìng)技者責(zé)不能認(rèn)定為正當(dāng)業(yè)務(wù)行為（這是基于日本學(xué)界對(duì)競(jìng)技行為的明確劃分：一種是專門的職業(yè)競(jìng)技者進(jìn)行的專業(yè)性體育運(yùn)動(dòng)，另一種是非專門的職業(yè)競(jìng)技者進(jìn)行的體育活動(dòng)）。

雖然目前正當(dāng)業(yè)務(wù)行為說(shuō)在解釋競(jìng)技體育中傷害行為反面得到許多認(rèn)可，但是該說(shuō)并沒(méi)有明確給出競(jìng)技業(yè)務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，也無(wú)法將除職業(yè)運(yùn)動(dòng)員以外的普通運(yùn)動(dòng)員參加的運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽解釋為正當(dāng)業(yè)務(wù)行為。因此，該理論還需進(jìn)行補(bǔ)充。

（二） 被害人承諾說(shuō)。 運(yùn)動(dòng)員參加競(jìng)技比賽就說(shuō)明其接受競(jìng)技中存在的風(fēng)險(xiǎn)，這使得被害人承諾說(shuō)具有一定的說(shuō)服力。但是這一“風(fēng)險(xiǎn)”當(dāng)中在是否包含著運(yùn)動(dòng)員直面對(duì)手給自己造成人身傷害的問(wèn)題上是存在誤區(qū)的。首先，運(yùn)動(dòng)員本身并非承擔(dān)所有競(jìng)技體育中的風(fēng)險(xiǎn)，其承諾的風(fēng)險(xiǎn)只是“法所容許的風(fēng)險(xiǎn)”，對(duì)于競(jìng)技對(duì)方惡意造成人身傷害的，法應(yīng)當(dāng)介入。其次，被害人承諾說(shuō)要求被害人對(duì)承諾的法益具有處分的權(quán)利，而被害人通常意義上對(duì)自身的重傷以及死亡結(jié)果不存在處分的權(quán)利。

通過(guò)以上分析可以看出此處“承諾”的范圍應(yīng)當(dāng)是競(jìng)技體育中法所容許的風(fēng)險(xiǎn)。然而何謂“被容許的風(fēng)險(xiǎn)”仍需進(jìn)行解釋補(bǔ)充。

（三）法益衡量說(shuō)。法益衡量說(shuō)以社會(huì)總體期待為標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為即便某一行為侵害了個(gè)體法益，但該行為對(duì)社會(huì)整體有益時(shí)，就將這一危險(xiǎn)的侵害行為認(rèn)定為合法行為加以認(rèn)可。法益衡量說(shuō)看重整體利益，對(duì)于競(jìng)技體育事業(yè)這個(gè)整體來(lái)說(shuō)意義重大，但該說(shuō)欠缺對(duì)運(yùn)動(dòng)員個(gè)體法益的保護(hù)，導(dǎo)致了競(jìng)技體育事業(yè)整體與運(yùn)動(dòng)員個(gè)人之間的失衡。

三、對(duì)競(jìng)技體育中傷害行為之刑法規(guī)制分析

（一）競(jìng)技體育中惡意傷害行為應(yīng)受刑法規(guī)制。要實(shí)現(xiàn)刑法對(duì)競(jìng)技惡意傷害行為的規(guī)制，必須首先明確競(jìng)技惡意傷害犯罪的四個(gè)構(gòu)成要件，它們分別是：時(shí)間性、對(duì)象性、競(jìng)技性、有意性。凡是缺少四個(gè)構(gòu)成要件之一的傷害行為，即便發(fā)生在競(jìng)技體育比賽期間，都不能定性為競(jìng)技體育中的惡意傷害犯罪。

（1）時(shí)間性：競(jìng)技體育中的惡意傷害行為必須發(fā)生在比賽過(guò)程中，比賽開(kāi)始前的準(zhǔn)備階段以及比賽結(jié)束后的時(shí)間段都不符合時(shí)間性的條件。即傷害必須發(fā)生在裁判員吹響開(kāi)始哨聲與結(jié)束哨聲期間。（2）對(duì)象性：競(jìng)技體育中的惡意傷害行為必須發(fā)生在參加比賽的運(yùn)動(dòng)員與對(duì)手之間。即發(fā)生在運(yùn)動(dòng)員與觀眾之間或者觀眾與觀眾之間的傷害行為不能被認(rèn)定為競(jìng)技體育中的傷害行為。（3）競(jìng)技性：競(jìng)技體育中惡意傷害的競(jìng)技性是指，施害的運(yùn)動(dòng)員采用帶有競(jìng)技動(dòng)作外觀的行為實(shí)施傷害，普通人難以甄別。即傷害行為帶有競(jìng)技的外觀性。（4）有意性：競(jìng)技體育中惡意傷害行為的有意性是指，施害的運(yùn)動(dòng)員明知自己的行為會(huì)對(duì)對(duì)方的身體造成傷害，而積極追求傷害結(jié)果的發(fā)生。有意性要件是區(qū)別惡意傷害與過(guò)失傷害的關(guān)鍵點(diǎn)，缺乏了有意性要件，運(yùn)動(dòng)員的傷害行為則可能只是過(guò)失傷害或者競(jìng)技體育本身存在的“被允許的風(fēng)險(xiǎn)”——意外傷害。

（二）排除競(jìng)技體育過(guò)失傷害的刑法規(guī)制。競(jìng)技體育活動(dòng)不同于一般的體育活動(dòng)，它以比賽的形式進(jìn)行，本身具有多抗性，風(fēng)險(xiǎn)性也更大。在比賽過(guò)程中任何突發(fā)情況都有可能發(fā)生，即便是運(yùn)動(dòng)員雙方都遵循了比賽規(guī)則的前提下，還是可能有傷害發(fā)生，這不可避免的受到運(yùn)動(dòng)員本身的身體素質(zhì)，競(jìng)技技能，掌控能力等諸多方面的影響。

在競(jìng)技體育本身的特點(diǎn)和刑法謙抑性的影響下，應(yīng)當(dāng)排除競(jìng)技體育中造成人身傷害的過(guò)失犯罪，即排除競(jìng)技體育過(guò)失傷害的刑法規(guī)制。我國(guó)侵權(quán)行為法中已經(jīng)有類似于針對(duì)競(jìng)技體育活動(dòng)中的過(guò)失傷害的規(guī)定，強(qiáng)調(diào)競(jìng)技體育比賽中的運(yùn)動(dòng)員有遵守競(jìng)技規(guī)則、保護(hù)對(duì)方免受不法傷害的義務(wù)，如果運(yùn)動(dòng)員違反了以上謹(jǐn)慎小心的義務(wù)，造成對(duì)方運(yùn)動(dòng)員身體傷害的將會(huì)產(chǎn)生民法上的侵權(quán)責(zé)任。既然競(jìng)技體育活動(dòng)中的過(guò)失傷害行為已經(jīng)受到民法等法律的調(diào)整，刑法當(dāng)然依據(jù)其謙抑性特征而不對(duì)該行為進(jìn)行規(guī)制。

（三）建立區(qū)分惡意與過(guò)失的證明標(biāo)準(zhǔn)。沒(méi)有專業(yè)的競(jìng)技體育運(yùn)動(dòng)技能或者豐富的經(jīng)驗(yàn)并深熟競(jìng)技規(guī)則，就很難區(qū)分競(jìng)技體育運(yùn)動(dòng)過(guò)程中的傷害行為是故意或過(guò)失或意外。在認(rèn)定惡意傷害方面比認(rèn)定一般的傷害行為更難，這是由于意圖實(shí)施惡意傷害的運(yùn)動(dòng)員通常會(huì)選擇利用特定的場(chǎng)景來(lái)實(shí)施加害行為，以達(dá)到混淆視聽(tīng)，掩蓋其傷害犯罪。特別是對(duì)于經(jīng)驗(yàn)豐富的運(yùn)動(dòng)員的行為認(rèn)定更加困難，因?yàn)樗麄兏瞄L(zhǎng)于利用裁判員的視線死角，以使裁判員無(wú)法對(duì)其技術(shù)動(dòng)作的惡意性進(jìn)行識(shí)別。在現(xiàn)代體育錄像技術(shù)的輔助下配合以下幾點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)，能讓我們更直觀的對(duì)競(jìng)技體育中傷害行為的主觀方面作出判斷。

（1）競(jìng)技動(dòng)作的規(guī)范性。競(jìng)技體育比賽不同于一般的比賽，它不光要求比賽結(jié)果，而且十分重視動(dòng)作的規(guī)范性，運(yùn)動(dòng)員的每一個(gè)動(dòng)作都有嚴(yán)格的規(guī)范來(lái)進(jìn)行制約，如果一個(gè)運(yùn)動(dòng)員的運(yùn)用了經(jīng)濟(jì)規(guī)范所禁止的動(dòng)作造成他人的傷害，我們可以在一定程度上認(rèn)為該運(yùn)動(dòng)員有意為之。（2）動(dòng)作的必要性。運(yùn)動(dòng)場(chǎng)上的運(yùn)動(dòng)員使出的每一個(gè)競(jìng)技動(dòng)作都是有一定目的的，為了達(dá)到擊敗對(duì)方的目的而實(shí)施必要行為，如果該運(yùn)動(dòng)員做出的某一行為根本是多余的沒(méi)必要的，我們可以認(rèn)為該行為是基于競(jìng)技以外的其他目的，比如傷害目的。（3）運(yùn)動(dòng)員的經(jīng)驗(yàn)。通常情況下運(yùn)動(dòng)員的經(jīng)驗(yàn)越豐富，其對(duì)競(jìng)技動(dòng)作的掌握越嫻熟，掌控自己行為的能力越強(qiáng)，越能保證自己的行為在追求競(jìng)技目標(biāo)的情況而下不對(duì)對(duì)方運(yùn)動(dòng)員造成傷害。（4）競(jìng)技比賽中的具體情況。競(jìng)技體育比賽中的具體情況是指的比賽雙方的實(shí)力情況以及比賽進(jìn)行中的具體情況。由于競(jìng)技比賽中的惡意傷害行為往往是由于雙方運(yùn)動(dòng)員實(shí)力相差懸殊或運(yùn)動(dòng)員在比賽前或比賽中產(chǎn)生了矛盾，這種情況下運(yùn)動(dòng)員容易在競(jìng)技動(dòng)作中夾帶傷害的故意。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，競(jìng)技體育中的傷害行為是否歸罪不能一概論之，需要考察實(shí)施傷害行為的運(yùn)動(dòng)員的主觀方面是故意還是過(guò)失，進(jìn)而分別傷害行為的性質(zhì)?？傊?，競(jìng)技體育領(lǐng)域也并非法外之地，其中的惡意行為不能堂而皇之的成為傷害他人的工具。（作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克昌.犯罪通論[M].湖北：武漢大學(xué)出版社，1999.821.

[2]石泉.競(jìng)技體育刑法制約論[D].吉林：吉林大學(xué)，2004.144一154.

[3]楊武，易小堅(jiān).競(jìng)技體育傷害行為之刑法分析.天津體育學(xué)院學(xué)報(bào).2005.

[4]楚晉.體育競(jìng)技傷害行為正當(dāng)化的依據(jù)及限界研究[D].西安體育學(xué)院學(xué)報(bào).2009.