■汪金花，熊學(xué)萍

一、引言

金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系是金融發(fā)展理論所研究的核心問(wèn)題。自熊彼特最早從企業(yè)家創(chuàng)新視角揭示金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正向促進(jìn)作用以來(lái)，學(xué)者們對(duì)兩者之間的關(guān)系進(jìn)行了大量的理論和實(shí)證研究。主流觀點(diǎn)認(rèn)為，金融發(fā)展促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但也有相當(dāng)一部分文獻(xiàn)得出了不同的結(jié)論。部分學(xué)者認(rèn)為，金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)無(wú)顯著關(guān)系（Lucas，1988；Favara，2004；Graff，2005；韓廷春，2001；譚艷芝等，2003；趙振全等，2007）；也有學(xué)者認(rèn)為，在特定情況下，金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是反向的促退關(guān)系，如 De Gregorio（1995）、 Santomero（2000）、Al –Yousif（2002）、米建國(guó)等（2002）等的研究表明，若金融發(fā)展過(guò)度則對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)反而產(chǎn)生不利的影響；還有部分學(xué)者認(rèn)為，金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響不是簡(jiǎn)單的促退或促進(jìn)關(guān)系，在不同時(shí)空，金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響會(huì)呈現(xiàn)出互不相同的特點(diǎn)（Goldsmith，1969； Bailliu，2000；吳信如，2006；蘇基溶等，2010；姚耀軍，2013）。

為什么相同的命題會(huì)得出不同甚至截然相反的結(jié)論？本文認(rèn)為，主要原因有三：第一，金融發(fā)展是一個(gè)內(nèi)涵和外延十分豐富的概念，學(xué)術(shù)界對(duì)這一概念的界定和測(cè)度并未完全達(dá)成一致，從絕大多數(shù)實(shí)證文獻(xiàn)來(lái)看，研究者們大多從數(shù)據(jù)的可得性和測(cè)算的便利性選取一個(gè)或幾個(gè)測(cè)度指標(biāo)，難以囊括金融發(fā)展的全部?jī)?nèi)涵，從而導(dǎo)致研究結(jié)論不一；第二，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段，以及各國(guó)（地區(qū)）金融結(jié)構(gòu)的差異，金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響是不相同的；第三，金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在理論上的最優(yōu)搭配，即金融發(fā)展應(yīng)存在與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相匹配的“最優(yōu)值”。此外，相關(guān)文獻(xiàn)均未將金融制度納入分析模型，而不同的金融制度（體制）對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響是不相同的。

基于以上原因，本文將金融發(fā)展細(xì)分為金融深度和金融寬度兩個(gè)維度。金融深度是指金融資產(chǎn)的數(shù)量的增加，反映的是一個(gè)地區(qū)金融不斷深化的過(guò)程；金融寬度是指經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中金融服務(wù)的可得性、豐富度和覆蓋面（姚星垣，2013）。按照這一劃分框架，不難看出，以往研究中，學(xué)者們大多只關(guān)注金融深度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用，金融寬度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響則有意無(wú)意被忽視了。本文擬在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，借鑒EKC模型的實(shí)證思想，結(jié)合中國(guó)經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展的實(shí)際情況，以2004～2012年中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)為研究樣本，分別從金融發(fā)展的兩個(gè)維度——金融深度和金融寬度出發(fā)，分析其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步求解適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的最優(yōu)金融規(guī)模。

二、理論基礎(chǔ)

（一）金融結(jié)構(gòu)論。金融結(jié)構(gòu)論由戈德史密斯于1969年提出。該理論認(rèn)為，第一，世界各國(guó)金融規(guī)模存量是不同的，也就是說(shuō)，各國(guó)在金融工具、金融機(jī)構(gòu)的設(shè)立、各種類型金融機(jī)構(gòu)和金融工具的實(shí)際特征和相對(duì)規(guī)模、各種金融中介分支機(jī)構(gòu)的密集度、金融工具數(shù)量和金融機(jī)構(gòu)資金量與經(jīng)濟(jì)總量的相互關(guān)系等方面都存在著區(qū)別，這種區(qū)別造成金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同特征。第二，金融發(fā)展的增長(zhǎng)效應(yīng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段有關(guān)。在各國(guó)不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，不同類型的金融工具和金融機(jī)構(gòu)會(huì)出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)中，且已存在金融規(guī)模的相對(duì)增長(zhǎng)速度有所不同，導(dǎo)致其適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不同階段的增長(zhǎng)速度也是不同的。這些不同決定了經(jīng)濟(jì)發(fā)展不同階段對(duì)金融規(guī)模需求層次的差異，因此在金融供給方面要求存在一個(gè)最適“量”的供給。

（二）金融成本論。該理論認(rèn)為，金融是一種稀缺性資源 （白欽先，1998； 張荔，2011；Santomero，2000），因此金融發(fā)展是有成本的，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：從金融深度來(lái)看，由于存在擠出效應(yīng)，如果資本過(guò)量流入金融領(lǐng)域，則實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展將因資本供給不足而萎縮；同時(shí)，過(guò)量資本流入金融領(lǐng)域?qū)?dǎo)致資產(chǎn)價(jià)格膨脹，甚至泡沫化；且金融投機(jī)活動(dòng)會(huì)使資產(chǎn)價(jià)格進(jìn)一步膨脹并吸引資金更多的流入金融領(lǐng)域，最后導(dǎo)致泡沫化的資產(chǎn)價(jià)格與實(shí)體經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)價(jià)值嚴(yán)重背離，經(jīng)濟(jì)衰退（（胡宗義等，2013）。從金融寬度來(lái)看，金融機(jī)構(gòu)過(guò)度擴(kuò)張的沉沒(méi)成本會(huì)對(duì)資源造成浪費(fèi)。金融部門的發(fā)展要吸收一部分社會(huì)資源，比如物質(zhì)資本和人力資本。特別是現(xiàn)代金融發(fā)展是一個(gè)高度技術(shù)密集型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展活動(dòng)，成熟的金融體系吸收了相當(dāng)一部分高技能人才。如果金融部門過(guò)度發(fā)展，從實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門轉(zhuǎn)移出人力資本的機(jī)會(huì)成本可能超過(guò)了金融發(fā)展促進(jìn)增長(zhǎng)的潛在收益，阻礙了經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)（蘇基溶，2010）。因此，在金融發(fā)展不足時(shí)，金融對(duì)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用明顯，邊際效應(yīng)為正；但在經(jīng)濟(jì)和金融發(fā)展的某個(gè)階段，邊際成本可能高于收益。由該理論可以推論，在金融發(fā)展存在成本的情形下，金融規(guī)模并非越大越好，即存在一個(gè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展匹配的“最優(yōu)值”。

三、模型與數(shù)據(jù)

（一）研究假設(shè)與模型設(shè)定

本文借鑒EKC及包群（2005）的研究模型，構(gòu)建回歸模型如下：

其中econgrowth為實(shí)際國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值；FD代表金融發(fā)展維度水平；Z代表影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的其他控制變量；u為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

根據(jù)模型回歸結(jié)果我們可以提出以下三個(gè)假設(shè)：

假設(shè)一：如果 β1≠0、β2〈0 且 β3〉0，則為三次曲線關(guān)系或者說(shuō)呈N型曲線關(guān)系；反之，如果β1≠0、β2〉0 且 β3〈0，則為倒 N 型曲線關(guān)系。

假設(shè)二：如果 β1〉0、β2〈0 且 β3=0，則為二次曲線關(guān)系即呈庫(kù)茲涅茨倒U型曲線關(guān)系；反之，如果β1〈0、β2〉0 且 β3=0，則為 U 型曲線關(guān)系；

假設(shè)三：如果 β1≠0，且 β2=0、β3=0，則金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間為線性關(guān)系。

此外，如果假設(shè)一成立，則還可計(jì)算出金融發(fā)展的N型曲線的轉(zhuǎn)折點(diǎn)(TP)為曲線頂點(diǎn)值。

（二）變量選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文變量選取指標(biāo)如下：

1.金融深度。包括：（a）貨幣化程度（MON），金融體系（包括了銀行機(jī)構(gòu)和非銀行機(jī)構(gòu)）中的存款和貸款之和占GDP的比重，表示金融深度中資產(chǎn)市場(chǎng)的規(guī)模。（b）證券化程度（SEC），金融體系中股票總市值和證券總交易額之和占GDP的比重，表示金融深度中證券市場(chǎng)的規(guī)模。（c）保險(xiǎn)深度（PRED），金融體系中保費(fèi)收入占GDP的比重，反映金融深度中保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展程度。

2.金融寬度。包括：（d）萬(wàn)人金融從業(yè)人員數(shù)（LAB），每萬(wàn)人金融從業(yè)人員數(shù)，表示每萬(wàn)人金融從業(yè)人員覆蓋度，反映了金融寬度中的人員規(guī)模。（e）金融機(jī)構(gòu)密度 （INS），金融機(jī)構(gòu)總數(shù)與總?cè)丝诘谋戎?，表示金融機(jī)構(gòu)的密度，反映了金融寬度中的網(wǎng)點(diǎn)空間規(guī)模。（f）保險(xiǎn)密度（PREW），金融體系中保費(fèi)收入占總?cè)丝诘谋戎?，反映了金融寬度中保險(xiǎn)市場(chǎng)的規(guī)模。

3.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。采用實(shí)際GDP來(lái)表示。本文用以2004年基期價(jià)格計(jì)算的除去價(jià)格因素的實(shí)際GDP來(lái)表示。

4.控制變量。金融發(fā)展并不是影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的唯一變量，為了控制其他因素的影響，本文參考以往相關(guān)文獻(xiàn)，選取以下四個(gè)控制變量：（a）物質(zhì)資本（PHK），以固定資本投資額來(lái)表示；（b）人力資本(HUK)，以財(cái)政支出中教育支出額來(lái)表示；（c）制度因素(SYS)，以非國(guó)有企業(yè)總產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值比重來(lái)表示，反映了市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度。（d）技術(shù)進(jìn)步（STD），以財(cái)政支出中科學(xué)技術(shù)支出額來(lái)表示。以上變量均取對(duì)數(shù)形式以消除異方差的影響。

本文研究的時(shí)間跨度為2004～2012年，各省（市）金融深度、金融寬度及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的數(shù)據(jù)分別取自于中國(guó)人民銀行公布的 《中國(guó)區(qū)域金融運(yùn)行報(bào)告》、《中國(guó)金融年鑒》和各個(gè)省（市）統(tǒng)計(jì)年鑒。

四、實(shí)證分析

為了檢驗(yàn)金融發(fā)展各維度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，我們?cè)诮鹑谂c經(jīng)濟(jì)簡(jiǎn)約式關(guān)系模型基礎(chǔ)上增加了時(shí)間固定效應(yīng)，具體模型設(shè)定如下：

其中 econgrowtit代表第 i（i=1，2,…,31）個(gè)省市在第 t（t=1，2，…9）年的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率；FDit代表第i個(gè)省市在第t年的金融深度和金融寬度；Zit代表影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的其他控制變量，νt為時(shí)間固定效應(yīng)，ξit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，分別把金融深度、金融寬度6個(gè)變量納入模型進(jìn)行回歸。估計(jì)步驟是：首先同時(shí)對(duì)各變量的平方項(xiàng)和立方項(xiàng)的方程進(jìn)行估計(jì)，并根據(jù)估計(jì)系數(shù)的t統(tǒng)計(jì)值判斷是否存在N曲線或倒N曲線關(guān)系，若立方項(xiàng)不顯著，則剔除后重新進(jìn)行估計(jì)。

（一）金融深度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作用的假設(shè)檢驗(yàn)

考慮到本文采用的是寬面板數(shù)據(jù)，不同地區(qū)樣本截面異方差問(wèn)題可能對(duì)估計(jì)有效性有一定影響，所以固定效應(yīng)模型均采用截面加權(quán)回歸法以消除截面異方差問(wèn)題?；貧w結(jié)果見(jiàn)表1：

1.貨幣化程度與實(shí)際GDP。由表1可以看出，貨幣化程度與實(shí)際GDP之間存在顯著的N型曲線關(guān)系。根據(jù)回歸結(jié)果可以計(jì)算得出貨幣化程度與實(shí)際GDP增長(zhǎng)曲線的兩個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)：2.967和3.674臨界點(diǎn)處。當(dāng)前我國(guó)貨幣化程度均值為3.26，超出了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為零的臨界點(diǎn)2.967，又低于使經(jīng)濟(jì)回升的臨界點(diǎn)3.674，即我國(guó)的貨幣化程度正處于經(jīng)濟(jì)下滑趨勢(shì)的范圍；在其他投入不變的情況下，由于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的限制，使得超過(guò)2.967的部分屬于過(guò)度投入，投入規(guī)模過(guò)大而導(dǎo)致的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。由統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可知，目前我國(guó)貨幣化程度過(guò)度投入的省份有北京、天津、上海、浙江、廣東等東部沿海地區(qū)。

表1 金融深度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)回歸結(jié)果

2.證券化程度與實(shí)際GDP。如表1所示，證券化程度與實(shí)際GDP之間存在著N型關(guān)系。根據(jù)估計(jì)結(jié)果可以計(jì)算出N型曲線的兩個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)分別為0.382和3.145。表明樣本期間我國(guó)證券化程度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系呈現(xiàn)出先上升后下降再上升的趨勢(shì)，這說(shuō)明適度發(fā)展證券市場(chǎng)是刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵。

3.保險(xiǎn)深度與實(shí)際GDP。如表1所示，保險(xiǎn)深度與實(shí)際GDP之間存在N型關(guān)系。根據(jù)回歸結(jié)果，可進(jìn)一步計(jì)算出保險(xiǎn)深度與實(shí)際GDP增長(zhǎng)曲線的兩個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)：1.610和5.500。這一估計(jì)結(jié)果的經(jīng)濟(jì)意義是：初期隨著風(fēng)險(xiǎn)保障水平的上升，實(shí)際GDP也呈上升趨勢(shì)；當(dāng)保險(xiǎn)深度達(dá)到轉(zhuǎn)折點(diǎn)1.610時(shí)，實(shí)際GDP達(dá)到最大值；當(dāng)保險(xiǎn)深度處于兩個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)區(qū)間時(shí)，實(shí)際GDP則處于下降態(tài)勢(shì)，達(dá)到并突破5.500臨界點(diǎn)水平后，實(shí)際GDP又開(kāi)始上升。這說(shuō)明在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不同階段，過(guò)大或過(guò)小的保險(xiǎn)深度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響有所減弱。該結(jié)論與邵全權(quán)（2012）的觀點(diǎn)一致，即發(fā)展保險(xiǎn)業(yè)必須考慮其與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的匹配程度。

（二）金融寬度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作用的假設(shè)檢驗(yàn)

金融寬度的三個(gè)測(cè)量指標(biāo)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的回歸結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 金融深度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)回歸結(jié)果

1.金融機(jī)構(gòu)人員數(shù)與實(shí)際GDP。由表2的估計(jì)結(jié)果可以看到，金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員數(shù)與實(shí)際GDP之間存在N型曲線關(guān)系。根據(jù)估計(jì)結(jié)果可以計(jì)算出該N型曲線的兩個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)分別為12和18，這一估計(jì)結(jié)果的經(jīng)濟(jì)意義是：當(dāng)每萬(wàn)人金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員數(shù)低于12人時(shí)，實(shí)際GDP隨著從業(yè)人數(shù)的增加而增加；當(dāng)從業(yè)人員數(shù)處于12～18人之間時(shí)，實(shí)際GDP開(kāi)始呈下降趨勢(shì)；當(dāng)突破18人時(shí)，實(shí)際GDP則又隨著從業(yè)人數(shù)的增加而上升。

我國(guó)金融業(yè)就業(yè)人員數(shù)平均每萬(wàn)人高達(dá)24人（見(jiàn)表2），遠(yuǎn)超過(guò)第一臨界點(diǎn)，但在就業(yè)層次、專業(yè)技能勝任和金融服務(wù)上略顯不足。以上結(jié)果間接說(shuō)明金融業(yè)就業(yè)人員對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的邊際貢獻(xiàn)在逐漸降低。在金融行業(yè)占據(jù)過(guò)度人力資本的前提下，如果與經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段并不匹配，則金融發(fā)展將陷入低效率格局。

2.金融機(jī)構(gòu)密度與實(shí)際GDP。由表2可知，金融機(jī)構(gòu)密度與實(shí)際GDP之間并不存在N型曲線關(guān)系，也不存在倒U型曲線關(guān)系，在固定效應(yīng)的估計(jì)結(jié)果中金融機(jī)構(gòu)密度平方項(xiàng)和立方項(xiàng)的t統(tǒng)計(jì)值均沒(méi)有通過(guò)顯著性水平檢驗(yàn)，說(shuō)明金融機(jī)構(gòu)密度與實(shí)際GDP之間沒(méi)有出現(xiàn)有規(guī)律的曲線關(guān)系。分析上式的回歸系數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)與實(shí)際GDP之間存在正效應(yīng)，即隨著金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)每萬(wàn)人增加3個(gè)網(wǎng)點(diǎn)，能夠促進(jìn)實(shí)際GDP上升1億元。當(dāng)然，本文僅就網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量進(jìn)行了分析，未考慮網(wǎng)點(diǎn)的空間分布。

3.保險(xiǎn)密度與實(shí)際GDP。由表2可知，保險(xiǎn)密度與實(shí)際GDP之間存在N型曲線關(guān)系，同樣，根據(jù)回歸結(jié)果可計(jì)算出保險(xiǎn)密度與實(shí)際GDP增長(zhǎng)曲線存在兩個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)：106.827和903.754。這一估計(jì)結(jié)果的經(jīng)濟(jì)意義是：當(dāng)保險(xiǎn)密度未達(dá)到第一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)106.827時(shí)，隨著保險(xiǎn)密度的提高，實(shí)際GDP將出現(xiàn)上升趨勢(shì)；當(dāng)保險(xiǎn)密度處于106.827～903.754區(qū)間時(shí)，隨著保險(xiǎn)密度的進(jìn)一步加深，經(jīng)濟(jì)總量出現(xiàn)下降趨勢(shì)；但當(dāng)保險(xiǎn)密度突破第二個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)903.754時(shí)，將出現(xiàn)新一輪經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。

五、結(jié)論與啟示

本文主要結(jié)論如下：

表3 金融深度、金融寬度與實(shí)際GDP關(guān)系曲線

第一，在不同時(shí)空，金融深度、金融寬度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響既不是單純的促進(jìn)作用，也不是單純的促退作用，兩者對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響大體表現(xiàn)為N型曲線關(guān)系。其中，貨幣化程度、證券化程度、保險(xiǎn)深度、金融從業(yè)人數(shù)、保險(xiǎn)密度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用表現(xiàn)為先上升后下降而后再上升的N型曲線關(guān)系；而金融機(jī)構(gòu)密度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用表現(xiàn)為正向線性關(guān)系。具體見(jiàn)表3。

從我國(guó)金融發(fā)展實(shí)際情況來(lái)看，金融行業(yè)趨利性使得銀行資產(chǎn)及存貸款規(guī)模、機(jī)構(gòu)及人員規(guī)模存在盲目擴(kuò)張，從而導(dǎo)致金融規(guī)模不經(jīng)濟(jì) （劉艷，2013）。以上結(jié)論的政策含義是：金融發(fā)展規(guī)模并不是越大越好，應(yīng)存在一個(gè)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相匹配的最適規(guī)模，從而使金融資源得到最有效的利用，該結(jié)論對(duì)宏觀金融發(fā)展政策的制定具有重要的啟發(fā)意義。

第二，金融深度、金融寬度在不同時(shí)空的發(fā)展程度及其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用不盡相同；相關(guān)部門在制定金融發(fā)展政策時(shí)需既有統(tǒng)一性又有差異性。對(duì)于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的金融深度、金融寬度指標(biāo)，我們要鼓勵(lì)相關(guān)市場(chǎng)的發(fā)展。從樣本期間的相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)看，目前我國(guó)大部分地區(qū)在金融深度、金融寬度上的投入與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平并不十分匹配。因此地方政府在金融發(fā)展政策制定上必須考慮當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展需求；另一方面，從長(zhǎng)期來(lái)看，我們可以通過(guò)改善經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的外部條件，如完善金融自由發(fā)展的制度、提高創(chuàng)新能力、增加技術(shù)投入等，使經(jīng)濟(jì)達(dá)到高階段的增長(zhǎng)，創(chuàng)造更多的金融需求，讓過(guò)度金融投入轉(zhuǎn)化為有效的、必需的資源，進(jìn)而進(jìn)一步促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

[1]韓廷春．金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：基于中國(guó)的實(shí)證分析[J]．經(jīng)濟(jì)科學(xué) 2001，(3)：31～40.

[2]趙振全，于震，楊東亮.金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的非線性關(guān)聯(lián)研究——基于門限模型的實(shí)證檢驗(yàn)[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2007，(7)：54～62.

[3]譚艷芝，彭文平．金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素分析[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2003，(10)：3～12.

[4]米建國(guó)，李建偉．我國(guó)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的理論思考與實(shí)證分析[J].管理世界，2002，(4)：23～36.

[5]吳信如．金融發(fā)展的福利收益和“門檻效應(yīng)”——一個(gè)動(dòng)態(tài)最優(yōu)增長(zhǎng)分析[J].財(cái)經(jīng)研究，2006，(2)：118～126，137.

[6]蘇基溶，廖進(jìn)中．金融發(fā)展的倒U型增長(zhǎng)效應(yīng)與最優(yōu)金融規(guī)模[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2010，(1)：45～54，126.

[7]姚耀軍，鮑曉輝．金融中介發(fā)展平抑了經(jīng)濟(jì)波動(dòng)嗎？——來(lái)自中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)研究，2013，(1)：61～70，81.

[8]白欽先，丁志杰．論金融可持續(xù)發(fā)展[J].國(guó)際金融研究，1988，(5)：28～32.

[9]張荔，姜樹(shù)博，付岱山，李紅梅．金融資源理論與經(jīng)驗(yàn)研究[M].北京：中國(guó)金融出版社，2011：21～44.

[10]胡宗義，劉義文，袁亮．金融均衡發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)的實(shí)證研究[J].科技與經(jīng)濟(jì)，2013，（7）：25～38．

[11]包群，彭水軍，陽(yáng)小曉．是否存在環(huán)境庫(kù)茲涅茨倒U型曲線？——基于六類污染指標(biāo)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2005，（12）：3～13．

[12]邵全權(quán)．中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)和影響——基于單方程估計(jì)和系統(tǒng)估計(jì)的實(shí)證研究[J].保險(xiǎn)研究，2012，（4）：3～15．

[13]劉艷．基于銀行體系穩(wěn)定角度的商業(yè)銀行適度規(guī)模研究[J].華北金融，2013，（12）：48～51．

[14]姚星垣．金融寬度與區(qū)域金融發(fā)展[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013：7～67．

[15]Lucas,Robert E,On the mechanics of economic development.JournalofMonetary Economics,1988,22(1),pp3～42.

[16]Favara G.An empirical reassessment of the relationship between finance and growth [Z].IMF Working Paper 2003,03/123.

[17]Graff M.Is there an optimum level of financial activity?[Z].ETH Zurich in its series Working Papers,No.2005～106.

[18]De Gregorio,J.and Guidotti,P.E.Financial Development and Economic Growth[J],World Development,1995,23(3):434～48.

[19]Santomero A M.Is there an optimal size for the financial sector?[J].Journal of Banking and Finance,2000.24:945～965.

[20]AL-Yousif Y K.Financial development and economic growth:another look at the evidence form developing countries [J].Review of Financial Economics,2002.(11):131～150.

[21]Goldsmith, Raymond William. Financial structure and development[M].Vol.1.New Haven:Yale University Press.1969.

[22]Bailiiu Jeannine N.Private capital flows,financial development,and economic growth in developing countries[R].Bank of Canada Working Paper.2000.15.