陳良梅 王智康 張琰

·論文·

文拉法辛合并認知心理治療對難治性抑郁癥療效的研究

陳良梅1王智康1張琰2

目的 探討文拉法辛合并認知心理治療對難治性抑郁癥患者的療效。方法將62例難治性抑郁癥患者隨機分為研究組（32例）和對照組（30例）。對照組單純采用文拉法辛藥物治療，研究組采用文拉法辛藥物合并心理治療。兩組分別治療8周，于治療前及治療后第4、8周末采用17項漢密爾頓抑郁量表（HAMD-17）評定療效。結果兩組治療后第4、8周末HAMD-17評分均較各自治療前降低（P＜0.05）；研究組治療后第4、8周末HAMD-17評分低于對照組（P＜0.05）。治療后第4、8周末研究組HAMD-17減分率大于對照組（P＜0.05）。結論藥物合并心理治療對難治性抑郁癥效果優(yōu)于單純藥物治療，對于難治性抑郁癥的治療可以采用藥物治療合并認知心理治療。

難治性抑郁癥 藥物治療 認知心理治療

難治性抑郁癥已成為現在精神、心理疾病領域中人們關注的熱點和重點［1］。難治性抑郁癥是臨床上比較難處理的棘手問題，近年來研究者試圖找到對其有效的治療方案，但這類的研究目前還很少。有研究表明，難治性抑郁癥患者除了臨床抑郁癥狀外，還存在著認知功能障礙，以及心理認知方面的偏差［2］。既然如此，心理治療可能對難治性抑郁癥患者有效［3］。本研究采用隨機對照的研究方法，試圖找出藥物合并認知心理治療對難治性抑郁癥患者的療效?，F報告如下。

1 對象與方法

1.1 對象 選取2010年6月～2013年6月期間在西安市精神衛(wèi)生中心住院或門診的難治性抑郁癥患者。入組標準：（1）年齡18～65歲，男女均可；（2）符合國際疾病分類第十版（ICD-10）抑郁癥的診斷標準，經過兩種以上不同類型的抗抑郁藥物足量足療程治療，現在仍符合抑郁癥診斷的患者；（3）17項漢密爾頓抑郁量表（HAMD-17）總分≥18分；（4）無嚴重軀體及腦器質性疾??；（5）小學文化程度以上，能配合完成認知心理治療者；（6）患者及家屬知情同意。將符合入組標準的66例難治性抑郁癥患者隨機分為兩組，其中研究組33例，男性14例，女性19例；平均年齡（30.8± 8.5）歲；平均接受教育（11.2±5.3）年；平均病程（4.2 ±1.5）年；入組時HAMD-17總分為（27.56±2.45）分。研究過程中脫落1例，最終完成32例。對照組33例，男性15例，女性18例；平均年齡（31.7±9.7）歲；平均接受教育（12.5±4.8）年；平均病程（3.8± 1.2）年；入組時HAMD-17總分為（26.74±3.83）分。在研究過程中脫落3例，最終完成30例。兩組在年齡、性別、教育程度、病程及入組時的HAMD-17評分方面比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），兩組具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 治療方法 對照組單純采用文拉法辛緩釋片150 mg／d藥物口服治療，每天早飯后1次服用。文拉法辛緩釋片起始劑量為75 mg／d，治療后第2周加量至150 mg／d，共服藥8周。研究組采用文拉法辛緩釋片150 mg／d藥物口服聯(lián)合認知心理治療。文拉法辛緩釋片藥物治療的用法同對照組；認知心理治療主要是采用精神分析法、認知重建、情緒管理、改善人際關系等心理治療的方法。認知心理治療1周1次，共8次，每次50 min，患者均由同1名專業(yè)的心理醫(yī)生進行治療。

1.2.2 評定方法 兩組患者于治療前及治療后第4、8周末采用17項漢密爾頓抑郁量表（HAMD-17）進行評分，并對各時間點HAMD-17減分率進行比較，減分率＝（各時點HAMD-17量表評分－治療前評分）／治療前評分×100%。

1.3 統(tǒng)計學方法 將所有資料輸入計算機，建立數據庫，采用SPSS 15.0統(tǒng)計軟件包進行數據統(tǒng)計分析，兩組檢測數據描述采用±s表示，計數資料采用t檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療前后HAMD-17評分比較 兩組治療后第4、8周末HAMD-17評分均較各自治療前降低（P＜0.05）；研究組治療后第4、8周末HAMD-17評分低于對照組（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組治療前后HAMD-17評分比較（±s）

表1 兩組治療前后HAMD-17評分比較（±s）

注：與治療前比較，*P＜0．05；與對照組比較，△P＜0.05

周末研究組（n＝32）27.56±2.40 20.56±2.42*△12.82±3.63組別治療前治療4周末治療8 *△對照組（n＝30）26.74±3.83 22.84±3.56*21.86±3.67*

2.2 兩組治療后第4、8周末HAMD-17減分率比較治療后第4、8周末研究組HAMD-17減分率大于對照組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組HAMD-17減分率比較（%，±s）

表2 兩組HAMD-17減分率比較（%，±s）

時間研究組（n＝32）對照組（n＝30）t值P值治療4周末53.5±2.1 15.4±0.4 32.14＜0.05 25.4±0.8 11.6±0.3 6.32＜0.05治療8周末

3 討論

目前抑郁癥的治療已經取得了很大的進展，但是還是有一部分抑郁癥患者對目前的抗抑郁藥物，以及電休克治療都反應不良，治療效果不理想，這部分抑郁癥稱為難治性抑郁癥。本次研究的文拉法辛藥物具有5-羥色胺、去甲腎上腺素遞質雙重作用機制，其抗抑郁作用較明顯，而且在臨床實踐中抗抑郁效果得到一致肯定。HAMD是臨床上評定抑郁狀態(tài)時應用最為普遍的量表，其信度、效度均較好。認知心理治療也是現在心理治療中普遍采用的、公認有效的心理治療方法。

本研究為單用文拉法辛與文拉法辛合并認知心理治療對難治性抑郁癥療效的對照研究，患者的癥狀改善通過HAMD-17量表的減分率來評估。一般的情況下，經過抗抑郁藥物治療后的療效，可以通過HAMD量表減分率來評定，減分率低于25%為無效，減分率在25%～50%之間為好轉，減分率大于50%為有效。從本次研究的結果可以看出：單一藥物治療對難治性抑郁癥的癥狀改善不明顯［4］，藥物合并認知心理治療對難治性抑郁癥的癥狀改善有效，治療8周后其HAMD量表的減分率＞50%，可以視為有效，且其治療的有效性明顯大于單用藥物治療。

部分抑郁癥患者雖然在緩解期，但是仍然不能達到患病之前的狀態(tài)，其思維、反應都不能完全恢復到正常狀態(tài)。研究表明抑郁癥患者存在明顯的功能失調性認知，常常對自我、周圍環(huán)境及未來世界做出消極評價［5］。抑郁癥患者與正常人的不同之處在于，他們對自己、對社會的認知錯誤［6］。難治性抑郁癥的特征是社會活動減少，愉快感下降，獨處時間增多，產生持續(xù)的負面認知及行為狀態(tài)［7］。有專家研究認為，在藥物治療的同時加入認知療法或人際關系心理治療增加了難治性抑郁癥緩解的可能性［8］。對難治性抑郁癥患者的治療除了重視藥物治療外，應加強心理治療和家庭社會干預，促進其認知功能和社會功能的恢復，并可防止或延遲其復發(fā)［9］。在心理治療中，對于抑郁癥患者心理治療多采用認知-行為治療，如自我提示訓練法、沖擊療法、理性-情緒療法等，均可收到良好的效果［10］。識別和調節(jié)抑郁癥患者的失調性認知有助于減輕病情、縮短病程［11］。所以，當許多藥物治療效果欠佳時，可采用藥物結合認知行為和人際關系的心理治療［12］。

國內外對難治性抑郁癥治療的研究很多，普遍推薦使用聯(lián)合治療［13］，有很多使用兩種不同種類的藥物聯(lián)合治療［14］，有使用電休克聯(lián)合藥物治療，近年來有采用經顱磁刺激聯(lián)合藥物治療［15］，當然也有學者采用心理治療聯(lián)合藥物的治療方法，都取得了一定的研究成果。而心理治療是重要的聯(lián)合治療方案之一，認知行為治療是諸多流派中被研究的最多，效果較確切的治療手段［16］。

當然，本研究的不足之處在于研究樣本量過小，沒有系統(tǒng)跟蹤觀察，用于評價的指標相對較少，有待進一步深入研究。

［1］高代林，徐佳軍，舒建明，等.文拉法辛聯(lián)合認知行為治療對難治性抑郁癥療效的影響因素研究［C］.中華醫(yī)學會第十次全國精神醫(yī)學學術會議論文匯編，2012：76－77

［2］林衛(wèi)，吳愛勤，萬好.認知行為治療對難治性抑郁癥的療效對照研究［J］.中外醫(yī)療，2010，29（15）：223－224

［3］樂發(fā)國，范征莉，夏明，等.艾司西酞普蘭聯(lián)合改良電休克治療難治性抑郁癥隨機雙盲對照研究［C］.中華醫(yī)學會精神病學分會第九次全國學術會議論文集，2011：34－35

［4］鄭占杰，徐勇，王克，等.度洛西汀合并小劑量喹硫平治療伴軀體癥狀抑郁癥的對照研究［J］.中國臨床藥理學雜志，2012，28（10）：124－125

［5］李玉鳳.三例難治性抑郁癥病例報告［D］.杭州：浙江大學，2012：67－68

［6］Naismith SL，Hickie IB，Tumer K，et al.Neuropsychologicalperformance in patients with depression is associated with clinical，etiological and genetic risk factors［J］.J Clin Exp Neuropsychol，2003，25（6）：866－877

［7］Belan of f JK，Kalehzan M，Sund B，et al Cortisol activity and cognitive changes in psychoticmajor depression［J］.Am J Psychiatry，2001，158（10）：1612－1616

［8］Merriam EP，Thase ME，HaasGL.Prefrontal cortical dysfunction in depression determined by Wisconsin Card Sorting Test performance［J］.Am J Psychiatry，1999，156（5）：780－782

［9］Fossati P，Ergis AM，Allilaire JF.Executive functioning in unipolar depression：a review［J］.Encephale，2002，28（2）：97－107

［10］萬好，吳愛勤.難治性抑郁癥患者心理社會因素分析［J］.四川精神衛(wèi)生，2011，24（4）：791－178

［11］戰(zhàn)玉華，韓繼陽，夏靜，等.喹硫平聯(lián)合文拉法辛及文拉法辛治療軀體形式障礙比較［C］.中華醫(yī)學會精神病學分會第九次全國學術會議論文，2011：54－55

［12］陳思宇.艾司西酞普蘭聯(lián)合喹硫平治療難治性抑郁癥療效觀察［J］.中國健康心理學雜志，2011，19（5）：213－214

［13］李桂克.抗抑郁劑單藥與聯(lián)合用藥治療驚恐障礙的療效及衛(wèi)生經濟學比較［D］.南寧：廣西醫(yī)科大學，2012：45－46

［14］朱羞陽，佟洋，李馳榮.選擇性5-羥色胺再攝取抑制劑與奧氮平聯(lián)合治療難治性抑郁癥的臨床療效［J］.東南國防醫(yī)藥，2013，15（2）：96－97

［15］邢葆平，李曉一，吳皓等.文拉法辛合并喹硫平治療難治性抑郁癥臨床觀察［C］.2013年浙江省醫(yī)學會精神病學分會學術年會暨浙江省醫(yī)師協(xié)會精神科醫(yī)生分會第六屆年會論文匯編，2013：24－25

［16］林衛(wèi)，吳愛勤，萬好.認知行為治療對難治性抑郁癥的療效對照研究［J］.中外醫(yī)療，2010，29（15）：342－343

R749.4

A

2095－9346（2015）－06－0449－03

10.3969／j.issn.2095－9346.2015.06.015

2014－09－16）

（

2015－10－18）

1.710061 陜西西安，西安市精神衛(wèi)生中心 2.第四軍醫(yī)大學