高玉峰

喹硫平與利培酮治療以陰性癥狀為主的精神分裂癥對照研究

高玉峰

目的 探討喹硫平與利培酮對以陰性癥狀為主的精神分裂癥的治療效果和不良反應(yīng)。方法將78例以陰性癥狀為主的精神分裂癥患者隨機(jī)分為研究組和對照組各39例，研究組給予喹硫平治療，對照組給予利培酮治療，療程均為8周，采用簡明精神病評定量表（BPRS）和陰性癥狀量表（SANS）評定療效，治療中需處理的不良反應(yīng)癥狀量表（TESS）評定藥物不良反應(yīng)，認(rèn)知功能量表評定患者的計(jì)算、數(shù)字廣度、數(shù)字符號(hào)等認(rèn)知功能。結(jié)果兩組治療后第4、8周末BPRS、SANS量表總分及各因子分均較各自治療前下降（P＜0.01），治療后第4、8周末認(rèn)知功能量表總分及各因子分均較各自治療前升高（P＜0.05）；治療后兩組總有效率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；研究組總不良反應(yīng)發(fā)生率低于對照組（P＜0.05），且研究組錐體外系反應(yīng)發(fā)生率低于對照組（P＜0.05）。結(jié)論喹硫平治療以陰性癥狀為主的精神分裂癥療效確切，不良反應(yīng)少，值得臨床推廣。

精神分裂癥 喹硫平 利培酮 陰性癥狀

精神分裂癥是一組病因未明的重性精神病，涉及認(rèn)知、思維、情感和行為等多方面的精神活動(dòng)不協(xié)調(diào)。目前，藥物治療仍是精神分裂癥治療的主要方法。近年來，非典型抗精神病藥物由于其突出的臨床療效和安全性，已成為治療精神分裂癥的一線治療藥物。喹硫平是一種新型非典型抗精神病藥物，該藥物是苯二氮類衍生物，以富馬酸鹽形式存在，對精神分裂癥的治療非常有效［1］。利培酮是治療精神分裂癥的常用藥物，用于治療急性和慢性精神分裂癥。為了比較喹硫平與利培酮對以陰性癥狀為主的精神分裂癥的治療效果和不良反應(yīng)，本研究將二者進(jìn)行了對照研究，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 對象與方法

1.1 對象 選取2014年3月～10月肥城礦業(yè)中心醫(yī)院精神科治療的精神分裂癥患者78例，納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）所有患者的陰性癥狀量表（SANS）評分≥60分［2］；（2）所有患者符合國際疾病分類第十版（ICD-10）精神分裂癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)，年齡＜60歲；（3）無嚴(yán)重心、肝、腎等慢性軀體疾病、器質(zhì)性疾病、藥物及酒精濫用史；（4）患者本人和其法定監(jiān)護(hù)人簽署知情同意書。將符合納入標(biāo)準(zhǔn)者78例，隨機(jī)分為喹硫平組（研究組）和利培酮組（對照組）。其中研究組39例，男25例，女14例；年齡27～59歲，平均（34.21±8.95）歲；病程1.5～14.0年，平均（5.65±3.43）年。對照組39例，男23例，女16例；年齡26～60歲，平均（32.59± 7.36）歲；病程2～15年，平均（6.48±3.62）年。兩組患者年齡、性別和病程方面比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 用藥方法 所有入組患者停藥1周作為清洗期。單一用藥，不合并其他抗精神病藥物、抗抑郁劑及其他治療方法，治療8周。研究組給予喹硫平治療，起始劑量50 mg／d，之后根據(jù)患者病情和耐受情況，于兩周內(nèi)加至200～800 mg／d，平均（386.0±22.7）mg／d；對照組給予利培酮治療，起始劑量1 mg／d，兩周內(nèi)加至2～6 mg／d，平均（4.21±0.63）mg／d。根據(jù)不良反應(yīng)酌情使用苯二氮類和抗膽堿藥類藥物。兩組患者全部完成8周治療。

1.2.2 評定方法 治療前及治療后第4、8周末分別應(yīng)用簡明精神病評定量表（BPRS）、SANS評定患者病情，應(yīng)用認(rèn)知功能量表評定患者的計(jì)算、數(shù)字廣度、數(shù)字符號(hào)等認(rèn)知功能；治療后應(yīng)用治療中需處理的不良反應(yīng)癥狀量表（TESS）評定不良反應(yīng)，每次評定均由兩位高年資精神科醫(yī)師進(jìn)行。同時(shí)做血常規(guī)、肝功能、心電圖檢查。

1.2.3 臨床療效評定方法 以BPRS減分率判定臨床療效，減分率≥50%為顯效，25%～49%為有效，＜25%為無效，結(jié)合BPRS評分判定顯效率（痊愈＋顯進(jìn)）及有效率。減分率計(jì)算方法：減分率（%）＝（治療前評分－治療后評分）／治療前評分×100%［3］。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 通過SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析，計(jì)量數(shù)據(jù)采用±s表示，實(shí)施t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前后BPRS評分比較 兩組治療后第4、8周末BPRS量表總分及各因子分均較各自治療前下降（P＜0．01）；治療后各時(shí)點(diǎn)兩組間評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表1。

2.2 兩組治療前后SANS評分比較 兩組治療后第4、8周末SANS量表總分及各因子分均較各自治療前下降（P＜0．01）；治療后各時(shí)點(diǎn)兩組間評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表2。

表1 兩組患者治療前后BPRS評分比較（±s）

表1 兩組患者治療前后BPRS評分比較（±s）

注：與治療前比較，*P＜0.01

BPRS研究組（n＝39）對照組（n＝39）治療前治療后4周治療后8周治療前治療后4周治療后8周焦慮憂郁18.32±4.46 12.43±3.76*9.56±3.14*17.46±4.24 12.07±3.38*9.12±3.25*缺乏活力24.17±5.12 16.25±5.04*12.13±4.71*23.43±5.35 17.69±4.77*12.54±4.31*思維障礙33.73±5.83 21.54±6.43*15.24±8.76*34.58±6.34 20.76±5.86*14.47±6.23*激活性28.37±5.61 19.52±6.08*14.13±6.25*27.58±5.37 18.96±5.16*13.17±6.83*敵對猜疑46.24±8.12 30.72±6.63*23.36±5.84*47.16±9.28 31.56±6.27*23.84±5.46*總分126.62±12.45 94.68±11.82*68.42±11.64*127.37±14.62 95.73±12.32*66.13±11.87*

表2 兩組患者治療前后SANS評分比較（±s）

表2 兩組患者治療前后SANS評分比較（±s）

注：與治療前比較，*P＜0.01

SANS研究組（n＝39）對照組（n＝39）治療前治療后4周治療后8周治療前治療后4周治療后8周情感平淡19.83±2.45 15.62±2.21*13.36±1.44*19.13±2.77 15.43±2.12*13.62±1.53*思維貧乏14.16±1.24 11.87±1.73*10.13±1.17*14.23±1.14 11.63±1.55*9.84±1.13*意志缺乏12.05±1.27 10.48±1.36*8.64±1.42*12.18±1.31 10.16±1.47*9.03±1.56*興趣缺乏13.25±1.74 10.83±1.51*9.26±1.23*12.84±1.63 10.61±1.49*9.12±1.35*注意障礙8.23±1.22 7.14±1.25*6.32±1.15*8.34±1.29 7.08±1.23*6.57±1.26*總分67.85±6.43 53.68±5.82*46.74±5.26*66.47±6.26 52.26±5.66*45.63±5.34*

2.3 兩組總體療效比較 治療8周后研究組顯效21例，有效11例，無效7例，顯效率為53.85%，總有效率為82.05%；對照組顯效22例，有效12例，無效5例，顯效率為56.41%，總有效率為87.18%。兩組顯效率和總有效率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（＝0.052，＝0.394，P＞0.05）。

2.4 兩組患者治療前后認(rèn)知功能判定結(jié)果 兩組治療后第4、8周末認(rèn)知功能量表總分及計(jì)算、數(shù)字廣度、數(shù)字符號(hào)因子分均較各自治療前升高（P＜0.05）；治療后各時(shí)點(diǎn)兩組間總分及各因子分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表3。

表3 兩組患者治療前后認(rèn)知功能比較（±s）

表3 兩組患者治療前后認(rèn)知功能比較（±s）

注：與治療前比較，*P＜0.05

認(rèn)知功能研究組（n＝39）對照組（n＝39）治療前治療后4周治療后8周治療前治療后4周治療后8周計(jì)算8.35±2.47 10.27±3.15*11.43±3.02*8.42±2.53 9.96±3.08*10.82±2.91*數(shù)字廣度10.14±3.24 13.16±3.37*14.38±3.41*10.32±2.83 12.58±3.36*13.76±3.27*數(shù)字符號(hào)8.27±2.16 9.68±2.76*10.49±2.83*8.16±2.27 9.57±2.65*10.88±2.71*總分32.26±6.35 41.37±6.26*45.87±6.52*33.48±6.54 40.75±6.06*43.46±6.87*

2.5 兩組不良反應(yīng)比較 在8周的治療過程中研究組出現(xiàn)的不良反應(yīng)主要表現(xiàn)為嗜睡6例，頭暈5例，乏力、體質(zhì)量增加各3例，總不良反應(yīng)發(fā)生率為23.08%，嚴(yán)重程度多為輕度；對照組主要表現(xiàn)為錐體外系反應(yīng)10例，體質(zhì)量增加8例，便秘6例，失眠5例，嗜睡、性功能障礙、心動(dòng)過速及心電圖改變各3例，總不良反應(yīng)發(fā)生率為53.85%，多為輕至中度。研究組總不良反應(yīng)發(fā)生率低于對照組（χ2＝3．9，P＝0.048），且研究組錐體外系反應(yīng)發(fā)生率低于對照組（P＜0.05），兩組的不良反應(yīng)經(jīng)對癥處理后緩解。見表4。

表4 兩組不良反應(yīng)比較［n（%）］

3 討論

長期以來，對以陰性癥狀為主的精神分裂癥的治療一直是精神科的難題，而陰性癥狀又直接影響著患者以后的生活質(zhì)量以及認(rèn)知功能，所以研究陰性癥狀為主的精神分裂癥的治療便具有很重要的臨床意義。喹硫平作為一種新型非典型抗精神病藥物，它與多種神經(jīng)遞質(zhì)系統(tǒng)發(fā)生相互作用，對大腦中樞5-羥色胺（5-HT2）和多巴胺D1、D2具有親和力［3］。由于它對上述受體有聯(lián)合拮抗機(jī)制，加上其在腦內(nèi)5-HT2結(jié)合強(qiáng)度高于D1、D2，表現(xiàn)出他的抗精神分裂癥陰性癥狀的作用明顯，并且在治療認(rèn)知功能缺損方面比較一般傳統(tǒng)抗精神病藥物更加優(yōu)秀［4］。絕大部分資料支持認(rèn)知缺陷與陰性癥狀有關(guān)，并推測兩者可能有潛在的腦損害基礎(chǔ)，甚至有研究提出認(rèn)知缺陷是精神分裂癥的核心癥狀［5，6］。還有研究表明，喹硫平在提高患者生活質(zhì)量以及遠(yuǎn)期康復(fù)方面有重大優(yōu)勢［7］。總之喹硫平在改善認(rèn)知能力和陰性癥狀方面優(yōu)勢明顯，是一種不可多得的非典型抗精神病藥物。

對于以陰性癥狀為主的精神分裂癥患者，本研究結(jié)果顯示，喹硫平顯效率為53.85%，總有效率為82.05%；利培酮顯效率為56.41%，總有效率為87.18%。兩組顯效率和總有效率比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。但兩組治療前后BPRS評分、SANS評分和認(rèn)知功能評分比較均有顯著性差異，兩組之間比較無顯著性差異，說明兩藥對陰性癥狀群和認(rèn)知功能缺損均有顯著療效，且療效相當(dāng)［8～11］。喹硫平的不良反應(yīng)多為輕度，主要表現(xiàn)為嗜睡、頭暈，這可能是因?yàn)槠鋵θゼ啄I上腺素再攝取抑制和對組胺受體的高親和力，還可能會(huì)因?yàn)槠淠I上腺素受體的阻斷作用，出現(xiàn)直立性低血壓；較少發(fā)生錐體外系不良反應(yīng)，可能是因?yàn)猷蚱綄2的作用很弱并且從D2受體上解離也很快，所以錐體外系不良反應(yīng)發(fā)生率低。利培酮的不良反應(yīng)主要表現(xiàn)為錐體外系不良反應(yīng)、體質(zhì)量增加、失眠、便秘等，從患者的生活質(zhì)量及遠(yuǎn)期康復(fù)來看，應(yīng)用喹硫平要好于利培酮［12～15］。

我們的研究結(jié)果表明，喹硫平對精神分裂癥陰性癥狀效果較好，由于不良反應(yīng)輕微，能提高患者的服藥依從性、改善患者的認(rèn)知功能和生活質(zhì)量，利于遠(yuǎn)期康復(fù)，值得在臨床上廣泛使用。但本資料樣本小，治療觀察時(shí)間短，仍需要進(jìn)一步的觀察和對照研究。

［1］沈漁邨.精神病學(xué)［M］.5版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2009：857

［2］陳彥方，顧牛范.新編臨床精神藥物手冊［M］.濟(jì)南：山東科學(xué)技術(shù)出版社，1998：38

［3］齊立國，操小蘭，張耀文.齊拉西酮治療女性精神分裂癥的療效與安全性分析［J］.精神醫(yī)學(xué)雜志，2011，24（3）：216

［4］李國勝，孔艷芳.氯氮平和喹硫平對慢性精神分裂癥患者療效及認(rèn)知功能影響的對照研究［J］.精神醫(yī)學(xué)雜志，2012，25（3）：217－218

［5］安寶富，王長虹，成俊祥.影響精神分裂癥認(rèn)知障礙的因素［J］.國外醫(yī)學(xué)：精神病學(xué)分冊，2003，30（1）：17

［6］顧培，汪敬，李寶珠，等.喹硫平合并奧拉西坦對老年精神分裂癥認(rèn)知功能的影響［J］.精神醫(yī)學(xué)雜志，2012，25（2）：101

［7］陳光.喹硫平與氯氮平對分裂癥患者生活質(zhì)量影響的對照研究［J］.精神醫(yī)學(xué)雜志，2008，21（2）：121－123

［8］陸愛益，韋群武.喹硫平與利培酮治療精神分裂癥對照研究的Meta分析［J］.山東精神醫(yī)學(xué)，2005，18（4）：240

［9］張寶山，馬和增，張敏，等.齊拉西酮與喹硫平治療以陰性癥狀為主的精神分裂癥對照研究［J］.精神醫(yī)學(xué)雜志，2007，20（1）：14－16

［10］成清，何俊鵬.氨磺必利與喹硫平治療以陰性癥狀為主的精神分裂癥對照研究［J］.中國民康醫(yī)學(xué)，2013，25（5）：56－57

［11］張香云，栗克清，狄亞琴，等.奧氮平與喹硫平治療以陰性癥狀為主精神分裂癥的對照研究［J］.中國臨床藥理學(xué)雜志，2012，28（4）：260－262

［12］孫鵬，岳英，張正怡，等.喹硫平、阿立哌唑治療急性期精神分裂癥患者療效觀察［J］.精神醫(yī)學(xué)雜志，2009，22（5）：382

［13］趙靖平，陳晉東，陳遠(yuǎn)光，等.喹硫平治療精神分裂癥隨機(jī)雙盲雙模擬對照臨床試驗(yàn)［J］.中國新藥雜志，2002，11（2）：149－151

［14］成敬，陽勝秋，陳耀銀，等.喹硫平與利培酮治療高齡老年人腦血管病所致精神障礙的療效及安全性對照研究［J］.中華精神科雜志，2009，42（3）：152

［15］伍毅，李秀英，杜雨峰.喹硫平與氟哌啶醇治療老年期癡呆精神行為癥狀的對照研究［J］.精神醫(yī)學(xué)雜志，2010，23（4）：273

R749.3

A

2095－9346（2015）－06－0451－04

10.3969／j.issn.2095－9346.2015.06.016

2015－08－17）

（

2015－09－24）

271613 山東肥城，肥城礦業(yè)中心醫(yī)院