竇溪萌 卿雪梅

作者簡(jiǎn)介：竇溪萌（1988-），女，滿族，遼寧本溪人，四川省社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所法律碩士（法學(xué)）研究生，研究方向：刑法與環(huán)境資源保護(hù)法。

卿雪梅（1989-），女，漢，四川自貢人，四川省社會(huì)科學(xué)院政治學(xué)所碩士研究生，研究方向：政治學(xué)理論。

摘要：公益訴訟是指環(huán)境基于其生態(tài)服務(wù)功能而提供可滿足人類多種需求的自然資源和生態(tài)產(chǎn)品所承載的公共性利益。環(huán)保組織作為公益訴訟的主體行使公益訴訟權(quán)能夠更好的維護(hù)權(quán)利受侵害的主體的合法權(quán)益。民間環(huán)保組織通過(guò)依法提起環(huán)境公益訴訟，客觀上可以發(fā)揮調(diào)和多元價(jià)值與橫平利益沖突的重要功能從而實(shí)現(xiàn)維護(hù)各類主體充分享有公共利益的權(quán)利。

關(guān)鍵詞：公益訴訟；環(huán)保組織；環(huán)境權(quán)

一、公益訴訟

“公地悲劇”是經(jīng)濟(jì)學(xué)普遍熟知的一個(gè)現(xiàn)象。在國(guó)外有人做過(guò)這樣一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)：將一塊草地劃分為幾塊分配給牧羊人，但在劃分的幾塊草地中選出一塊作為公共用地，每個(gè)牧羊人都可以自由使用，實(shí)驗(yàn)的結(jié)果可想而知：每個(gè)牧羊人都為了保持自己分配的土地不被破壞而選擇公共用地最終因過(guò)渡放牧而導(dǎo)致公共用地寸草不生?；诿總€(gè)人都有將自己的生存空間和資源向外擴(kuò)展的天性，如果公共利益處于無(wú)人管理的狀態(tài)下，每個(gè)人都會(huì)趨于自身利益的實(shí)現(xiàn)而無(wú)所顧忌的榨取公共資源為自己所用。羅馬時(shí)代的西塞羅曾提出了一個(gè)著名論言：公益優(yōu)先于私益。這是從宏觀上衡量公益與私益的關(guān)系，不過(guò)無(wú)論是公益還是私益只要受到了損害，受害者都應(yīng)該有救濟(jì)的途徑。正如一個(gè)牧羊人的羊群吃了另一個(gè)人的草地的時(shí)候，他可以向法院提起侵權(quán)之訴維護(hù)一己私益，但當(dāng)公共草地受到侵害的時(shí)候，由誰(shuí)來(lái)提起公益訴訟呢？

我國(guó)2012年新修改的《民事訴訟法》第五十條規(guī)定：“對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟?！边@便是我過(guò)民訴法關(guān)于公益訴訟制度的規(guī)定。國(guó)內(nèi)有學(xué)者將公益訴訟定義為：任何組織和個(gè)人都可以根據(jù)法律授權(quán)，就侵犯國(guó)家利益、社會(huì)公益的行為提起訴訟，由法院依法處理違法活動(dòng)。2012年《民事訴訟法》增設(shè)的公益訴訟制度具有如下特點(diǎn)：第一，訴訟目的的特殊性。公益訴訟不同于私益訴訟只涉及私人利益，公益訴訟制度的設(shè)立的目的是維護(hù)社會(huì)公共利益，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值為目標(biāo)。第二，起訴主體的法定性、特殊性和廣泛性。法定性是指，在公益訴訟程序中，個(gè)人不具有原告的主體資格，必須有經(jīng)法定授權(quán)的機(jī)關(guān)和團(tuán)體才能作為原告；特殊性與廣泛性是指民事公益訴訟的原告并不限于遭受違法行為侵害的直接利害關(guān)系人，但在傳統(tǒng)民事訴訟領(lǐng)域，原告必須是與案件有直接利害關(guān)系的當(dāng)事人。第三，民事公益訴訟的提起并不以存在實(shí)際損害為前提條件，可以針對(duì)那些給社會(huì)公眾或不特定多數(shù)人造成潛在危害的不法行為提起民事公益訴訟。此次民訴法對(duì)公益訴訟制度的規(guī)定是對(duì)傳統(tǒng)當(dāng)事人適格理論的重大突破。但并沒(méi)有涉及相關(guān)主體資格的規(guī)定。

我國(guó)于2015年1月1日起正式實(shí)施《新環(huán)境保護(hù)法》，該法第五十八條規(guī)定：“對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會(huì)公共利益的行為，符合下列條件的社會(huì)組織可以向人民法院提起訴訟（一）依法在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門(mén)登記；（二）專門(mén)從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上且無(wú)違法記錄。符合前款規(guī)定的社會(huì)組織向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。提起訴訟的社會(huì)組織不得通過(guò)訴訟謀取經(jīng)濟(jì)利益?！痹摋l款將我國(guó)公益訴訟制度以條文形式明確規(guī)定，并且具體規(guī)定了有權(quán)進(jìn)行訴訟的主體資格，必將對(duì)我今后我國(guó)環(huán)境保護(hù)公益訴訟活動(dòng)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

我國(guó)訴訟法領(lǐng)域長(zhǎng)期存在著一種理念即：只有自己的合法權(quán)益受到侵害的主體才具有原告的資格。但這種理念的弊端在于只考慮了公民個(gè)人的私人利益而忽略了公共利益的存在。因此，我認(rèn)為，針對(duì)公共利益提起的訴訟的主體應(yīng)該包括：公民、法人、社會(huì)團(tuán)體和國(guó)家機(jī)關(guān)。其中，公民提起公益訴訟的前提條件應(yīng)該包括其目的是為了維護(hù)公共利益而參加訴訟。作為國(guó)家和社會(huì)公共利益的代表，國(guó)家特色機(jī)關(guān)提起訴訟，不僅能夠使侵害社會(huì)公共利益的行為處于嚴(yán)密的監(jiān)督和有效遏制之下，維護(hù)公民、法人和國(guó)家的經(jīng)濟(jì)利益還可以在最大程度上保證起訴標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一公正，避免私人起訴可能產(chǎn)生的報(bào)復(fù)和爛訴弊端，實(shí)現(xiàn)訴訟的效率與效益。

二、環(huán)保組織

自上個(gè)世紀(jì)70年代末到90年代初是中國(guó)環(huán)保組織開(kāi)始誕生到發(fā)展的階段。到了1995年“自然之友”組織發(fā)起了保護(hù)滇金絲猴和藏羚羊活動(dòng)是我國(guó)民間環(huán)保組織發(fā)展的第一次高潮，到了2003年“北京地球村”與北京市市政府合作，進(jìn)行了綠色社區(qū)試點(diǎn)工作使環(huán)保組織開(kāi)始向基層滲透。截止2005年底我國(guó)各類民間環(huán)保組織已有2768家。目前我國(guó)符合《關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定能夠具有環(huán)保公益訴訟主體資格的環(huán)保組織有700余家。但自2013年1月1日《民事訴訟法》修正案生效以來(lái)，原本以為會(huì)形成環(huán)境公益訴訟“訴訟爆炸”的現(xiàn)象并未出現(xiàn)，僅有中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)、自然之友、和福建綠家園三家提起了公益訴訟。出現(xiàn)這種情形的原因主要有一下幾個(gè)方面：一是我國(guó)環(huán)保組織的發(fā)展不僅起步晚在數(shù)量上也遠(yuǎn)不及發(fā)達(dá)國(guó)家，成員的規(guī)模更是有限。二是沒(méi)有規(guī)范的法律以及相關(guān)制度去明確環(huán)保組織的權(quán)利、義務(wù)等這就使環(huán)保組織在主體資格上缺乏法律的支持沒(méi)有提起環(huán)保訴訟的動(dòng)力。三是資金來(lái)源運(yùn)作問(wèn)題使得其開(kāi)展活動(dòng)與政府、企業(yè)對(duì)抗時(shí)力不從心。

三、公益訴訟權(quán)構(gòu)建

面對(duì)如上問(wèn)題我們應(yīng)該有相應(yīng)的對(duì)策來(lái)彌補(bǔ)實(shí)際操作中的不足。一方面，我們應(yīng)該建立環(huán)境公益訴訟激勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)和支持符合資格的環(huán)保組織提起公益訴訟。另一方面，從立法的角度看，最高人民法院還應(yīng)在現(xiàn)有的基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步明確公益訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)規(guī)則并樹(shù)立典型案例。通過(guò)立法解釋和司法解釋進(jìn)一步規(guī)范公益訴訟制度，對(duì)新環(huán)保法第五十八條的內(nèi)涵作出詳盡的解釋。中國(guó)當(dāng)下正處于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)飾的重要戰(zhàn)略時(shí)期，然而面對(duì)多方爆發(fā)的環(huán)境問(wèn)題我們應(yīng)該完善相應(yīng)的解決機(jī)制。因此，價(jià)值多元化和利益沖突性決定了環(huán)境問(wèn)題的破解必須建立在公眾參與的實(shí)踐理性基礎(chǔ)之上。那么在此背景下，民間環(huán)保組織通過(guò)依法提起環(huán)境公益訴訟，客觀上可以發(fā)揮調(diào)和多元價(jià)值與橫平利益沖突的重要功能。我們應(yīng)該還原環(huán)境公益訴訟的本來(lái)面目。以建立一種司法獨(dú)立和權(quán)力分離為內(nèi)容的制約與平衡機(jī)制，將可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)理性運(yùn)用到司法制度的創(chuàng)新上去。

環(huán)境公益訴訟是生態(tài)文明建設(shè)制度的重要內(nèi)容，是可持續(xù)發(fā)展觀的重要體現(xiàn)。面對(duì)近年來(lái)此起彼伏的環(huán)境各類環(huán)境污染問(wèn)題，我們不得不從各方面著手解決。但畢竟政府機(jī)構(gòu)的資源是有限的，政府也永遠(yuǎn)不可能擁有足夠的力量在全國(guó)范圍內(nèi)監(jiān)測(cè)每一個(gè)污染源，因此，我們不能僅憑政府單方的作為或不作為來(lái)有效解決環(huán)境權(quán)的所以問(wèn)題。但，居住在污染源附近的居民或者關(guān)注污染的環(huán)保組織他們是監(jiān)督污染行為最為經(jīng)濟(jì)而有效的監(jiān)控者。當(dāng)政府不能給你實(shí)施法律時(shí)，環(huán)保組織作為公益訴訟的主體應(yīng)運(yùn)而生，其今后發(fā)揮的作用也令人期待。（作者單位：四川省社會(huì)科學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]李勁.國(guó)外公益訴訟主體資格的確定及其借鑒.法學(xué)雜志，2011，（10）.

[2]王燦發(fā).中國(guó)環(huán)境公益訴訟的主體及其爭(zhēng)議[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（03）.

[3]楊朝霞.論環(huán)保部門(mén)在環(huán)境民事公益訴訟中的作用.太平洋學(xué)報(bào).2011，（04），19.

[4]人民日?qǐng)?bào)（海外版[N].2001-11-16.

[5]楊朝霞.論環(huán)保機(jī)關(guān)提起環(huán)境民事公益訴訟的正當(dāng)性.法學(xué)評(píng)論，2011，（02），166.