李佳鵬

【摘要】在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，搜索功能的日益突出，給人們帶來(lái)便捷的同時(shí)也面臨著如何在大量的外國(guó)法信息中獲得準(zhǔn)確信息的突出問題。利用互聯(lián)網(wǎng)搜索功能解決涉外民事關(guān)系的法律適用問題上實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一是當(dāng)今時(shí)代下國(guó)際私法應(yīng)該關(guān)注的問題之一。找到一種通過互聯(lián)網(wǎng)迅速、準(zhǔn)確查明外國(guó)法內(nèi)容的新方法，是在實(shí)踐中法官更快捷更準(zhǔn)確地解決涉外問題的必要條件。

【關(guān)鍵詞】互聯(lián)網(wǎng);外國(guó)法的查明方法;創(chuàng)新

一、外國(guó)法查明在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的挑戰(zhàn)

從各國(guó)的立法和實(shí)踐來(lái)看，傳統(tǒng)的外國(guó)法的查明方法大致可以分為以下三類：

一是由當(dāng)事人舉證證明。即關(guān)于外國(guó)法中有無(wú)相關(guān)規(guī)定和其內(nèi)容如何，須由當(dāng)事人舉證證明，法官無(wú)依職權(quán)查明的義務(wù)。這一方法，關(guān)鍵在于當(dāng)事人如何去獲取所需的相關(guān)外國(guó)法。如果當(dāng)事人在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代依靠搜索來(lái)試圖獲取資料，顯而易見，很有可能就會(huì)因?yàn)樾畔⒑Ａ炕鵁o(wú)從下手，其所獲取的內(nèi)容的真實(shí)性與準(zhǔn)確性因?yàn)闆]有權(quán)威的支撐也可能成為雙方當(dāng)事人爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，使得案件難以結(jié)案。因此，當(dāng)事人舉證證明，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代存在不確定性。

二是由法官依職權(quán)查明，無(wú)需當(dāng)事人舉證。它認(rèn)為沖突規(guī)范所指引的外國(guó)法也是法律，依“法官知法”原則，法官應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)查明外國(guó)法的內(nèi)容。法官對(duì)于本國(guó)法原則上是精通的，但是其查明的是外國(guó)法，由于每個(gè)法官并非是無(wú)所不知的天才，一般只有在本國(guó)法律的適用上駕輕就熟，而在外國(guó)法的查明方面不一定就得心應(yīng)手，也會(huì)存在一定的困難。加上地域或語(yǔ)言等因素，法官執(zhí)行這項(xiàng)職權(quán)也有一定的難度。

三是法官依職權(quán)查明，但當(dāng)事人亦負(fù)有協(xié)助的義務(wù)。它主張外國(guó)法內(nèi)容的查明，原則上應(yīng)由法官負(fù)責(zé)調(diào)查，當(dāng)事人也應(yīng)負(fù)協(xié)助義務(wù)。這種作法更重視法官調(diào)查，對(duì)當(dāng)事人提供的證據(jù)既可以確認(rèn)，也可以拒絕或限制。這種方法很明顯重在發(fā)揮法官的作用，就如第二種方法一樣，法官的職權(quán)作用也是有限的僅依靠職權(quán)仍然存在一定的困難，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下，應(yīng)當(dāng)利用互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢(shì)與法官的職權(quán)相結(jié)合，從而更準(zhǔn)確地找到相關(guān)外國(guó)法的內(nèi)容。

二、互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代對(duì)我國(guó)外國(guó)法查明方法的影響

我國(guó)《涉外法律關(guān)系法律適用法》第十條規(guī)定：“涉外民事關(guān)系適用的外國(guó)法律，由人民法院、仲裁機(jī)構(gòu)或者行政機(jī)關(guān)查明。當(dāng)事人選擇適用外國(guó)法律的，應(yīng)當(dāng)提供該國(guó)法律。不能查明外國(guó)法律或者該國(guó)法律沒有規(guī)定的，適用中華人民共和國(guó)法律?！备鶕?jù)此規(guī)定，外國(guó)法的查明方式，根據(jù)適用外國(guó)法的依據(jù)，區(qū)分了兩種情況：（1）根據(jù)沖突規(guī)范的指引適用外國(guó)法時(shí)，由法院、仲裁機(jī)構(gòu)和行政機(jī)關(guān)查明;（2）依據(jù)意思自治原則，如果當(dāng)事人選擇適用外國(guó)法，應(yīng)當(dāng)提供該國(guó)法律。根據(jù)我國(guó)法律，人民法院可以通過下列途徑查明外國(guó)法內(nèi)容：（1）由當(dāng)事人提供;（2）由我駐該國(guó)的使、領(lǐng)館提供;（3）由該國(guó)駐華使、領(lǐng)館提供;（4）由中外法律專家提供?！痹谝陨弦恍┪覈?guó)查明外國(guó)法的方法中，按照我國(guó)的司法實(shí)踐，第一種由當(dāng)事人提供亦和其他國(guó)家的當(dāng)事人舉證證明相似，都注重當(dāng)事人對(duì)于有關(guān)國(guó)家法律資料的提供，但是在如今互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代如何憑借一己之力排除無(wú)關(guān)信息查到準(zhǔn)確無(wú)誤的相關(guān)法律知識(shí)亦是個(gè)棘手的問題;第二、第三種方式具有權(quán)威性值得信賴，但如果各個(gè)國(guó)家或者各個(gè)國(guó)家的立法機(jī)關(guān)依照職權(quán)利用互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)點(diǎn)都有一個(gè)專門的向外公開本國(guó)的相關(guān)法律適用的平臺(tái)，獲取各國(guó)的相關(guān)法律內(nèi)容就會(huì)更加直觀，直接也更準(zhǔn)確。從而也就不再因外國(guó)法內(nèi)容的難以確定而使涉外案件只能依照法院地法判決。第四種由中外法律專家提供，但是在對(duì)于法律專家的認(rèn)證方面我國(guó)并未做確切的說明，因而也存在一定的不客觀性。并且隨著一些所謂“專家”的真實(shí)身份的曝光，人們對(duì)于專家的認(rèn)定半信半疑，失去了原有的權(quán)威性和說服力，所以對(duì)于用來(lái)適用涉外案件的相關(guān)信息必須是準(zhǔn)確無(wú)誤的，否則將違背法院判決的公正性和客觀性。關(guān)于外國(guó)法查明的條款只籠統(tǒng)的規(guī)定了幾種查明方式，對(duì)查明責(zé)任的歸屬、當(dāng)事人的舉證方式、專家的范圍及專家意見的效力等問題未做出具體規(guī)定，所以司法實(shí)踐中仍存在許多較難操作的問題。因此，在如今互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代找到一種通過互聯(lián)網(wǎng)迅速、準(zhǔn)確查明外國(guó)法內(nèi)容的新方法來(lái)彌補(bǔ)現(xiàn)今的方法的不足，是非常必要的。

三、互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代查明外國(guó)法方法的創(chuàng)新

過去，由于各國(guó)之間的交流不多，對(duì)于各國(guó)的立法內(nèi)容更是了解不多，加上信息通訊技術(shù)的落后，查明外國(guó)法的內(nèi)容確實(shí)存在一定的難度也需要花費(fèi)一定的時(shí)間，從而一定程度上降低了法院的處理案件的效率。因此，各國(guó)法院在司法實(shí)踐中很少考慮適用外國(guó)法，一般以法院地法審判而非適用外國(guó)法。總而言之，法院一般不適用外國(guó)法，重要的原因之一就在于各國(guó)法院很難確定外國(guó)法的內(nèi)容，從而無(wú)法適用外國(guó)法。

但如今，隨著互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)與發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)上的資源共享成為一個(gè)公共平臺(tái)，為查明了解外國(guó)法的內(nèi)容提供了充分的便利，以前只能通過書籍報(bào)刊等紙質(zhì)閱讀，而如今搜索功能的日益發(fā)展，對(duì)于資料的獲得方面是既方便又快捷。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，雖然信息的共享使得獲取相關(guān)資料變得更加快捷，但是對(duì)于大量信息的篩選取舍，應(yīng)該找到一種在利用互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢(shì)的同時(shí)又巧妙地避開其海量化信息的弊端的新方法，從而在外國(guó)法的查明上更準(zhǔn)確地獲取所需內(nèi)容資料更好的解決涉外問題。

在當(dāng)事人舉證中，當(dāng)事人所提供的有關(guān)外國(guó)法內(nèi)容的證據(jù)須具備哪些條件，由于如今為了便利人們關(guān)于法律問題的了解，網(wǎng)上有很多認(rèn)證的專家、學(xué)者以及法律人士，如果當(dāng)事人提供的材料是網(wǎng)上的一些專業(yè)法律人士的法律意見能否被法院作為事實(shí)而適用，需要進(jìn)一步的完善和規(guī)定。進(jìn)而，如果可以，對(duì)于這些專家學(xué)者的真實(shí)性又如何保證，需要有國(guó)家的專門機(jī)構(gòu)予以認(rèn)定批準(zhǔn)，才能保證信息的一定準(zhǔn)確性。關(guān)于專家意見，對(duì)于由法院所委托的法律執(zhí)業(yè)者或?qū)W者的專家意見，實(shí)踐中法院一般予以采納。但對(duì)于當(dāng)事人自行委托的法律執(zhí)業(yè)者或著名學(xué)者的意見，當(dāng)然也包括如今網(wǎng)上的一些法律職業(yè)者，法院是否也同樣認(rèn)定為專家意見而予以適用，亦需要我國(guó)進(jìn)一步完善和規(guī)定。

在如今全球化的背景下，各國(guó)都共同合作，建立外交關(guān)系的基礎(chǔ)上，為方便各國(guó)相互彼此適用外國(guó)法，各國(guó)可以把本國(guó)的法律利用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)建一個(gè)專門的平臺(tái)。然后再相互間把本國(guó)計(jì)算機(jī)的終端與另一國(guó)計(jì)算機(jī)的主機(jī)聯(lián)通。這樣，通過遠(yuǎn)程登錄，各國(guó)就可以很容易地相互查明外國(guó)法的內(nèi)容。而且更加準(zhǔn)確快捷，也有利于各國(guó)之間的友好往來(lái)。對(duì)于我國(guó)來(lái)說，當(dāng)根據(jù)我國(guó)沖突規(guī)范的指引適用外國(guó)法時(shí)，由法院、仲裁機(jī)構(gòu)和行政機(jī)關(guān)查明時(shí)就會(huì)更加高效便捷。

各國(guó)還可以通過互聯(lián)網(wǎng)上的各種信息查詢工具查明外國(guó)法的內(nèi)容。作為專門的查詢工具，由專業(yè)人士進(jìn)行管理，當(dāng)當(dāng)事人需要自己提供適用的外國(guó)法時(shí)，也就不會(huì)因?yàn)楹Ａ炕男畔⒍杏X無(wú)措，也就大大地提高了效率，達(dá)到事半功倍的效果。