董雨　尚全 楊李樹

摘要：隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展，打破了以往政府及官方媒體的話語壟斷權，公民的言論自由權日益得到最大化的享有，邁向了一個新的發(fā)展階段，與此同時，日益泛濫的網(wǎng)絡謠言也引起人們的關注，法治社會要求恰當?shù)卣尉W(wǎng)絡謠言，尋找其與言論自由的衡平之策，使言論自由適應時代的發(fā)展，始終彰顯其價值。

關鍵詞：言論自由；網(wǎng)絡時代；謠言；協(xié)調(diào)

一、引言

2015年4月，備受關注的劉強東和京東公司訴“王博士的精神家園”微博博主王偉名譽侵權案在北京朝陽法庭開庭。劉強東一方在起訴書中說，2015年年初，“王博士的精神家園”上連續(xù)發(fā)出數(shù)十條微博，針對劉強東和章澤天的戀愛、分手，發(fā)表了大量不實言論，編造劉、章二人戀愛是為了京東公司上市的炒作，劉是為了消費章的名氣，并將劉強東刪除微博的事情與當時南京市委書記季建業(yè)落馬惡意關聯(lián)，編造出“奶茶妹妹家人向劉強東索要5億美元，后來談到3000萬等言論。此案中王偉利用網(wǎng)絡平臺，擅自編造傳播謠言，給他人造成了傷害，也通過這一事件，折射出整治網(wǎng)絡謠言的必要性，同時警醒網(wǎng)民要恰當?shù)男惺寡哉撟杂蓹唷?/p>

二、言論自由的產(chǎn)生及我國的相關法規(guī)

資產(chǎn)階級啟蒙思想家在反對封建專制制度的斗爭中，提出了言論自由的口號。1789年法國《人權與公民權宣言》把言論自由作為人權的最重要的內(nèi)容之一加以規(guī)定。1791年美國憲法修正案第一條也把言論自由列為首要的公民權。其后各國在資產(chǎn)階級革命勝利后都用憲法的形式賦予公民以言論自由。

依據(jù)《中華人民共和國憲法》第三十五條規(guī)定，中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由。這表明在中國，憲法確認公民享有言論自由權。但同時規(guī)定，公民在行使言論自由權時，不得破壞社會秩序，不得違背憲法和法律，不得損害國家、社會、集體的利益或其他公民的合法權利。

三、網(wǎng)絡謠言的認定

網(wǎng)絡謠言是指通過網(wǎng)絡介質(zhì)（例如郵箱、社交網(wǎng)站、網(wǎng)絡論壇等）而傳播的主要涉及突發(fā)事件、公共領域、名人要員、顛覆傳統(tǒng)、離經(jīng)叛道等內(nèi)容的沒有事實依據(jù)的話語。網(wǎng)絡時代下謠言傳播具有突發(fā)性且流傳速度極快，因此極易對正常的社會秩序造成不良影響。2013年9月9日最高法和最高檢公布的《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理利用信息網(wǎng)絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，明確了網(wǎng)絡謠言在什么情況下構成犯罪。該司法解釋于2013年9月10日起施行。

謠言從信息真假的判斷上可以分為兩種邏輯類型，一是虛假確定型，即傳言所包含的信息已經(jīng)被證明是虛假的；二是虛假未定型，即傳言所包含的內(nèi)容處于真假不明的狀態(tài)。對于一個未經(jīng)證明的傳言，將它說成是謠言，這并不是因為傳言本身是虛假的，而是因為傳言的根據(jù)缺乏或不充分，不足以支持傳言的真實性。

在司法實踐中，引起爭議往往不是最后已經(jīng)被證明為虛假的階段，而是在尚未被證明為虛假的階段，也就是第二類型，即虛假未定型。但是對于一個虛假未定型傳言，從嚴謹意義上來看，當控方宣稱其為謠言時，并據(jù)此追究造謠者的責任時，往往會遭到傳播方這樣的抗辯：雖然傳播方不能證明為真，但控方似乎也不能證明為假。

這里出現(xiàn)的問題是，要想證明一個信息的真假，是需要時間的。如果要求一個公民在表達一個信息的時候都必須提供充分的事實證據(jù)，這既不現(xiàn)實，也不正當。這不但不會使言論自由得到發(fā)展反而會限制言論自由的發(fā)展，因為公民很可能在發(fā)表言論時有太多顧慮而選擇噤如寒蟬。

四、言論自由與網(wǎng)絡謠言的沖突

憲法保護的言論自由，理論上并不是保障一個永遠正確的言論，多數(shù)情況是保障一個可能錯誤的言論，這是一個公民敢于自由的表達自己的看法的保護傘，因此言論自由的法律化其實就是肯定一個人在法律上有說錯話的權利。如果，公民在表達信息時，由于不能提供證據(jù)或者不愿提供證據(jù)，就反向推定為謠言，那么這個世界就一定是一個噤若寒蟬的無聲的世界。

謠言與言論自由有一定的緊張關系，控制謠言可能扼殺輿論，也正是在這一意義上，官方積極的行為會被質(zhì)疑有控制言論的企圖。但同時，謠言也與公民人格權存在沖突，謠言容易觸犯他人人格，給受害者帶來困擾和痛苦，有時后果還十分嚴重。因此，對謠言的態(tài)度容易陷入兩難，從而導致人們對謠言責任的爭論一直非常對立不可調(diào)和：要么是堅持言論自由神圣不可侵犯，反對謠言苛以責任；要么堅持公民人格不可侵犯，而對謠言進行嚴厲打擊，造成這一觀點的原因，是沒有找到保護公民言論自由和整治網(wǎng)絡謠言的平衡點，解決這一問題迫在眉睫。

五、言論自由與網(wǎng)絡謠言的協(xié)調(diào)

2013年9月，最高人民法院最高人民檢察院《關于辦理利用信息網(wǎng)絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，“同一誹謗事實實際被點擊，瀏覽次數(shù)達到五千次以上，或者被轉發(fā)次數(shù)達到五百次以上的”應當認定為誹謗行為“情節(jié)嚴重”，這從謠言原理上來看并沒有不妥之處。因為在網(wǎng)絡世界里，點擊率和轉發(fā)率是衡量謠言傳播范圍的一項重要指標，也是衡量危害程度的一項重要指標。對此，《刑法修正案（九）》在現(xiàn)行刑法第291條中增加了一款：“編造虛假的險情、疫情、災情、警情，在信息網(wǎng)絡或者其他媒體上傳播，或者明知是上述虛假信息，故意在信息網(wǎng)絡或者其他媒體上傳播，嚴重擾亂社會秩序的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成嚴重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑。

六、網(wǎng)絡時代下言論自由的正確引導

（一）倡導主流文化，深入開展公民道德建設

從某種意義上來看，網(wǎng)絡謠言的傳播來源于不良社會風氣的盛行，而網(wǎng)絡時代信息的傳播速度無疑加劇了所造成后果的嚴重性，因此應大力倡導主流文化，深入開展公民道德建設，從而讓謠言喪失市場，建設文明法治社會。

（二）提高政府的公信力

政府作為整治的主體，其權威決定了其整治措施的有效性。而部分地方政府不能及時的發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，導致官方無聲，留言橫流，久而久之降低了公民對政府的自信心。因此政府應著力提高公信力，成為真正為人民服務的政府。

（三）提升互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律性

我國雖頒布了《中華人民共和國侵權責任法》來明確侵權責任，但是該規(guī)定具有一定的滯后性，往往是從事件造成相當大的不良影響以后才進行審查。要解決這種滯后性，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的自律性是關鍵。所以，要重視起自律機制，制定完善互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的立法規(guī)則，使網(wǎng)絡服務商明確一定的義務，使其充分自律。做到保障個人言論自由與不侵害他人權利相協(xié)調(diào)。

（四）完善立法規(guī)制進行利益衡量

完善立法規(guī)則，啟用網(wǎng)絡實名制以及規(guī)定相關懲罰制度的同時，要對利益的大小進行判斷，以社會利益和大局為重。但是，對言論自由的規(guī)制的目的是為了更好地保護而不是限制。因此，在進行相應立法的時候，不能僅以管理為由而過于強調(diào)政府對網(wǎng)絡的限制和調(diào)控，而忽視了廣大網(wǎng)民是否享有真正意義上的言論自由。

七、結語

言論自由是一把雙刃劍，合理的使用會極大地促進民主的發(fā)展，反之則會對國家、社會以及公民造成傷害。不可否認，網(wǎng)絡時代為言論自由的實現(xiàn)提供了前所未有的平臺，但同時也將其正、反兩方面的影響都發(fā)揮到了極致。這種局面更是給政府、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)及公民個人提出了更高的要求，只有這三者相互配合才能真正建構出自語、法制、民主的新時代，從而才能真正使言論自由得到最大的實現(xiàn)，使得國家的民主與法治不斷完善，而這才是我們每個公民所追求的。（作者單位：河南師范大學）

參考文獻：

[1]于志剛《全媒體時代與編造、傳播虛假信息的制裁思路》，載《法學論壇》2014年第2期.

[2]湛中樂.《自媒體時代公眾人物言論自由與隱私權的沖突與協(xié)調(diào)》.北京，2015-04

[3]王璐.《淺析自媒體時代的公眾言論自由》.社會觀點，2015-03

[4]李曉明.《“虛擬世界”與“現(xiàn)實世界”的博弈與抉擇》.法律科學，2015年第2期.

[5]侯健.《表達自由的法理》，上海三聯(lián)書店，2008年，第74頁.