范文圣

摘要：生育權是人的一項基本權利，當然應受到絕對保護，但是在這樣一種情況下法律對當事人生育權的保護卻顯得頗為踟躕——“夫妻雙方對是否生育問題無法達成一致，出現(xiàn)一方要生一方拒絕的局面”，此種情況下如果保護一方的生育權又必然會傷及另一方的生育權，法律究竟該如何抉擇？本文結合現(xiàn)實中案例發(fā)現(xiàn)，我國關于“夫妻雙方對是否生育問題無法達成一致，出現(xiàn)一方要生一方拒絕的局面”的表現(xiàn)主要為“女方不想生而男方相生”，實際法院判案中也幾乎都支持女方勝訴，僅就這種情況筆者通過將現(xiàn)實和理論進行結合完成了此篇文章，主要闡述了夫妻雙方中保護男方生育權存在的障礙以此對此種情況下如何保護男方生育權。

關鍵詞：生育權；人權；法律保護

一、問題的引出

（一）案情介紹

案例一：2001年年初，年近九旬的孫某（男性）到南京秦淮區(qū)法院要求離婚，據(jù)稱孫某和老伴于1961年結婚，在此之前老伴與前夫生有兩女，而孫某當時并無子女。此后，孫某的妻子三次懷孕，但她擔心新生兒奪去丈夫對繼子女的愛，背著丈夫三次墮胎，至此孫某膝下無一親生子女，便以生育權被侵犯為由提起訴訟，該案以原告撤訴告終。①

案例二：妻子曉慧和小吳結婚后有了身孕，懷孕后曉慧的脾氣出奇的大，經(jīng)常與小吳及婆婆鬧別扭。一次爭吵后，曉慧小吳擅自將5個多月的胎兒打掉。小吳得知情況后得妻子不尊重自己，以妻子侵犯其生育權為由，將妻子告上法庭，要求離婚并賠償精神損失費2萬元。法院在調解無效后，判決準予雙方離婚，但駁回小吳精神損害賠償?shù)脑V訟請求。②

案例三：原告黃某（女）與被告戴某（男）是夫妻，原告回娘家居住時，被告欲向原告索款購買肥料，雙方為此發(fā)生糾紛，致原告膝蓋受傷。原告訴至南靖縣人民法院要求與被告離婚，法院判決不準原、被告離婚。之后，原、被告仍繼續(xù)分居生活、互不往來。原告在第一次起訴離婚未果后，未經(jīng)被告同意將懷孕7個多月的胎兒引產。原告再次以夫妻感情確已破裂為由起訴要求與被告離婚。被告認為原告沒有經(jīng)過被告的同意私自引產，致使被告精神受到傷害，被告要求原告賠償精神損失5000元。被告訴訟請求被駁回。

（二）審理結果評析

上述三個案子都以生育權糾紛為要點，三個案件除第一個案件外也都是以雙方離婚結局，很難說誰勝訴誰敗訴，單從案例二和案例三中男方提出精神損害賠償?shù)膯栴}來看，審判結果中法院都駁回男方的訴訟請求，生活中還有許多類似的案件，審判結果也大都同此案類似，因此可以看出我國在生育權保護方面很明顯的偏向于女方，到底男性是否有生育權，假如有的話又如何保護其生育權，近年來我國法學界越來越多次的提到這個問題，因此如何處理好這個問題是我國司法在生育權保護領域丞待解決的問題。

二、生育權相關知識概述

生育權是一項最基本的人權，是國家憲法、法律賦予的最基本的權利，此項權利又和其他如選舉權等基本權利不同，生育權在任何情況下都不能被剝奪。

生育是伴隨著人類的出現(xiàn)而出現(xiàn)的，相比于生育，生育權的出現(xiàn)卻要晚的多，在人類歷史中生育二字往往是只針對婦女而言的，即使是生育權作為一項明文法定的基本權利開始出現(xiàn)在法律條文中時也僅是針對婦女的，但是隨著社會的發(fā)展和公民權利意識的進步，生育權不在僅為女性的專屬權利。

三、保護夫妻間男方生育權的障礙

如何保護男性的生育權，本文認為想要找到保護男性生育權的方法首先要了解男性生育權在尋求保護中遭遇的障礙。

（一）來自社會現(xiàn)實的障礙

我國素來有女主內男主外的傳統(tǒng)思想，隨著女權的發(fā)展，女性不管是在企業(yè)領域還是政治、科研領域都已經(jīng)和男性有了幾乎相同的地位，但隨之而來的是巨大的工作壓力和心理壓力，例如有的企業(yè)考慮到女性在接受工作強度，抗壓能力等方面要普遍弱于男性，招聘女職工的“性價比”遠遠低于男職工，此類種種都導致我國女性生活壓力和過去相比大了許多。此種情況都直接或間接造成越來越多的女性拒絕甚至恐懼生育。

（二）來自情理上的弱勢

如果將男女雙方為一次生育所作出的貢獻進行量化，女方付出的要比男方多得多，女方為胚胎的發(fā)育提供環(huán)境，為嬰兒的出世遭遇各種疼痛，甚至在嬰兒出生后還要遭受身材體型上的變化，雖說男性通常來講也會在女方懷孕期間付出諸多心力但顯然和女方的遭遇不能同日而語，這也就出現(xiàn)了這樣一個命題：不管女性在決定是否生育上擁有更多的決定權，男性都不可能擁有多于女性的決定權。

（三）來自法律上的限制

我國針對婦女權益的保護有著眾多法律條文的明確規(guī)定，最典型的有《婦女權益保障法》，其他如《婚姻法》等法律中也都有傾向于保護女方的法律條文，反觀針對男方特殊制定的法律條文則很少，因此我國在法律制定方面很大程度的傾向于保護女性，這也為司法活動中特殊照顧女性打下了良好基礎。

四、保護夫妻中男方生育權的建議

（一）設立專門調解機構

關于生育權侵權的民事案件走普通的庭審判決這條路顯得過于剛性，筆者認為有必要成立專門的婚姻生育調解機構是解決此類案件的一大措施，此專門調解機構不同于法院的一般調解機構，其專門性要求此機構在數(shù)據(jù)統(tǒng)計、理論說教、情理感化方面必須要精專，以達到最好的調解效果。

（二）完善相關立法

我國第一次涉及到生育權的立法是1992年頒布的《婦女權益保障法》，該法的保護主體還是僅僅針對女性，但是隨著社會的發(fā)展，男性的生育權也開始得到應有的重視，涉及到的法律條文主要有《人口和計劃生育法》中第17條規(guī)定：《婚姻法》第16條?！吧鲜龇l中的自然人當然是包含男性的，因此男性的生育權在我國立法中還是有法律依據(jù)的，但也僅僅是很基礎的階段”③，直到2011年頒布的《婚姻法司法解釋三》第九條規(guī)定才隱隱顯示出國家開始重視男性的相關權利。

針對上述情況，筆者認為必須要完善相關立法。法學界有學者增提出“例如在《憲法》中寫入保護男性生育權，在部門法中細化男性的生育權保護辦法”④。還有的學者提出可以引入《合同法》的相關內容，“將男女雙方締結婚姻的行為視為簽署了意向合同，在雙方領證時就讓其簽署一份關于生育的合同，即要不要生以及生幾個的條款”⑤，筆者認為此方法過于偏激，婚姻的締結在形式上確實和合同有著相似之處，但是更多的卻是兩個人愛情的一種升華，而這種感情卻是不能量化的，無法用一個死板的條框進行約束，夫妻間生育是一種對彼此的認定和對將來的向往，如果將其合同化或許在司法機構行事上更為方便，但是對人的生活而言無疑加上了冰冷的鐐銬，要知道法律存在的價值是為了讓人們更好的生活，因此筆者認為此舉并非良策。筆者認為以合同的形式將雙方的生育權進行約定屬于事前防范，雖說有助于事發(fā)后問題的解決但是此種防范更促成了東窗事發(fā)的因素之一，而由于此類問題的特殊性，立法的方向應該更注重在問題出現(xiàn)后的解決機制上，也就是說法律在此類問題的解決過程中不能完全充當一個事前的警告者，而是應作為善后的處理者，此種做法才能讓法律和實際生活結合的更為緊密，細致地說也就是法律應增加男方生育權受到侵犯后的補償措施，例如精神損害賠償?shù)?，這種做法即能有一定的警示作用又能對權利受到侵害的男方給予一定補償，實為良策。（作者單位：上海海事大學）

注解：

①《夫妻生育權糾紛案例：妻子有不生孩子自由 丈夫可離婚》-閩南網(wǎng) http：//zz.mnw.cn/news/741875.html

②《夫妻生育權糾紛案例：妻子有不生孩子自由 丈夫可離婚》-閩南網(wǎng) http：//zz.mnw.cn/news/741875.html

③李小年，《夫妻生育權若干法律問題探討》，《學習與探討》，2008

④湛中樂等，《公民 生育權與社會撫養(yǎng)費制度研究》，法律出版社，2011

⑤李東，《生育權研究》，法律出版社，2013