陳向群

[摘 要]在近代理性主義的危機(jī)和主客體二元對(duì)立思維下，科學(xué)技術(shù)自身的內(nèi)在邏輯矛盾越來(lái)越突出，工具理性轉(zhuǎn)變?yōu)閮r(jià)值理性，科學(xué)技術(shù)成為意識(shí)形態(tài)。在此背景下，作為法蘭克福學(xué)派主要代表人物的馬爾庫(kù)塞和哈貝馬斯，在繼承前人的批判理論基礎(chǔ)上，各自提出了科學(xué)技術(shù)成為意識(shí)形態(tài)的具體表現(xiàn)形式，對(duì)我們正確認(rèn)識(shí)科學(xué)技術(shù)的意識(shí)形態(tài)功能提供了現(xiàn)實(shí)的參考。通過(guò)將科技與倫理結(jié)合起來(lái)，實(shí)行民主協(xié)商，并改造技術(shù)本身。我們希望能找到一條克服科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)的方法與路徑。

[關(guān)鍵詞]科學(xué)技術(shù)；意識(shí)形態(tài)；工具理性；價(jià)值理性；批判理論

[中圖分類號(hào)]C06 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009 — 2234（2015）08 — 0005 — 04

有關(guān)科學(xué)技術(shù)的意識(shí)形態(tài)，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界已經(jīng)有眾多學(xué)者進(jìn)行了詳細(xì)的研究。筆者通過(guò)分析科學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)變?yōu)橐庾R(shí)形態(tài)的原因、具體表現(xiàn)以及相應(yīng)的對(duì)策與方法，希望能為讀者理解這一概念增加洞察力。

科學(xué)技術(shù)不是從來(lái)就是意識(shí)形態(tài)的。在發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)之前，人們都傾向于將科學(xué)技術(shù)歸屬于生產(chǎn)力范疇，隸屬于客觀物質(zhì)領(lǐng)域，科技的中立性為大多數(shù)人所認(rèn)同和接受?！?〕哈佛大學(xué)技術(shù)與社會(huì)研究項(xiàng)目主任梅塞納就持有這種觀點(diǎn)，他認(rèn)為，“技術(shù)產(chǎn)生產(chǎn)生什么影響、服務(wù)于什么目的，這些都不是技術(shù)本身所固有的，而取決于人用技術(shù)來(lái)做什么?！薄?〕然而，20世紀(jì)60年代以來(lái)，隨著科技負(fù)面影響日益突出，傳統(tǒng)的科技觀迫切呼喚新的新的理論增長(zhǎng)點(diǎn)。法蘭克福派的學(xué)者，尤其是馬爾庫(kù)塞和哈貝馬斯，他們認(rèn)為發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)中的技術(shù)不再是中立的，而是負(fù)載著價(jià)值的，越來(lái)越執(zhí)行著意識(shí)形態(tài)功能。這種轉(zhuǎn)變也促使我們?nèi)プ穯?wèn)，科技到底是如何實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變而具有著意識(shí)形態(tài)功能的呢？

一、科學(xué)技術(shù)如何成為意識(shí)形態(tài)？

科學(xué)技術(shù)成到底是如果轉(zhuǎn)變?yōu)橐庾R(shí)形態(tài)的呢？我們認(rèn)為，科技成為意識(shí)形態(tài)既與理性自身發(fā)展的內(nèi)在邏輯有關(guān)，也與社會(huì)生活的外在邏輯密不可分。換而言之，它既是理性自身分裂的結(jié)果，也是西方現(xiàn)代社會(huì)人類生存危機(jī)的展現(xiàn)。下面，我們就從理性的內(nèi)在邏輯和社會(huì)生活的外在邏輯兩個(gè)方面去分析科學(xué)技術(shù)成為意識(shí)形態(tài)的主要原因。

首先，從理性的內(nèi)在邏輯來(lái)說(shuō)，科技成為意識(shí)形態(tài)是近代理性主義危機(jī)與主客體二元對(duì)立思維方式的產(chǎn)物。理性源于自然哲學(xué)家們對(duì)世界本源思考。在古希臘時(shí)期，理性是人類存在的方式和認(rèn)識(shí)世界的工具和手段，它以完整的形式體現(xiàn)出來(lái)。然而，近代以來(lái)，隨著笛卡爾提出心身二元論，把身體和心靈歸屬于兩個(gè)不同的實(shí)體（物質(zhì)實(shí)體和精神實(shí)體），近代哲學(xué)的主客體二元對(duì)立思維逐漸形成。在這種思維模式下，主體和客體彼此獨(dú)立、互不相關(guān)，主體是指具有抽象思維能力的人，而客體是指主體認(rèn)識(shí)的對(duì)象，理性則轉(zhuǎn)變?yōu)橹黧w認(rèn)識(shí)客體的工具和手段。由于近代理性主義形成于近代哲學(xué)基礎(chǔ)之上，因而也必然打上了二元對(duì)立的深深烙印。近代理性的內(nèi)在邏輯矛盾也由此形成。然而，它又是如何引起近代理性主義的內(nèi)在危機(jī)呢？

在劉英杰看來(lái)，近代理性主義危機(jī)“一方面源于近代科學(xué)在理論和實(shí)踐上的巨大成功，另一方面又源于西方主客體二元對(duì)立思維方式自身內(nèi)在邏輯矛盾，既有歷史的原因，又有理性自身原因?！薄?〕17世紀(jì)以來(lái)，隨著近代自然科學(xué)在探索人類未知世界上取得的巨大成功，科學(xué)成為一種指導(dǎo)人類生存與發(fā)展的普遍準(zhǔn)則。人們認(rèn)為，沒有什么問(wèn)題科技不能解決，如果有那也是科技還不發(fā)達(dá)。鑒于科技在解決實(shí)踐問(wèn)題的巨大作用，近代理性必然會(huì)表現(xiàn)為工具理性，這就割裂了技術(shù)與價(jià)值之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。近代理性內(nèi)的工具理性必然與價(jià)值理性的發(fā)展失去平衡。而且，“因?yàn)槲鞣浇詠?lái)的現(xiàn)代化模式實(shí)質(zhì)是一種工業(yè)資本加技術(shù)化的模式，工業(yè)資本對(duì)利潤(rùn)最大化的要求必然使其把理性和技術(shù)的原則結(jié)合起來(lái)，把工具理性發(fā)展到極端?！薄?〕從而使得工具理性必然會(huì)超越價(jià)值理性成為一種占主導(dǎo)地位的理性形式。在工具理性所主導(dǎo)的世界，科學(xué)技術(shù)充斥著人們生活的全部?jī)?nèi)容，原有社會(huì)中的自由意志、靈魂與心靈被科學(xué)技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)、機(jī)械與紀(jì)律所取代。

其次，從社會(huì)生活的外在邏輯來(lái)說(shuō)，科技成為意識(shí)形態(tài)是工業(yè)資本的擴(kuò)張和西方現(xiàn)代社會(huì)人類生存危機(jī)的展現(xiàn)。在晚期資本主義社會(huì)中，隨著工業(yè)資本的無(wú)限擴(kuò)張，整個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)橐杂?jì)算和科技為主導(dǎo)的邏輯體系。在政治方面，科技在政治選舉中扮演著不可或缺的作用，投票和計(jì)票以及各種政治宣傳都依賴于科技手段的幫助；在經(jīng)濟(jì)方面，所有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都以貨幣為交易工具進(jìn)行嚴(yán)格的計(jì)算，包括經(jīng)濟(jì)決策、運(yùn)行、核算都嚴(yán)格進(jìn)行數(shù)量化計(jì)算；在文化精神方面，原有的理性、啟蒙、契約和自由轉(zhuǎn)變?yōu)橐詷?biāo)準(zhǔn)化、制度化和機(jī)械化為特征的機(jī)器文明。總之，科技已經(jīng)滲透到社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，必然會(huì)導(dǎo)致工具理性的極度擴(kuò)張和價(jià)值理性的衰落。隨著晚期資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的頻繁爆發(fā)和大量的工人失業(yè)，資本主義國(guó)家都紛紛采取一系列的干預(yù)經(jīng)濟(jì)的手段來(lái)緩和社會(huì)矛盾。但這樣不僅違背了資本主義社會(huì)原有的“社會(huì)契約論”與“公平交換”原則，也使得資本主義統(tǒng)治的政治合法性失去了根據(jù)。為了維持統(tǒng)治，資本家急切需要尋找一個(gè)化解政治危機(jī)的手段，鑒于科技在人們?nèi)罕娭械耐?，它就成為了充?dāng)資本家麻痹被統(tǒng)治階級(jí)的最合理選擇?？茖W(xué)技術(shù)成為了一種統(tǒng)治的手段，充當(dāng)著意識(shí)形態(tài)功能。

二、兩種具體的表現(xiàn)形式

上述，筆者以理性的內(nèi)在邏輯和社會(huì)生活的外在邏輯為出發(fā)點(diǎn)，闡述了科學(xué)技術(shù)成為意識(shí)形態(tài)的原因。那么，科學(xué)技術(shù)作為一種意識(shí)形態(tài)，它的具體表現(xiàn)又是什么？我們不妨從以下兩個(gè)方面去探討。

（一）人的單向度

馬爾庫(kù)塞認(rèn)為，發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)越來(lái)越傾向于一種單向度，在這個(gè)單向度的社會(huì)中，技術(shù)控制已經(jīng)成為了一種新的控制形式?！耙环N舒舒服服、平平穩(wěn)穩(wěn)、合理而又民主的不自由在發(fā)達(dá)的工業(yè)文明中流行，這是技術(shù)進(jìn)步的標(biāo)志?！薄?〕在發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)中，伴隨著科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，民眾越來(lái)越生活在一個(gè)物質(zhì)豐盈，沒有憂愁和煩惱的“幸福社會(huì)”。然而，技術(shù)進(jìn)步所帶來(lái)的“幸福生活”雖然“合理而又民主”，卻同時(shí)伴隨著一種“不自由”的困惑。民眾由于過(guò)度沉溺于安逸生活而失去憂患意識(shí)，最終全面受控于科學(xué)技術(shù)。

首先，在生活領(lǐng)域，資產(chǎn)階級(jí)依靠科學(xué)技術(shù)不斷改善民眾的物質(zhì)生活水平來(lái)淡化階級(jí)之間的對(duì)立。在今天的資本主義社會(huì)中，工人階級(jí)和資本家的生活似乎沒有什么區(qū)別。機(jī)械化的生產(chǎn)不斷降低著工人的勞動(dòng)強(qiáng)度和工作時(shí)間，使得工人也可以享受愉快的周末，帶著他們的兒女一樣去海邊度假。然而，這就意味著階級(jí)之間的差別就消失了嗎？馬爾庫(kù)塞給出了否定的回答。他說(shuō)：“如果工人和他的老板享受同樣的電視節(jié)目并漫游同樣的游樂(lè)勝地，如果打字員打扮得同她雇主的女兒一樣漂亮，如果黑人也擁有凱迪拉克牌高級(jí)轎車，如果他們閱讀同樣的報(bào)紙，這種相似并不表明階級(jí)的消失，而是表明現(xiàn)存制度下的各種人在多大程度上分享著用以維持這種制度的需要和滿足?！薄?〕馬爾庫(kù)塞指出，在工人階級(jí)“幸福生活”的表象下，階級(jí)對(duì)立并不是消失了，而是統(tǒng)治階級(jí)摒棄了傳統(tǒng)直接的政治統(tǒng)治，轉(zhuǎn)為用一種掩蓋社會(huì)對(duì)立和階級(jí)差異意識(shí)形態(tài)控制?？茖W(xué)技術(shù)就是以這種獨(dú)特的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)其對(duì)民眾的控制和奴役。它披著一層虛偽的面紗，具有很強(qiáng)的欺騙和麻痹性，給民眾提供著一種不可抗拒的誘惑。

其次，在思想文化領(lǐng)域，資本家通過(guò)大規(guī)模地生產(chǎn)各種文化復(fù)制品如書籍、電影、錄音帶等，對(duì)民眾進(jìn)行“洗腦”，以同化民眾的反抗意識(shí)。在資本主義社會(huì)中，各種報(bào)紙、電視臺(tái)、電臺(tái)都被國(guó)家所壟斷和占有，大眾媒體也成為了資本家進(jìn)行娛樂(lè)宣傳的工具。而在科技沒有如此發(fā)達(dá)的早期資本主義社會(huì)，資本家只能通過(guò)口頭宣傳強(qiáng)行灌輸他們的價(jià)值觀念來(lái)影響和操控大眾的意識(shí)，其效果遠(yuǎn)不如運(yùn)用科學(xué)技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)化和大規(guī)?；奈幕敵鰪?qiáng)。資本家通過(guò)運(yùn)用科學(xué)技術(shù)這一“合理工具”，把維護(hù)其統(tǒng)治的價(jià)值方式、道德規(guī)范、世界觀和人生觀“舒舒服服，合理又民主”地強(qiáng)加給民眾，以達(dá)到思想領(lǐng)域里的整齊劃一。民眾的個(gè)人意志和心理最后完全受控于統(tǒng)治者。

令人奇怪的是，民眾似乎絲毫沒有察覺，反而很享受科學(xué)技術(shù)給他們帶來(lái)的安逸生活?！叭藗兯坪踔皇菫榱松唐范?，小轎車、高度清晰的傳真裝置、錯(cuò)層式的家庭住宅以及廚房設(shè)備成為了人們生活的靈魂?！薄?〕這是為什么呢？哈貝馬斯給出了解釋。一方面，科學(xué)技術(shù)的意識(shí)形態(tài)涉及的范圍廣，幾乎已經(jīng)滲透到了每一個(gè)領(lǐng)域，人們很難擺脫對(duì)其的依賴?！爱?dāng)今那種占統(tǒng)治地位的、更呆板的把科學(xué)變成偶像的背景意識(shí)形態(tài)，較之舊式的意識(shí)形態(tài)更加不可抗拒和無(wú)孔不入。因?yàn)殡S著對(duì)實(shí)踐問(wèn)題的掩蓋，它不僅僅為一種占統(tǒng)治地位的特殊的階級(jí)利益作為辯護(hù)和壓抑另一個(gè)階級(jí)的局部的解放的需求，而且又侵襲了人類的要求解放的皆趣本身。”〔8〕另一方面，相比較于舊的意識(shí)形態(tài)，科學(xué)技術(shù)的意識(shí)形態(tài)具有“較少意識(shí)形態(tài)性”?！八巡幌裣惹暗囊庾R(shí)形態(tài)那樣將壓抑建立在集體壓抑之上，它力圖使人的交往行為與支配社會(huì)生活的行為標(biāo)準(zhǔn)相分離，并將它們非政治化，從而使壓抑變成對(duì)人的交往行為的傷害，對(duì)人的本性的壓抑。而且，壓抑本身采取非強(qiáng)制性手段，使人喪失對(duì)它的反思，在潛移默化中認(rèn)同現(xiàn)實(shí)?！薄?〕這樣，人們不僅無(wú)法意識(shí)到技術(shù)對(duì)其的壓抑，而且也喪失了對(duì)技術(shù)的否定和批評(píng)，淪為沒有自由的工業(yè)文明的奴隸和單向度的人。

（二）政治的科學(xué)技術(shù)化

哈貝馬斯說(shuō)：“從19世紀(jì)最后的二十五年起以來(lái)，在最發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，明顯出現(xiàn)了兩個(gè)趨勢(shì)：國(guó)家為保證系統(tǒng)而實(shí)行的干預(yù)增加，和研究與技術(shù)的增長(zhǎng)的相互依賴使得科學(xué)轉(zhuǎn)化為第一生產(chǎn)力?！薄?0〕在“晚期資本主義”社會(huì)，國(guó)家過(guò)度放任市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由化引發(fā)了一系列的社會(huì)問(wèn)題，如貧富差距越來(lái)越大、經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻繁爆發(fā)、大量工人失業(yè)等，這些都從根本上威脅到了資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治。因此，資產(chǎn)階級(jí)不得不通過(guò)干預(yù)經(jīng)濟(jì)來(lái)化解社會(huì)矛盾，鞏固統(tǒng)治基礎(chǔ)。但國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的做法顯然違背自由資本主義時(shí)期以來(lái)的自由競(jìng)爭(zhēng)和公平交換原則，資產(chǎn)階級(jí)迫切需要一種新的意識(shí)形態(tài)來(lái)掩蓋其真實(shí)政治意圖，誰(shuí)來(lái)充當(dāng)這種新的意識(shí)形態(tài)呢？在哈貝馬斯看來(lái)，正是科學(xué)技術(shù)。

人類歷史上的工業(yè)革命最終把科學(xué)技術(shù)推上了第一生產(chǎn)力的寶座。第一次蒸汽革命期間，蒸汽機(jī)的廣泛運(yùn)用開啟了機(jī)器生產(chǎn)代替手工操作的時(shí)代，資本主義的生產(chǎn)方式發(fā)生了深刻的變革。第二次工業(yè)革命則把人類帶入電器和電信時(shí)代，世界各國(guó)之間的聯(lián)系開始變得更加密切，為全球經(jīng)濟(jì)一體化奠定了基礎(chǔ)。在第三次科技革命中，科學(xué)、技術(shù)與生產(chǎn)之間的關(guān)系大大加強(qiáng)，科學(xué)轉(zhuǎn)化為技術(shù)、技術(shù)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的周期越來(lái)越短，科學(xué)技術(shù)推動(dòng)生產(chǎn)力的速度越來(lái)越快。由此，哈貝馬斯“以科技進(jìn)步為‘新的坐標(biāo)系，論證了社會(huì)的不斷合理化與科技進(jìn)步的制度化關(guān)系，并明確提出了在當(dāng)今資本主義社會(huì)中，科技進(jìn)步本身已經(jīng)成了‘第一位的生產(chǎn)力的觀點(diǎn)?！薄?1〕因而，科學(xué)技術(shù)有能力保證了資本主義國(guó)家的合法存在。

綜上所述，在晚期資本主義時(shí)期，“發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)要求需尋找新的合法性依據(jù)，因而導(dǎo)致技術(shù)與科學(xué)執(zhí)行意識(shí)形態(tài)功能有了客觀的現(xiàn)實(shí)需要。”〔12〕那么，科學(xué)技術(shù)又是怎么樣執(zhí)行著意識(shí)形態(tài)功能的呢？在哈貝馬斯看來(lái)，主要是“使廣大人民群眾非政治化，即排除實(shí)踐問(wèn)題，把實(shí)踐問(wèn)題轉(zhuǎn)變化為政治問(wèn)題之上?！薄?3〕換句話說(shuō)，要使廣大人民群眾非政治化，關(guān)鍵在于抬高技術(shù)問(wèn)題，排除實(shí)踐問(wèn)題。而技術(shù)問(wèn)題的解決，可以恰如其分地克服人們精確意識(shí)到的社會(huì)問(wèn)題。因此，許多的政治議題往往都不是根據(jù)實(shí)際需求制定的，而是科學(xué)家們向政治家們提出來(lái)的。再者，技術(shù)問(wèn)題所涉及的主要是人與自然之間的關(guān)系，而實(shí)踐問(wèn)題則主要涉及人與人之間的關(guān)系。所以，要把實(shí)踐問(wèn)題“非政治化”，關(guān)鍵在于把人與人之間的關(guān)系問(wèn)題（實(shí)踐問(wèn)題）轉(zhuǎn)變?yōu)槿伺c自然之間的關(guān)系問(wèn)題（技術(shù)問(wèn)題）?！坝捎谡幕顒?dòng)皆在保障經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的穩(wěn)定和發(fā)展，政府現(xiàn)在具有一種獨(dú)特的反面特點(diǎn)。因?yàn)樗淖谥际桥懦δ艿氖д{(diào)和避免威脅制度的危險(xiǎn)，換句話說(shuō)，它的宗旨不是實(shí)現(xiàn)實(shí)踐的目標(biāo)而是解決技術(shù)問(wèn)題?！薄?4〕

由于排除了實(shí)踐問(wèn)題，公民參與政治變得沒有必要了，人們只關(guān)注于現(xiàn)實(shí)生活的滿足問(wèn)題，而不關(guān)心人的政治權(quán)利問(wèn)題。資本家做政治的決定成為了一種技術(shù)職業(yè)，把原來(lái)需要交給民眾集體討論的政治問(wèn)題，轉(zhuǎn)變成一種組織專家使用技術(shù)來(lái)解決的技術(shù)問(wèn)題。選民顯然不會(huì)比技術(shù)專家計(jì)算得好，整個(gè)政治領(lǐng)域被科學(xué)技術(shù)化了。在政治科學(xué)化的模式下，政治決定不再是以實(shí)際利益和價(jià)值為導(dǎo)向，而是以解決技術(shù)問(wèn)題為根本。這樣，人民群眾不再關(guān)心實(shí)踐問(wèn)題，認(rèn)為只要能增加社會(huì)財(cái)富的任何手段都是合法的?？茖W(xué)技術(shù)因此取代以往的政治、宗教和藝術(shù)在人們心中的統(tǒng)治地位，轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N新的占統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)。“它一方面為新的、執(zhí)行技術(shù)使命的、排除實(shí)踐問(wèn)題的政治服務(wù)；另一方面，它涉及的正是那些可以潛移默化地腐蝕我們所說(shuō)的制度框架的發(fā)展趨勢(shì)”?！?5〕

三、克服科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)功能

科學(xué)技術(shù)的意識(shí)形態(tài)凸顯了工具理性的突出地位，導(dǎo)致了人們喪失了對(duì)價(jià)值理性的關(guān)注，以至于人們的交往行為成為一種“目的的-合理的”工具系統(tǒng)。那么，如何才能克服科學(xué)技術(shù)的意識(shí)形態(tài)所帶來(lái)的負(fù)面影響呢？在筆者看來(lái)，如果能在科技中融入倫理，實(shí)現(xiàn)協(xié)商的民主政治，并改造技術(shù)本身，將更加有助于構(gòu)建一個(gè)合理的社會(huì)。

哈貝馬斯從倫理框架出發(fā)，提出了克服科技意識(shí)形態(tài)的倫理方法，那就是以交往理性取代工具理性。在哈貝馬斯看來(lái)，在資本主義社會(huì)中，工具理性走向了極端化，導(dǎo)致人們對(duì)工具和技術(shù)盲目崇拜，社會(huì)生活變成了完全由工具效率和認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)來(lái)支配的形態(tài)。他認(rèn)為，通過(guò)“相互作用”來(lái)恢復(fù)人與人之間的交往行為，可以為人們擺脫技術(shù)的控制找到一條合適的路徑。所謂的“相互作用”所指的是“交往活動(dòng)，符號(hào)的相互關(guān)系，它由具有約束力的輿論規(guī)范所支配，這些輿論規(guī)范規(guī)定了對(duì)行為的相互期望，并且必須被至少兩個(gè)以上的行為主體所理解和承認(rèn)。”〔16〕哈貝馬斯認(rèn)為，通過(guò)“相互作用”，人與人之間通過(guò)語(yǔ)言相互交流，促進(jìn)了社會(huì)秩序的規(guī)范化。人們?cè)谌粘Ｉ钪斜憧梢詳[脫對(duì)技術(shù)的依賴，從而有效地規(guī)范工具理性所帶來(lái)的負(fù)面影響（科技的意識(shí)形態(tài)）。

再者，建立政治家和技術(shù)專家相互合作的民主協(xié)商制。在馬克斯·韋伯看來(lái)，現(xiàn)代國(guó)家已經(jīng)進(jìn)入了一種所謂的“合理化”新階段。在這個(gè)階段內(nèi)，統(tǒng)治者行駛內(nèi)部統(tǒng)治權(quán)和維護(hù)國(guó)家政權(quán)不再是由于內(nèi)部分工組織起來(lái)的，而且由于新技術(shù)和戰(zhàn)略的客觀規(guī)律性。盡管這算不上是科學(xué)家奪取了國(guó)家政權(quán)，但是國(guó)家政權(quán)的維護(hù)卻嚴(yán)重依賴于科學(xué)技術(shù)。因而，統(tǒng)治階層管理國(guó)家事務(wù)和做政治決定必然會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N以技術(shù)理性為導(dǎo)向的虛偽政治，它排除了人的自由和價(jià)值，并不能從根本上實(shí)現(xiàn)真正的民主。在哈貝馬斯看來(lái)，要打破這種虛偽政治，必須建立政治家和技術(shù)專家們之間合作機(jī)制，“一方面能夠啟導(dǎo)政治活動(dòng)家們參照著技術(shù)上的可能的和可行的情況，糾正他們對(duì)其利益所持的那種由傳統(tǒng)決定的想當(dāng)然的態(tài)度；另一方面，政治活動(dòng)家們將能夠根據(jù)討論中所表達(dá)的和得到重新解釋的需要的認(rèn)識(shí)，實(shí)事求是地作出判斷?！薄?7〕不僅如此，哈貝馬斯還提出了建立民主協(xié)商制的具體策略，包括兩個(gè)層面內(nèi)容，“商議性政治是在意見形成和意志形成過(guò)程的不同層次上沿著兩個(gè)軌道進(jìn)行的—一個(gè)是具有憲法制度形式的，一個(gè)是不具有正式形式的?！薄?8〕前者主要是從強(qiáng)公共領(lǐng)域的的立場(chǎng)出發(fā)，主張通過(guò)嚴(yán)格的法律制度維護(hù)民主；后者則是屬于弱公共領(lǐng)域范疇，主張通過(guò)市民之間的自由交流和協(xié)商來(lái)體現(xiàn)民眾的訴求。但是，具體是從“強(qiáng)公共領(lǐng)域”還是“弱公共領(lǐng)域”來(lái)建立這種民主協(xié)商制，哈貝馬斯并沒有過(guò)多地涉及。然而，無(wú)論如何，政治家與技術(shù)家的合作有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。一方面政治家們?cè)谧稣螞Q定的時(shí)可以參考技術(shù)因素，另一方面，新技術(shù)的發(fā)明也將受到價(jià)值系統(tǒng)的約束。

筆者認(rèn)為，要克服科技意識(shí)形態(tài)，還必須改造技術(shù)本身。具體來(lái)說(shuō)，就是克服技術(shù)的非人道化，努力實(shí)現(xiàn)技術(shù)的人道化。弗洛姆認(rèn)為，非人道化的技術(shù)已經(jīng)使得我們所生活的社會(huì)已經(jīng)成為“一個(gè)致力于最大規(guī)模的物質(zhì)生產(chǎn)和消費(fèi)的，為整個(gè)機(jī)器的由計(jì)算機(jī)所控制的完全機(jī)械化的新社會(huì)”?！?9〕在這個(gè)社會(huì)中，一方面是人類片面強(qiáng)調(diào)物質(zhì)消費(fèi)，喪失了與生命、宗教信仰的接觸以及種種人道主義的價(jià)值；另一方面則過(guò)度倚重于技術(shù)所帶來(lái)的物質(zhì)的價(jià)值，失去了深層的情感體驗(yàn)的能力以及與這些體驗(yàn)相伴隨的喜悅與悲傷。〔20〕必須克服技術(shù)的非人道化來(lái)解放人類的靈魂。

那么如何才能克服技術(shù)的非人道化呢？弗洛姆給出了相應(yīng)的步驟與方法：一、激活個(gè)體。把人從“異化的官僚政治”帶入到“人道化的官僚政治”當(dāng)中，實(shí)現(xiàn)從自上而下的管理到雙向的溝通；二、人道化的消費(fèi)。弗洛姆認(rèn)為，技術(shù)所創(chuàng)造的富足消費(fèi)是強(qiáng)加給民眾的，剝奪了個(gè)體根據(jù)自身選擇消費(fèi)的權(quán)利；三、心里更新。在弗洛姆看來(lái)，人在突破突破物質(zhì)上的基本需求之外，還必須追求愛情、理性以及喜悅等超生需求，作為一個(gè)整體系統(tǒng)的人才能正常運(yùn)行。〔21〕綜上，在筆者看來(lái)，弗洛姆對(duì)技術(shù)的改造是建立在對(duì)人的改造基礎(chǔ)之上的，他希望通過(guò)建立一種“人文主義的倫理學(xué)”來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)技術(shù)的改造，潛化著技術(shù)對(duì)人的控制。

結(jié)語(yǔ)

在筆者看來(lái)，以馬爾庫(kù)塞和哈貝馬斯為代表的法蘭克福學(xué)派的學(xué)者們，把科學(xué)技術(shù)等同于意識(shí)形態(tài)的觀點(diǎn)，擴(kuò)展了科學(xué)技術(shù)的內(nèi)涵和外延，深化我們對(duì)技術(shù)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。在科技空前發(fā)達(dá)的今天，科學(xué)技術(shù)的負(fù)面效應(yīng)越來(lái)越被人們所詬病，它給人類所帶來(lái)的困擾正不斷沖擊著人們對(duì)技術(shù)的傳統(tǒng)價(jià)值觀。通過(guò)分析科學(xué)技術(shù)如何轉(zhuǎn)化為意識(shí)形態(tài)以及相應(yīng)的兩種具體表現(xiàn)形式，我們希望，通過(guò)倫理框架下的“勞動(dòng)和相互作用”、協(xié)商的民主政治以及改造以非人道化和單一化為特征的技術(shù)本身，能找到一條克服科學(xué)技術(shù)意識(shí)形態(tài)的合理方法與道路。科技的意識(shí)形態(tài)表明，我們不能對(duì)科技盲目崇拜，在享受科技帶人類帶來(lái)的幸福生活的同時(shí)，更應(yīng)該提高警惕，做到人主導(dǎo)科技而不是科技主導(dǎo)人。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕〔3〕〔4〕劉英杰.作為意識(shí)形態(tài)的科學(xué)技術(shù)〔M〕.北京：商務(wù)印書館，2011：07-73-82.

〔2〕〔12〕〔13〕〔20〕〔21〕高亮華.人文主義視野中的技術(shù)〔M〕.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1996：12-96-98-99-116.

〔5〕〔6〕〔7〕〔美〕赫伯特·馬爾庫(kù)塞.單向度的人〔M〕.劉繼，譯.上海譯文出版社，2008：03-08-09.

〔8〕〔14〕〔16〕Jurgen Habermas. Toward a Rational Society〔M〕. Bosten：Beacon Press，1968：111-103-91-92. 譯文參考.高亮華. 人文主義視野中的技術(shù)〔M〕.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1996： 84-85.

〔9〕Emmanul G Mesthene.Technological Change：Its Impact on Man and Society〔M〕.New York：New American Library，1970：60.

〔10〕〔11〕〔15〕〔17〕〔德〕尤爾根·哈貝馬斯. 作為“意識(shí)形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)〔M〕. 李黎，郭官義，譯. 上海：學(xué)林出版社，1999：58-04（序言）-64-95.

〔18〕〔德〕尤爾根·哈貝馬斯.在事實(shí)與規(guī)范之間〔M〕.童世駿，譯.上海：三聯(lián)書店，2003： 389.

〔19〕 Erich Fromm， The Revolution of Hope： Toward a Humanized Technology〔M〕 New York： Harper&Row，1968：01.

〔責(zé)任編輯：譚文富〕