廖洪清

摘 要 職業(yè)教育由“管理”走向“治理”是實(shí)現(xiàn)教育治理現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)要求。在借鑒西方治理理論的基礎(chǔ)上，我國職業(yè)教育治理必須明確多維價(jià)值，為職業(yè)教育治理實(shí)踐提供有效的價(jià)值范式。以本土化治理為導(dǎo)向，遵循權(quán)責(zé)非線性轉(zhuǎn)移原則，進(jìn)一步明確各主體的權(quán)責(zé)關(guān)系，以多元化權(quán)力制衡為基礎(chǔ)，形成職業(yè)教育多元化治理格局。在此基礎(chǔ)上，以治理現(xiàn)代化作為職業(yè)教育治理的未來發(fā)展路向，適時(shí)做好職業(yè)教育法律的“破”與“立”，推進(jìn)職業(yè)教育治理法律現(xiàn)代化；科學(xué)引導(dǎo)職業(yè)教育治理結(jié)構(gòu)由“二元”向“三元”轉(zhuǎn)變，促進(jìn)職業(yè)教育治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化；加快職業(yè)教育治理模式改革，實(shí)現(xiàn)“管”“辦”“評”相分離，實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育治理模式現(xiàn)代化。

關(guān)鍵詞 職業(yè)教育治理；現(xiàn)代化；多維價(jià)值；“二元”結(jié)構(gòu)；“三元”結(jié)構(gòu)

中圖分類號 G710 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1008-3219（2015）34-0061-05

一、職業(yè)教育治理的多維價(jià)值

職業(yè)教育治理是一個(gè)多元主體共治的過程，強(qiáng)調(diào)政府、學(xué)校、社會(huì)等職業(yè)教育利益相關(guān)者共同參與，形成一個(gè)多元化的治理格局[1]。職業(yè)教育治理價(jià)值為職業(yè)教育多元主體共治提供了方向和指針，科學(xué)的價(jià)值導(dǎo)向能夠有效化解各主體在職業(yè)教育治理過程中所產(chǎn)生的疑惑、迷茫和失落等問題，通過治理價(jià)值的疏導(dǎo)使各主體獲得歸宿感、認(rèn)同感和方向感。職業(yè)教育治理蘊(yùn)含著多層價(jià)值維度，主要包括主體價(jià)值、底線價(jià)值和終極價(jià)值三個(gè)層面。

（一）主體價(jià)值：實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展

馬克思在《1884年經(jīng)濟(jì)學(xué)——哲學(xué)手稿》指出，人類社會(huì)發(fā)展的理想目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展，而教育是實(shí)現(xiàn)人全面發(fā)展的唯一方法。職業(yè)教育作為職業(yè)導(dǎo)向性較強(qiáng)的教育類型，其產(chǎn)生的根源在于社會(huì)勞動(dòng)分工，由勞動(dòng)分工所帶來的專業(yè)職業(yè)教育對受教育主體具有職業(yè)定向影響，容易導(dǎo)致個(gè)人的片面發(fā)展，最終產(chǎn)生“勞動(dòng)異化”，這有悖于教育實(shí)現(xiàn)人全面發(fā)展的理想目標(biāo)。通過對職業(yè)教育治理活動(dòng)和行為進(jìn)行引導(dǎo)，最大化地消解受教育者的“勞動(dòng)異化”現(xiàn)象，同時(shí)，要求職業(yè)教育治理行為必須強(qiáng)調(diào)受教育者的主體地位，著力實(shí)現(xiàn)人的自由、全面、多元化發(fā)展。因此，職業(yè)教育治理是促進(jìn)人的全面發(fā)展的動(dòng)力源泉，職業(yè)教育治理的目標(biāo)之一就是對人的教育權(quán)利訴求作出回應(yīng)，尊重受教育者的個(gè)性，鼓勵(lì)多元成才，為學(xué)習(xí)者的未來發(fā)展提供充足的可持續(xù)發(fā)展空間。

教育自由是每個(gè)公民所應(yīng)享受的權(quán)利，教育應(yīng)當(dāng)是一個(gè)自由的教育[2]。職業(yè)教育治理要主動(dòng)承擔(dān)起維護(hù)受教育者選擇自由權(quán)、表達(dá)自由權(quán)、學(xué)習(xí)自由權(quán)等的責(zé)任，充分發(fā)揮學(xué)習(xí)者參與職業(yè)教育的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性。同時(shí)，職業(yè)教育治理除了維護(hù)受教育者的教育參與自由權(quán)之外，還應(yīng)擔(dān)負(fù)起實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育治理主體的發(fā)展自由，發(fā)揮職業(yè)教育治理的民主活力，尤其要充分維護(hù)弱勢主體在多元職業(yè)教育治理體系中的利益訴求表達(dá)、決策參與和監(jiān)督權(quán)的行使。這樣不僅可以實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育治理自由，同時(shí)還能有效規(guī)范教育行政行為，防范教育行政權(quán)錯(cuò)位、失位和越位現(xiàn)象的發(fā)生。當(dāng)前，我國職業(yè)教育正處于一種非均衡、粗放式的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，在一定程度上導(dǎo)致教育文化權(quán)利發(fā)展與社會(huì)大眾日益增長的全面利益需求相脫節(jié)，不利于實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展。鑒于此，應(yīng)通過探索集約型、均衡式的職業(yè)教育發(fā)展模式，革新職業(yè)教育治理理念，以服務(wù)于社會(huì)大眾的全面利益訴求為己任，提升勞動(dòng)者的人力資源水平，推動(dòng)人的自由全面發(fā)展。

（二）底線價(jià)值：提升職業(yè)教育發(fā)展效率，構(gòu)建職業(yè)教育新秩序

提高職業(yè)教育發(fā)展效率是職業(yè)教育治理關(guān)注的永恒主題，職業(yè)教育發(fā)展效率即職業(yè)教育投入與產(chǎn)出之間的關(guān)系。在職業(yè)教育資源一定的情況下，對其進(jìn)行科學(xué)治理能夠?qū)崿F(xiàn)職業(yè)教育資源的優(yōu)化配置，實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育運(yùn)行效率的提升，從而達(dá)到更好的產(chǎn)出效果。同時(shí)，構(gòu)建職業(yè)教育新秩序也是職業(yè)教育的底線價(jià)值之一，職業(yè)教育新秩序是對傳統(tǒng)職業(yè)教育活動(dòng)或行為的任意性、偶然性、情緒化的超越和否定，也是對職業(yè)教育管理活動(dòng)和運(yùn)作模式進(jìn)行科學(xué)規(guī)劃所達(dá)到的一種有序化狀態(tài)。

一般來說，教育效率和教育秩序在語義層面具有價(jià)值中立性，在不同語境下所表達(dá)的含義有所不同，既有正向含義，也有負(fù)向含義。職業(yè)教育治理所追求的教育效率和教育新秩序無疑是一種正向化的含義，職業(yè)教育治理本身就是一種多元化治理，強(qiáng)調(diào)多主體參與決策管理，治理過程重視民主化氛圍的營造，使教育決策更加科學(xué)，正向的教育效率和教育秩序更容易達(dá)到。從另一個(gè)視角來看，治理本身也是一個(gè)權(quán)力分化的過程，職業(yè)教育多元主體參與治理雖然達(dá)到了對教育行政權(quán)的分化，但分權(quán)在某種程度上會(huì)導(dǎo)致管理行為的低效，甚至陷入一種無序化狀態(tài)，尤其在職業(yè)教育治理體系還不夠完善的情況下表現(xiàn)得最為明顯。職業(yè)教育治理涉及到民主與效率、秩序的關(guān)系，職業(yè)教育治理是教育民主管理的重要表達(dá)形式，共同治理與民主管理需要更多的溝通、協(xié)商，相較而言，耗時(shí)較長，決策過程中難免會(huì)出現(xiàn)不同程度的效率損失，遠(yuǎn)不如個(gè)人決策來得快，但民主是一種制度化、理性化的糾錯(cuò)機(jī)制，其有助于科學(xué)決策的達(dá)成和實(shí)施，為教育發(fā)展帶來“長期效率”。因此，維持職業(yè)教育發(fā)展效率、建立新的教育秩序是職業(yè)教育治理必須遵守的價(jià)值底線。

（三）終極價(jià)值：實(shí)現(xiàn)教育的公平正義

公平正義是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的本質(zhì)所在，也是現(xiàn)代職業(yè)教育治理的終極目標(biāo)[3]。通過職業(yè)教育治理以提高職業(yè)教育效能，充分發(fā)揮職業(yè)教育在促進(jìn)教育公平中的應(yīng)有效用。職業(yè)教育效能的高低主要以職業(yè)教育對于個(gè)人成長和社會(huì)發(fā)展的貢獻(xiàn)程度作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)代職業(yè)教育要以人的全面發(fā)展和社會(huì)的全面進(jìn)步為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，并緊緊圍繞這兩大發(fā)展目標(biāo)開展教育活動(dòng)，切實(shí)發(fā)揮其在促進(jìn)受教育者個(gè)人發(fā)展、提高勞動(dòng)者就業(yè)能力方面的獨(dú)特優(yōu)勢，在提升受教個(gè)人素養(yǎng)和水平的同時(shí)，進(jìn)一步促進(jìn)社會(huì)發(fā)展。

教育公平是時(shí)代發(fā)展賦予職業(yè)教育義不容辭的責(zé)任，平等地接受教育是現(xiàn)代公民所享有的基本權(quán)利，職業(yè)教育治理的終極價(jià)值就是實(shí)現(xiàn)教育公平。職業(yè)教育為擅長技能操作，動(dòng)手能力較強(qiáng)的個(gè)體提供了很大的發(fā)展空間，體現(xiàn)出教育的公平性價(jià)值。同時(shí)，職業(yè)教育并非會(huì)對勞動(dòng)者的社會(huì)階層產(chǎn)生固化作用，而是能夠有效促進(jìn)社會(huì)階層的流動(dòng)，為社會(huì)弱勢群體提供了很好的技能獲得和利益表達(dá)平臺。相比而言，職業(yè)教育比其他教育類型更多地?fù)?dān)負(fù)起社會(huì)“拖底”責(zé)任[4]，實(shí)現(xiàn)受教育者“體面就業(yè)”、“體面生活”是職業(yè)教育重要任務(wù)之一，其可以讓職業(yè)技能人才通過接受更高層次和質(zhì)量的職業(yè)教育，獲得職業(yè)晉升的空間，促進(jìn)底層勞動(dòng)者向社會(huì)上層流動(dòng)，進(jìn)一步發(fā)揮在促進(jìn)平等性公平、差異性公平、補(bǔ)償性公平中的作用。

二、職業(yè)教育治理的原則指向

（一）本土治理原則

不同國家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)條件、文化環(huán)境不同，職業(yè)教育發(fā)展水平各有差異，因此，職業(yè)教育治理所采取的措施和政策傾向也各不相同，這就要求職業(yè)教育治理應(yīng)做到因地制宜。在我國職業(yè)教育治理過程中，應(yīng)緊密圍繞我國職業(yè)教育的發(fā)展特點(diǎn)和現(xiàn)狀，充分考慮到我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)所處的發(fā)展階段和文化環(huán)境，在遵循本土化原則的基礎(chǔ)上，采取適合我國國情的職業(yè)教育治理行為和舉措，以促進(jìn)我國職業(yè)教育治理實(shí)踐的深入開展。一是應(yīng)立足于我國具體國情，在治理中有選擇地借鑒西方治理理論，通過職業(yè)教育治理實(shí)踐的深入開展，形成具有本土化的職業(yè)教育治理模式；二是結(jié)合我國職業(yè)教育的發(fā)展特點(diǎn)，積極推進(jìn)我國職業(yè)教育學(xué)科研究的本土化，形成與我國職業(yè)教育發(fā)展相匹配的教育治理理論；三是針對我國區(qū)域職業(yè)教育發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀，在治理實(shí)踐中應(yīng)充分尊重各個(gè)區(qū)域的文化特點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，有的放矢地采取相應(yīng)職業(yè)教育治理措施，最大限度地實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的良性互動(dòng)。總之，職業(yè)教育治理應(yīng)以本土化原則為本，堅(jiān)持治理理論與實(shí)踐相結(jié)合，形成具有我國自身特點(diǎn)的職業(yè)教育治理模式。

（二）權(quán)責(zé)明確與權(quán)力多元化制衡原則

在職業(yè)教育發(fā)展中，權(quán)責(zé)不清會(huì)導(dǎo)致權(quán)力的越位、錯(cuò)位甚至缺位現(xiàn)象，權(quán)責(zé)明確是職業(yè)教育治理的基本要求。職業(yè)教育治理現(xiàn)代化要求政府要實(shí)現(xiàn)職能轉(zhuǎn)型，由過去扮演“全能型”角色向“服務(wù)型”角色轉(zhuǎn)變[5]，在職能范圍上也要由傳統(tǒng)的“全能主義”轉(zhuǎn)向現(xiàn)代的“有限主義”。職業(yè)教育治理要正確地處理好縱向和橫向兩種權(quán)力，在縱向權(quán)力上要明確各個(gè)層級部門的權(quán)力邊界和職責(zé)范圍，避免各層級部門的權(quán)責(zé)混亂；與縱向權(quán)力強(qiáng)調(diào)層級相比，職業(yè)教育橫向權(quán)力比較注重主體性，主要是指職業(yè)教育權(quán)在政府、學(xué)校、社會(huì)等不同主體之間的分配，明確職業(yè)教育的橫向權(quán)力分配要求各主體明確自身的權(quán)力性質(zhì)和作用對象、范圍，以免教育權(quán)力在不同主體之間出現(xiàn)濫用或缺位等問題。堅(jiān)持權(quán)責(zé)明確原則是職業(yè)教育“管”“辦”“評”相分離的必然要求，在權(quán)力導(dǎo)向上，政府要發(fā)揮好宏觀調(diào)控職能，而學(xué)校、社會(huì)要在職業(yè)教育的微觀調(diào)控和監(jiān)督評價(jià)中履行好其應(yīng)有的職責(zé)，以促進(jìn)職業(yè)教育的科學(xué)治理。

在明晰各個(gè)主體權(quán)責(zé)的基礎(chǔ)上，為了更好地發(fā)揮職業(yè)教育權(quán)力的效用，需要形成權(quán)力的多元化制衡機(jī)制。權(quán)力多元化制衡是實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育治理現(xiàn)代化的必由之路。要想實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育權(quán)在政府、學(xué)校、社會(huì)等主體之間合理配置，必須構(gòu)建一種相互依賴、相互制約的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。一方面，權(quán)力相互依賴能夠更好地促進(jìn)多元主體在職業(yè)教育治理中的協(xié)作配合，發(fā)揮各主體在職業(yè)教育治理中的積極性和主動(dòng)性；另一方面，權(quán)利相互制約能夠?qū)Ω髦黧w的行為起到規(guī)范作用，在職業(yè)教育治理中達(dá)到一種權(quán)力平衡，實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育治理效率的“帕累托最優(yōu)”。在傳統(tǒng)職業(yè)教育管理模式中，政府處于權(quán)力的中心，獨(dú)攬職業(yè)教育管理的決策權(quán)，學(xué)校、社會(huì)處于一種無條件服從狀態(tài)，政府與學(xué)校、社會(huì)的關(guān)系主要是單一指令性的支配關(guān)系，職業(yè)教育治理的提出，正是要打破這種畸形關(guān)系，形成職業(yè)教育的多元化共治格局。在現(xiàn)代職業(yè)教育治理理念主導(dǎo)下，職業(yè)教育治理要求遵守權(quán)力的多元化制衡原則，必須打破政府對教育權(quán)的一元壟斷地位，實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育權(quán)力配置的多元化，同時(shí)，還要保障職業(yè)教育資源供給、生產(chǎn)與監(jiān)督相分離，在多元治理主體之間形成一種相互依賴、相互制衡的關(guān)系，從而避免權(quán)力過度膨脹所導(dǎo)致的權(quán)力失衡、教育治理失效等問題的發(fā)生。

（三）權(quán)責(zé)非線性轉(zhuǎn)移與權(quán)力重心適度下移原則

權(quán)責(zé)非線性轉(zhuǎn)移是職業(yè)教育治理過程中必須遵守的重要原則之一，也是處理職業(yè)教育權(quán)力分配、權(quán)責(zé)轉(zhuǎn)移關(guān)系的根本性原則。充分認(rèn)識權(quán)責(zé)非線性轉(zhuǎn)移原則，必須明確職業(yè)教育治理權(quán)的得失關(guān)系并非簡單的“政失即校得”、“政失即社得”或“校社失即政得”的直線對應(yīng)關(guān)系，也不是“權(quán)隨責(zé)走”或“責(zé)隨權(quán)走”的線性關(guān)聯(lián)關(guān)系。遵守權(quán)力非線性轉(zhuǎn)移的重要支點(diǎn)是在職業(yè)教育治理權(quán)責(zé)分配過程中打破簡單的線性對應(yīng)權(quán)力關(guān)系觀，明確職業(yè)教育治理權(quán)在政府、學(xué)校和社會(huì)等主體之間的分配中還存在著一種中間要素，對各主體的權(quán)力進(jìn)行著調(diào)節(jié)。權(quán)力的“得”與“失”并不是一種線性關(guān)系，即教育權(quán)力獲得者并不一定與教育權(quán)力失去者存在直線對應(yīng)關(guān)系，職業(yè)教育由“一元”管理走向“多元”治理必然會(huì)對政府的教育權(quán)力產(chǎn)生分化，政府的權(quán)力并不是完全下放給職業(yè)院校，而是部分下放給社會(huì)主體，如對職業(yè)院校辦學(xué)的監(jiān)督權(quán)可以由社會(huì)專業(yè)組織執(zhí)行。同時(shí)，權(quán)責(zé)非線性轉(zhuǎn)移并非意味著職業(yè)教育權(quán)力轉(zhuǎn)出主體在權(quán)力轉(zhuǎn)移以后就可以免去相應(yīng)責(zé)任，尤其是對政府而言，權(quán)力下放并非是責(zé)任的下放，政府向?qū)W校、社會(huì)分享職業(yè)教育管理權(quán)力，但卻不能向各主體轉(zhuǎn)移其作為公共教育主要供給者的責(zé)任。

教育權(quán)力適度下移是社會(huì)發(fā)展的必然，在不同階段政府對教育權(quán)力的集中度也應(yīng)不同，政府要根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和教育發(fā)展水平作出適度調(diào)整，在社會(huì)發(fā)展和教育水平較低的情況下，政府對教育權(quán)的集中度較高，有利于對教育資源的統(tǒng)一調(diào)配和管理，發(fā)揮教育應(yīng)有的優(yōu)勢。然而，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度越來越高，學(xué)校、社會(huì)對教育治理權(quán)的渴求日益強(qiáng)烈，政府對教育權(quán)力下放和權(quán)力重心下移成為必然趨勢。面對社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)要求，政府應(yīng)逐步加大對學(xué)校、社會(huì)等主體職業(yè)教育權(quán)力重心下移，提高職業(yè)院校自身的自主辦學(xué)和管理權(quán)限，加大職業(yè)教育管理權(quán)力在社會(huì)方面的配比，為社會(huì)參與職業(yè)教育治理提供充足的空間，充分發(fā)揮社會(huì)在職業(yè)教育治理中的監(jiān)督和中介作用。

三、職業(yè)教育治理的未來發(fā)展路向——實(shí)現(xiàn)治理現(xiàn)代化

（一）職業(yè)教育治理法律現(xiàn)代化：做好法律建設(shè)的“立”與“破”

建立健全職業(yè)教育法律體系，為職業(yè)教育治理提供法律依據(jù)和支持，依法治理是職業(yè)教育治理走向現(xiàn)代化的必由之路[6]，而健全的法律體系是職業(yè)教育法治化的基礎(chǔ)。一方面，加快完善教育法律法規(guī)，能夠?yàn)槁殬I(yè)教育治理行為和活動(dòng)提供合法化基礎(chǔ)，保障職業(yè)教育治理的效率和威嚴(yán)；另一方面，完善的法律保障，能夠更好地激發(fā)職業(yè)教育多元化治理主體的能動(dòng)性，為深化職業(yè)教育改革發(fā)展讓渡必要的空間。當(dāng)前，我國教育法治化建設(shè)較為緩慢，難以跟上教育現(xiàn)代化的發(fā)展需要，尤其在職業(yè)教育法律建設(shè)上表現(xiàn)得更加突出，一是職業(yè)教育立法較為分散，主要表現(xiàn)在地方立法較多，遍地開花現(xiàn)象嚴(yán)重，導(dǎo)致職業(yè)教育法律的完整性和統(tǒng)一性不足；二是有關(guān)職業(yè)教育立法、執(zhí)法、守法和法律監(jiān)督等活動(dòng)還未形成科學(xué)的制度規(guī)范，職業(yè)教育法制運(yùn)行機(jī)制尚未建立等。針對這一現(xiàn)實(shí)狀況，為實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育治理現(xiàn)代化，必須加快完善職業(yè)教育法律法規(guī)體系，在職業(yè)教育法律建設(shè)上適時(shí)做到“破”與“立”。“破”主要指打破舊有落后的法律法規(guī)束縛，對不適應(yīng)現(xiàn)代職業(yè)教育發(fā)展的相關(guān)法規(guī)及時(shí)進(jìn)行更新、修訂或刪除?！傲ⅰ睆?qiáng)調(diào)新法條、規(guī)章的編纂與實(shí)施，特別是圍繞職業(yè)教育治理現(xiàn)代化的要求，適時(shí)將那些已經(jīng)經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)的較為成熟的職業(yè)教育治理制度、政策、文件上升為教育法律，為職業(yè)教育治理提供堅(jiān)實(shí)完善的法律后盾。同時(shí)，還要根據(jù)不同職業(yè)教育治理主體的特點(diǎn)、任務(wù)、要求，建立健全規(guī)范各個(gè)治理主體行為的法律體系，進(jìn)一步明確各治理主體之間的權(quán)責(zé)關(guān)系，為職業(yè)教育多元治理主體之間互動(dòng)、協(xié)作、溝通關(guān)系的建立和維系提供法律制度支持。

（二）職業(yè)教育治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化：由“二元”向“三元”結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變

自亞當(dāng)·斯密強(qiáng)調(diào)發(fā)揮市場這雙“無形之手”在社會(huì)資源配置中的作用以來，以“政府、市場”為主導(dǎo)的“二元”結(jié)構(gòu)范式引領(lǐng)了西方國家的政治統(tǒng)治框架[7]。隨著20世紀(jì)80年代民間組織（非政府組織）的興起與發(fā)展，為政府的政治統(tǒng)治提供了更加多元化的管理范式，以“政府、市場、社會(huì)”為主導(dǎo)的“三元”治理結(jié)構(gòu)初現(xiàn)雛形，有效解決了單一依靠傳統(tǒng)國家管理、市場調(diào)節(jié)所導(dǎo)致的政府失靈、市場失靈問題。改革開放以來，我國逐步由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)走向市場經(jīng)濟(jì)，在治理方式上由傳統(tǒng)的政府“一元”管理向“政府、市場”二元結(jié)構(gòu)治理轉(zhuǎn)變。職業(yè)教育治理走向現(xiàn)代化的關(guān)鍵在于正確處理“政府、市場、社會(huì)”三者之間的關(guān)系，在職業(yè)教育治理方式上需要由過去的“政府壟斷”發(fā)展到現(xiàn)代的“多元主體協(xié)同”。根據(jù)職業(yè)教育治理現(xiàn)代化的要求，必須對政府的職業(yè)教育治理權(quán)力和職能進(jìn)行重新配置，在治理理論指導(dǎo)下，實(shí)現(xiàn)政府從“政府壟斷”向“政府主導(dǎo)”的治理職能轉(zhuǎn)型，打破壟斷，在發(fā)揮政府在職業(yè)教育治理中的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管、公共服務(wù)等職能的基礎(chǔ)上，引入市場競爭和社會(huì)多主體參與，實(shí)現(xiàn)政府與市場、社會(huì)的有機(jī)結(jié)合，從“碎片化”的政府壟斷模式轉(zhuǎn)變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)型多元治理模式。

治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化是實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育現(xiàn)代化的重要構(gòu)成要件[8]，加快推進(jìn)職業(yè)教育治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化必須按照“多一些治理、少一些統(tǒng)治”的思路開展，在職業(yè)教育治理范式上由“政府、市場”為首的“二元”結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向“政府、市場、社會(huì)”共同治理的“三元”治理結(jié)構(gòu)。構(gòu)建職業(yè)教育“三元”治理結(jié)構(gòu)要注意合理運(yùn)用各方之力，發(fā)揮各個(gè)主體的最大化優(yōu)勢。首先，促進(jìn)職業(yè)教育治理現(xiàn)代化，必須合理運(yùn)用政府之“力”。面對當(dāng)前政府在職業(yè)教育治理中存在“拉力”、“阻力”過大，對職業(yè)院校自主辦學(xué)行政化干預(yù)過強(qiáng)的現(xiàn)狀，必須重構(gòu)政府的職能權(quán)限，合理運(yùn)用政府之“力”，通過政策引導(dǎo)，制定實(shí)施旨在引領(lǐng)職業(yè)教育發(fā)展的教育政策，變“拉力”、“阻力”為“推力”、“引力”，為推進(jìn)職業(yè)教育治理現(xiàn)代化營造良好的“生態(tài)環(huán)境”。其次，促進(jìn)職業(yè)教育治理現(xiàn)代化，必須有效凝聚社會(huì)之“力”。社會(huì)參與是推動(dòng)職業(yè)教育治理現(xiàn)代化的重要力量，職業(yè)教育治理要求職業(yè)院校要主動(dòng)面向社會(huì)、融入社會(huì)，積極吸納社會(huì)主體的參與，這也是促進(jìn)職業(yè)院校由封閉管理走向開放治理的必由之路。第三，有效整合職業(yè)院校內(nèi)部資源，提升職業(yè)院校自我治理能力和治理水平，形成治理“合力”。職業(yè)院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和狀況對職業(yè)教育治理現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生直觀影響，深化職業(yè)院校內(nèi)部管理體制改革，調(diào)整職業(yè)院校內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)和管理運(yùn)行機(jī)制，充分調(diào)動(dòng)職業(yè)院校治理主體的積極性和主動(dòng)性，以達(dá)到在職業(yè)教育治理中的集合效應(yīng)。民主化作為職業(yè)教育治理現(xiàn)代化的重要指向，保障廣大師生參與職業(yè)院校治理不僅是民主化的重要體現(xiàn)，更是推進(jìn)職業(yè)教育治理能力現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)要求，因此，培養(yǎng)師生共同參與學(xué)校治理的意識和能力就顯得尤為重要。

（三）職業(yè)教育治理模式現(xiàn)代化：“管”“辦”“評”相分離

職業(yè)教育治理現(xiàn)代化離不開多方主體的協(xié)助和配合，需要厘清各主體在職業(yè)教育治理中的權(quán)責(zé)關(guān)系，積極探索“管”“辦”“評”相分離的職業(yè)教育治理模式[9]，促進(jìn)職業(yè)教育治理向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)向。政府作為職業(yè)院校的主辦者，需要由過去的微觀直接管理走向間接宏觀治理，治理重心應(yīng)放在職業(yè)教育相關(guān)的政策法律建設(shè)上，同時(shí)，還要履行起監(jiān)督職業(yè)院校辦學(xué)行為，為職業(yè)教育發(fā)展?fàn)I造良好的內(nèi)外部環(huán)境等重任。職業(yè)院校作為教育教學(xué)活動(dòng)的執(zhí)行主體，應(yīng)落實(shí)好自主辦學(xué)定位，做好發(fā)展規(guī)劃，實(shí)現(xiàn)獨(dú)立自主發(fā)展。社會(huì)專業(yè)組織作為“評”的主體，應(yīng)發(fā)揮出職業(yè)教育評估中的作用?？傊肮堋薄稗k”“評”相分離是職業(yè)教育治理走向?qū)I(yè)化和現(xiàn)代化的必由之路，各主體在職業(yè)教育治理中各司其職，切實(shí)做到“不越位”、“不缺位”，共同為實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育治理現(xiàn)代化這一共同目標(biāo)努力奮進(jìn)。

首先，政府在職業(yè)教育管理中應(yīng)扮演好“掌舵者”角色，掌握好管理的“度”?！罢贫嬲摺苯巧笳畱?yīng)主動(dòng)承擔(dān)起在職業(yè)教育治理中的“指揮者”、“教練員”職責(zé)，負(fù)責(zé)制定和完善職業(yè)教育相關(guān)的政策制度，指導(dǎo)和監(jiān)督各方職業(yè)教育治理主體的行為，充分發(fā)揮在職業(yè)教育治理中的宏觀調(diào)節(jié)作用，更好地引領(lǐng)職業(yè)教育發(fā)展。其次，職業(yè)院校要不斷強(qiáng)化辦學(xué)自主性，提高“辦”的特色和水平。當(dāng)前“管”“辦”“評”相分離的教育治理模式改革，為學(xué)校的自主辦學(xué)提供了廣闊的空間，職業(yè)院校應(yīng)抓住改革機(jī)遇，變“被動(dòng)”為“主動(dòng)”，充分利用教育行政部門所下放的權(quán)力，消除對教育行政機(jī)構(gòu)的習(xí)慣性依賴，提高自主辦學(xué)意識和學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)者的院校治理水平，進(jìn)一步激發(fā)學(xué)校的創(chuàng)造活力，促進(jìn)職業(yè)教育的跨越式發(fā)展。最后，發(fā)揮社會(huì)組織在職業(yè)教育評估中的專業(yè)優(yōu)勢，提升“評”的科學(xué)性和透明度。與政府相比，社會(huì)專業(yè)評估組織不僅相對專業(yè)，而且作為第三方機(jī)構(gòu)獨(dú)立性較強(qiáng)，對職業(yè)院校的評估也更為客觀、科學(xué)。因此，應(yīng)積極探索以非政府組織為首的社會(huì)專業(yè)評估結(jié)構(gòu)作為教育評價(jià)的主體，政府應(yīng)積極向社會(huì)專業(yè)組織授權(quán)，深入推進(jìn)職業(yè)教育治理的“管”“辦”“評”相分離，由過去政府主導(dǎo)下教育評價(jià)向由政府、社會(huì)專業(yè)組織、公眾等多主體相結(jié)合的多元評價(jià)方式轉(zhuǎn)變，使社會(huì)專業(yè)組織和公眾真正享有并掌握教育評價(jià)權(quán)和監(jiān)督權(quán)，進(jìn)一步推動(dòng)職業(yè)教育治理的民主化進(jìn)程，最終實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育治理現(xiàn)代化。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]關(guān)晶.現(xiàn)代職業(yè)教育體系的“現(xiàn)代性”辨析[J].中國高教研究，2014（11）：25-28.

[2]王彩波，陳亮.中國特色國家治理現(xiàn)代化的核心要素及其表征——基于“價(jià)值多維性—主體層次性—方法復(fù)合性”的分析[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2015（4）：113-120.

[3]褚宏啟.教育治理：以共治求善治[J].教育研究，2014（10）：4-11.

[4]楊清.區(qū)域教育治理體系現(xiàn)代化：內(nèi)涵、原則與路徑[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)：教育科學(xué)版，2015（5）：131-136.

[5]王珊，蘇君陽.走向現(xiàn)代教育治理的教育管理權(quán)力重構(gòu)[J].現(xiàn)代教育管理，2015（5）：27-31.

[6]張建.教育治理體系的現(xiàn)代化：標(biāo)準(zhǔn)、困境及路徑[J].教育發(fā)展研究，2014（9）：27-33.

[7]范逢春.國家治理現(xiàn)代化：邏輯意蘊(yùn)、價(jià)值維度與實(shí)踐向度[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2014（4）：86-94.

[8]張樂天.推進(jìn)學(xué)校治理能力現(xiàn)代化：意義、重心與路徑[J].復(fù)旦教育論壇，2014（6）：5-9.

[9]柳燕，李漢學(xué).淺析我國教育治理中“管辦評分離”的改革路徑[J].天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)：基礎(chǔ)教育版，2015（3）：14-19.