尚淑敏,李俊剛

摘 ? ?要：近年來，法學實驗教學異軍突起，回應了傳統(tǒng)理論教學不能適應法學專業(yè)學生的需求和社會對法學專業(yè)學生要求的現(xiàn)實訴求。法院判例分析法奠定了實驗教學的重要條件。文章以哈爾濱理工大學為例，從法院判例分析法面臨的契機與挑戰(zhàn)出發(fā)，闡述了法院判例分析法運用于法學教學的現(xiàn)實意義，分析了判例分析法的教學可控性及教學效果。

關鍵詞：判例分析;法學;實驗教學;教學方法

中圖分類號：G642.0 ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ?文章編號：1002-4107（2015）03-0014-03

一、法院判例分析法運用的契機與挑戰(zhàn)

近年來，伴隨著高校擴招和大眾化教育時代的到來，法學專業(yè)教育方法備受關注。傳統(tǒng)的理論教學方式已經不能適應法學專業(yè)學生的需求和社會對法學專業(yè)學生的要求。為此，法學實踐教學方法應當在法學教學中占據更大比重越來越成為人們的共識。其中，模擬法庭、診所法律教育、法學實驗教學在現(xiàn)階段發(fā)揮的顯著作用已為法學教育所關注。在法學實驗教學方法中，一種新形式——判例分析方法是學生既熟悉卻又未曾全面接觸的方法，但對于學生而言，這種方法是學生獲得法律經驗的重要途徑。19世紀末，哈佛法學院院長蘭德爾曾推廣以案例教學和學習上訴法庭的判例作為將推理應用于法律學習的方式。作為一種法學專業(yè)教學方法，它以法院的真實判例為講授內容，培養(yǎng)學生自主分析案件的能力。從更準確的意義而言，蘭德爾開創(chuàng)的法學專業(yè)教學方法是一種案例教學方法，與判例分析的法學實驗有很大的不同。這種案例教學通過分析與推理上訴案件中的司法意見、對特定案例的分析推導出一般的運用原則。它對于學習法律分析與推理是一種有用的方法，但它很難讓學生學到律師的其他技巧如解決問題、事實調查、交流、辯護、談判、訴訟等[1]。

在法學專業(yè)中開展判例分析實驗教學方法適應了我國法律發(fā)展的趨勢，符合了應用型法律人才培養(yǎng)的目標。判例分析的前提是法院的判例，俗話說，巧婦難為無米之炊，就在十年前它還是法學教學的稀罕物，隨著最高院《人民法院在互聯(lián)網公布裁判文書的規(guī)定》的發(fā)布，法院判例將以每日數(shù)以萬計的速度呈現(xiàn)于眾人面前。通過網絡公布判例的方法經歷了漫長的三個階段：第一階段，自中華人民共和國成立以來，下級人民法院在解決案件中遇到疑難問題，為保證司法統(tǒng)一，可逐級向最高人民法院提出請示，最高人民法院就具體案件如何適用法律的問題做出批復，下級法院依此批復做出判決，但并不直接引用此批復。這種批復下發(fā)全國各法院，各級法院必須參照執(zhí)行，因此，具有法律效力。第二階段，中國最高人民法院于1985年創(chuàng)辦了《最高人民法院公報》，及時發(fā)布批復、解釋并公布經審判委員會通過的案例。最高人民法院辦公廳通知進一步指出：“最高人民法院創(chuàng)辦《中華人民共和國人民法院公報》，目的在于指導地方各級人民法院的審判工作，進一步加強社會主義法制建設?！钡胤礁呒壢嗣穹ㄔ阂餐庉嬀哂兄笇б饬x的案例，教學、研究單位也編輯出版供教學、研究使用的案例等。第三階段，《民事訴訟法》和最高院《人民法院在互聯(lián)網公布裁判文書的規(guī)定》。早在2003年北京市三級法院知識產權審判方面的所有判決書，一般公民都可以登錄北京法院網（bjgy.chinacourt.org）進行查詢。這是北京市法院落實司法為民50條推出的又一項新舉措。《民事訴訟法》第一百五十六條規(guī)定：“公眾可以查閱發(fā)生法律效力的判決書、裁定書，但涉及國家秘密、商業(yè)秘密和個人隱私的內容除外?！备鶕罡咴骸度嗣穹ㄔ涸诨ヂ?lián)網公布裁判文書的規(guī)定》，2014年1月1日起，全國法院的判決書將全部上網向社會公開。最高人民法院專門為公眾設立裁判文書查閱室，公民可憑身份證查閱。

在網絡大數(shù)據時代推動下，人民法院在互聯(lián)網公布裁判文書使得法學教育迎來了一個契機。無論是教學者還是學習者，再也不能靜守在法學精深理論的書屋里埋頭鉆研，它將人們的視野迅速卷入到法院判例的紛繁復雜的世界中去，在這些判例中發(fā)現(xiàn)法律，學習法律。當然，對于法學教學而言，以法院判例作為教學的途徑本身就是一種從未有過的實驗。人們已經看到了判例公布帶來的興奮與激動，但面對判例的汪洋一片，又似乎有些彷徨。究其原因就在于，至今還沒有一個針對法院判例實驗教學的規(guī)范文本。甚至可以說，至今還沒聽說一所高校能夠將它作為一門規(guī)范的課程納入到教學中來。因此，在探索中前行就必要存在挑戰(zhàn)。

二、法院判例分析法運用的意義

判例教學方法通過研究判例來掌握法理與法條，通過研究判例培養(yǎng)學生像法官、檢察官、律師那樣去思考問題、分析問題、處理問題，很多國家在應用型法學研究中采用了這種方法。例如，在日本的法學界，廣泛地存在著判例研究會這樣的教學和研究制度。其中最為典型的為東京大學民事法判例研究會，其開設的民法判例研究課程為4學分，時間為一年，主要的上課形式是研討[2]。

（一）為學生提供學習法律知識的平臺

對判例的研習與對法學理論的學習是相輔相成的，學習法律理論知識的最終目的是實踐，判例作為法律實踐的重要部分，理應需要充分的研習。一方面，通過判例分析可以學習裁判中所蘊含的法官的思維過程;另一方面，裁判是對法律與現(xiàn)實最好的結合，通過對判例的學習可以彌補法律理論知識的僵化與滯后性帶來的不足。同時，判例一般要比理論容易理解，在具體的運用中學習理論知識是學習法律的最好方式。

（二）有助于提高學生認定事實、分析證據和發(fā)現(xiàn)法律的能力

每一個判例都是由訴訟事實、證據和法律依據組成的，許多案件紛繁復雜，如何準確認定事實，需要有很強的分析判斷能力。判例反映的事實，是經過謹慎分析、提煉概括的，通過閱讀判例，可以逐漸提高對訴訟事實的認定能力。特別是通過判例分析可以對法律事實之外的日常生活經驗在案件中所起的作用加以深入分析。訴訟的核心是證據，判例將案件所有的證據集中展示在公眾面前，這就給證據分析提供了良機。最后，從法律關系入手分析判例所依據的法律規(guī)定，對相關的法律知識也產生了深刻的印象。因而，判例教學方式大大提高了學生掌握案件事實的能力、分析案情的能力、分析和使用證據的能力和查找法律依據的能力。

（三）判例是培養(yǎng)學生批判性思維的好方法

在判例教學的過程中，判例的意義并非只是為學生樹立詮釋法律的范本，法官在解釋一種法律規(guī)范的含義時，或者對某種事實的認定過程中暴露出的法律思維路徑時，有可能與課本中的知識不相一致，這樣便需要充分發(fā)揮學生的主觀能動性，大膽地提出質疑，進而尋求答案。通過這種學習方式可以大大提高學生的批判性法律思維能力。判例是最容易促使學生接近法律思維的領域，因為判例取材于現(xiàn)實，生動鮮活，藏于判例之中的知識易于被學生領會和接受。所謂法律思維實際上主要是依據法律的思維方式，判例融合了訴訟事實和法律依據，融入了法官對法律問題睿智的思考，因此，通過判例教學可以培養(yǎng)學生的法律思維。

法學學生學習的目的并非簡單地對某個知識點的理解和記憶，而是獲得分析和解決問題能力。通過判例分析教學，可以使學生理解某一具體案例當中的價值的沖突過程，理解法律判斷的決策過程，產生對法律制度、法律價值和法律思維模式的認同，這對于創(chuàng)新性法律思維的培養(yǎng)是至關重要的。由于在判例研習當中，教師和學生共同參與，進行互動式的討論，學生能夠充分發(fā)揮自己的想象力和創(chuàng)造力。

此外，判例分析法律實驗教學還可能對司法實踐提供有價值的參考意見，矯正地方不同法院的偏頗做法，為立法提供理論論證的基礎等。

三、法院判例分析的教學可控性

（一）教學目標的可控性

實驗本身存在多元的目標體系，在培養(yǎng)法學學生的法律職業(yè)技能的根本目標下，努力創(chuàng)造模擬法律事務環(huán)境、建立真實的法律服務平臺、創(chuàng)造法學學術研究平臺、提供理論教學輔助平臺和開設師生互動平臺等。判例分析法學實驗教學主要想達到以下五個教學目標：第一，案件事實的敘述和分析能力。第二，法律關系的分析和判斷能力。第三，證據運用能力。第四，文書寫作能力。第五，批判性法律思維能力。當然，這種教學方法并不期望所有的學生都能實現(xiàn)這五個教學目標，而是其中的兩個或者三個或者更多?？偟恼f來，判例分析法學實驗方法可以在增進法學知識、提高法律技能、培養(yǎng)法律思維等方面起到十分關鍵的作用。判例分析雖然是對既有問題的討論，但是并不預設標準答案。學生通過討論的方式集思廣益，發(fā)現(xiàn)問題、研究問題和解決問題，大大促進了學生自主性學習能力的提高。

（二）教學內容的可控性

鑒于判例分析法學實驗教學的重要意義，在各高校時機成熟之時應當將其列為一門課程，特別是具有碩士、博士研究生培養(yǎng)資格的學校，將其列入課程更顯得十分緊迫。在教學內容上，主要包括案例的選擇、判例閱讀技能、法律關系分析、證據事實分析和判例分析報告撰寫等。

判例的選擇應以中國司法當前的問題為中心，以典型判例為中心。《最高人民法院公報》《人民法院案例選》和《中國民事審判》等上的典型案例，以及在中國裁判文書網站上公布的判例都是可以研究的對象。在選擇案件的時候，應在開課前一學期提前確定并公告，同時初步確定判例分析小組和指導教師。小組成員最終提交的判例分析報告，其內容包括案情介紹、各審判決、法律依據、裁判要旨分析、制度梳理、比較法研究、法律問題和法學理論探討、總結等方面。鼓勵具有創(chuàng)造性觀點的報告。是否具有創(chuàng)新性主要在于判例在篩選時，因此，報告的主要的功能在于理論研習和制度梳理，并不以創(chuàng)新為目的。實際上，沒有堅實的法律理論功底，沒有融會貫通的分析能力，這種學習是很難完成的。這一教學過程可以通過教學周的安排和關鍵步驟上通過文件的形式進行指導，教學過程具有很高的可控性。

（三）教學方法的可控性

判例分析法學實驗教學主要采取的教學方法是分組討論、當面指導和報告形式，這種方法是實驗教學的主要方法。分組討論主要使學生能夠形成一個團隊，在各自學習的基礎上交流分享學習經驗。一般適合2到4人的小組，指定一名組員為主報告人。當面指導主要是在判例發(fā)布之后，小組成員開始判例的準備工作之后，具體內容有介紹案情、分析法律關系、闡述法律依據、分析裁判要旨和證據梳理等。教師在指導的過程中主要針對學生的回答進行倡議性的詢問，并加以記錄詢問過程。最終由主報告人在教學總結會上作判例報告，介紹判例研習過程中所遇到的問題及解決過程。

（四）教學效果的可控性

判例分析報告是判例分析法學實驗教學的最終體現(xiàn)，在這份報告中融匯了學生整個判例的學習精華和教師的指導觀點。對該報告的評估結果體現(xiàn)了判例分析教學效果的高下。另外，判例分析法學實驗教學實際上是一種過程性評估，其教學效果主要體現(xiàn)在指導過程中所記錄的討論內容以及最終主報告人作判例報告的討論過程。當然，與以往的一次性考核不同之處在于，這種過程性考核的教學效果并不能通過一張試卷、一份報告獲得，必須由多次、不同階段的成績評估組成。

四、判例分析法教學效果分析

以哈爾濱理工大學判例分析法學實驗教學實踐為例，通過一學期的教學實踐，取得了較為明顯的效果。在整個法學實驗教學實踐樣本中主要含有以下幾個方面內容。

（一）教學的規(guī)范化

在進行法學實驗教學之前，需要制定明確的教學目標、教學設計、擬定教學大綱，以及安排教學日歷和教學評估標準。只有完善的教學規(guī)范才能保證法學實驗教學能夠按照預計的目標達到預期的效果。哈爾濱理工大學判例分析法學實驗教學的教學目標是將訴訟法學、民商法學、刑法學、行政法學等理論與實踐教學相結合，通過真實判例的研讀、解析和反思，對學生進行實踐技能和科學研究方法的訓練，培養(yǎng)和提高學生掌握和熟悉法律適用、證據適用等技能，鞏固學生所學理論知識，加深對各理論學科的基本概念、基本原理和分析方法的理解，培養(yǎng)科學嚴謹、求真務實的法律職業(yè)素養(yǎng)。學生通過本實驗課程的系統(tǒng)學習，能初步掌握法律適用的方法和規(guī)律，掌握訴訟中事實與證據的相互關系，以及證據的運用方法，從而為其參加法官、律師等法律工作奠定基礎。

教學設計按16周，每周安排4學時進行。第1到2周進行判例查找和檢索方法的講授和訓練;第3到4周進行判例閱讀方法的講授和訓練;第5到6周進行判例法律關系分析技巧的講授和訓練;第7到8周進行判例證據鏈條以及律師、法官對事實與證據運用技巧的講授和訓練;第9到10周進行判例證據認定與法官心證的講授和訓練;第11到12周進行判例批判性思維的培養(yǎng)和訓練;第13到14周進行判例分析方法的講授和訓練;第15到16周進行撰寫判例分析報告的方法和訓練。

在教學評估上，采取過程性評估方式，即通過判例文本的檢索、閱讀、證據分析等平時表現(xiàn)給予成績，最后提交一份判例分析報告。平時成績和判例分析報告各占50%。

（二）法院判例的精選

在講授之前，教師需要投入大量的時間查找教學判例。首先海選判例主要來源于最高人民法院網站、《人民法院公報》以及最高人民法院編撰的指導性案例叢書。其中有部分案例可以采用法律診所已經結案的案件。不適宜采用并未有判決的社會熱點事件，那樣達不到法學實驗教學的目的。

然后，精選的判例主要是有教學針對性的判例，如判例閱讀訓練可以使用篇幅較長，法律關系較為復雜的判例;判例證據運用則宜采用證據種類較多，認定過程復雜的判例。

（三）教學效果的評估

判例分析法學實驗教學應采取教師評估和學生自我評估方式，鼓勵學生在學習過程中進行批判性的反思和提出教學建議。教師從關注學生的積極性、法律思維的過程、技巧的掌握熟練程度以及所提交判例分析報告的質量等方面進行綜合評估。

需要注意的是，判例法學實驗教學的教師應當是具有實踐經驗的雙師型教師，學校也應當提供必要的實驗室等硬件設施。另外，實驗指導教師的工作量計算問題，還有待于在教學實踐中評估數(shù)額。

參考文獻：

[1]李俊剛，尚淑敏.社區(qū)法律診所實踐教學研究[M].北京：中國政法大學出版社，2014：5.

[2]趙廉慧.判例研究作為法學教學模式的意義和實踐方法

[J].中國法學教育研究，2010，（1）.