張禮永

(華東師范大學(xué)教育學(xué)系，上海200062)

陳子展先生(1898—1990)，湖南長(zhǎng)沙人，復(fù)旦大學(xué)的著名“老人”，他在文學(xué)史上的地位，自有公認(rèn);關(guān)于他的奇聞異事，諸家筆記也有不少記載，就不再贅言;本篇主要探究他與師道的問(wèn)題，既察其言，也觀其行。

一 交鋒:持別論介入“師道論戰(zhàn)”

陳子展曾經(jīng)在東南大學(xué)教育系進(jìn)修，結(jié)業(yè)后回到湖南從事教育工作。1927 年“馬日事變”后遭通緝，避居上海。期間曾發(fā)表大量雜文、詩(shī)歌和文藝評(píng)論。1932 年主編《讀書(shū)生活》，1933 年起任復(fù)旦大學(xué)等校教授。

也就是在這一年，滬上文壇就師道問(wèn)題開(kāi)了一場(chǎng)大論戰(zhàn)［1］。事件的起因是進(jìn)步青年魏猛克在《申報(bào)·自由談》上發(fā)表的決瀾社畫(huà)展的觀后感。文中，魏對(duì)該社的藝術(shù)取向及畫(huà)風(fēng)發(fā)了一通“針砭之見(jiàn)”①如“陽(yáng)太陽(yáng)的《果物與煙突》，……蘋(píng)果之類何以能擺在有煙突的屋頂上”，“丘堤的《靜物》，……花瓶里的花是綠的，而葉兒倒反是紅的”，“王濟(jì)遠(yuǎn)的《風(fēng)景》上的大紅大綠，……以為是樹(shù)林子起了火”等。，除了表明雙方藝術(shù)見(jiàn)解的不相同之外，還提出了“勸勉”的希望。一般而言，“勸勉”乃是上對(duì)下、前對(duì)后、長(zhǎng)對(duì)幼所提，在文中，魏也以此自居，稱決瀾社是“一群年輕的藝術(shù)學(xué)徒”所組成的，既然年輕，那么犯錯(cuò)誤便是“免不了的”，所以希望他們能夠“降低所認(rèn)為的藝術(shù)的水準(zhǔn)”，惟其如此才會(huì)有“新鮮的、前進(jìn)的作品出來(lái)?！保?］

魏的文字似觸發(fā)了眾怒，不久決瀾社特在《自由談》上刊一“啟事”，詳細(xì)報(bào)告了該社的由來(lái)及成績(jī)，只因魏“抹殺事實(shí)，抹殺歷史之狂妄荒謬”。對(duì)魏的藝術(shù)見(jiàn)解自然也有反擊，稱魏的言論“幼稚可笑”，足以表明他“一知半解，不知藝術(shù)為何物?！保?］

這似乎是藝術(shù)史的公案，與教育又有何關(guān)系呢?關(guān)鍵在于魏猛克與決瀾社的成員，不是不認(rèn)識(shí)、不熟悉、沒(méi)關(guān)系，而是有著學(xué)術(shù)上的授受關(guān)系。該社由上海美專的教師為主體組建而成，魏猛克于1932 年從該校畢業(yè)，僅一年的時(shí)間便“鳴鼓而攻之”，所以老師們說(shuō)他“一出校門(mén)，大言不慚，目空一切”;加上行文中更以前輩自居，老師們便說(shuō)他“視師輩為青年藝術(shù)學(xué)徒，誠(chéng)不知欲自居何地”;不過(guò)，在“啟事”中決瀾社的社員又堅(jiān)稱“非欲以師輩人資格眩耀于魏某之前。”［3］

這種欲拒還迎、模棱兩可的態(tài)度，遭到了挑戰(zhàn)。在“啟事”刊登一周之后，陳子展以‘于時(shí)夏’的筆名［4］發(fā)表了《新“師說(shuō)”》，加以抨擊。文首就直稱“孔子有當(dāng)仁不讓之說(shuō)，師固未可盡尊;孟子有好為人師之譏，師亦未必可貴?！瓗熀我允艽司粗?……君師主義為之也?！保?］李則綱贊此段“恰恰與決瀾社《啟事》所謂‘師輩’‘前輩’針?shù)h相對(duì)?！保?］陳子展從“師固未可盡尊、師亦未必可貴”的立場(chǎng)出發(fā)，對(duì)于魏猛克輕視其師的言論，表示寬容，而對(duì)決瀾社“不應(yīng)輕詆其師”的批評(píng)，不予認(rèn)可，他說(shuō): “倘刊此‘啟事’者果為其師，似有嫉忌其弟子之隱”;并且鼓勵(lì)“猛克復(fù)為‘謝本師’之文，如章太炎之于俞曲園，周作人之于章太炎否也?！保?］

施蟄存讀了《新“師說(shuō)”》之后，表示非常擔(dān)心，這是為何呢?他認(rèn)為決瀾社之所以發(fā)表那篇“啟事”，事實(shí)極其極簡(jiǎn)明，主要受“一群青年藝術(shù)學(xué)徒”這話的刺激，魏猛克可以批評(píng)老師的繪畫(huà)不好，但用“那樣的口吻，失去了批評(píng)者的正態(tài)，有點(diǎn)像是現(xiàn)代知識(shí)階級(jí)中的輕薄青年?！睕Q瀾社的社員并不是“好為人師”，彼此也不是忌才妒能。而“于先生不認(rèn)清事實(shí)，反為魏先生張目，要他‘謝本師’”，卻不知章太炎及周作人之例并不適用，而如此鼓勵(lì)“將給許多輕薄青年以藉口，鄙薄其啟蒙師”，在社會(huì)中將導(dǎo)致“嚴(yán)重的問(wèn)題?！保?］

施蟄存的“異議”見(jiàn)報(bào)之次日，陳子展的“異議之異議”也面世了，對(duì)上述的觀點(diǎn)及主張加以了反駁。文中有許多的文字游戲，首先，“師固未可盡尊”一句，有隱含之義，即“師有可尊者也”，同理，“師亦未必可貴”一句，也可以理解為“師有可貴者也”［8］，故而不像施蟄存所斷定的“師本來(lái)并無(wú)可尊的性質(zhì)”;其次，施蟄存對(duì)于師道主張—— “可以因思想學(xué)說(shuō)之不同而謝大學(xué)教授，但絕不能因自己學(xué)問(wèn)增長(zhǎng)而不承認(rèn)中小學(xué)的業(yè)師”［7］，陳子展指出上海美?！罢信粕厦饔幸粋€(gè)‘專’字，校中的教員應(yīng)該是‘大師’ ‘教授’之流”，魏猛克撰文批評(píng)老師的畫(huà)作及畫(huà)展，正如施先生所言“因思想學(xué)說(shuō)之不同而謝大學(xué)教授”，所以還得多謝施先生替魏猛克下一個(gè)“謝其本師的解釋”;最后《新“師說(shuō)”》一文，雖以“新”為題眼，但其中沒(méi)有“新智識(shí)”，也沒(méi)有“新思想”，完全是根據(jù)孔子、孟子、韓愈的老道理，屬于“述而不作”而已，所以不必?fù)?dān)心會(huì)成為“一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題”，除非“說(shuō)這話的人別有用心?！保?］問(wèn)題是，文中真的沒(méi)有新觀念、新思想嗎?千余年來(lái)，經(jīng)官府的提倡、民間的應(yīng)和，師位列神龕①過(guò)去城鄉(xiāng)居民家中一般都會(huì)供奉“天地君親師”的牌位，辛亥以后，政體變更，“君”成舊日黃花，不再為人所信奉，此信仰因而演變?yōu)椤疤斓貒?guó)親師”。、居于倫理及道德的高位，而到了新生的一代知識(shí)分子眼中，已經(jīng)是“未必可貴” “未可盡尊”，甚至是“本來(lái)并無(wú)可尊的性質(zhì)”了。

二 研究:個(gè)人見(jiàn)解的“師道新論”

這場(chǎng)論戰(zhàn)結(jié)束后，陳子展對(duì)于中國(guó)的師道做了一番詳細(xì)的探究，寫(xiě)下了不少札記，俱收于1941年的日記中［9］。又過(guò)了幾年，鑒于當(dāng)時(shí)的社會(huì)形勢(shì)，才特地發(fā)表出來(lái)。

他對(duì)明末清初的教育家黃宗羲的《廣師說(shuō)》與《續(xù)師說(shuō)》用力極深，曾向青年宣講黃的“師道論”以及他的所得。陳以為黃宗羲是贊同韓愈給教師所下的那則定義的，即“師者，所以傳道、授業(yè)、解惑也?！秉S宗羲為何作《廣師說(shuō)》一文，黃在文末稱“淮海劉文起師岳西來(lái)薦，生則事若嚴(yán)君，死則心喪踰制。為之嗣以世之，為之廟以享之，為之田宅以永之。猶恐其不聲施于后世也，求能文之士以章之。古人事師之義復(fù)見(jiàn)于今矣。將使劉峻杜口，昌黎不傷孤另也。”［10］陳先生認(rèn)為黃宗羲之所以作文表?yè)P(yáng)劉文起能尊重師道，實(shí)際上是黃自己主張?zhí)岢鹬貛煹?。只因黃所在的時(shí)代，科舉的勢(shì)力仍然很大，老師門(mén)生之名遍于天下。有句讀師、有舉業(yè)師、有主考師、有分房師、有薦舉師、有投拜師，師道多端，為師太易，師也就不足重了。與之相對(duì)，古人不敢輕自為師，也不敢輕呼人為師，更不敢輕易服事其師。

后來(lái)，有人要事黃宗羲為師，他卻不肯以師自居，于是“反昌黎之意”作《續(xù)師說(shuō)》，以辭謝之。黃以為師道亡于科舉，造成師道不傳，但這不全是弟子的過(guò)錯(cuò)，做師的也該負(fù)擔(dān)一半。因?yàn)閹熑敉接衅涿?，而不能傳道、授業(yè)解惑，便是無(wú)師之實(shí)。反不如蒙師能教句讀，巫醫(yī)樂(lè)師百工的師傅能教一種技藝，這些是名符其實(shí)的。黃宗羲在文中還對(duì)當(dāng)時(shí)師道之壞大發(fā)了一通議論，“今世以無(wú)忌憚相高，代筆門(mén)客，張口輒罵歐曾;兔園蒙師，搖筆即毀朱陸;古人姓氏，道德未審，議論其學(xué)術(shù)文章，已累幅見(jiàn)于坊書(shū)矣;乳兒粉子，輕懁淺躁，動(dòng)欲越過(guò)前人，抗然自命，世無(wú)孔子，不當(dāng)在弟子之列?！保?1］陳以為黃想“矯正當(dāng)時(shí)狂妄的士習(xí)，輕薄的學(xué)風(fēng)，不完全責(zé)備無(wú)知的青年子弟，以為居師位的須以身教，須自己具有師德，否則寧避師名而不為。”［9］其實(shí)，黃宗羲可以學(xué)唐代的韓愈，抗顏為人師，但因?yàn)槌C俗，也就故意辭謝別人的美意了?？墒撬膶W(xué)問(wèn)博、人格高、聲氣廣、名聲大，奉他為師的倒也不少，他也辭謝不了許多。他的知名弟子，可以從他自己的記錄中舉出六十多人，如“萬(wàn)斯大、萬(wàn)斯同兄弟，邵廷采、顧祖禹，以史學(xué)著;查慎行、仇兆鰲，以文學(xué)著;王錫闡以天文、歷算著;閻若璩以經(jīng)學(xué)考據(jù)著;鄭梁、陳錫暇、陳赤衷、許三禮、董允瑫、董允璘兄弟，以傳習(xí)陽(yáng)明之學(xué)著。他們學(xué)問(wèn)都卓然各有成就，算是黃門(mén)的大弟子?！保?］

古人的論說(shuō)雖有道理，但陳子展仍堅(jiān)持自己在《新師說(shuō)》中提出“師固未可盡尊”和“師亦未必可貴”的觀點(diǎn)，認(rèn)為“老師似是美稱，有時(shí)實(shí)為惡謚”，再次表示“師不必貴，老無(wú)可尊?！保?］

此外，他對(duì)于當(dāng)時(shí)的教育現(xiàn)實(shí)頗為關(guān)注。當(dāng)時(shí)國(guó)民政府令大學(xué)行導(dǎo)師制，陳認(rèn)為此制存有幾個(gè)問(wèn)題:第一、將導(dǎo)師分為專業(yè)導(dǎo)師與通識(shí)導(dǎo)師，“是殊不當(dāng)”，因千余年前荀子早已言“師術(shù)有四，而博習(xí)不與焉”，陳認(rèn)為此話無(wú)異于“為今日之導(dǎo)師立說(shuō)，所重不在學(xué)問(wèn)博習(xí)一事”，更何況“今之持說(shuō)者，不足語(yǔ)學(xué)問(wèn)之事!”［9］第二、教育行政當(dāng)局及學(xué)校行政人員“儕教授于部曲，待導(dǎo)師如屬員，蔑視其人格。妄欲置導(dǎo)師于訓(xùn)導(dǎo)人員之下，納導(dǎo)師于軍事管理之中。存上下隸屬之心，失彼此聯(lián)系之誼，成相陵相軋之勢(shì)，隳相輔相成之功”，這種態(tài)度及做法“見(jiàn)笑師儒，貽羞學(xué)府”，不尊師重道，反而“師道凌夷”，完全違背了推行導(dǎo)師制的初衷。第三、他提出“師嚴(yán)端在嚴(yán)于自律，自律首貴行己有恥。學(xué)府并非官邪之場(chǎng)，教授由禮羅而致。處圣潔之地，持高尚之業(yè)，正宜富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈。繼往開(kāi)來(lái)，不為走狗;頂天立地，豈是奴才。否則伈伈悓悓，營(yíng)營(yíng)草草，何不爭(zhēng)赴利祿于市朝，而樂(lè)為此清苦之生涯乎。”［9］對(duì)照當(dāng)時(shí)的教育現(xiàn)場(chǎng)，真可謂震聾反饋之論。

三 實(shí)踐: “去名取實(shí)”的師道論者

陳子展先生之所以被稱為“復(fù)旦老人”，是因?yàn)?949 年之前他長(zhǎng)期擔(dān)任復(fù)旦中文系的主任。雖然也在教書(shū)育人，或許是受柳宗元、黃宗羲等人觀念的影響，他對(duì)于“師之名”持拒絕的態(tài)度，他曾經(jīng)表示:“同人中有戲呼予為陳老師者，予輒應(yīng)之曰:‘不敢當(dāng)，不敢當(dāng)?！蛐Χ鹪?‘罵人罵人?！鑼幒襞?yīng)牛，呼馬應(yīng)馬，卻不敢以老師應(yīng)之呼也。”［9］事實(shí)上呢，他對(duì)于后輩是相當(dāng)愛(ài)護(hù)的，錢(qián)伯城贊其“愛(ài)才惜才，獎(jiǎng)掖后進(jìn)，不遺余力?！保?2］

抗戰(zhàn)期間，復(fù)旦大學(xué)西遷重慶，某年魯實(shí)先(1913—1977)投考中文系，別的科目考得都很好，但是英文一字不識(shí)，只好交了白卷，照理當(dāng)淘汰，但陳子展卻力主破格錄取，這與學(xué)校的“若一門(mén)為0 分則不能錄取”的規(guī)定相違背，幾多波折，最后陳先生生氣了，對(duì)校長(zhǎng)章友三說(shuō):“學(xué)生他當(dāng)不成，請(qǐng)他當(dāng)教授總可以吧?”因?yàn)閷W(xué)校并沒(méi)有規(guī)定中文系的教授必須懂外語(yǔ)，后來(lái)章校長(zhǎng)讓步了，不久魯實(shí)先生果真成為了中文系的正教授。［13］這并不是陳先生耍意氣，而是確實(shí)愛(ài)才。魯公雖不識(shí)英文，但對(duì)于中國(guó)古代天文歷法學(xué)有專長(zhǎng)，文章曾發(fā)表在《復(fù)旦學(xué)報(bào)》上。再如唐史和佛學(xué)專家楊廷福(1920—1984)，當(dāng)年投考時(shí)，國(guó)文98 分，考生中最高，數(shù)學(xué)卻是0 分，陳子展也是力爭(zhēng)，方才破格錄取。［12］

王運(yùn)熙先生于1947 年夏季從復(fù)旦中文系畢業(yè)，留校任陳子展先生的助教，常去陳家請(qǐng)益。陳先生很健談，在這海闊天空的自由漫談中，王運(yùn)熙自述“對(duì)于怎樣做學(xué)問(wèn)方面，得到許多啟發(fā)和知識(shí)?！蓖瑫r(shí)，陳先生希望年輕人好學(xué)成才，曾不止一次地勸誡王先生，不要滿足于做一個(gè)教書(shū)匠，不要照本宣科地講課，應(yīng)當(dāng)在學(xué)術(shù)研究方面有所發(fā)展和創(chuàng)造。在學(xué)術(shù)研究上應(yīng)有雄心壯志，要在此前基礎(chǔ)上有所發(fā)展創(chuàng)造;鉆研業(yè)務(wù)應(yīng)有充分的時(shí)間和精力，不宜分散精力。幾十年后再回首，王先生不禁感慨“這些都是陳先生對(duì)我的十分有益和及時(shí)的教導(dǎo)。”［14］

金性堯(1916—2007)也曾回憶他與陳子展先生的交往。當(dāng)時(shí)陳先生已經(jīng)是名教授，而金先生還只是一后學(xué)，一次相見(jiàn)于趙家橋的阿英先生家里，談了幾句后，陳先生就將住址相告，后來(lái)更是互訪，并指導(dǎo)他做舊體詩(shī)。［15］

這些都是1949 年以前的情況，1949 年后稍微有些變化，如陳思和回憶與陳子展先生曾有四、五次碰面的機(jī)會(huì)，給他留下的感覺(jué)很奇怪:他們相遇在賈植芳先生家中，陳子展先生與賈先生交談時(shí)，總是連珠炮似地又說(shuō)又笑，而且笑聲還特別地高?？墒且坏┣嗄耆私槿氲秸勗捴校筒淮笞雎暳?，只換一副含著笑意的眼睛看著，再一會(huì)兒就告辭走了。青年們不解，當(dāng)時(shí)“文革”已經(jīng)結(jié)束，“臭老九”們重獲地位，上升為學(xué)術(shù)明星，他們對(duì)陳子展先生可是非常崇拜，可是卻一直可望不可及，賈先生替他解釋道“過(guò)去政治運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)使他對(duì)年輕人存有戒心”，最后又意味深長(zhǎng)地說(shuō)了一句“其實(shí)子展先生也很寂寞?！保?6］

四 分析與討論

原本“師”在傳統(tǒng)文化及觀念中，占很重要的地位，與“天、地、君、親”同列，經(jīng)歷代的傳承，幾牢不可破。到了20 世紀(jì)，中國(guó)迎來(lái)了翻天覆地般的變化，在新舊激烈碰撞的時(shí)代，師道也有了很大的變化。文壇相繼發(fā)生的“謝本師”事件，即章太炎辭謝俞樾、周作人又辭謝章太炎，進(jìn)一步破除了國(guó)人心中“師長(zhǎng)有尊”的觀念。

各級(jí)各地學(xué)府相繼發(fā)生“擇師”“驅(qū)長(zhǎng)”的事件。在這“審師”、“叛師”年代中成長(zhǎng)起來(lái)的陳子展，對(duì)于“君師主義”也不認(rèn)可，他對(duì)師道的見(jiàn)解，與唐朝的柳宗元和明清之際的黃宗羲相似，不愿承“師之名”，卻愿擔(dān)“師之實(shí)”，主張“去名取實(shí)”。從歷史的長(zhǎng)軸上來(lái)看，這無(wú)疑具有相當(dāng)?shù)倪M(jìn)步意義，對(duì)今日為師者也不乏警醒之意。

另外，陳子展先生于1946 年冬發(fā)表的《雜論師道》，也具有特殊的含義。當(dāng)時(shí)國(guó)民政府正極力掙扎，教壇的“師道復(fù)興”運(yùn)動(dòng)是其舉措之一。陳先生將舊記刊發(fā)，表示“居今日而言師道，猶居戰(zhàn)國(guó)而言仁義，居祖龍之世而言詩(shī)書(shū)，居武后之朝而言明堂辟雍”，可謂“不識(shí)時(shí)務(wù)”，并引用滬語(yǔ)認(rèn)為“太不識(shí)相者也?！保?］他對(duì)于政治的宣傳并不相信，但當(dāng)時(shí)不宜明說(shuō)，只能委婉表達(dá)。

這就是楚狂老人對(duì)于師道的見(jiàn)解及實(shí)踐，今日愛(ài)才、惜才的導(dǎo)師自然也還存在，但是“0 分學(xué)生”、“0 分教授”、“娃娃教授”基本上不會(huì)再有了，因?yàn)橹贫然倪@一套考核及升學(xué)制度，很難讓他們一直上升到高等教育階段，這樣的故事也只能作為奇聞?shì)W事，讓人無(wú)限回味了。

［1］張禮永． 大學(xué)之師與啟蒙之師誰(shuí)可謝?——1933 年上海文壇關(guān)于師道問(wèn)題論爭(zhēng)的回顧與探析［J］． 湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2014 (6):84 －88．

［2］魏猛克． 讀觀瀾社畫(huà)展［N］． 申報(bào)·自由談，1933 －10 －18 (21)．

［3］決瀾社． 啟事［N］． 申報(bào)·自由談，1933 －10 －22(21)．

［4］李立明． 中國(guó)現(xiàn)代六百作家小傳［C］． 香港:波文書(shū)局，1977:345．

［5］于時(shí)夏． 新“師說(shuō)” ［N］． 申報(bào)·自由談，1933 －10－29 (17)．

［6］李則綱． “自由談”上的上海文壇［A］． //李修松．李則綱遺著選編［C］． 合肥:安徽大學(xué)出版社，2006:615 －616．

［7］施蟄存． “新師說(shuō)”異議［N］． 申報(bào)·自由談，1933－11 －2 (15)．

［8］于時(shí)夏． 〈新“師說(shuō)”異議〉之異議［N］． 申報(bào)·自由談，1933 －11 －3 (13)．

［9］陳子展． 雜論師道［J］． 論語(yǔ)半月刊，1946 －12 －16．(119):57 －59．

［10］黃宗羲． 廣師說(shuō)［A］． //黃梨洲文集［C］． 北京:中華書(shū)局，2009:479．

［11］黃宗羲． 續(xù)師說(shuō)［A］． //黃梨洲文集［C］． 北京:中華書(shū)局，2009:480．

［12］錢(qián)伯城． 子展先生二三事［A］． //問(wèn)思集［C］． 上海:上海古籍出版社，2001:144．

［13］黃 永 年． 記 陳 子 展 先 生［A］． //樹(shù) 新 義 室 筆 談［C］． 上海:上海書(shū)店出版社，2000:316．

［14］王 運(yùn) 熙． 懷 念 陳 子 展 先 生［A］． //望 海 樓 筆 記［C］． 西安:陜西人民出版社，2008:62 －63．

［15］金性堯． 憶陳子展先生［A］． //星屋雜憶［C］． 上海:上海辭書(shū)出版社，2008:110 －111．

［16］陳思和． 朱東潤(rùn)先生與陳子展先生［A］． //陳思和，龔向群． 走近復(fù)旦［C］． 成都:四川人民出版社，2000:110 －111．