阮家港

(商丘學(xué)院工商管理學(xué)院，河南 商丘476000)

一 引 言

截至2014 年6 月，全國(guó)已有民辦本科高校134 所。民辦本科高校代表著中國(guó)高等民辦教育的發(fā)展方向。隨著民辦院校自主權(quán)擴(kuò)大，與公辦院校的競(jìng)爭(zhēng)和民辦高校內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)無(wú)疑將日趨激烈，教育信息化程度將是決定學(xué)校能否勝出的一個(gè)重要砝碼。因此，客觀、準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)民辦本科高校信息化水平具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

(一)高校信息化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究現(xiàn)狀

一是權(quán)威機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。國(guó)外代表性的有美國(guó)的CCP (the Campus Computing Project)［1］和亞洲的ACCS (the Asia Campus Computing Survey)［2］。國(guó)內(nèi)代表性的有中國(guó)高等教育學(xué)會(huì)《中國(guó)高校信息化指標(biāo)體系研究》的研究成果。這類指標(biāo)體系權(quán)威性雖強(qiáng)，但其構(gòu)架層級(jí)、指標(biāo)選用、權(quán)重計(jì)算等方面仍存在較大不足，須在信息化動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程中不斷修正［3］。二是文獻(xiàn)梳理得出的評(píng)價(jià)體系。代表性的有周平紅［4］、吳亞麗［5］、蒲善榮［6］、高文杰［7］、張秀華［8］、韓靖［9］等分別提出的高校信息化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和楊文［10］提出的高職院校信息化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。這類指標(biāo)體系層次和指標(biāo)個(gè)數(shù)較多，部分指標(biāo)反映的信息重疊。

(二)高校信息化綜合評(píng)價(jià)方法研究現(xiàn)狀

綜合評(píng)價(jià)方法多是先通過(guò)層次分析法對(duì)指標(biāo)賦權(quán)，然后構(gòu)造簡(jiǎn)單線性加權(quán)評(píng)價(jià)模型［6］［9］或者構(gòu)建模糊 綜 合 評(píng) 價(jià) 模 型［5］［11－12］。周 平 紅［4］、高 文杰［7］、張秀華［8］還分別構(gòu)建了基于結(jié)構(gòu)方程、基于灰色理論和基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的綜合評(píng)價(jià)模型?？偟膩?lái)看，評(píng)價(jià)方法多樣化，缺乏對(duì)方法合理性的探討。

(三)民辦高校信息化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)方法研究現(xiàn)狀

民辦高校信息化研究剛剛起步，在中國(guó)知網(wǎng)以“民辦高校”和“信息化”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索發(fā)現(xiàn)，2005 年以來(lái)，發(fā)表在核心期刊上的有關(guān)民辦高校信息化的文章僅2 篇，對(duì)民辦高校信息化建設(shè)做了初步探討。

客觀評(píng)價(jià)民辦本科高校信息化水平，合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是關(guān)鍵。民辦本科高校信息化建設(shè)有自己的特點(diǎn)，其信息化建設(shè)歷程、建設(shè)的側(cè)重點(diǎn)明顯與公辦院校不同，以現(xiàn)有的高校信息化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系去測(cè)度其信息化水平顯然不夠合理。本文試圖構(gòu)建這樣一套指標(biāo)體系:一是指標(biāo)體系相對(duì)精簡(jiǎn)，以較少的指標(biāo)能較為全面的衡量民辦本科高校的信息化水平;二是指標(biāo)體系要能體現(xiàn)民辦本科高校的信息化特點(diǎn);三是指標(biāo)體系要合理。在此基礎(chǔ)上，通過(guò)熵權(quán)法對(duì)各指標(biāo)賦權(quán)并建立綜合評(píng)價(jià)模型對(duì)民辦本科高校的信息化水平進(jìn)行實(shí)證分析。

二 民辦本科高校信息化建設(shè)的特點(diǎn)

民辦本科高校與公辦本科高校相比，信息化建設(shè)有以下特點(diǎn):

1． 重視程度不夠，信息化經(jīng)費(fèi)緊張。民辦本科高校信息化建設(shè)歷史較短，領(lǐng)導(dǎo)和教師對(duì)信息技術(shù)的作用還沒(méi)有充分的認(rèn)識(shí)。由于辦學(xué)經(jīng)費(fèi)主要來(lái)源于學(xué)生學(xué)費(fèi)收入，學(xué)費(fèi)收入的多少主要取決于在校生人數(shù)，不像公辦院校，每年有固定的信息化投入經(jīng)費(fèi)，民辦本科高校的信息化資金投入往往是被動(dòng)的、階段性的。

2． 信息化水平受升本時(shí)間影響明顯。民辦本科高校的信息化投入高峰期主要是在升本期間和升本后迎來(lái)的各種教育評(píng)估期間。各種信息化設(shè)備的熟練應(yīng)用需要時(shí)間，有一個(gè)消化期。升本時(shí)間早的民辦本科高校信息化建設(shè)會(huì)有一定優(yōu)勢(shì)。

3． 優(yōu)質(zhì)信息資源匱乏，已有資源利用率低。由于前期建設(shè)缺少整體規(guī)劃，重建設(shè)，輕應(yīng)用主導(dǎo)思想明顯，過(guò)分強(qiáng)調(diào)硬件資源的人有我有，而相對(duì)費(fèi)時(shí)費(fèi)錢的教育信息資源匱乏。比如在教學(xué)資源上，各民辦本科高校國(guó)家級(jí)和省級(jí)精品課程較少，且網(wǎng)絡(luò)教學(xué)資源相對(duì)簡(jiǎn)單。

4． 信息化應(yīng)用水平低。教師是信息化設(shè)施的主要使用者，民辦本科高校由于師資主體是青年教師和退修的老教授，老教授們受精力和教學(xué)觀念的限制，基本不再參與信息化建設(shè)。青年教師教學(xué)任務(wù)繁重，且多數(shù)學(xué)校都有基本課時(shí)的規(guī)定和優(yōu)勝劣汰的教師淘汰機(jī)制，使得教師多數(shù)的時(shí)間和精力用在了教學(xué)上;再加上職稱評(píng)定的壓力以及缺少必要信息化培訓(xùn)，教師對(duì)于信息化建設(shè)的投入心有余而力不足，致使信息化應(yīng)用水平較低。

通過(guò)上述分析，本文初步選取在校生人數(shù)，教師基本課時(shí)量，本科辦學(xué)年數(shù)這些影響民辦本科高校信息化水平的特色因素作為評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的一部分。

三 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建原理與評(píng)價(jià)方法選擇

(一)簡(jiǎn)約評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建原理

結(jié)合民辦本科高校信息化建設(shè)的特點(diǎn)并充分汲取專家意見(jiàn)，對(duì)核心文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，海選評(píng)價(jià)指標(biāo)，建立分層結(jié)構(gòu)的海選指標(biāo)體系;去除嚴(yán)重過(guò)時(shí)、合并含義相同的指標(biāo)后，得到初始評(píng)價(jià)指標(biāo)集。初始指標(biāo)體系集中反映了研究者的意見(jiàn)，但其科學(xué)性、有效性和合理性難以得到有效的保證，需要進(jìn)一步分析。

計(jì)算同一指標(biāo)層下任意兩個(gè)指標(biāo)間的相關(guān)系數(shù)，從相關(guān)系數(shù)較高的兩個(gè)指標(biāo)中選留一個(gè)指標(biāo)，避免指標(biāo)間反映的信息重復(fù)，初步精簡(jiǎn)指標(biāo)體系。通過(guò)主成分分析刪除因子負(fù)載較小的指標(biāo)，選出較為重要的指標(biāo)，保證篩選出的指標(biāo)對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果有顯著影響，得到簡(jiǎn)約評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

(二)指標(biāo)篩選前的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化

1． 正向指標(biāo)數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化。正向指標(biāo)是指數(shù)值越大表明信息化水平越高的指標(biāo)。設(shè):vij為第i個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象第j 個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的原始值;xij為第i 個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象第j 個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后的值;m 為評(píng)價(jià)對(duì)象的個(gè)數(shù)。正向指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化公式［13］為

2． 負(fù)向指標(biāo)數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化。負(fù)向指標(biāo)是指數(shù)值越小表明信息化水平越高的指標(biāo)。負(fù)向指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化公式［13］為

式(2)中各個(gè)符號(hào)的含義與式(1)相同。

(三)指標(biāo)篩選的相關(guān)分析和主成分分析

設(shè)rij為第i 個(gè)指標(biāo)和第j 個(gè)指標(biāo)的相關(guān)系數(shù);xkj為第k 個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象第j 個(gè)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后的值(k= 1，2，…，m);xj為第j 個(gè)指標(biāo)的平均值。則相關(guān)系數(shù)公式［14］為

依經(jīng)驗(yàn)選取臨界值為0.9，即:兩個(gè)指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)的絕對(duì)值大于0.9，說(shuō)明兩個(gè)指標(biāo)反映信息重復(fù)，可刪除其中的一個(gè)指標(biāo)。臨界值選取的統(tǒng)計(jì)意義:在顯著性水平α =0.05 時(shí)，相關(guān)系數(shù)絕對(duì)值大于0.9，說(shuō)明兩個(gè)指標(biāo)的線性關(guān)系是顯著的，反映信息重復(fù)。

主成分分析法［14］是用降維的思想把多個(gè)相關(guān)的原始指標(biāo)轉(zhuǎn)化為相互獨(dú)立的幾個(gè)綜合指標(biāo)的一種多元統(tǒng)計(jì)分析方法。這些少量的綜合指標(biāo)能夠反映原來(lái)多個(gè)指標(biāo)所反映的絕大部分信息，一般保留累計(jì)方差貢獻(xiàn)率大于85%的若干主成分。

主成分因子提取模型為

式中，F(xiàn)i為第i 個(gè)主成分;αij為第i 個(gè)主成分在第j 個(gè)指標(biāo)上的負(fù)載;m 為指標(biāo)個(gè)數(shù);k 為主成分的個(gè)數(shù)。

相關(guān)分析和主成分分析兩種篩選方法均是選出少量代表性指標(biāo)。但二者的目的不同，相關(guān)系數(shù)分析僅是去除了相關(guān)系數(shù)0.9 以上的明顯反映信息重復(fù)的指標(biāo)，使得指標(biāo)體系更為簡(jiǎn)潔。但剩余的指標(biāo)之間還是會(huì)有較高的相關(guān)性 (相關(guān)系數(shù)0.8 以上)，主成分分析的目的則是去除對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果影響較小的評(píng)價(jià)指標(biāo)而選出較為重要的指標(biāo)，進(jìn)一步精簡(jiǎn)了指標(biāo)體系。

(四)簡(jiǎn)約指標(biāo)體系合理性判定

1． 信度和效度分析。本文采用主流的Cronbach’s a 系數(shù)進(jìn)行信度分析。通常，若Cronbach’s a 系數(shù)值0.8 以上，意味著指標(biāo)體系的信度很高。a 系數(shù)的計(jì)算公式如下［15］為:

式中K 為指標(biāo)個(gè)數(shù)，S2i 為第i 個(gè)指標(biāo)的方差，S2是評(píng)價(jià)總得分的方差。

采用內(nèi)容效度對(duì)指標(biāo)進(jìn)行效度檢驗(yàn)，內(nèi)容效度評(píng)定通常采用專家經(jīng)驗(yàn)判斷法。衡量?jī)?nèi)容效度的指標(biāo)常用內(nèi)容效度比CVR，計(jì)算公式［15］:

式中ne為認(rèn)為評(píng)價(jià)指標(biāo)很好地反映了評(píng)價(jià)對(duì)象的專家數(shù)，N 為參評(píng)專家總數(shù)。

2． 信息貢獻(xiàn)率。由于指標(biāo)所含信息量的大小用方差大小來(lái)衡量。因此，也可計(jì)算最終指標(biāo)體系中各指標(biāo)方差之和占篩選前的各指標(biāo)方差之和的比例即方差貢獻(xiàn)率來(lái)判定指標(biāo)體系的合理性。信息貢獻(xiàn)率計(jì)算公式如下［13］:

式中trSs和trSh分別代表篩選前后指標(biāo)數(shù)據(jù)協(xié)方差矩陣主對(duì)角線上各指標(biāo)方差之和，若用40%以下的初始指標(biāo)反映了90%以上的原始信息，可認(rèn)為構(gòu)建的指標(biāo)體系合理［13］。

(五)基于熵權(quán)法的指標(biāo)賦權(quán)和綜合評(píng)價(jià)

評(píng)價(jià)指標(biāo)中有部分定性指標(biāo)，專家對(duì)這些指標(biāo)打分時(shí)由于自身經(jīng)驗(yàn)、理解的多樣性會(huì)使打分結(jié)果具有一定的發(fā)散性。為了得到更能反映客觀要求的權(quán)重，采用熵權(quán)法對(duì)各指標(biāo)賦權(quán)并構(gòu)造綜合評(píng)價(jià)模型，具體過(guò)程如下［16］。

1． 計(jì)算熵值。設(shè)有m 個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)和n 個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象，則第i 個(gè)指標(biāo)的熵值為:

2． 計(jì)算熵權(quán)。第i 個(gè)指標(biāo)的熵權(quán)為:

3． 構(gòu)造綜合評(píng)價(jià)模型。設(shè)cij為第i 個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象在第j 個(gè)指標(biāo)上的標(biāo)準(zhǔn)化值，第i 個(gè)樣本的綜合評(píng)價(jià)值為:m

四 簡(jiǎn)約評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建與綜合評(píng)價(jià)

(一)初始評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

依據(jù)指標(biāo)選取的客觀性、可操作性、系統(tǒng)性和可持續(xù)性原則，對(duì)核心文獻(xiàn)［4－12］［17－20］全面梳理并充分汲取專家意見(jiàn)，建立海選指標(biāo)體系。去除過(guò)時(shí)的指標(biāo)(如人均光盤數(shù)、學(xué)生宿舍電話普及率)和合并含義相同的指標(biāo)后(如一卡通系統(tǒng)和數(shù)字化校園建設(shè))，得到一個(gè)由4 個(gè)一級(jí)指標(biāo)、43 個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成的初始評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，如表1 所示。

表1 民辦高校信息化水平評(píng)價(jià)的初始指標(biāo)體系

(二)基于相關(guān)分析和主成分分析的指標(biāo)篩選

按照我國(guó)依據(jù)地理位置東、中、西部的區(qū)域劃分，采用分層抽樣方法從134 所民辦本科高校中隨機(jī)選取了北京城市學(xué)院、湖南涉外經(jīng)濟(jì)學(xué)院、黃河科技學(xué)院等21 所高校為樣本。

樣本高校定量指標(biāo)數(shù)據(jù)主要來(lái)源于各地教育統(tǒng)計(jì)年鑒(2013)、各高校官方網(wǎng)站和實(shí)地調(diào)研;定性指標(biāo)數(shù)據(jù)由36 位專家按照百分制對(duì)樣本高校的各指標(biāo)打分，計(jì)算平均分整理所得;對(duì)原始數(shù)據(jù)按指標(biāo)類型標(biāo)準(zhǔn)化處理后，應(yīng)用SPSS18.0 計(jì)算相關(guān)系數(shù)，給定臨界值0.9，篩選結(jié)果見(jiàn)表1。

需要說(shuō)明的是若兩個(gè)指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)較高，保留哪一個(gè)指標(biāo)尚缺乏理論支持。本文刪除和保留指標(biāo)的原則是:結(jié)合《教育信息化十年發(fā)展規(guī)劃(2011 －2020 年)》的指導(dǎo)思想選取綜合性較強(qiáng)的指標(biāo)。以X21上網(wǎng)課程門數(shù)和X128遠(yuǎn)程教育學(xué)習(xí)人數(shù)兩個(gè)指標(biāo)為例，二者間的相關(guān)系數(shù)為0.952?！督逃畔⒒臧l(fā)展規(guī)劃(2011 －2020 年)》中衡量數(shù)字校園基本建成的主要維度之一是數(shù)字教育教學(xué)資源庫(kù)及優(yōu)秀數(shù)字文化資源的建設(shè)、共享與使用情況。同時(shí)，X21上網(wǎng)課程門數(shù)較X128遠(yuǎn)程教育學(xué)習(xí)人數(shù)更為綜合全面。因此，兩個(gè)指標(biāo)中選留X21上網(wǎng)課程門數(shù)指標(biāo)。

在相關(guān)分析的基礎(chǔ)上利用主成分分析篩選各層內(nèi)剩余指標(biāo)，選留累積方差貢獻(xiàn)率達(dá)到85%時(shí)第一主成分中因子負(fù)載絕對(duì)值0.9 以上以及第二主成分中因子負(fù)載絕對(duì)值最大的指標(biāo)。以一級(jí)指標(biāo)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平為例，spss 軟件計(jì)算結(jié)果如表2 前7行所示。選留第一主成分中因子負(fù)載絕對(duì)值大于0.9 的指標(biāo)，即無(wú)學(xué)生電腦擁有率、校園網(wǎng)出口總帶寬和門戶網(wǎng)站建設(shè)水平;然后從剩余的4 個(gè)指標(biāo)中選留第二主成分因子負(fù)載絕對(duì)值最大的指標(biāo)，即中外文數(shù)據(jù)庫(kù)擁有量，刪除其他指標(biāo)。同理，對(duì)其他三層進(jìn)行分析，結(jié)果見(jiàn)表2。經(jīng)定量篩選，從43個(gè)初選指標(biāo)中選留14 個(gè)指標(biāo)構(gòu)成了民辦本科高校信息化水平簡(jiǎn)約評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，其中定量指標(biāo)11個(gè)，定性指標(biāo)3 個(gè)。

表2 主成分負(fù)載系數(shù)

(三)簡(jiǎn)約指標(biāo)體系合理性判定

1． 信度和效度分析。使用spss 軟件計(jì)算簡(jiǎn)約評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中各維度的Cronbach’s a 信度系數(shù)，量表中基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平、教育信息化應(yīng)用水平、校園管理與技術(shù)部門信息化、信息化保障體系四個(gè)維度的Cronbach’s a 系數(shù)分別是:0.929，0.867，0.890，0.843。信度系數(shù)均在0.8 以上，說(shuō)明這四個(gè)維度中的指標(biāo)描述比較精確，不需要進(jìn)一步調(diào)整和修改。對(duì)整個(gè)簡(jiǎn)約指標(biāo)體系的所有指標(biāo)進(jìn)行內(nèi)部一致性分析，得出總的Cronbach’s a 系數(shù)為0.961，說(shuō)明指標(biāo)體系具有較好的信度。

由36 位專家根據(jù)自己專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，判斷簡(jiǎn)約評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中各指標(biāo)與民辦本科高校信息化水平之間的關(guān)系密切程度。36 位專家中有32 位專家認(rèn)為14 個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)很好地反映了民辦本科高校信息化水平的內(nèi)涵，內(nèi)容效度比CVR 為0.78，說(shuō)明所構(gòu)建的簡(jiǎn)約評(píng)價(jià)指標(biāo)體系具有較好的內(nèi)容效度。

2． 信息貢獻(xiàn)率。計(jì)算篩選后的指標(biāo)方差之和trSs和初選指標(biāo)的方差之和trSh，得信息貢獻(xiàn)率:

即從初選指標(biāo)中選出33% (14/43 =32.6%)的指標(biāo)反映了92%的原始信息，說(shuō)明建立的指標(biāo)體系合理。

(四)基于熵權(quán)法的指標(biāo)賦權(quán)和綜合評(píng)價(jià)

將標(biāo)準(zhǔn)化值代入(8)式得各指標(biāo)的熵值，通過(guò)(9)式計(jì)算各指標(biāo)權(quán)重;以(10)式計(jì)算各民辦本科高校信息化水平綜合得分，結(jié)果見(jiàn)表3。

表3 樣本民辦本科高校信息化水平綜合評(píng)價(jià)

(五)評(píng)價(jià)結(jié)果分析

從表3 的綜合得分來(lái)看，北京城市學(xué)院信息化水平遙遙領(lǐng)先與其他民辦本科高校，這主要得益于其明顯的資金和區(qū)位優(yōu)勢(shì)。信息水平較高(得分0.6 以上)的還有上海杉達(dá)學(xué)院、浙江樹人大學(xué)、湖南涉外經(jīng)濟(jì)學(xué)院、南昌理工學(xué)院、廣東培正學(xué)院、三江學(xué)院、青島濱海學(xué)院和西安歐亞學(xué)院。信息化水平較低(得分0.3 以下)的是南寧學(xué)院、寧夏理工學(xué)院、河北科技學(xué)院、商丘學(xué)院和成都東軟學(xué)院。其余高校為中等水平。說(shuō)明各高校信息化水平除了與自身綜合辦學(xué)實(shí)力有關(guān)外，受學(xué)校所在地的信息化水平影響明顯。北京、上海、廣東和浙江這些信息化水平較高的省份其高校的信息化水平也明顯較高。

從區(qū)域分布來(lái)看，東部地區(qū)的民辦本科高校信息化水平明顯高于中部與西部地區(qū)，東部地區(qū)9 所高校的平均得分為0.61;中部地區(qū)8 所高校的平均得分為0.49，西部地區(qū)4 所高校的平均得分為0.3，高校信息化水平區(qū)域差異明顯。說(shuō)明民辦本科高校的信息化水平受制于所在地的信息化水平。

從各指標(biāo)的影響程度來(lái)看，對(duì)民辦本科高校信息化水平影響較大的指標(biāo)依權(quán)重大小排序分別是本科辦學(xué)年數(shù)、上網(wǎng)課程門數(shù)、在校生人數(shù)、信息技術(shù)專門人才比率和校園網(wǎng)出口總帶寬。其中本科辦學(xué)年數(shù)指標(biāo)權(quán)重最大，為0.103。結(jié)合排名來(lái)看，排名最后的成都東軟學(xué)院學(xué)院，商丘學(xué)院和長(zhǎng)春工學(xué)院三所樣本高校的升本時(shí)間分別是2011 年、2011 年和2013 年，說(shuō)明信息化建設(shè)不是一蹴而就，是一個(gè)持續(xù)提升的過(guò)程。

五 結(jié)束語(yǔ)

本文在深入分析民辦本科高校信息化特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)核心文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，從基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、教育信息化應(yīng)用、校園管理與技術(shù)部門信息化和信息化保障體系4 個(gè)維度構(gòu)建了民辦本科高校信息化水平評(píng)價(jià)的初始變量集合;通過(guò)相關(guān)分析和主成分分析篩選變量得到了由11 個(gè)定量指標(biāo)和3 個(gè)定性指標(biāo)構(gòu)成的簡(jiǎn)約指標(biāo)體系。簡(jiǎn)約指標(biāo)體系的內(nèi)部一致性信度和內(nèi)容效度較好，信息貢獻(xiàn)率較高，且充分體現(xiàn)了民辦本科高校的信息化特點(diǎn)，較為簡(jiǎn)潔，可操作性強(qiáng)。最后通過(guò)熵權(quán)法為指標(biāo)賦權(quán)并構(gòu)建綜合評(píng)價(jià)模型對(duì)21 所民辦本科高校的信息化水平進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)。

相關(guān)分析和主成分分析的精度依賴于樣本量的大小，由于民辦高校信息化數(shù)據(jù)取得較難，本文僅從134 所民辦本科高校中選取了21 所高校進(jìn)行研究，選取更多的高校進(jìn)行分析結(jié)果將更為合理。此外，哪一種綜合評(píng)價(jià)方法更適用于高校信息化評(píng)價(jià)也需進(jìn)一步研究。

［1］The Campus Computing Project ［EB/OL］． ［2013 －12 －05］． http://www． campuscomputing． net/．

［2］ACCS［EB/OL］．［2014 －02 －06］． http://www． editlib．org/p/．

［3］蒲善榮． 高校教育信息化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)動(dòng)態(tài)研究［J］． 電化教育研究，2009，151 (1):36 －40．

［4］周平紅，楊宗凱，張屹等． 基于結(jié)構(gòu)方程模型的我國(guó)高等教育信息化水平綜合評(píng)價(jià)研究［J］． 電化教育研究，2011 (11):5 －10．

［5］吳亞麗，胡克瑾． 基于模糊綜合方法的高校信息化評(píng)價(jià)研究［J］． 教育理論與實(shí)踐，2010，30 (7):7 －9．

［6］蒲善榮，劉建泉． 高校信息化三級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系設(shè)計(jì)及測(cè)度研究［J］． 四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2010，33 (6):849 －854．

［7］高文杰． 基于GS 理論的高校信息化綜合評(píng)價(jià)模型研究［J］． 天津理工人學(xué)學(xué)報(bào)，2010，26 (2):85 －88．

［8］張秀華，趙偉，王秀． 基于AHP 和DEA 法的高校信息化水平評(píng)價(jià)研究［J］． 數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)，2008，38 (13):26 －31．

［9］韓靖，鄧尚民，劉文云． 高校信息化測(cè)度指標(biāo)體系建立與權(quán)重的計(jì)算研究［J］． 情報(bào)雜志，2007，26 (1):133 －135．

［10］楊文． 高職院校信息化建設(shè)評(píng)價(jià)體系研究［J］． 中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2012 (7):71 －75．

［11］陳愛(ài)娟，弋敏，任曉燕． 大學(xué)信息化測(cè)度指標(biāo)體系設(shè)計(jì)及實(shí)證研究［J］． 情報(bào)雜志，2006 (12):70 －72．

［12］石青，費(fèi)軍，余麗華． 高校信息化水平模糊綜合評(píng)價(jià)［J］． 計(jì)算機(jī)工程與應(yīng)用，2004 (28):202 －204．

［13］遲國(guó)泰，曹婷婷，張昆． 基于相關(guān)－主成分分析的人的全面發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建［J］． 系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2012，32 (1):111 －119．

［14］何曉群． 現(xiàn)代統(tǒng)計(jì)分析方法與應(yīng)用［M］． 北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012．

［15］江蕾，李小娟． 我國(guó)區(qū)域自主創(chuàng)新能力的評(píng)價(jià)體系構(gòu)建與實(shí)際測(cè)度研究［J］． 自然辯證法通訊，2010，32(3):70 －80．

［16］邱菀華． 管理決策與應(yīng)用熵學(xué)［M］． 北京:機(jī)械工業(yè)出版社，2002．

［17］楊同偉． 基于AHP 和灰色關(guān)聯(lián)分析的高校信息化水平綜合評(píng)價(jià)方法［J］． 中國(guó)高等教育評(píng)估，2006(3):46 －48．

［18］秦嘉杭，許鑫，蘇新寧． 高校信息化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究［J］． 現(xiàn)代圖書情報(bào)技術(shù)，2006 (4):63 －69．

［19］羅麗萍，王有遠(yuǎn)． 高校信息化三維綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究［J］． 科技管理研究，2006 (1):51 －54．

［20］ 李勇，劉文云． 高校信息化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建［J］． 情報(bào)雜志，2006 (3):141 －143．