胡小恒，朱 磊

(西華師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，四川南充637009)

形上之思是本體論的基本特點(diǎn)，亦是哲學(xué)的基本特色。馬克思主義哲學(xué)對(duì)傳統(tǒng)本體論的批判與改造是馬克思主義哲學(xué)所實(shí)現(xiàn)的哲學(xué)觀變革的重要基礎(chǔ)。我們已經(jīng)非常熟悉了馬克思主義哲學(xué)對(duì)黑格爾唯心主義哲學(xué)體系的批判，但卻常常注意不到這一批判其實(shí)也是對(duì)傳統(tǒng)本體論哲學(xué)的批判。馬克思主義哲學(xué)在形式上打破了傳統(tǒng)本體論以“是”及各種“所是”的范疇來表達(dá)的模式，在方法上改變了唯心主義的純邏輯推演方式。馬克思主義哲學(xué)本體論追求的不再是終極存在、終極解釋，而是作為一種對(duì)人和世界及其關(guān)系的終極關(guān)懷，“使人類在自己的全部活動(dòng)中保持生機(jī)勃勃的求真意識(shí)、向善意識(shí)和審美意識(shí)，永遠(yuǎn)敞開自我批判和自我超越的空間”。［1]

一、哲學(xué)與本體論

哲學(xué)作為一門愛智慧、求智慧的學(xué)問完美地展現(xiàn)了人類超越現(xiàn)實(shí)限制、超越自我，追求真、善、美的沖動(dòng)與激情。這種沖動(dòng)不是頭腦發(fā)熱式的愚蠢沖動(dòng)，這種激情也不是某一個(gè)體對(duì)某一現(xiàn)象愛好式的追求。誠然，對(duì)現(xiàn)象世界及其背后意義世界的好奇與驚訝是人類能夠脫離自在世界，區(qū)別于動(dòng)物的重要基礎(chǔ)，但這個(gè)基礎(chǔ)卻是由人的本性奠定的。脫離自在世界后的人并未失去對(duì)對(duì)象世界及其背后意義世界的興趣，否則人類只能停留在由“動(dòng)物社會(huì)”向“人類社會(huì)”轉(zhuǎn)變的過渡階段。“動(dòng)物社會(huì)”向“人類社會(huì)”的逐漸轉(zhuǎn)變使得人能夠越來越清晰地認(rèn)識(shí)自身所面對(duì)世界的真實(shí)面目。但人類的這種認(rèn)識(shí)并非是“成年人”的“成熟”認(rèn)識(shí)，只是人類由“幼年”進(jìn)入“童年”后的“猜測(cè)性”認(rèn)識(shí)。剛剛進(jìn)入“童年”的“人”對(duì)自身所面對(duì)著的世界既好奇又恐懼，這種“矛盾的心情”一方面促使“人”不斷追問，我從哪里來?要到哪里去?不斷猜測(cè)自身所面對(duì)著的世界后面是否還有一個(gè)更高的存在?另一方面又激發(fā)了“人”在自身世界之外尋求最高支撐點(diǎn)的企圖。這種對(duì)世界本源、終極存在的猜測(cè)性認(rèn)識(shí)表現(xiàn)在各個(gè)民族神話中的起源說，各個(gè)宗教神話中的創(chuàng)世說上。隨著人類“年齡”的增長(zhǎng)，人的思維方式也在不斷變化著。當(dāng)人類不再以猜測(cè)性的思維方式對(duì)世界進(jìn)行解釋而是以理性的思維方式對(duì)最高存在進(jìn)行說明時(shí)，它就變成了一個(gè)哲學(xué)問題。到亞里士多德時(shí)期這個(gè)哲學(xué)問題就發(fā)展為本體之學(xué)，又叫第一哲學(xué)，后來亦被稱為形而上學(xué)。這里的形而上學(xué)盡管也呈現(xiàn)出了一種哲學(xué)思維方法，但它的本意卻主要是對(duì)最高存在的研究①。在西方哲學(xué)史上，關(guān)于世界終極存在、終極解釋的哲學(xué)從17世紀(jì)開始稱為本體論哲學(xué)。本體論哲學(xué)不是哲學(xué)的頂峰，而是哲學(xué)的基礎(chǔ)。因?yàn)?，如何認(rèn)識(shí)世界(認(rèn)識(shí)論)、如何改造世界(方法論)、世界應(yīng)該如何(價(jià)值論)等哲學(xué)問題都要與世界如何(本體論)直接或間接地聯(lián)系著。人類自身超越現(xiàn)實(shí)限制、超越自我，追求真、善、美的沖動(dòng)與激情則為本體論哲學(xué)提供了深刻的人性基礎(chǔ)。

中國古代哲學(xué)在長(zhǎng)期的發(fā)展過程中雖未直接提出過本體的概念，但卻是有著關(guān)于本體的理論。這主要是表現(xiàn)在中國傳統(tǒng)哲學(xué)對(duì)最高存在的研究一開始便表現(xiàn)為道家對(duì)于“道”和儒家關(guān)于“心性”的探討上。如，老子所提出的“道”的概念通常可以理解為萬物之所以為萬物的總根源和總根據(jù)。盡管以人生哲學(xué)與倫理哲學(xué)為主要特色的中國傳統(tǒng)哲學(xué)缺少西方哲學(xué)那樣的純邏輯的色彩，但中國古代哲學(xué)關(guān)于最高存在的探討已具有了本體的意義。此后，無論是魏晉玄學(xué)的有無之辨，還是隋唐佛學(xué)的空有之論，還是宋明哲學(xué)的理氣之爭(zhēng)，都在一定程度上深化了對(duì)最高存在的探討，推進(jìn)了中國傳統(tǒng)哲學(xué)本體理論的發(fā)展。

二、從對(duì)黑格爾哲學(xué)的批判考察馬克思主義對(duì)傳統(tǒng)本體論的批判

(一)黑格爾哲學(xué)的“本體論”性質(zhì)

在黑格爾之前，康德曾對(duì)本體論進(jìn)行過深刻批判。在康德看來，傳統(tǒng)本體論在未對(duì)人是否具備把握世界本體的能力進(jìn)行考察的情況下就進(jìn)行把握世界本體的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，這是不應(yīng)該的。他認(rèn)為本體論的最主要目的是用脫離了經(jīng)驗(yàn)材料的純粹理性概念來獲得關(guān)于至高無上的存在體和來世的知識(shí)，這種論證得出來的結(jié)論當(dāng)然與我們所在的現(xiàn)實(shí)世界是毫不相關(guān)的?？档聦?duì)本體論的這種批判把西方傳統(tǒng)哲學(xué)兩離性的特征徹底展現(xiàn)了出來，但他本人卻未走出這個(gè)形式，而是以“物自體”和“現(xiàn)象”的劃分重新確立了這種兩離性。在康德那里，理性企圖越過現(xiàn)象界去獲得關(guān)于超驗(yàn)的“物自體”的知識(shí)是不可能的。這樣，以往那種作為純粹原理的本體論就被取消了，這也是黑格爾重建本體論時(shí)所要面對(duì)的現(xiàn)實(shí)局面。“黑格爾要重建本體論，不得不考慮康德的批判，對(duì)本體論加以改進(jìn)……并登上了它的頂端”。［2]

黑格爾要重建本體論，就必須走出康德以“物自體”和“現(xiàn)象”表達(dá)出來的哲學(xué)兩離性困境。在黑格爾看來，傳統(tǒng)的由亞里士多德開創(chuàng)的形式邏輯的主要問題在于形式和內(nèi)容的分離，而這種分離則是由形式邏輯在把握對(duì)象時(shí)把意識(shí)及其對(duì)象分離開來造成的。黑格爾主張意識(shí)及其對(duì)象不分離，在他看來，舊邏輯通常是把意識(shí)或思想排除到自在之物之外，但是“思想也正是自在的事情本身……思想，作為自在的事情，又是自為的”。［2]這樣，黑格爾的邏輯學(xué)既具有了形式又包含了內(nèi)容，也就“解決”了本體論所造成的哲學(xué)兩離性問題。在談到本體論與邏輯學(xué)關(guān)系時(shí)，黑格爾說:“在本體論或用我們的話來說這個(gè)邏輯學(xué)里面，他(亞里士多德)詳細(xì)地研究了和區(qū)分了四個(gè)原則……”［3]在這里我們可以很清楚地看到，黑格爾的邏輯學(xué)就是本體論。至于黑格爾為什么不把自己的哲學(xué)學(xué)說叫做本體論而是叫做邏輯學(xué)，我們認(rèn)為有兩個(gè)方面的原因:其一，黑格爾要重建本體論，不得不考慮康德對(duì)本體論的批判?？档聦?duì)本體論的批判雖不徹底，但至少使以后再建設(shè)一種與傳統(tǒng)本體論形式相同的本體論變得不太容易。其二，在黑格爾邏輯學(xué)那里，邏輯分為“客觀邏輯”和“主觀邏輯”?！翱陀^邏輯”用黑格爾自己的話來說，就是對(duì)“昔日形而上學(xué)”的“取代”。由此可見黑格爾哲學(xué)的本體論性質(zhì)，批判黑格爾就是批判本體論。

(二)從本體論角度考察馬克思主義哲學(xué)對(duì)黑格爾哲學(xué)的批判

馬克思主義哲學(xué)的產(chǎn)生是人類哲學(xué)史上的一次革命性變革，是對(duì)以往舊哲學(xué)傳統(tǒng)的根本性變革。這一變革是建立在批判、吸收主要是黑格爾哲學(xué)的德國古典哲學(xué)基礎(chǔ)之上的。我們已經(jīng)非常熟悉了馬克思主義哲學(xué)對(duì)黑格爾唯心主義哲學(xué)體系的批判，但卻常常注意不到這一批判其實(shí)也是對(duì)傳統(tǒng)本體論哲學(xué)的批判。這種忽視一方面緣于黑格爾用“客觀邏輯”“取代”了“昔日形而上學(xué)”，另一方面也在于馬克思主義創(chuàng)始人在對(duì)黑格爾哲學(xué)進(jìn)行批判時(shí)很少使用本體論一詞。從前面的分析來看，黑格爾的邏輯學(xué)雖然企圖對(duì)傳統(tǒng)本體論進(jìn)行改進(jìn)，但這種改進(jìn)實(shí)質(zhì)上仍屬于傳統(tǒng)本體論自身向更高層次的發(fā)展。馬克思主義哲學(xué)對(duì)黑格爾哲學(xué)體系的批判不僅包括而且集中表現(xiàn)在對(duì)本體論哲學(xué)的批判上。恩格斯在《反杜林論》中說到:“原則不是研究的出發(fā)點(diǎn)，而是它的最終結(jié)果……從思想中，從世界形成之前就永恒地存在于某個(gè)地方……這完全像一個(gè)叫做黑格爾的人”。［4]這段話是對(duì)杜林的批判，也是對(duì)黑格爾的批判。杜林的這種“世界模式論”在黑格爾那里就表現(xiàn)為絕對(duì)理念的自身運(yùn)動(dòng)，而這很明顯就是傳統(tǒng)本體論的哲學(xué)思維方式。馬克思、恩格斯認(rèn)為這種哲學(xué)完全是“頭足倒置”的哲學(xué)。在他們看來，“黑格爾把人變成自我意識(shí)的人，而不是把自我意識(shí)變成人的自我意識(shí)”。［5]馬克思明確指出，黑格爾構(gòu)造的由概念自身運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的所謂純粹原理并非是什么在世界形成之前就存在的東西，而只是從自然界和人類歷史中抽象出來的結(jié)果。另外，我們還要看到黑格爾的辯證法就是他的本體論的方法，馬克思主義對(duì)本體論的批判是與對(duì)黑格爾辯證法的批判緊密結(jié)合的。馬克思、恩格斯曾就黑格爾的辯證法與馬克思主義辯證法的區(qū)別作了明確說明:“在黑格爾那里，辯證法是概念的自我發(fā)展”。［4]馬克思主義則“重新唯物地把我們頭腦中的概念看作是現(xiàn)實(shí)事物的反映，而不是把現(xiàn)實(shí)事物看作是絕對(duì)概念的反映”。［4]

三、馬克思主義哲學(xué)本體論及其當(dāng)代意義

馬克思主義哲學(xué)對(duì)以黑格爾為主要代表的舊哲學(xué)的批判與超越不僅內(nèi)含了對(duì)傳統(tǒng)本體論的批判和超越，亦成為了馬克思主義哲學(xué)所實(shí)現(xiàn)的哲學(xué)觀變革的重要基礎(chǔ)。如同馬克思主義哲學(xué)“終結(jié)”了舊哲學(xué)但并未因此“取消”哲學(xué)一樣，馬克思主義哲學(xué)批判和改造了傳統(tǒng)意義上的本體論，但改造不能與消滅劃等號(hào)，并不能因此就說他把本體論“清除”出了馬克思主義哲學(xué)。雖然從目前掌握的資料來看，馬克思確實(shí)只是在自己還處于黑格爾者的時(shí)期使用過本體論的概念，但我們認(rèn)為馬克思哲學(xué)應(yīng)該而且必須有自己的本體論。首先，按照西方哲學(xué)傳統(tǒng)，任何一個(gè)完整的哲學(xué)理論體系都應(yīng)包括本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論等基本板塊。并且從一定意義上來講，本體論問題是哲學(xué)之所以為哲學(xué)的最根本的特征。馬克思主義哲學(xué)作為一個(gè)完整的哲學(xué)理論體系，當(dāng)然也應(yīng)該有自己的本體論思想。其次，馬克思雖然反對(duì)一切思辨的形而上本體論，但他卻從未對(duì)傳統(tǒng)本體論者所提出的諸如何為世界本真存在等共性問題采取過虛無主義的態(tài)度。不管舊唯物主義還是新唯物主義都以承認(rèn)世界的先在性為前提，而這本身就表達(dá)著一種本體論思想。最后，黑格爾哲學(xué)的本體論性質(zhì)以及馬克思本人也曾是一位出色的黑格爾主義者的歷史事實(shí)，都決定了馬克思在批判黑格爾唯心主義體系吸收其辯證法合理內(nèi)核時(shí)不可能避開黑格爾本體論哲學(xué)的影響。馬克思主義哲學(xué)完成了對(duì)傳統(tǒng)本體論的批判與改造，在形式上打破了傳統(tǒng)本體論以“是”及各種“所是”的范疇來表達(dá)的模式，在方法上改變了唯心主義的純邏輯推演方式。馬克思主義哲學(xué)本體論追求的不再是終極存在、終極解釋，而是作為一種對(duì)人和世界及其相互關(guān)系的終極關(guān)懷，使人類在自己的全部活動(dòng)中永遠(yuǎn)保持求真、向善和審美的沖動(dòng)與激情，使人永遠(yuǎn)保持和敞開自我反思、自我批判和自我創(chuàng)新、自我超越的意識(shí)與空間。

另一方面，我們雖然知道了馬克思主義哲學(xué)一定有自己的本體論思想，但我們并不能用諸如物質(zhì)本體論、實(shí)踐本體論等簡(jiǎn)單判斷或命題來對(duì)馬克思主義哲學(xué)本體論的豐富內(nèi)涵進(jìn)行簡(jiǎn)單的說明與概括。馬克思主義哲學(xué)本體論徹底顛覆了傳統(tǒng)本體論的表達(dá)方式與研究方法，那種將本體論從馬克思哲學(xué)中“驅(qū)逐”出去的做法，實(shí)際上是將本體論形式凝固化所造成的。誠然，我們不能否認(rèn)世界物質(zhì)統(tǒng)一性的事實(shí)，不能否認(rèn)實(shí)踐具有改變世界的本體論功能，但若用物質(zhì)本體論或?qū)嵺`本體論等簡(jiǎn)單判斷對(duì)馬克思主義哲學(xué)本體論進(jìn)行概括，勢(shì)必會(huì)造成對(duì)馬克思主義哲學(xué)本體論認(rèn)識(shí)的片面性。在陳先達(dá)教授看來，“馬克思主義哲學(xué)的本體論是一個(gè)包括許多重大問題的問題域……正如我們慣用的辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論，辯證唯物主義歷史觀一樣，如果要給馬克思主義哲學(xué)本體論以名稱的話，不妨稱之為辯證唯物主義本體論?！保?]辯證唯物主義本體論消滅了傳統(tǒng)本體論哲學(xué)的思維方式，卻并未拒絕基于人本性的本體論追求。辯證唯物主義本體論不僅重新為人類確立了真、善、美相統(tǒng)一世界—共產(chǎn)主義社會(huì)理想的目標(biāo)，而且還給人類通往這個(gè)目標(biāo)提供了科學(xué)的理論依據(jù)，這就給人以極大的信心與希望去追求這個(gè)真、善、美相統(tǒng)一的世界。

哲學(xué)作為一種反思性的學(xué)問，本身就是人超越本性的一種表現(xiàn)。舊哲學(xué)往往稱自己已發(fā)現(xiàn)了宇宙的全部奧秘，獲得了終極性的絕對(duì)真理，因而他們的理論永遠(yuǎn)不會(huì)再變了。在馬克思主義者看來，舊哲學(xué)的這種對(duì)絕對(duì)真理、終極存在占有的企圖本身就是矛盾的。一方面，傳統(tǒng)本體論哲學(xué)追求世界的終極存在、終極解釋，試圖為人類提供某種關(guān)于人自身存在和發(fā)展的最后根據(jù)，這體現(xiàn)了人類的超越本性;另一方面，也正是傳統(tǒng)本體論這種對(duì)終極存在、終極解釋的追求，并認(rèn)為自己的理論是最終完成了的真理體系，這實(shí)際上也就把人的超越本性給禁錮了起來。傳統(tǒng)本體論哲學(xué)的這種矛盾不僅對(duì)于哲學(xué)本身的發(fā)展來說是致命的，而且對(duì)于人類社會(huì)的發(fā)展來說也同樣是致命性的。因?yàn)榕f哲學(xué)的那種最終完成了的真理體系所表達(dá)的是:人類歷史已經(jīng)進(jìn)入到了最高層次，已經(jīng)沒有了向上發(fā)展的空間。而歷史事實(shí)卻恰恰證明了這種所謂的最終完成了的真理體系的荒謬性。馬克思主義哲學(xué)否定這種對(duì)終極存在、終極解釋占有的奢望。“馬克思在探討人類社會(huì)的未來發(fā)展時(shí)曾經(jīng)說過，他所奉行的原則既不是什么永恒正義的要求，也不是什么終極的道德命令，他只是希望從批判舊世界中去發(fā)現(xiàn)新世界?！谂信f世界中發(fā)現(xiàn)新世界’這就是馬克思創(chuàng)立并倡導(dǎo)的反映了人類自我反思、自我超越精神的哲學(xué)原則”。［7]馬克思主義哲學(xué)本體論批判了傳統(tǒng)本體論哲學(xué)的思維方式，克服了傳統(tǒng)本體論那種既要求超越又限制超越的矛盾。與傳統(tǒng)本體論哲學(xué)追本溯源式的意向性追求不同，馬克思主義哲學(xué)立足于辯證唯物主義本體論，以歷史唯物主義為支撐揭示了人類社會(huì)歷史發(fā)展的方向—共產(chǎn)主義社會(huì)。馬克思主義哲學(xué)的這種超越性與傳統(tǒng)本體論哲學(xué)的超越性有著實(shí)質(zhì)性的不同。首先，傳統(tǒng)本體論追本溯源式的意向性追求屬于向“后”追求，這種追求企圖從對(duì)絕對(duì)真理、最高存在的占有來解釋現(xiàn)有世界的一切存在。這種追求除了從對(duì)世界本源、最高存在的意向性猜測(cè)中為人類提供一些脫離了現(xiàn)實(shí)的根據(jù)、尺度和標(biāo)準(zhǔn)外，似乎并不能為人類社會(huì)的何去何從提供更多的行之有效的參考。馬克思主義哲學(xué)對(duì)共產(chǎn)主義社會(huì)的追求則屬于向“前”追求。這種追求立足于歷史唯物主義，以人類社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律為依據(jù)，為人類社會(huì)的最終發(fā)展指明了方向。這種追求不但揭示了人類社會(huì)歷史發(fā)展的方向，更重要的是為人類超越現(xiàn)實(shí)世界并向這個(gè)方向努力提供了科學(xué)依據(jù)，給人以極大的信心與希望去追求這個(gè)真、善、美相統(tǒng)一的世界。其次，傳統(tǒng)本體論哲學(xué)單純研究自在事物本身，在對(duì)形上本體的追求中完全拋開了人，脫離開了人的認(rèn)識(shí)。“它研究人和認(rèn)識(shí)也只是把它們作為一個(gè)單純客觀的過程去研究它們的自然的發(fā)生與發(fā)展”。［7]這種失去了主體性的哲學(xué)所體現(xiàn)出來的人的超越本性是有限的，是缺乏活力的，是蒼白無力的。這樣的哲學(xué)只能是少數(shù)哲學(xué)家的哲學(xué)。與此不同，在馬克思主義哲學(xué)中，人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，是它所確立的共產(chǎn)主義理想的真正追求者。馬克思主義哲學(xué)不再只是少數(shù)哲學(xué)家的哲學(xué)，以馬克思主義理論為指導(dǎo)的人民群眾對(duì)共產(chǎn)主義社會(huì)理想的追求所體現(xiàn)出來的人類超越本性是無限的，是充滿活力的，是有著現(xiàn)實(shí)可能性的超越。

馬克思主義哲學(xué)批判了傳統(tǒng)本體論的思維方式，否定了傳統(tǒng)本體論占有絕對(duì)真理的奢望，但卻并未放棄基于人本性的本體論追求。馬克思主義所確立的共產(chǎn)主義理想不僅為這種追求重新確立了目標(biāo)，而且為通往這個(gè)目標(biāo)明確了主體—人民群眾。共產(chǎn)主義理想不僅真正體現(xiàn)了人類的超越本性，更激發(fā)了人類向這個(gè)真、善、美相統(tǒng)一世界前進(jìn)的信心與勇氣。正如鄧小平所說，因?yàn)槲覀冇泄伯a(chǎn)主義的理想信念，所以過去我們黨無論力量多么的弱小，無論遇到多么大的困難，都能始終保持強(qiáng)大的戰(zhàn)斗力。有共同的理想也就有了鐵的紀(jì)律，共產(chǎn)主義信念不僅是我們黨過去戰(zhàn)勝一切艱難險(xiǎn)阻的強(qiáng)大精神動(dòng)力，在新時(shí)期也仍將是我們進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的優(yōu)勢(shì)所在。馬克思主義本體論所展現(xiàn)出來的人類的自我批判、自我超越的本性決定了我們不會(huì)懈怠對(duì)于共產(chǎn)主義理想的追求，因而也就具有了極為重要的現(xiàn)實(shí)意義與當(dāng)代意義。

［注 釋]

①本文所提到的形而上學(xué)概念均不指與辯證法相對(duì)應(yīng)的思維方法，而是指對(duì)最高存在的研究。

［1]孫正聿．哲學(xué)導(dǎo)論［M]．北京:中國人民大學(xué)出版社，2013:91．

［2]俞宣孟．本體論研究［M]．上海:上海人民出版社，1999:138，141．

［3]黑格爾．哲學(xué)史演講錄(第2卷)［M]．北京:商務(wù)印書館，1983:288．

［4]馬克思恩格斯全集(第2卷)［M]．北京:人民出版社，1995:32，34，245．

［5]馬克思恩格斯選集(第4卷)［M]．北京:人民出版社，1995:366．

［6]陳先達(dá)．處在夾縫中的哲學(xué)［M]．北京:北京師范大學(xué)出版社，2013:62．

［7]高清海．找回失去的“哲學(xué)自我”［M]．北京:北京師范大學(xué)出版社，2004:4，99．