法治思維與慈善倫理的契合：現(xiàn)代慈善文化的價值取向

姚儉建

(上海市社會主義學院，上海 200237)

摘要：現(xiàn)代慈善文化的價值建構具有內在邏輯。從“熟人社會”向“陌生人社會”轉型過程中，傳統(tǒng)慈善倫理正面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。市場心理錯位與慈善制度的扭曲、法治社會的缺位與法治思維的淡化以及傳統(tǒng)倫理因素的制約與慈善倫理現(xiàn)代性的缺失，是當前慈善活動異化的文化認識論根源。法治思維與慈善倫理的契合將是當代慈善文化價值取向重構的基本選擇。

關鍵詞：法治思維；慈善倫理；慈善文化；價值取向

中圖分類號：B82文獻標識碼：A

收稿日期：2014-11-28

作者簡介：姚儉建(1958-)，男，上海人，上海市社會主義學院教授、博士。

在當代中國，伴隨著慈善功能的不斷拓展，慈善與市場、慈善與商業(yè)、慈善與文化等方面的互動越來越頻繁，由此不僅帶來了慈善模式的顛覆性變革和慈善活動秩序的重構，也由于倫理價值與現(xiàn)實的沖突而容易造成慈善文化價值取向上的困惑以及慈善行為的失范。如何培育和建構具有中國特色的現(xiàn)代慈善文化及其價值取向，是慈善文化建設的一個時代性課題。本文從法治思維與慈善倫理契合的視角作一探討。

一、現(xiàn)代慈善文化價值建構的內在邏輯

作為一種人類生存樣式，慈善文化是一個人與人交互作用的、具有內在結構的動態(tài)符號系統(tǒng)。它在一定程度上體現(xiàn)著內在結構與外部環(huán)境、特定人群活動的契合。慈善與社會環(huán)境、文化的互動是催生慈善文化的基本條件。從文化的廣義上探討，慈善本身就是一種文化現(xiàn)象：從慈善的形成過程來看，慈善本身即是人性發(fā)展與人類文化的產物；從慈善的構成要素來看，慈善是一個包括載體、規(guī)范和觀念等要素的文化系統(tǒng)；從慈善的社會特性來看，慈善又符合文化學的理論規(guī)范，具有歷史性、民族性、群體性等文化的一般特征。在文化的狹義上，慈善文化包括涉及慈善活動的價值取向、評判標準、思維方式等。

慈善的歷史與現(xiàn)實的展開，除了現(xiàn)存的經濟土壤和社會環(huán)境之外，同樣可以在慈善文化中找到其演進的依據(jù)。從慈善與文化的互動角度分析，慈善活動的民族性、歷史連續(xù)性與不同民族、不同歷史階段的人性發(fā)展、文化傳統(tǒng)的穿透力密不可分。正因為如此，當我們在面對或評價當代中國慈善的時候，不僅需要立足于中華民族慈善文化的傳統(tǒng)源流，更要考察現(xiàn)存的慈善文化及其價值取向。而這一切的前提就是培育和建設中國特色的現(xiàn)代慈善文化。

慈善文化能否成為社會慈善活動的引導者和規(guī)范者，取決于兩個方面：一是仰賴于與外部社會環(huán)境的互動程度；二是基于慈善文化內在結構的適應性。在當代，慈善文化要發(fā)揮正能量，離不開與時俱進的價值取向。需要指出的是，慈善文化價值取向的提升，不僅基于目前慈善文化發(fā)展的現(xiàn)狀，同樣也是根據(jù)當代中國社會發(fā)展處于轉型的宏觀背景。這里所說的社會轉型，既體現(xiàn)在經濟體制深刻變革、社會結構深刻變動、利益格局深刻調整，也體現(xiàn)為思想觀念的深刻變化。這種社會轉型，不論其時間長度如何衡量，除了有形的經濟與生活方式外，總是包含著從舊的、傳統(tǒng)的價值觀中脫穎而出，進而創(chuàng)造并被社會所接受的新的價值觀。這種新的價值取向必然包含著與時代演進相適應的世界和本土的新元素。與此相適應，中國特色現(xiàn)代慈善文化的價值取向也有一個揚棄傳統(tǒng)和吸納現(xiàn)代性的建構過程。

改革開放以來，中國的慈善事業(yè)在快速發(fā)展的同時，也面臨種種尷尬和挑戰(zhàn)，其中最突出的問題是，傳統(tǒng)意義上屬于道德范疇的慈善行為如何在法律的框架內有序運行。而這一切都與慈善文化內在結構中的傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性缺乏契合有著密切關系。應該看到，中國特色的現(xiàn)代慈善文化具有歷史繼承性，不可能超越歷史和傳統(tǒng)。同樣，在與世界文化相互適應、相互交融的過程中，如何對待現(xiàn)代性，是中國特色現(xiàn)代慈善文化必須面對的一個現(xiàn)實課題。歷史地看，現(xiàn)代性始于17世紀資本主義萌芽時期，經過漫長的發(fā)展和完善，至今已成為在世界范圍具有重要影響力的行為制度和模式。向現(xiàn)代性邁進就不得不意味著和過去告別，為了追求現(xiàn)代生活，人們不得不離開或放棄原有的熟悉的生活方式。在這種預設條件下，現(xiàn)代性和傳統(tǒng)性似乎成為了一種對立的概念。其實，現(xiàn)代性是對傳統(tǒng)性的一種揚棄。因為，歷史是過去、現(xiàn)在與未來的動態(tài)統(tǒng)一。從這個意義上審視，現(xiàn)代性同樣包含著積極和消極的雙重特性。當然，在現(xiàn)實中，包含法治在內的富有積極特性的現(xiàn)代性元素占據(jù)主導地位，并對包括慈善在內的整個社會發(fā)展起著正向的社會效應。因此，建構中國特色的現(xiàn)代慈善文化及其價值取向必定是建立在對傳統(tǒng)倫理規(guī)范與現(xiàn)代慈善觀念的梳理、甄別和創(chuàng)造性整合的基礎之上。這是現(xiàn)代慈善文化價值建構的內在邏輯。

在有關現(xiàn)代慈善文化價值建構的探討中，倫理學界較多地關注慈善倫理的價值評判，自覺或不自覺地忽視倫理規(guī)范之外慈善的現(xiàn)代性因素。例如，一些研究者即使提到法治規(guī)范對慈善的保障功能，也是基于慈善事業(yè)是道德事業(yè)這樣一個前提。這種把慈善納入純粹倫理范疇，忽視法治規(guī)范在現(xiàn)代慈善文化價值建構中的重要作用，不僅有違現(xiàn)代慈善文化價值建構的內在邏輯，也背離現(xiàn)代社會中倫理道德與法治規(guī)范內在一致性的要求。在全面推進依法治國的今天，慈善活動對憲法和法律的信守彰顯著道德意義，任何慈善行為都必須在憲法和法律框架內進行；剛性的法律實現(xiàn)機制與柔性的道德實現(xiàn)機制是規(guī)范并保障慈善活動有序運行的兩大支柱。因此，建構具有中國特色的現(xiàn)代慈善文化及其價值取向，離不開法治思維與慈善倫理的契合。本文的立論和創(chuàng)新之處蓋源于此。

二、“陌生人社會”與傳統(tǒng)慈善倫理價值取向的困境

慈善的價值取向、活動模式與所處的社會環(huán)境密切相關。從人際模式的角度劃分，社會通常分為熟人社會、陌生人社會以及處于轉型階段的半熟人半陌生人社會三種形態(tài)。在不同社會背景下，慈善活動也總是體現(xiàn)出不同的倫理價值取向和文化特征。

傳統(tǒng)的社會是一種“熟人社會”，社會結構基于親緣、同鄉(xiāng)等熟人關系。與此相適應，傳統(tǒng)的慈善也更多是熟人之間的相互扶持。著名社會學家費孝通在《鄉(xiāng)土中國》一書中認為，中國人在處理人與人之間的關系時，就好像把一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋，每個人都是他的社會影響所推出去的圈子的中心，被圈子所波及的就發(fā)生關系，中國人對待自己親疏遠近不同的人的態(tài)度也完全不一樣，種種關系就像水的波紋一般，一圈圈地推出去，越推越遠，也越推越薄，在圈子所及范圍內是自己人，圈子以外則是外人。*費孝通：《鄉(xiāng)土中國》，北京大學出版社1998年版，第26-27頁。在差序格局里，公和私是相對而言的，站在任何一圈里，向內看也可以說是公的。因此，維持這一社會關系的基本準則是道德，是基于熟人與熟人之間的人際信任。在“熟人社會”中，由于人們彼此熟悉，相互有著千絲萬縷的聯(lián)系，相互交換的不是“利益”而是“人情”，制度上的透明度很低，這就極大地制約了作為現(xiàn)代化社會動力的商業(yè)、貿易、契約、法律等行為的發(fā)生。正如費孝通所指出的：“‘我們大家是熟人，打個招呼就是了，還用得著多說么？’‘這不是見外了么？’——這類的話已經成了我們現(xiàn)代社會的阻礙?，F(xiàn)代社會是個陌生人組成的社會，各人不知道各人的底細，所以得講個明白；還要怕口說無憑，畫個押，簽個字。這樣才發(fā)生法律。在鄉(xiāng)土社會中法律是無從發(fā)生的”。*費孝通：《鄉(xiāng)土中國》，北京大學出版社1998年版，第8-9頁。從觀念學上分析，這種人情冷暖的“差序格局”觀念是市民培育公共慈善觀念的最大障礙。普通中國人往往樂意幫助親戚或熟人，這就縮小了慈善對象的范圍，妨礙了公眾對慈善事業(yè)的普遍參與。與熟人社會的傳統(tǒng)慈善活動相適應，傳統(tǒng)慈善倫理往往強調熟人之間的人際信任，而忽視基于規(guī)則理性的社會信任。自古以來我國“差序格局”的人際關系以及所具有慈善的傳統(tǒng)，是難以導致公共慈善觀念在公眾中的發(fā)育。中國傳統(tǒng)慈善救助是一種出現(xiàn)并主要存在于傳統(tǒng)農業(yè)社會、與小農經濟相適應的慈善模式。*李迎生：《中國社會保障制度的模式選擇》，《科學社會主義》,2004年第4期。它以血緣、地緣關系為基礎，以家庭自助和家族互助為重點，輔之以鄰里互助與親友相濟，呈現(xiàn)出由近及遠、由親到疏的差序慈善格局，不僅向受助者提供一定的物質支持，還起著精神慰藉、情感疏導的功能。

與熟人社會形成鮮明對照的是陌生人社會?！澳吧松鐣边@一概念由美國法學家勞倫斯·弗里德曼首次提出。他在《選擇的共和國》一書中對陌生人社會的“陌生性”作了如下刻畫：“我們打開包裝和罐子吃下陌生人在遙遠的地方制造和加工的食品，我們不知道這些加工者的名字或者他們的任何情況。我們搬進陌生人——我們希望是精巧地——建造的房子。我們生活中的很多時間是被‘鎖’在危險的、飛快運轉的機器里面，如小汽車、公交車、火車、電梯、飛機…… 因此我們的生活也掌握在那些制造和運轉機器的陌生人手中?！?[美]弗里德曼：《選擇的共和國》，高鴻鈞等譯，清華大學出版社2005年版，第86頁。對于西方現(xiàn)代社會而言，如何處理與把握和那些素不相識但卻利害攸關的“陌生人”的關系，建立一種“陌生人倫理”和游戲規(guī)則，是一個關鍵性的問題。今天，中國社會同樣面臨這樣的挑戰(zhàn)。改革開放以來，社會結構的轉型、社會分工的細化和專業(yè)化程度的提升、科技的發(fā)達使人與人之間的相互依賴感降低，生活節(jié)奏的加快更迫使人們放棄交流的時間和渴望。當代中國社會正向一種“陌生人社會”演進。

現(xiàn)實地看，在轉型階段的半熟人半陌生人的社會，占有一定比例的慈善活動仍帶有熟人社會的特征。一些基金會和慈善人士往往撇開專業(yè)的公益組織，直接拿著現(xiàn)金放到受助人手上，對他們來說，這就是他們最直接的愛心表達。最為典型的是廣東、江浙一帶的中小企業(yè)主，他們的慈善動因與中國的慈善文化傳統(tǒng)緊密相連，即通過“積德行善來求得生意或者生活上的福報”。因此，在財富積累之后，他們通常要對自己的家族、朋友，社區(qū)里的鄉(xiāng)親、鄰居和宗教廟宇等捐款資助，以求福報；同時對社區(qū)里的公共設施建設和公共文化活動，也常常出手支持，希望以此獲得熟人社會的支持。這種基于熟人關系的鄉(xiāng)土慈善傳統(tǒng)相當普遍，甚至可以說是中國富人慈善最經常的方式。*宋健剛：《慈善不應被資本邏輯左右》，http://www/21bcr.com/a/shiye/wenhua pinglun/2010/1208/2025.html。問題在于，這種慈善義舉的局限性十分明顯，它有違現(xiàn)代慈善的理念，無形中抑制了現(xiàn)代慈善事業(yè)的發(fā)展，并在一定程度上加劇了社會在物質和精神層面的不平等。

需要指出的是，從過去的“熟人社會”走向“陌生人社會”，無疑是一種進步。這意味著經濟規(guī)模擴大、人員流動性增強、公共服務的社會化程度提高。在這樣的社會轉型過程中，“熟人關系”正在日趨淡化，即使如《孟子·滕文公(上)》所津津樂道的“鄉(xiāng)里同井，出入相友，守望相助，疾病相扶持，則百姓親睦”， 也因防盜門和貓眼阻斷了咫尺之間的問候，鄰居成為“熟悉的陌生人”。 從“熟人社會”步入“匿名社會”、“陌生人社會”，人與人之間的那種淳樸的信任正在逐漸消失。中國社會科學院社會學研究所的社會心態(tài)藍皮書《中國社會心態(tài)研究報告(2012-2013)》研究顯示，目前，中國社會的總體信任度進一步下降，已經跌破60分的信任底線。人際不信任進一步擴大，只有不到一半的調查者認為社會上大多數(shù)人可信，只有兩到三成信任陌生人。*王俊秀、楊宜音：《中國社會心態(tài)研究報告(2012-2013)》，社會科學文獻出版社2013年版。不可否認的是，人們之間互相失信使慈善活動陷入了困境，更讓慈善的主體、客體的情緒變得負面。一方面對陌生人處處提防，另一方面抱怨“人性冷漠”；一方面指責他人“麻木不仁”，另一方面又提醒親人朋友少做善事。在當代中國，隨著熟人社會向陌生人社會的演進，道德與權威呈現(xiàn)碎片化趨勢，伴隨著利益紛爭的顯性化，道德對人們行為的約束力明顯減弱。慈善活動越來越難以規(guī)避許多不確定風險，慈善公信力屢遇質疑和挑戰(zhàn)的事件也不斷出現(xiàn)，這一切不僅折射出慈善倫理觀念滯后的問題，同時也反映出慈善立法滯后、慈善專業(yè)化機構培育不完善的問題。正是在這個意義上，現(xiàn)代慈善所處的陌生人社會對現(xiàn)代法治理念以及法治慈善的需求也就成為一種“時代的召喚”。 可見，重構基于社會信任和法治的現(xiàn)代慈善倫理已成為從傳統(tǒng)的熟人社會向陌生人社會轉型中必須面對的時代課題。

三、慈善活動異化的文化認識論根源

在當代中國，作為一種非正式的社會支持網(wǎng)絡, 慈善事業(yè)發(fā)揮著政府、市場所難以起到的作用,它已不局限于一種個人對個人的善舉,而是一種有組織的民間群眾性互助活動,其觸角可以也能夠延伸到社會的各個角落。同樣值得關注的是，在當今慈善活動中，文化心理及其價值取向不僅制約著慈善捐贈主體的行善，也波及慈善受助客體的行為和生活，更影響著整個社會的慈善環(huán)境和慈善功能的發(fā)揮。

令人擔憂的是，慈善活動中的種種異化現(xiàn)象弱化了慈善的社會功能：一是慈善捐贈主體的“偽慈善”，如“作秀”式表演愛心，把慈善事業(yè)當作一種尋租空間，“賴捐”、“詐捐”、“諾而不捐”、“捐贈款物有瑕疵”等現(xiàn)象屢見不鮮。二是慈善受助客體濫用陌生人信任出現(xiàn)的失信行為，如騙捐、受捐病人隱瞞受捐實際需求、受助者用善款挪作他用等。三是慈善監(jiān)管者缺位、越權，導致慈善活動常處于無序狀態(tài)。當前我國慈善活動出現(xiàn)的種種異化現(xiàn)象，從文化認識論根源上分析，其原因無疑是多方面的。這主要表現(xiàn)在:

(一)市場心理錯位與慈善制度的扭曲

在現(xiàn)代市場經濟條件下，慈善事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展需要一個再生機制，其中也離不開按照市場邏輯來運作。因此，在現(xiàn)代市場經濟條件下，慈善心理傾向是多維的。在整個慈善活動中，通常存在三種類型的心理傾向：“資本的邏輯”下的慈善“投資”傾向、“需求的邏輯”下的慈善“消費”傾向*王霞：《慈善立法的行為心理基點》，《法制與社會發(fā)展》，2014年第3期。以及“資本+需求的邏輯”下的“投資—消費”傾向。與此相對應的慈善活動模式生成了“市場模式”、“倫理模式”和“市場—倫理模式”三種行為及其規(guī)制模式。在規(guī)范意義上分析，無論是基于“資本的邏輯”下的慈善“投資”傾向及其“市場模式”、基于“需求的邏輯”下的慈善“消費”傾向及其“倫理模式”，還是基于“資本+需求的邏輯”下的“投資—消費”傾向及其“市場—倫理模式”，都需要符合時代發(fā)展要求的慈善理念以及規(guī)則的激勵和約束。

目前的問題在于，不僅整個社會的市場大環(huán)境是不健全的，而且慈善的小環(huán)境中，對于慈善領域的資本、投資、需求和消費也缺乏正確的認知。因此，現(xiàn)代慈善文化價值取向的重構，除了適應陌生人社會和市場經濟這個大背景之外，還需要在制度層面調適和引導市場社會和慈善心理。這里的制度包含兩個層面：一層是慈善事業(yè)展開的法律、政策框架，另一層是從事慈善活動的組織。這兩者緊密關聯(lián)。有利于慈善事業(yè)發(fā)育和發(fā)展的制度框架，必然有利于人們組建慈善機構。一種制度框架降低成本的主要方式，就是便利于人們組建和運作慈善組織。慈善組織的基本功能就是降低人們從事慈善活動的成本，并產生合作剩余。除了個人行善以外，專業(yè)的慈善組織可以解決個體的成本障礙問題，從而大大降低普通人從事慈善事業(yè)的成本。包括制度、專業(yè)化、組織化、成本等在內的公共慈善觀念只有在市民、社區(qū)以及各種組織中得到最大程度的普及，社會才會真正破除費孝通所謂的人際關系的“圈子理論”。

(二)法治社會的缺位與法治觀念的淡化

目前慈善領域出現(xiàn)的一些亂象，與法治缺位密切相關。例如，社會對慈善受助透明與監(jiān)督存在擔憂和焦慮，實際就涉及誰來監(jiān)督、依據(jù)何種法規(guī)來監(jiān)督和促進善款透明這樣一個關鍵問題。慈善作為一種道德上的善舉，它必須有相應的實現(xiàn)機制加以保障。作為一種社會精神的自律，道德固然對慈善行為具有不可或缺的意義，但道德實現(xiàn)機制的柔性特點決定其難以確保慈善行為依循正確的路徑。令人遺憾的是，我國還沒有真正建立起專門用于鼓勵和規(guī)范慈善事業(yè)發(fā)展的綜合性、專門化、體系化的慈善法律制度；在慈善活動中，無論是慈善的主體、客體，還是監(jiān)管者，法律意識相對比較淡薄。

在規(guī)范意義上，在一個高度法治化的社會，法律制度總是憑借其中立性、公正性、權威性承載著社會成員最普遍的信任。彼此陌生的人交往時，盡管其可能并不清楚對方的狀況，但會相信一旦出現(xiàn)欺詐失信行為，可以通過正當?shù)姆绞健坝懙秸f法”，也相信能得到公正的裁決。慈善活動也不例外，捐贈、受助、監(jiān)管的過程同樣需要借助于法律的力量來維系公平和健康有序。法律實現(xiàn)機制的剛性特點能有效地將慈善行為納入正確的軌道。法律是慈善事業(yè)的“保護神”。如果說在“熟人社會”，日常生活更多地可以通過道德來實現(xiàn)自律和他律，那么在陌生人社會中，彼此不熟悉、人員流動性強等因素會削弱道德的他律作用。這時就需要建立起法制的權威以規(guī)范慈善捐贈主體、受助者以及監(jiān)管者的行為。

(三)傳統(tǒng)倫理因素的制約與慈善倫理現(xiàn)代性的缺失

慈善既具有關懷倫理的意蘊，又具有正義倫理的意蘊。從慈善倫理之歷史發(fā)展來看，慈善倫理之重心由關懷倫理向正義倫理轉型，代表著慈善事業(yè)由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉換；從慈善倫理之現(xiàn)代重構來看，應以正義倫理為核心和基石，實現(xiàn)正義倫理與關懷倫理的有機統(tǒng)一。*沈曉陽：《關懷與正義：慈善倫理意蘊的現(xiàn)代重構》，《安徽師范大學學報》(人文社會科學版)，2014年年第1期?，F(xiàn)代慈善正是“陌生人的倫理”，是中國文化中“五倫”以外的第六倫。*盧漢龍：《基金會管理與“第三分配”》，《檢察風云》，2005年第9期。捐獻者與受助者分離是現(xiàn)代慈善的一個重要特征，這種分離的意義不僅在于社會分工的進化和慈善專業(yè)效率的提升，更在于使捐獻者和受助者在心理、人格方面不平等的定勢得到控制。*鄭功成：《現(xiàn)代慈善事業(yè)及其在中國的發(fā)展》，《學?！?2005年第6期。

長期以來，一方面，慈善領域內的傳統(tǒng)倫理力量占據(jù)上風，但其正向激勵功能弱化，約束取向迷失，直接后果就是我國慈善公益領域難以建立融自律、互律與他律于一體的社會激勵—約束機制。*姚儉建：《慈善倫理現(xiàn)代性的構建與路徑選擇——兼析中國紅十字會的系列困境》，《上海財經大學學報》，2013年第4期。另一方面，慈善倫理現(xiàn)代性幾乎處于缺位的狀態(tài)，現(xiàn)代慈善倫理的引導與規(guī)范作用相當微弱。慈善倫理現(xiàn)代性，就是體現(xiàn)為與現(xiàn)代慈善活動相適應的價值取向，包括人道、財富、產權、公益、責任、公正、透明、制度、法制等元素。*姚儉建：《慈善倫理現(xiàn)代性的構建與路徑選擇——兼析中國紅十字會的系列困境》，《上海財經大學學報》，2013年第4期。例如，現(xiàn)代理性財富觀，即富者“仁”的價值取向，以合理合法的方式獲取財富，以利己、利人、造福社會的方式使用財富，激勵人們把用自己創(chuàng)造的財富造福人類看作最高的價值追求。這種財富觀揭示了財富的真正品格，擁有更多的財富，同時也應擔當更大的社會責任。這種財富觀與現(xiàn)代慈善理念相契合。又如，職業(yè)化和專業(yè)化的觀念。社會公眾對所有的慈善從業(yè)者都以“志愿者”的標準進行要求，“無愛心，不慈善”，“無實力，不慈善”似乎已成共識。但這種“共識”，只是“有錢出錢，有力出力”的初級慈善認知，是一種初級階段慈善水平的認知。要在現(xiàn)代慈善事業(yè)中實現(xiàn)慈善的高效率運作，缺少職業(yè)化隊伍和專業(yè)化運作是難以做到的。中國民間慈善活動濃厚的鄉(xiāng)里情結和親族情結，導致了慈善事業(yè)的圈子性、封閉性和內斂性，與現(xiàn)代慈善事業(yè)的開放性、普適性、包容性等基本特征不相契合。普通中國人往往樂意幫助親戚或熟人，這就縮小了慈善對象的范圍，妨礙了公眾對慈善事業(yè)的普遍參與。因此，我們需要在中國傳統(tǒng)互助文化與現(xiàn)代公民慈善精神的碰撞、對話和交融中，通過慈善組織民間化、慈善運作制度化、慈善保障法律化的制度建設，實現(xiàn)慈善倫理普適化、慈善理念志愿化、慈善參與公民化的現(xiàn)代轉型。傳統(tǒng)慈善向現(xiàn)代慈善的轉型過程，就是從個人慈善到組織公益慈善，從富人慈善到全民公益慈善，進而從一種特定的事件、活動變成人們的日常生活方式，最終結果就是形成一種公民有序參與的全民公益慈善狀態(tài)。公民通過慈善和公益的渠道主動、自覺、自主地參與社會公共生活，從而達成與他人、與社會的內在一體化。

四、法治思維與慈善倫理的契合

法治化和現(xiàn)代性倫理將成為支撐當代慈善活動的重要文化資源，并對未來慈善活動起到引導和規(guī)范的作用。因此，在觀念形態(tài)上，法治思維與慈善倫理的契合，對于重構中國慈善文化價值觀，培育現(xiàn)代慈善理念，推進基于法治思維基礎上的整個慈善文化建設，促進我國慈善事業(yè)的健康有序發(fā)展具有重要意義。

作為一種新的觀念思維，法治思維是基于法治的固有特性和對法治的信念來認識事物、判斷是非、解決問題的思維方式。有學者把法治思維概括為規(guī)則至上思維、權利本位思維、權力控制思維、程序優(yōu)先思維和技術理性思維。*孫笑俠：《學會以法治思維執(zhí)政和行政》，《解放日報》，2014-11-15(7)。建立在現(xiàn)代市場經濟基礎之上的法治思維與慈善倫理的契合，需要營造法治與德治有機統(tǒng)一的社會環(huán)境?！吨泄仓醒腙P于全面推進依法治國若干重大問題的決定》在明確全面推進依法治國的總目標是“建設中國特色社會主義法治體系，建設社會主義法治國家”的同時，進一步強調要堅持依法治國和以德治國相結合；實現(xiàn)法律和道德相輔相成，法治和德治相得益彰。*《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，人民出版社2014年版，第4、7頁。在具有悠久德治傳統(tǒng)的國度，我國所進行的法治建設和社會治理的創(chuàng)新，無疑具有開創(chuàng)性的意義。它不僅賦予慈善這一古老的道德善舉以新的特點，同時也為慈善倫理觀念的更新提供了方向標。一切有利于法治建設的行為都屬于道德之應然，社會生活中對法律的信守都具有道德的意義，也是道德的內在要求。這就自然地要求屬于道德范疇的慈善行為也必須在法律的框架內進行。這種慈善行為主、客體的對等或平等意蘊，決定了雙方的倫理關系不應是施舍者和被施舍者的關系。這是對傳統(tǒng)社會慈善活動中主、客體關系的一種具有根本意味的“顛覆”， 也是法治社會的特點在慈善活動中的鮮明表征 。*劉云林：《法治背景下慈善行為之應然》，《齊魯學刊》，2013年第1期。

法治思維與慈善倫理的契合涉及慈善觀念群的更新。這不僅需要對我國傳統(tǒng)慈善倫理觀念作一系統(tǒng)梳理，而且需要吸納和借鑒國外慈善理念。中西方慈善文化無論在思想淵源上還是制度實踐上都有很大的區(qū)別。西方慈善文化的思想淵源主要來自于基督教的“博愛”價值觀。“博愛”價值觀建立在普遍的人文關懷和人道主義基礎上，超越了人類與生俱來的同情心和血緣親情等自然情感，超越了民族、膚色、階層、性別、文化和國家等界限的帶有濃厚的普世主義色彩的愛。西方文化把行善動力歸于上帝的啟示，是一種他律訴求，強化了慈善的責任和義務。*黃家瑤：《中西方慈善文化的淵源比較及啟示》，《學術界》,2008年第4期。在西方慈善理念中，個人之所以行善，是個人承擔對他人的社會責任。這種責任不是份外的德行，而是現(xiàn)代公民在公共生活中主體地位的體現(xiàn)。西方慈善事業(yè)中的救助是通過各類基金會或慈善組織間接地到達他人手上，接受幫助則是現(xiàn)代社會中困難群體“應得”的基本權利。這種以慈善組織為中介的現(xiàn)代公益慈善文化，使捐贈與受贈分離的慈善捐贈，超越了施舍與恩賜的狹隘思想，凸顯了人本價值觀和權利觀。中西慈善理念存在著一定的差異，但都是慈善事業(yè)發(fā)展的精神支撐力。因此，在我國慈善事業(yè)發(fā)展過程中，要繼續(xù)傳承我國慈善文化傳統(tǒng)中的優(yōu)良因素，有選擇地吸納西方慈善理念的元素，逐步形成古今貫通、中西匯聚、博愛寬厚的新慈善價值觀。

在理論觀念層面，法治思維與慈善倫理的契合體現(xiàn)在對公平正義前提下權利與義務、公共意識及社會責任意識觀念的強化。公平正義在慈善活動中也應當具有相應的表征，這就是慈善行為的主、客體在權利和義務上的對等，具體表現(xiàn)為雙方在地位、人格和責任方面的平等。法的權利指向對于我們關注當下中國慈善事業(yè)的發(fā)展具有一定價值。這就是，在慈善行為中，必須體現(xiàn)出對慈善行為主、客體權利的應有尊重。如果說慈善行為必須依法進行，慈善主體應努力實現(xiàn)自身動機的升華等，主要是對慈善行為中個體的要求的話，那么，對慈善行為主客體權利的尊重則主要是對社會的要求。前者屬于慈善行為主體的個體道德，后者則屬于社會道德。*劉云林：《法治背景下慈善行為之應然》，《齊魯學刊》，2013年第1期，第69-72頁。

在現(xiàn)實的慈善活動中，既要尊重慈善行為中捐贈人的權利，更要尊重慈善行為中受捐贈人的權利。同時，現(xiàn)代公民的公益意識、社會責任意識是公民從事慈善活動的內在驅動力，慈善捐款的法律、條例及相關的稅收減免則是慈善事業(yè)發(fā)展的制度保障。明確捐贈人、受贈人和受益人的權利與義務，明晰組織方、參與方和監(jiān)管方的權力與責任，只有這樣，才能推進“熟人慈善”向“制度慈善”、“政府慈善”向“公民慈善”、“富人慈善”向“全民慈善”的轉變。

在實踐操作層面，法治思維與慈善倫理的契合主要體現(xiàn)在觀念的外在化。具體來說，就是具有道德合理性的善法及其有效實施。古希臘思想家亞里士多德曾明確給出了法治必須滿足的兩個要件：一是全體公民守法，二是全體公民所遵守的法律又應該是制定得良好的法律。*[古希臘]亞里士多德：《政治學》，吳壽彭譯，商務印書館1983年版，第81頁?，F(xiàn)代法治理論也認為，法治應該是良法之治。這就相應地要求，就價值論意義而言，為慈善活動所立之法還必須是具有道德合理性的善法，或者說為慈善行為所創(chuàng)制的法律必須體現(xiàn)道德的善。從總體上來說，為慈善行為所創(chuàng)制的法律還應該能夠促進慈善雙方權利的實現(xiàn)和義務的履行，應該能夠推動慈善事業(yè)的健康發(fā)展，應該能夠對營造良好的道德風尚具有積極的推動作用。

從長遠來看，我國的慈善事業(yè)終究需要全面步入法治化的軌道，按照社會分工的規(guī)律，有效整合各方資源，厘清各方權利與義務，用最優(yōu)的配置架設更高效的運行通道。按照法治思維與慈善倫理契合的價值取向，我國打造法治慈善的實踐才剛剛起步，還有許多空白點，目前還沒有專門的調整公益事業(yè)的法律，還缺少一套適用于非營利組織的獨特制度，等等。這一切都需要通過法治建設加以突破。借鑒英國、美國等國家的慈善法律體制，建構和完善我國慈善立法，重塑慈善募捐的組織主體、慈善組織的法律地位，規(guī)范慈善捐助的監(jiān)督機制、慈善活動的運作程序，解決慈善組織在注冊、監(jiān)管、稅收優(yōu)待等方面的法制缺陷，使法制建設跟上慈善事業(yè)發(fā)展的步伐，從而更進一步保障和促進我國現(xiàn)代慈善事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。同時，建立中國特色的慈善救助發(fā)展模式，構建現(xiàn)代慈善主體與運行模式。例如企業(yè)公民，作為彌合社會“差序格局”的重要力量，是發(fā)展中國慈善事業(yè)的新生力量。目前我國很多企業(yè)還缺少“企業(yè)公民”的社會責任感，占有一定比例的企業(yè)家在慈善事業(yè)中缺位，也讓現(xiàn)代慈善觀念基本上還處在一個觀念的階段上。建立中國特色的慈善救助發(fā)展模式，必須將激活關系本位的“差序慈善”的傳統(tǒng)性與創(chuàng)新權利本位的“制度慈善”的現(xiàn)代性相結合，從而為開創(chuàng)一條具有中國特色的慈善道路奠定基礎。

參考文獻：主要

[1][美]弗里德曼.選擇的共和國[M].高鴻鈞等譯.北京:清華大學出版社,2005.

[2]費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京：北京大學出版社，1998.

[3]黃家瑤.中西方慈善文化的淵源比較及啟示[J].學術界,2008，(4).

[4]李迎生.中國社會保障制度的模式選擇[J].科學社會主義,2004，(4).

[5]劉云林.法治背景下慈善行為之應然[J].齊魯學刊，2013，(1).

[6]盧漢龍.基金會管理與“第三分配”[J].檢察風云，2005，(9).

[7]沈曉陽.關懷與正義：慈善倫理意蘊的現(xiàn)代重構[J].安徽師范大學學報(人文社會科學版)，2014，(1).

[8]孫笑俠.學會以法治思維執(zhí)政和行政[N].解放日報，2014-11-15(7).

[9]王俊秀，楊宜音.中國社會心態(tài)研究報告2012-2013[M].北京：社會科學文獻出版社，2013.

[10]王霞.慈善立法的行為心理基點[J].法制與社會發(fā)展，2014，(3).

[11][古希臘]亞里士多德.政治學[M].吳壽彭譯.北京：商務印書館，1983.

[12]姚儉建.慈善倫理現(xiàn)代性的構建與路徑選擇——兼析中國紅十字會的系列困境[J].上海財經大學學報，2013，(4).

[13]鄭功成.現(xiàn)代慈善事業(yè)及其在中國的發(fā)展[J].學海,2005，(6).

[14]中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定[M].北京：人民出版社，2014.

The Correspondence between the Rule of Law Thinking

and Charity Ethics:Value Orientation of Modern Charity Culture

Yao Jianjian

(ShanghaiAcademyofSocialism,Shanghai200237,China)

Abstract:The value construction of modern charitable culture has the intrinsic logic. In the process of the transformation from acquaintances’ society to strangers’ society, unprecedented challenges face traditional charity ethics. The culture ideology roots of contemporary charitable activity alienation lie in the dislocation of market psychology & the distortion of charity system, the absence of the rule-of-law society and the desalination of the rule of law thinking, and the restriction of traditional ethical factors & a lack of modernity of charity ethics. The correspondence between the rule of law thinking and charity ethics is the basic choice of rebuilding value orientation of contemporary charity culture.

Key words:the rule of law thinking; charity ethics; charity culture; value orientation

(責任編輯：海林)