中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)——圍繞“支柱產(chǎn)業(yè)”概念的考察

龔劍1，孟捷2

(1.上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 馬克思主義研究院，上海 200433；2.清華大學(xué) 《資本論》與當(dāng)代問(wèn)題研究中心，北京 100084)

摘要：文章以“支柱產(chǎn)業(yè)”概念為線索，以積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論和擴(kuò)展的資本循環(huán)模型為理論框架，考察了三十年來(lái)中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)。文章認(rèn)為：從20世紀(jì)80年代至90年代中期，中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)以“單位體制”為基礎(chǔ)，“單位體制”促進(jìn)了城鎮(zhèn)住房供應(yīng)增加；20世紀(jì)90年代中期至今，中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)以“增長(zhǎng)聯(lián)盟”為基礎(chǔ)，地方政府同房地產(chǎn)企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)結(jié)成非正式聯(lián)盟，阻礙其他社會(huì)群體從房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展中獲益。文章建議：鑒于工業(yè)化才是房地產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，發(fā)展房地產(chǎn)業(yè)的宗旨應(yīng)重新設(shè)定為增加城鎮(zhèn)住房供應(yīng)，為勞動(dòng)力再生產(chǎn)提供便利。

關(guān)鍵詞：房地產(chǎn)業(yè)；積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)；支柱產(chǎn)業(yè)；單位體制；增長(zhǎng)聯(lián)盟

中圖分類(lèi)號(hào)：F019；F293.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收稿日期：2014-11-27

基金項(xiàng)目：清華大學(xué)自主科研項(xiàng)目(20121088007)。

作者簡(jiǎn)介：龔劍(1985-)，男，湖北武漢人，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義研究院助理研究員，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士；

孟捷(1967-)，男，安徽蕪湖人，清華大學(xué)《資本論》與當(dāng)代問(wèn)題研究中心教授，博士生導(dǎo)師。

一、引言

1984年，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(lèi)和代碼》增列“房地產(chǎn)管理業(yè)”為國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)。從那時(shí)起，中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)與“支柱產(chǎn)業(yè)”概念結(jié)下了不解之緣。1988年，原國(guó)家體改委等部門(mén)舉辦的房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)政策研討會(huì)就提出“房地產(chǎn)業(yè)在我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中也應(yīng)該而且實(shí)際上也完全可能成為重要的支柱產(chǎn)業(yè)”(朱巖，1988)；1992年的國(guó)務(wù)院61號(hào)文件進(jìn)一步指出房地產(chǎn)業(yè)“隨著城鎮(zhèn)國(guó)有土地有償使用和房屋商品化的推進(jìn)，將成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)之一”①參見(jiàn)《國(guó)務(wù)院關(guān)于發(fā)展房地產(chǎn)業(yè)若干問(wèn)題的通知》，《四川政報(bào)》1992年第12期，第5-7頁(yè)。；進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，“支柱產(chǎn)業(yè)”概念更是頻繁見(jiàn)之于多份國(guó)務(wù)院文件②此類(lèi)國(guó)務(wù)院文件包括國(guó)發(fā)[2003]18號(hào)文、國(guó)辦發(fā)明電[2005]8號(hào)文、國(guó)辦發(fā)[2005]26號(hào)文和國(guó)辦發(fā)[2006]37號(hào)文。。

已有研究大多將產(chǎn)業(yè)部門(mén)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算指標(biāo)值視作政府評(píng)判“支柱產(chǎn)業(yè)”的標(biāo)準(zhǔn)，如鄭新立(1995)認(rèn)為，一個(gè)產(chǎn)業(yè)只要在產(chǎn)業(yè)增加值占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度等系列指標(biāo)上達(dá)到既定水平，即可稱(chēng)作“支柱產(chǎn)業(yè)”，然而，從“支柱產(chǎn)業(yè)”概念的出處來(lái)看，政府對(duì)“支柱產(chǎn)業(yè)”的判定另有標(biāo)準(zhǔn)?！爸еa(chǎn)業(yè)”概念并非源于學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，而是首見(jiàn)于中央政府發(fā)布于1985年的一則文件：“積極推行城鎮(zhèn)住宅商品化，加快民用建筑業(yè)的發(fā)展，使建筑業(yè)成為我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)”③參見(jiàn)《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第七個(gè)五年計(jì)劃的建議》，《中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院公報(bào)》1985年第27期，第920-921頁(yè)。。這一觀點(diǎn)承襲了鄧小平發(fā)表于1980年的一則內(nèi)部談話：“過(guò)去我們很不重視建筑業(yè)，只把它看成是消費(fèi)領(lǐng)域的問(wèn)題。建設(shè)起來(lái)的住宅，當(dāng)然是為人民生活服務(wù)的。但是這種生產(chǎn)消費(fèi)資料的部門(mén)，也是發(fā)展生產(chǎn)、增加收入的重要產(chǎn)業(yè)部門(mén)。要改變一個(gè)觀念，就是認(rèn)為建筑業(yè)是賠錢(qián)的。應(yīng)該看到，建筑業(yè)是可以賺錢(qián)的，是可以為國(guó)家增加收入、增加積累的一個(gè)重要產(chǎn)業(yè)部門(mén)。要不然，就不能說(shuō)明為什么資本主義國(guó)家把它當(dāng)作經(jīng)濟(jì)的三大支柱之一?！?參見(jiàn)《鄧小平同志關(guān)于建筑業(yè)和住宅問(wèn)題的談話》，《人民日?qǐng)?bào)》1984年5月15日，第1版。由此可見(jiàn)，至少對(duì)中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)而言，“支柱產(chǎn)業(yè)”概念是指政府根據(jù)其他國(guó)家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)所判定的扶持產(chǎn)業(yè)。已有研究未曾探究政府扶持房地產(chǎn)業(yè)的初衷，卻以房地產(chǎn)業(yè)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算指標(biāo)值為政府早年的決策背書(shū)，則是倒果為因了。

本文認(rèn)為，從“支柱產(chǎn)業(yè)”概念的初始含義出發(fā)，可以發(fā)掘如下兩個(gè)有待回應(yīng)的問(wèn)題：其一，在鄧小平所說(shuō)的“資本主義國(guó)家”，房地產(chǎn)業(yè)為何成為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的手段？其二，在近三十年來(lái)的中國(guó)，房地產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)總量中的比重為何會(huì)從無(wú)到有再到顯著增加？本文將基于一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架，回應(yīng)上述問(wèn)題。

二、分析框架

20世紀(jì)60年代以來(lái)，雖然房地產(chǎn)業(yè)在美國(guó)等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中的比重逐漸增大，但基于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架的房地產(chǎn)業(yè)研究尚未得到重視，列斐伏爾于1970年指出了這一現(xiàn)象——由于土地所有權(quán)是前資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)物，土地所有者對(duì)土地和建筑物有著與資本家截然不同的經(jīng)營(yíng)方式，因而房地產(chǎn)業(yè)只能算作“次要的經(jīng)濟(jì)部門(mén)”，它對(duì)資本積累而言只是“一個(gè)支持性、補(bǔ)充性的剝削領(lǐng)域”(列斐伏爾，2003)。不久，來(lái)自地理學(xué)界的大衛(wèi)·哈維擴(kuò)展了馬克思的資本循環(huán)模型(Harvey，1978)，將房地產(chǎn)業(yè)納入考察對(duì)象，在一定程度上彌補(bǔ)了前人的不足。哈維認(rèn)為，資本循環(huán)不僅包括馬克思所考察的產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)，而且也出現(xiàn)在為直接生產(chǎn)過(guò)程和消費(fèi)過(guò)程提供基礎(chǔ)設(shè)施的過(guò)程中，其中，為直接生產(chǎn)過(guò)程服務(wù)的稱(chēng)作固定資本，為消費(fèi)過(guò)程服務(wù)的稱(chēng)作消費(fèi)基金，二者統(tǒng)稱(chēng)營(yíng)建環(huán)境(built environment)，港口、橋梁、公路、房屋等均為營(yíng)建環(huán)境。相應(yīng)地，哈維將產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)稱(chēng)作資本的初級(jí)循環(huán)(primary circuit)，將營(yíng)建環(huán)境供應(yīng)過(guò)程中的資本循環(huán)稱(chēng)作資本的次級(jí)循環(huán)(secondary circuit)。單個(gè)資本家將資本從初級(jí)循環(huán)切換至次級(jí)循環(huán)時(shí)，需滿足兩個(gè)條件：其一，資本在初級(jí)循環(huán)中過(guò)度積累，從而可能有過(guò)剩資本進(jìn)入次級(jí)循環(huán)；其二，存在作為中介機(jī)構(gòu)(mediating institutions)的資本市場(chǎng)和為營(yíng)建環(huán)境提供融資、擔(dān)保的政府機(jī)構(gòu)，它們將初級(jí)循環(huán)中的過(guò)剩資本轉(zhuǎn)變?yōu)樨泿刨Y本，使之便于進(jìn)入次級(jí)循環(huán)。根據(jù)擴(kuò)展的資本循環(huán)模型，房地產(chǎn)業(yè)之所以成為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的手段，是因?yàn)槌跫?jí)循環(huán)中出現(xiàn)了過(guò)度積累，資本因其逐利本性而從初級(jí)循環(huán)切換至次級(jí)循環(huán)。

幾乎同時(shí)問(wèn)世的還有積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論，該理論的提出者戈登將積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)界定為確保單個(gè)資本家的資本持續(xù)積累的制度整體，他將該理論的基本命題概括為：相對(duì)穩(wěn)定的積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)是資本積累快速、可持續(xù)進(jìn)行的充分條件，一旦積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)不再具有相對(duì)穩(wěn)定性，資本積累就將放緩，進(jìn)而推動(dòng)積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)瓦解，二者交互反饋，最終導(dǎo)致危機(jī)的爆發(fā)(Gordon，1978；Gordon，1980)。至于積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)如何構(gòu)成，該理論給出了不同版本的回答：最初的版本來(lái)自戈登，他將積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)所包含的制度劃分為積累的當(dāng)事人、積累的動(dòng)力、積累的系統(tǒng)性條件、單個(gè)資本積累的條件等四大類(lèi)，其中最關(guān)鍵的具體制度包括貨幣與信貸體系、政府參與經(jīng)濟(jì)的模式、階級(jí)斗爭(zhēng)的結(jié)構(gòu)(Gordon，1980；Gordon等，1982)；鮑爾斯與愛(ài)德華茲認(rèn)為，積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)可概括為四對(duì)關(guān)系，即資本家之間的關(guān)系、資本家與工人之間的關(guān)系、工人之間的關(guān)系、政府與經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系(Bowles等，1985)；戈登、鮑爾斯和韋斯科普夫等具體考察了二戰(zhàn)后美國(guó)積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)，將其歸納為勞資協(xié)議、美式和平以及資本—公民協(xié)議(Bowles等，1983)；韓國(guó)學(xué)者丁聲振(Seongjin Jeong)考察了20世紀(jì)60年代至90年代韓國(guó)積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)，用國(guó)家與公民的關(guān)系替代了戈登等人提出的資本—公民協(xié)議，并加上了國(guó)家與資本之間的關(guān)系這一維度，以強(qiáng)調(diào)在韓國(guó)的資本積累過(guò)程中國(guó)家起到的獨(dú)特作用(Jeong，1997)。

擴(kuò)展的資本循環(huán)模型同積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論既相似又互補(bǔ)：相似性體現(xiàn)在，二者都以資本主義發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在長(zhǎng)期中的周期性、波動(dòng)性特征為考察對(duì)象，并試圖解釋其制度成因；互補(bǔ)性體現(xiàn)在，積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論并未將資本的次級(jí)循環(huán)作為研究對(duì)象，擴(kuò)展的資本循環(huán)模型對(duì)資本由初級(jí)循環(huán)切換至次級(jí)循環(huán)的制度條件未做嚴(yán)密考察，未曾交代這些條件形成的前因后果。鑒于此，本文將二者予以結(jié)合，作為分析中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)框架。其中，丁聲振在歸納韓國(guó)積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)時(shí)所提出的國(guó)家—公民關(guān)系，以及戈登提出的政府參與經(jīng)濟(jì)的模式，既符合哈維關(guān)于制度條件的論述，又能反映政府在中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的獨(dú)特作用，本文將根據(jù)這兩個(gè)維度歸納中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)。此外，考慮到住房建設(shè)投資在房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)投資總額中占比最大，具有代表性，本文對(duì)房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的考察將主要以住房為研究對(duì)象。

三、中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)起步階段的積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)：形成與瓦解

20世紀(jì)50年代初到80年代初，中國(guó)城鎮(zhèn)的社會(huì)結(jié)構(gòu)以單位為基本單元，形成了“自上而下的國(guó)家行政權(quán)力控制著每一個(gè)單位，又通過(guò)單位控制著每一個(gè)個(gè)人”的“單位體制”，相應(yīng)地，可將國(guó)家—公民關(guān)系歸納為個(gè)人依賴(lài)單位、單位隸屬于國(guó)家(路風(fēng)，1989)?！皢挝惑w制”也影響了政府參與經(jīng)濟(jì)的模式，如各級(jí)政府以向單位撥付基本建設(shè)投資的方式提供城鎮(zhèn)住房建設(shè)資金，不過(guò)，由于政府投資計(jì)劃具有“重積累、輕消費(fèi)”的導(dǎo)向(董志凱，1996)，如圖1所示，1980年之前的住房建設(shè)投資作為非生產(chǎn)性基本建設(shè)投資，占基本建設(shè)投資的比例多在10%以下波動(dòng)，中央政府1978年批轉(zhuǎn)的《國(guó)家建委關(guān)于加快城市住宅建設(shè)的報(bào)告》也指出：“據(jù)一九七七年底統(tǒng)計(jì)，全國(guó)一百九十個(gè)城市平均每人居住面積僅為三點(diǎn)六平方米，比解放初期的四點(diǎn)五平方米下降零點(diǎn)九平方米。”為緩解這一狀況，1978年召開(kāi)的第三次全國(guó)城市工作會(huì)議要求：在基本建設(shè)投資中另設(shè)“城市住宅建設(shè)”戶(hù)頭，在城市范圍內(nèi)統(tǒng)一建設(shè)房屋。為完成這一任務(wù)，各城市地方政府開(kāi)始設(shè)立房地產(chǎn)企業(yè)，中國(guó)首家房地產(chǎn)企業(yè)——深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)房地產(chǎn)公司正是由深圳市房地產(chǎn)管理局1980年發(fā)起設(shè)立的，也有房地產(chǎn)企業(yè)是由各地統(tǒng)建辦公室轉(zhuǎn)設(shè)，或是由建委、經(jīng)委、房管局、土地局等政府組成部門(mén)乃至商業(yè)銀行設(shè)立(楊魯和王育琨，1992)。房地產(chǎn)企業(yè)是在“國(guó)家、地方、企業(yè)和群眾”共同籌措城鎮(zhèn)住房建設(shè)資金，以增加城鎮(zhèn)住房供應(yīng)的政策目標(biāo)指引下獲準(zhǔn)設(shè)立和運(yùn)行的，從表面上看，發(fā)展房地產(chǎn)業(yè)不同于中央政府在“單位體制”內(nèi)部實(shí)施的城鎮(zhèn)住房制度改革、鼓勵(lì)個(gè)人組建住房合作社等策略，但這并不意味著“單位體制”與房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展毫無(wú)關(guān)聯(lián)，正如前文所引的1992年國(guó)務(wù)院61號(hào)文件所說(shuō)，推動(dòng)房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的因素是“城鎮(zhèn)國(guó)有土地有償使用和房屋商品化”，“單位體制”通過(guò)影響國(guó)有土地有償使用和城鎮(zhèn)住房商品化，在中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)的積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)中占據(jù)了中心地位。

數(shù)據(jù)來(lái)源：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(1982-1993年)。用于單位住房建設(shè)的比例 圖1　1950-1992年基本建設(shè)投資中

數(shù)據(jù)來(lái)源：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(1987-2004年)。 圖2　1986-2003年個(gè)人購(gòu)買(mǎi)商品住房面積占商品住房銷(xiāo)售面積的比例

“單位體制”對(duì)國(guó)有土地有償使用的影響主要體現(xiàn)為政府難以向使用土地的單位收取土地使用權(quán)出讓收入。長(zhǎng)期以來(lái)，單位使用的土地由地方政府無(wú)償劃撥，并且“城市規(guī)劃、管理部門(mén)很難從城市整體的角度對(duì)單位的土地進(jìn)行再安排”(董衛(wèi)，1996)。雖然1982年憲法宣布“城市的土地屬于國(guó)家所有”，但“土地在事實(shí)上是歸單位所有”(柴彥威，1996)，研究者普遍將單位出售、出租存量或新建房屋，以土地使用權(quán)作價(jià)入股，甚至出賣(mài)土地使用權(quán)等行為稱(chēng)作“灰色土地市場(chǎng)”(高波，1993)?！皢挝惑w制”對(duì)城鎮(zhèn)住房商品化的影響主要體現(xiàn)在多數(shù)新建商品住房由單位而非個(gè)人購(gòu)買(mǎi)。如圖2所示，個(gè)人購(gòu)買(mǎi)商品住房占商品住房銷(xiāo)售面積的比例在1986年尚不足20%，直到1994年才達(dá)到50%*這一時(shí)期的商品住房劃分為內(nèi)銷(xiāo)房和外銷(xiāo)房，部分商品住房的銷(xiāo)售對(duì)象尚為歸國(guó)華僑及外籍人士。，單位購(gòu)買(mǎi)商品住房并主導(dǎo)住房分配，成為一種普遍現(xiàn)象。盡管這一時(shí)期出現(xiàn)了非公有制經(jīng)濟(jì)，使得職工除依賴(lài)單位以外還有其他選擇，不過(guò)，由于這一時(shí)期商品住房?jī)r(jià)格超出了職工的支付能力，他們又別無(wú)選擇。例如在20世紀(jì)80年代末，上海市的商品住房?jī)r(jià)格從1982年的每平方米300余元攀升至1987年的1 600-1 800元，南京市的商品住房?jī)r(jià)格從1980年的每平方米160元攀升至1986年的1 200元*參見(jiàn)《為商品房?jī)r(jià)暴漲憂慮》，《人民日?qǐng)?bào)》1987年12月24日，第2版。。李漢林和李路路(1999)概括了這一現(xiàn)象，“當(dāng)人們所需要的社會(huì)資源在很大程度上還需要通過(guò)單位組織得到滿足的時(shí)候，人們?yōu)榱双@取這些資源，只有以自己對(duì)單位組織的服從來(lái)交換所需要的那些資源”，換言之，強(qiáng)制型依附關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)榻粨Q型依附關(guān)系，邊燕杰等(1996)將公民借助單位進(jìn)入房地產(chǎn)市場(chǎng)的情形稱(chēng)之為“權(quán)力作用下‘溫情脈脈’的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。

上述兩種影響相互交疊，導(dǎo)致了“實(shí)物地租”的產(chǎn)生。自20世紀(jì)80年代起，隨著國(guó)有土地使用權(quán)獲準(zhǔn)出讓、轉(zhuǎn)讓*1988年憲法修正案刪去了1982年所頒布憲法第10條第4款中“任何組織或者個(gè)人不得出租土地”的規(guī)定，并增補(bǔ)了一條規(guī)定“土地的使用權(quán)可以依照法律的規(guī)定轉(zhuǎn)讓”。參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)憲法修正案》，《中華人民共和國(guó)最高人民法院公報(bào)》1988年第2期，第15頁(yè)。，土地出讓收入逐步成為城市維護(hù)和建設(shè)資金的來(lái)源，中央政府和地方政府圍繞土地出讓收入分配一再討價(jià)還價(jià)，中央政府要求各地方政府上繳一定比例的國(guó)有土地出讓收益金額，并在1989年至1993年間四度調(diào)整國(guó)有土地有償出讓收入的分成比例*張清勇(2008)將這一過(guò)程整理如下：1988年憲法修正案通過(guò)后，國(guó)務(wù)院于1989年發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)國(guó)有土地使用權(quán)有償出讓收入管理的通知》，規(guī)定中央財(cái)政所得比例為40%；1990年財(cái)政部發(fā)布《國(guó)有土地使用權(quán)有償出讓收入管理暫行實(shí)施辦法》將中央財(cái)政所得比例降至32%；1991年財(cái)政部發(fā)布《關(guān)于國(guó)有土地使用權(quán)有償出讓收入上交中央部分有關(guān)問(wèn)題的通知》將土地出讓收入上交中央后的返還比例限定在85%至99%的范圍內(nèi)；1992年財(cái)政部發(fā)布《關(guān)于國(guó)有土地使用權(quán)有償使用收入征收管理的暫行辦法》將中央財(cái)政所得比例降至5%；1993年底，國(guó)務(wù)院頒布《關(guān)于實(shí)行分稅制財(cái)政管理體制的決定》將土地相關(guān)稅收及國(guó)有土地有償出讓收入劃歸地方政府所有。(張清勇，2008)。在這一背景下，地方政府往往要求房地產(chǎn)企業(yè)代建小區(qū)配套、商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)等配套設(shè)施、道路、管道等市政設(shè)施并配建住房(蘇星，1987；石小抗，1991)，從而獲得“實(shí)物地租”，即非貨幣形式的土地收入(王育琨，1992)。購(gòu)買(mǎi)商品住房的單位和個(gè)人，尤其是單位，則是“實(shí)物地租”的主要承付者?；诖?，本文繪制了中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)起步階段積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)圖示，即圖3*在圖3所考察的這一時(shí)期，個(gè)人購(gòu)買(mǎi)商品住房的比例較低，積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)僅呈現(xiàn)了單位購(gòu)買(mǎi)商品住房這一情形。由于實(shí)物福利的發(fā)放與實(shí)物地租的繳納并未體現(xiàn)為貨幣交易，本文以虛線箭頭表示，并相應(yīng)地以實(shí)線箭頭表示體現(xiàn)為貨幣交易的商品住房買(mǎi)賣(mài)。。中央政府一方面允許地方政府通過(guò)發(fā)展房地產(chǎn)業(yè)增加城鎮(zhèn)住房供應(yīng)，另一方面允許單位留存經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)，使之具有購(gòu)買(mǎi)商品住房的支付能力。單位購(gòu)買(mǎi)商品住房之后又將其分配給職工，使職工無(wú)需直接進(jìn)入房地產(chǎn)市場(chǎng)，從而在一定范圍內(nèi)消解了同期住房?jī)r(jià)格過(guò)快上漲帶來(lái)的社會(huì)影響。國(guó)家—公民關(guān)系和政府參與經(jīng)濟(jì)的模式以單位為中介聯(lián)結(jié)起來(lái)，形成了一個(gè)完整的積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)。

圖3　中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)起步階段積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)圖示

隨著“單位體制”因國(guó)有企業(yè)改革導(dǎo)向“抓大放小”、“關(guān)停并轉(zhuǎn)”而走向終結(jié)，且1995年起頒布實(shí)施的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》以勞動(dòng)合同制度替代了固定職工制度，原有的國(guó)家—公民關(guān)系發(fā)生了變化。如圖4所示，全國(guó)城鎮(zhèn)職工人數(shù)由1995年的14 031萬(wàn)人減至2002年的7 995萬(wàn)人，職工人數(shù)占城鎮(zhèn)從業(yè)人數(shù)和占全社會(huì)從業(yè)人員數(shù)的比例急速下降。與此同時(shí)，職工對(duì)單位的依賴(lài)關(guān)系正式失去了法律依據(jù)。國(guó)家—公民關(guān)系的變化，改變了“國(guó)民收入-企業(yè)(單位)留利/擠成本-房地產(chǎn)投資”的房地產(chǎn)業(yè)資金流向(楊魯和王育琨，1992)，如前文圖2所示，個(gè)人購(gòu)買(mǎi)商品住房面積占商品住房銷(xiāo)售面積的比例自1995年起逐年單調(diào)遞增，失去“單位體制”庇護(hù)的公民，除有機(jī)會(huì)購(gòu)買(mǎi)單位存量公有住房者以外，都只能進(jìn)入房地產(chǎn)市場(chǎng)租賃或購(gòu)買(mǎi)住房，中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)起步階段的積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)也逐漸瓦解。

數(shù)據(jù)來(lái)源：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(1982-2009年)。 圖4　1978-2008年職工人數(shù)與城鎮(zhèn)從業(yè)人數(shù)之比和全社會(huì)從業(yè)人員總?cè)藬?shù)之比

四、中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)當(dāng)前的積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)：以“增長(zhǎng)聯(lián)盟”為基礎(chǔ)的重建

根據(jù)積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論的基本命題，積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性下降，將影響資本積累的速率，繼而導(dǎo)致積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)同資本積累交互反饋。如圖5所示，從1993年至1999年，全國(guó)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率由最高點(diǎn)逐年下跌，直至為負(fù)，不過(guò)，其直接原因并非積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)逐漸瓦解，而是中央政府自1993年起實(shí)施的固定資產(chǎn)投資宏觀調(diào)控，這項(xiàng)旨在壓縮固定資產(chǎn)投資規(guī)模的調(diào)控不僅要求“金融機(jī)構(gòu)和土地管理部門(mén)一律不得開(kāi)辦開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)房地產(chǎn)的公司”，而且規(guī)定“房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)投資必須納入國(guó)家固定資產(chǎn)投資計(jì)劃”，且“房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)貸款必須納入國(guó)家信貸計(jì)劃和固定資產(chǎn)投資計(jì)劃”*參見(jiàn)《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)情況和加強(qiáng)宏觀調(diào)控的意見(jiàn)》(中發(fā)[1993]6號(hào))。。時(shí)至1998年，面對(duì)亞洲金融危機(jī)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)減速風(fēng)險(xiǎn)，中央政府停止調(diào)控，并轉(zhuǎn)而將城鎮(zhèn)住房制度改革目標(biāo)變更為“加快住房建設(shè), 促使住宅業(yè)成為新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)”*參見(jiàn)《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革 加快住房建設(shè)的通知》，《中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院公報(bào)》1998年第17期，第679-683頁(yè)。。

數(shù)據(jù)來(lái)源：1989-2009年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。 圖5　1988-2008年全國(guó)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率

數(shù)據(jù)來(lái)源：《中國(guó)國(guó)土資源年鑒》(1999-2009年)。 圖6　1999-2008年國(guó)有土地出讓成交價(jià)款

相對(duì)于“支柱產(chǎn)業(yè)”概念，“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)”更為直白地揭示了政府通過(guò)扶持特定產(chǎn)業(yè)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的意愿。隨著中央政府選定“住宅業(yè)”為“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)”，城鎮(zhèn)住房建設(shè)的其他模式也逐漸受限：其一是單位直接參與住房建設(shè)，盡管1998年起實(shí)施的城鎮(zhèn)政府制度改革方案在強(qiáng)調(diào)“停止住房實(shí)物分配”的同時(shí)，要求為職工提供住房公積金、住房補(bǔ)貼等，然而，在大量國(guó)有企業(yè)單位破產(chǎn)、改制的背景下，這些補(bǔ)貼項(xiàng)目是否能夠得以落實(shí)尚未可知，原建設(shè)部部長(zhǎng)俞正聲在2000年召開(kāi)的全國(guó)企業(yè)房改與住宅建設(shè)工作電話會(huì)議上坦承“部分國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)比較困難，實(shí)施住房補(bǔ)貼制度有一定難度”*參見(jiàn)《建設(shè)部部長(zhǎng)俞正聲在全國(guó)企業(yè)房改與住宅建設(shè)工作電話會(huì)議上的講話》，《城鄉(xiāng)建設(shè)》2000年第6期，第5頁(yè)。；其二是中央政府自1995年起實(shí)行的“國(guó)家安居工程”，該工程僅在全國(guó)主要城市開(kāi)展，由國(guó)有商業(yè)銀行提供的抵押貸款和地方政府籌措資金作為建設(shè)資金，地方政府無(wú)償劃撥建設(shè)用地，并減免市政基礎(chǔ)設(shè)施等配套費(fèi)用，建成商品住房面向城市中低收入居民銷(xiāo)售，購(gòu)買(mǎi)者還可獲得商業(yè)銀行提供的購(gòu)房抵押貸款，然而，據(jù)原國(guó)務(wù)院房改辦主任陳學(xué)斌回憶：“從1998年開(kāi)始，國(guó)家安居工程就不再提了”，因?yàn)橐恍┏鞘械胤秸安辉敢鈩潛芡恋?，稅費(fèi)、配套費(fèi)用減免由于涉及多家部門(mén)更加難以到位”，部分開(kāi)發(fā)商和政府官員也認(rèn)為“安居工程”不僅“沖擊房地產(chǎn)市場(chǎng)”，而且“減免政策意味著政府補(bǔ)貼，減少財(cái)政收入，政府難以承受”(陳學(xué)斌，2010)。原本在“單位體制”內(nèi)部實(shí)施的城鎮(zhèn)住房建設(shè)模式不再具備可行性，折射出國(guó)家—公民關(guān)系內(nèi)容的變化。

本文采用美國(guó)社會(huì)學(xué)家莫洛治提出的“增長(zhǎng)聯(lián)盟”(growth coalition)概念，用于涵蓋中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)當(dāng)前的積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)兩個(gè)維度。莫洛治認(rèn)為，在美國(guó)城市中擁有土地所有權(quán)的精英，在土地經(jīng)營(yíng)中為獲得利潤(rùn)而競(jìng)爭(zhēng)，從而促成了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。城市地方政府為實(shí)現(xiàn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目標(biāo)，同這些精英結(jié)成非正式的增長(zhǎng)聯(lián)盟，排他性地共享城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果，而不再考慮其他居民及群體對(duì)土地使用的需要(Molotch，1976)。本文試圖以“增長(zhǎng)聯(lián)盟”概念刻畫(huà)20世紀(jì)90年代中期以來(lái)政府參與房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的模式，地方政府、房地產(chǎn)企業(yè)與金融機(jī)構(gòu)共享房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的收益，并將其他社會(huì)群體排除在外。

“增長(zhǎng)聯(lián)盟”的形成得益于“單位體制”的終結(jié)。盡管《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》1993年就已提出“國(guó)家壟斷城鎮(zhèn)土地一級(jí)市場(chǎng)。實(shí)行土地使用權(quán)有償有限期出讓制度，對(duì)商業(yè)性用地使用權(quán)的出讓?zhuān)淖儏f(xié)議批租方式，實(shí)行招標(biāo)、拍賣(mài)。同時(shí)加強(qiáng)土地二級(jí)市場(chǎng)的管理，建立正常的土地使用權(quán)價(jià)格的市場(chǎng)形成機(jī)制”*參見(jiàn)《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》，《中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院公報(bào)》1993年第28期，第1291-1292頁(yè)。，然而，直到企業(yè)單位批量破產(chǎn)、改制，地方政府才具備了調(diào)整城市土地使用情況的條件。1996年，上海市政府最先推行土地儲(chǔ)備制度，從破產(chǎn)、改制單位處收回土地，將原本無(wú)限期的劃撥土地使用權(quán)變更為有限期的國(guó)有土地使用權(quán)，再由政府的土地儲(chǔ)備中心統(tǒng)一出讓?zhuān)伺e引來(lái)其他地方政府紛紛效仿，《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)國(guó)有土地資產(chǎn)管理的通知》于2001年正式采納土地儲(chǔ)備制度，以“堅(jiān)持土地集中統(tǒng)一管理，確保城市政府對(duì)建設(shè)用地的集中統(tǒng)一供應(yīng)”*參見(jiàn)《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)國(guó)有土地資產(chǎn)管理的通知》(國(guó)發(fā)[2001]15號(hào)文)，《中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院公報(bào)》2001年第19期，第27頁(yè)。。

“增長(zhǎng)聯(lián)盟”的形成也得益于國(guó)有土地使用權(quán)出讓方式的轉(zhuǎn)變。1990年起實(shí)施的《國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》將土地出讓方式劃分為協(xié)議、招標(biāo)、拍賣(mài)三種，以協(xié)議出讓為主，1994年起施行的《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》只是額外強(qiáng)調(diào)對(duì)商業(yè)、娛樂(lè)、旅游用地及豪華住宅用地的出讓?xiě)?yīng)側(cè)重招標(biāo)、拍賣(mài)方式，然而，國(guó)土資源部在1999年的一則通知中轉(zhuǎn)而認(rèn)為，以協(xié)議出讓方式為主，招標(biāo)、拍賣(mài)出讓方式占比過(guò)低不利于“國(guó)有土地資產(chǎn)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)”*參見(jiàn)《國(guó)土資源部關(guān)于進(jìn)一步推行招標(biāo)拍賣(mài)出讓國(guó)有土地使用權(quán)的通知》(國(guó)土資發(fā)[1999]第30號(hào))。，2002年，國(guó)土資源部進(jìn)一步將招標(biāo)、拍賣(mài)、掛牌出讓國(guó)有土地使用權(quán)的適用范圍從豪華住宅用地?cái)U(kuò)大到全部商品住房用地。在這一背景下，如圖6所示，國(guó)有土地成交總價(jià)款由1999年的514.33億元升至2008年的10 259.80億元。城市化與土地制度改革課題組(2005)在某沿海省份調(diào)研發(fā)現(xiàn)，地方政府對(duì)商業(yè)、娛樂(lè)、旅游、商品住宅等用地采用招標(biāo)、拍賣(mài)、掛牌方式出讓?zhuān)⒁酝恋貎?chǔ)備等方式確保其出讓收入最大化，對(duì)工業(yè)用地則“繼續(xù)采取協(xié)議出讓?zhuān)疫€規(guī)定最高限價(jià)”，以房地產(chǎn)企業(yè)繳納的土地出讓收益彌補(bǔ)各地方政府圍繞工業(yè)企業(yè)的激烈競(jìng)爭(zhēng)造成的損失。

數(shù)據(jù)來(lái)源：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(1999-2011年)。 圖7　1998-2010年房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)資金來(lái)源及國(guó)內(nèi)貸款額

圖8　中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)當(dāng)前的積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)

與此同時(shí)，金融機(jī)構(gòu)在中央政府的許可下，在土地儲(chǔ)備、土地交易、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)、房屋銷(xiāo)售在內(nèi)的房地產(chǎn)業(yè)等環(huán)節(jié)都向房地產(chǎn)企業(yè)提供信貸支持，設(shè)置了政府土地儲(chǔ)備貸款、企業(yè)土地一級(jí)開(kāi)發(fā)貸款、住房開(kāi)發(fā)貸款、個(gè)人住房抵押貸款等各種貸款形式，如圖7所示，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)貸款額從1998年至2010年逐年遞增。據(jù)中國(guó)人民銀行研究局課題組(2004)、李宏瑾(2005)的分析，1996年至2004年間連續(xù)8次調(diào)低利息率，降低了房地產(chǎn)企業(yè)的融資成本，并且自1998年以來(lái)，商業(yè)銀行從只向房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)提供資金支持，轉(zhuǎn)變?yōu)橥瑫r(shí)向企業(yè)和購(gòu)買(mǎi)商品住房的個(gè)人提供資金支持，除商業(yè)銀行貸款外，股權(quán)融資、債券融資和房地產(chǎn)資金信托所占的比重仍然較低。

綜上所述，本文繪制了中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)當(dāng)前的積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)，如圖8所示，政府參與經(jīng)濟(jì)的模式同國(guó)家—公民關(guān)系不僅缺乏互補(bǔ)，相反，在房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)、地方政府與金融機(jī)構(gòu)所結(jié)成的非正式聯(lián)盟中，地方政府借由對(duì)轄區(qū)內(nèi)土地?fù)碛械乃袡?quán)，以及從其他經(jīng)濟(jì)行為人手中收回的處分權(quán)，并排斥由其他社會(huì)群體所實(shí)施的土地商品化策略，金融機(jī)構(gòu)則為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)與地方政府提供信貸支持，使得這一過(guò)程能夠持續(xù)進(jìn)行。隨著地方政府、金融機(jī)構(gòu)與房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)分別從“增長(zhǎng)聯(lián)盟”的運(yùn)行中獲得地租、利息和利潤(rùn)，房地產(chǎn)業(yè)也就成為專(zhuān)屬于“增長(zhǎng)聯(lián)盟”的“支柱產(chǎn)業(yè)”。由此即可理解近年來(lái)為何會(huì)出現(xiàn)關(guān)于房地產(chǎn)業(yè)是否為“支柱產(chǎn)業(yè)”的爭(zhēng)論，以及是否應(yīng)當(dāng)將房地產(chǎn)業(yè)作為“支柱產(chǎn)業(yè)”等爭(zhēng)論，它的背后實(shí)則是房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展應(yīng)由何人受益的不同理解之間的沖突。

五、結(jié)語(yǔ)

自2010年以來(lái)，中央政府及其組成部門(mén)對(duì)房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的態(tài)度發(fā)生了明顯變化，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)“部分地區(qū)對(duì)房地產(chǎn)業(yè)要以保民生為首要目標(biāo)認(rèn)識(shí)不到位，對(duì)房地產(chǎn)業(yè)不能作為城市經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)還有不理解情緒”*參見(jiàn)《國(guó)土資源部有關(guān)負(fù)責(zé)人就進(jìn)一步加強(qiáng)房地產(chǎn)調(diào)控答記者問(wèn)》，新華網(wǎng)，2010年9月27日，訪問(wèn)網(wǎng)址為：http://news.xinhuanet.com/2010-09/27/c_12613092.htm。，“住房為主的房地產(chǎn)業(yè)是城市重要的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，而不應(yīng)成為重要的經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)”*參見(jiàn)《贠小蘇在加強(qiáng)房地產(chǎn)用地管理和調(diào)控視頻會(huì)議上強(qiáng)調(diào)：堅(jiān)決落實(shí)中央調(diào)控政策 促進(jìn)土地市場(chǎng)健康運(yùn)行》，《中國(guó)國(guó)土資源報(bào)》2010年12月21日。，反映了政府逐漸意識(shí)到按現(xiàn)有方式發(fā)展房地產(chǎn)業(yè)可能導(dǎo)致的不良后果。既有研究試圖證實(shí)，中國(guó)政府扶持房地產(chǎn)業(yè)將阻礙制造業(yè)發(fā)展及產(chǎn)業(yè)升級(jí)，無(wú)益于工業(yè)化進(jìn)程(李國(guó)強(qiáng)，1994；陳多長(zhǎng)，2008)，在他們看來(lái)：房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的真正基礎(chǔ)是工業(yè)化和大規(guī)模生產(chǎn)的實(shí)現(xiàn)。法國(guó)調(diào)節(jié)學(xué)派代表人物阿格列塔也曾指出：只有當(dāng)大規(guī)模生產(chǎn)改變了資本主義勞動(dòng)過(guò)程，住房、汽車(chē)、家用電器等才可能成為雇傭工人的消費(fèi)品，進(jìn)入其勞動(dòng)力再生產(chǎn)過(guò)程，方能引致房地產(chǎn)業(yè)等部門(mén)的發(fā)展(Aglietta，1979)。

相對(duì)于意識(shí)到房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)制造業(yè)的不利影響，政府近幾年來(lái)對(duì)房地產(chǎn)業(yè)首要目標(biāo)系“保民生”的強(qiáng)調(diào)，更為切中當(dāng)前中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)的內(nèi)在矛盾。且不談?chuàng)碛谐擎?zhèn)戶(hù)籍的公民中還有一部分人亟須改善居住條件，農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工人數(shù)已達(dá)數(shù)億之巨，但不論在之前哪種房地產(chǎn)業(yè)積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，圍繞城鎮(zhèn)住房建設(shè)和分配的國(guó)家—公民關(guān)系仍停留在以單位和戶(hù)籍為中介的層次，外來(lái)務(wù)工人員的居住問(wèn)題未能得到地方政府應(yīng)有的重視，直到最近才有部分小城鎮(zhèn)和小城市向外來(lái)務(wù)工人員放開(kāi)落戶(hù)條件*參見(jiàn)《國(guó)務(wù)院關(guān)于城鎮(zhèn)化建設(shè)工作情況的報(bào)告——2013年6月26日在第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三次會(huì)議上》，《中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)公報(bào)》2013年第4期，第670-673頁(yè)。。政府有必要回到房地產(chǎn)業(yè)起步階段為發(fā)展房地產(chǎn)業(yè)制定的目標(biāo)，為城鎮(zhèn)居民及外來(lái)務(wù)工人員提供保障性居住用地，構(gòu)建涵蓋更為廣泛的國(guó)家—公民關(guān)系，以及更具有包容性的參與經(jīng)濟(jì)的模式，從而把發(fā)展房地產(chǎn)業(yè)的目標(biāo)真正置于城鎮(zhèn)住房供應(yīng)的增加上。

參考文獻(xiàn)：主要

[1]邊燕杰,約翰·羅根,盧漢龍,潘允康,關(guān)穎.“單位制”與住房商品化[J].社會(huì)學(xué)研究,1996,(1).

[2]柴彥威.以單位為基礎(chǔ)的中國(guó)城市內(nèi)部生活空間結(jié)構(gòu)：蘭州市的實(shí)證研究[J].地理研究,1996,(1).

[3]陳多長(zhǎng).房地產(chǎn)業(yè)作為支柱產(chǎn)業(yè)的例證：香港的經(jīng)驗(yàn)[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2008,(3).

[4]陳學(xué)斌.90年代中期住房制度改革回顧[J].百年潮,2010，(7).

[5]城市化與土地制度改革課題組.城市化、土地制度與經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展[EB/OL]. http://www.usc.cuhk.edu.hk/PaperCollection/webmanager/wkfiles/6263_1_paper.pdf.

[6]董衛(wèi).城市制度、城市更新與單位社會(huì)——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及當(dāng)代中國(guó)城市制度的變遷[J],建筑學(xué)報(bào),1996,(12).

[7]董志凱.從住宅問(wèn)題看我國(guó)基本建設(shè)投資特點(diǎn)及其歷史變化[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究,1996,(3).

[8]高波.灰色土地市場(chǎng)的理論探析[J].管理世界,1993,(1).

[9]李國(guó)強(qiáng).短期不宜把房地產(chǎn)業(yè)當(dāng)作支柱產(chǎn)業(yè)發(fā)展[J].中國(guó)土地,1994,(11).

[10]李漢林，李路路.資源與交換：中國(guó)單位組織中的依賴(lài)性結(jié)構(gòu)[J].社會(huì)學(xué)研究,1999,(4).

[11]李宏瑾.房地產(chǎn)市場(chǎng)、銀行信貸與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].國(guó)際金融研究,2005,(7).

[12]列斐伏爾.空間政治學(xué)的反思[A].包亞明主編，陳志梧譯.現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)[C].上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán)、上海人民出版社,2003.

[13]路風(fēng).單位：一種特殊的社會(huì)組織形式[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),1989,(1).

[14]石小抗.我國(guó)城市商品住房?jī)r(jià)格畸高的機(jī)理性原因剖析[J].經(jīng)濟(jì)研究，1991,(9).

[15]蘇星.我國(guó)城市住宅問(wèn)題[M]. 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1987.

[16]王育琨.我國(guó)城市土地開(kāi)發(fā)過(guò)程中的實(shí)物地租[J].經(jīng)濟(jì)研究,1992,(10).

[17]楊魯，王育琨.住房改革：理論的反思與現(xiàn)實(shí)的選擇[M].天津：天津人民出版社.1992.

[18]張清勇.縱向財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)、討價(jià)還價(jià)與中央—地方的土地收入分成[J].制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究,2008,(4).

[19]鄭新立.中國(guó)支柱產(chǎn)業(yè)振興方略：機(jī)械電子、石油化工、汽車(chē)制造、建筑業(yè)發(fā)展目標(biāo)與對(duì)策[M].北京：中國(guó)計(jì)劃出版社,1995.

[20]中國(guó)人民銀行研究局課題組.中國(guó)房地產(chǎn)發(fā)展與金融支持[N].金融時(shí)報(bào),2014年3月15日,第3版.

[21]朱巖.培育房地產(chǎn)市場(chǎng)，發(fā)展房地產(chǎn)業(yè)——記房地產(chǎn)業(yè)政策研討會(huì)[J].住宅科技,1988,(5).

[22]Aglietta M.A. Theory of Capitalist Regulation: The US Experience[M]. Translated by David Fernback, London: Verso, 1979.

[23]Bowles S., Gordon D. M., Weisskopf T. E. Beyond the Waste Land:A Democratic Alternative to Economic Decline[M]. London: Verso, 1983.

[24]Bowles S.,Edwards R. Understanding Capitalism: Competition, Command and Change in the U S Economy[M]. New York: Harper&Row publishers, 1985.

[25]Gordon D.Up and Down the Long Roller Coaster[A].Union of Radical Political Economics ed.U S Capitalism in Crisis[C]. New York: Monthly Review Press, 1978.

[26]Gordon D.Stages of Accumulation and Long Economic Cycles[A]. Hopkins T.K.,et al. ed.Processes of the World-System[C].New York: SAGE Publications, Inc, 1980.

[27]Gordon D. M., Edwards R., Reich M. Segmented Work, Divided Workers: The Historical Transformation of Labor in the United States[M]. New York: Cambridge University Press, 1982.

[28]Harvey D. The Urban Process under Capitalism: A Framework for Analysis[J]. International Journal of Urban and Regional Research, 1978, 2(1-4):101-131.

[29]Jeong S. The Social Structure of Accumulation in South Korea: Upgrading of Crumbling[J]. Review of Radical Political Economics, 1997, 29(4): 92-112.

[30]Molotch H. The City as A Growth Machine: Toward A Political Economy of Place[J]. American Journal of Sociology, 1976, 82:309-330.

Social Structure of Accumulation in Chinese Real Estate Industry:

An Investigation Focusing on “Pillar Industry”

Gong Jian1, Meng Jie2

(1.MarxismResearchInstitute,ShanghaiUniversityofFinanceandEconomics,Shanghai200433,China;

2.CenterforDasKapitalandContemporaryIssues,TsinghuaUniversity,Beijing100084,China)

Abstract:Taking the concept of pillar industry as a clue, this paper investigates social structure of accumulation in Chinese real estate industry in three decades based on social structure of accumulation theory and extended capital circuit model. It argues that from the 1980s to the mid-1990s, social structure of accumulation in Chinese real estate industry is based on unit system which promotes the increase in the supply of urban housing; from the mid 1990s to now, social structure of accumulation in Chinese real estate industry is based on growth alliance, and the informal alliance among local governments, real estate firms and financial institutions hinders other social groups from benefiting from the development of real estate industry.It shows that in view of industrialization as the base of sustainable development of real estate industry, the objective of developing real estate industry should be to increase the supply of urban housing and provide convenience for reproduction of labor.

Key words:real estate industry; social structure of accumulation; pillar industry; unit system; growth alliance

(責(zé)任編輯：喜雯)