任瑞敏

（上海財經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院，上海200433）

消費是生態(tài)危機的根源嗎？
——人類“欲望”的三個向度分析

任瑞敏

（上海財經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院，上海200433）

生態(tài)危機表征了人與自然關(guān)系的危機。從本質(zhì)上探究，生態(tài)危機導(dǎo)源于人性中欲望的復(fù)歸和釋放，是“欲望支配世界”的現(xiàn)代性后果。因此，透視生態(tài)危機產(chǎn)生的原因，要將“欲望”納入歷史的通道，作為考量人與自然關(guān)系演變的依據(jù)。近代主體性哲學(xué)構(gòu)建了一個由“征服自然的欲望”、“追求財富的欲望”和“過度消費的欲望”內(nèi)在勾連的邏輯框架，并構(gòu)成了生態(tài)危機產(chǎn)生的三個向度。因而，消費只是生態(tài)危機的表象，并不是其根源。消解由欲望高度張揚所導(dǎo)致的人與自然關(guān)系的緊張，需要建立倫理規(guī)制，從思想意識上提高人與自然和諧相處的自覺性。

生態(tài)危機；欲望；工業(yè)主義；資本主義；消費欲望

一、引 言

國內(nèi)外的很多學(xué)者都將生態(tài)危機的根源歸結(jié)為消費。西方生態(tài)馬克思主義者阿格爾認為，生態(tài)危機的根源在于被異化了的消費。在他看來，所謂“異化消費”是指，當代資本主義社會為了延緩經(jīng)濟危機而力圖歪曲滿足需要的本質(zhì)，誘使人們在市場機制下把追求消費作為真正的滿足，從而導(dǎo)致過度消費。但生態(tài)系統(tǒng)無力支撐消費無限的增長，由此引發(fā)生態(tài)危機。高茲也認為異化消費產(chǎn)生了虛假需求，耗費了大量的自然資源，進而產(chǎn)生了生態(tài)危機。法蘭克福學(xué)派將生態(tài)危機的根源追溯到消費異化，霍克海默、阿多諾以及馬爾庫塞都認為科學(xué)技術(shù)造就了過度消費的生活模式，強化了人們的物質(zhì)欲望，產(chǎn)生了消費的異化。在國內(nèi)，很多學(xué)者也認為生態(tài)危機的根源是消費。曹孟勤（2003）認為生態(tài)危機的根源是欲望消費，正是欲望消費使自然資源成為隨意壓榨的對象。程秀波（2004）認為，以炫耀性、時尚性和揮霍性為特征的消費主義帶來了人與自然關(guān)系的緊張。萬健琳（2007）在分析西方生態(tài)馬克思主義觀點的基礎(chǔ)上，認為異化消費制造了虛假需求，并進而導(dǎo)致了生態(tài)危機。吳寧（2009）從制度分析的角度得出異化消費是造成生態(tài)危機的根源。李紅梅（2014）將炫耀性消費看作是生態(tài)危機的肇因。

綜上所述，國內(nèi)外的很多學(xué)者都認為消費的無度增長是造成生態(tài)危機的根源，但消費的無度增長導(dǎo)源于人性中欲望的復(fù)歸和釋放，欲望的高度張揚才是近代以來人與自然關(guān)系惡化的核心程式，消費不過是一個表象，將生態(tài)危機單純歸結(jié)為消費異化是片面的。消費作為生態(tài)危機的直接動因大約發(fā)生于20世紀20年代以后，然而對于它的根源則要向前追溯到近代以來伴隨著現(xiàn)代性的發(fā)育而產(chǎn)生的欲望的釋放。因此，透視生態(tài)危機產(chǎn)生的原因，要將欲望納入歷史的通道作為考量人與自然關(guān)系演變的依據(jù)。本文的創(chuàng)新點就在于從歷史發(fā)展的角度，分析近代主體性哲學(xué)構(gòu)建了一個由“征服自然的欲望”、“追求財富的欲望”和“過度消費的欲望”內(nèi)在勾連的邏輯框架。“征服自然的欲望”顛覆了古希臘以來的詩性智慧，促進了知識的實用化，并由此引發(fā)了工業(yè)革命；“追求財富的欲望”將社會關(guān)系翻轉(zhuǎn)為利益關(guān)系，財富欲望的實現(xiàn)促進了資本主義與工業(yè)主義的結(jié)合，在控制和破壞自然的道路上邁出了關(guān)鍵的一步；“過度消費的欲望”是建立在人的“物欲”心理之上，在資本的驅(qū)使下被理性所開發(fā)設(shè)計出來的，然而由于其具有不可滿足性加劇了對生態(tài)和自然的盤剝。人類“欲望”的這三個向度之間既存在發(fā)生學(xué)上的邏輯遞進關(guān)系，又存在事實上的并列關(guān)系。總之，“欲望支配世界”的主體性哲學(xué)讓自然變?yōu)椤八摺保罱K宣告了生態(tài)“被宰制”、“被規(guī)訓(xùn)”時代的到來。

歷史上對于欲望的解讀，經(jīng)歷了“德性范疇下的控制”、“政治哲學(xué)上的發(fā)現(xiàn)”和“歷史哲學(xué)上的推動”三個階段。在古希臘的理想政治和中世紀的神性社會中，欲望被看作是人性當中非理性的部分而需要被理智加以控制；近代的馬基雅維利消解了德性與構(gòu)建政治制度之間的聯(lián)系，將政治問題看成是一個“利益驅(qū)動利益”的問題，從而開始了對人性中欲望的接納與反思，拉開了近代社會正視欲望的帷幕；盧梭認為文明的發(fā)展是靠“惡”的驅(qū)動，他認為文明社會的私有制是人類不平等的起源，私有制的出現(xiàn)激勵了各種欲望和沖動，人從最初的自然狀態(tài)向文明社會的發(fā)展，就是人性從純潔向腐化、墮落邁進。把人性私向化的能動性作為歷史進步最本質(zhì)的定義，從而把歷史性、現(xiàn)代性和世俗性放在同一個平面內(nèi)進行分析。與此同時，人與自然的關(guān)系伴隨著欲望的張揚由混沌到敬畏，最后走向了對立。

二、生態(tài)危機的第一個向度：人類征服自然的欲望

近代的科學(xué)理性主義激發(fā)了人類征服自然的欲望，它表現(xiàn)為自然與人“疏離”時人的主體性欲望的確立，理性取代“自然法”昭示了人與自然的對抗。著名學(xué)者威廉·萊斯認為，造成生態(tài)危機的根源是自古代以來人們頭腦中所形成的控制自然的觀念，這種觀念在人們的認識中逐漸形成了一種意識形態(tài)，正是這種意識形態(tài)造成了與日俱增的環(huán)境問題。他指出，“要求征服自然的人類本身就是被它自己的自然的心理素質(zhì)所奴役的?！雹伲奂幽么螅萃とR斯：《自然的控制》，岳長嶺、李建華譯，重慶出版社1996年版，第9頁。這種“心理素質(zhì)”就是被知識和科學(xué)武裝了的欲望。自科學(xué)主義興盛以來，控制自然的觀念在征服自然的欲望驅(qū)使下內(nèi)化為個人的心理活動，并進而上升為一種意識形態(tài)。這種意識形態(tài)帶來一種強大的精神能動性，它使人相信，科學(xué)和技術(shù)的進步可以將人類帶入更高級的文明社會，而對自然的奴役和征服是實現(xiàn)這一目標不可或缺的手段。這種意識形態(tài)最根本的目標不但是控制自然，而且把全部自然作為滿足人不可滿足的欲望的材料加以理解和占用。也即這種觀念認為將自然納入到人類的歷史活動中進行考量，自然的存在才有意義。這一思想遮蔽了人類征服自然的真實意圖，從而讓過度開采自然資源、破壞生態(tài)環(huán)境的行為變成了一種正當行為。

人類對于自然的欲望是根深蒂固的，這種欲望經(jīng)歷了“好奇—敬畏—征服”三個階段的演變。在古代，對于自然的欲望是“好奇”的，人類渴望了解世界的構(gòu)成和自然的運行規(guī)律，探究自身和世界萬物是如何形成的。從泰勒斯對大自然感到“驚訝”而仰望星空到伊壁鳩魯學(xué)派原子的“偏斜運動”，從世界的本原是“水”、“火”、“土”、“氣”到原子的概念，整個希臘早期的文明都將人類與自然看成圓融不可分的。“人是萬物的尺度”，人只是作為自然界中一個特定的位置存在，而不具有主體性的地位。希臘神話的文化根基規(guī)制了人的精神，促使人們相信自然有其特定的內(nèi)在價值，因此江、河、湖、海、日、月等都可能成為他們所敬仰的神，“萬物有靈”和“自然法”反映了古代人對自然的崇敬，人與自然是一種混沌共生的關(guān)系。在中世紀基督教神性社會中，人臣服于上帝，人與自然之間的溝通通過信仰而得以自洽。《圣經(jīng)》為人類提供了認識自然的讀本，世間萬物都是由上帝創(chuàng)造的，上帝分別在不同的時間創(chuàng)造了自然和人類。雖然這樣的一種觀念暗含了人與自然的分離，即自然是由上帝創(chuàng)造的，人自立于自然之外。但由于對上帝的敬畏，對上帝所創(chuàng)造的其他自然物也心存虔敬，因而人與自然可以和諧相處?？傊瑐鹘y(tǒng)社會中的人尚沒有超脫出自然的框架。

近代以來，人類對于自然的欲望體現(xiàn)為征服，這首先表現(xiàn)在思想領(lǐng)域中理性精神的張揚。文藝復(fù)興解放了“人”，對上帝的祛魅解開了人與自然之間的道德倫理束縛，在好奇本性的驅(qū)使下，點燃了人類征服自然的欲望。煉金術(shù)、宇宙學(xué)、占星術(shù)都體現(xiàn)了人類征服世界，將自然的偶然性和不確定性變?yōu)楸厝恍院痛_定性的意志。笛卡爾用知識的范疇認識對象，超越了傳統(tǒng)社會經(jīng)驗的、感覺的生活體驗，轉(zhuǎn)向了對思想的認知，用“我思故我在”的認識論哲學(xué)奠定了人類科學(xué)知識在理性精神中的地位。精神與物質(zhì)的分離產(chǎn)生了主體與客體的對立，主客二分的主體性哲學(xué)為人類征服自然欲望的大行其道提供了理論支持?！爸R就是力量”，近代社會以更為科學(xué)的方式改造自然，知識成為征服自然的“利器”。借助于知識的科學(xué)理性，人類發(fā)現(xiàn)自然無所謂規(guī)則，更沒有秩序，而是混沌的，需要人類的規(guī)制?！翱茖W(xué)的決心被重新解釋為propter potentiam（由于力量），這是為了補救人的地位，為了征服自然，為了對人類生活的自然條件進行最大限度的控制、系統(tǒng)化的控制。征服自然意味著，自然是敵人，是一種要被規(guī)約到秩序上去的混沌；一切好的東西都被歸為人的勞動而非自然的饋贈，自然只不過是提供了毫無價值的物質(zhì)材料?！雹伲勖溃堇麏W·斯特勞斯：《現(xiàn)代性的三次浪潮》，選自汪民安等主編：《現(xiàn)代性基本讀本》（上），河南大學(xué)出版社2005年版，第161頁。在這種征服自然的理念下，科學(xué)將自然變成數(shù)學(xué)公式所量度的對象，技術(shù)量化出任何進入生產(chǎn)循環(huán)系統(tǒng)的自然物品，二者相互結(jié)合將自然翻轉(zhuǎn)為人類所需要的資源，自然存在的意義就是為人類服務(wù)，從而打造了人與自然的“單向度”關(guān)系。自然成為人們所需要的原料來源，對自然的無度剝奪必然帶來生態(tài)危機。

征服自然的欲望以及被知識武裝的理性影響了現(xiàn)代人的心智，對自然的奴役成為一種主體性和自覺性的行為。欲望從本質(zhì)上來看是一種愿望達成的心理活動，通過人的精神想象成為一種意志并進而演變成一種絕對精神，這種精神具有很強的能動性，理性往往被這種巨大的能動性所奴役，正如休謨所言，“自然的欲望主宰著個體，它是人的行為根基，理性不過是欲望的副產(chǎn)品，它是欲望和激情爆發(fā)時的奴隸性工具”②汪民安：《現(xiàn)代性》，南京大學(xué)出版社2012年版，第110頁。。沒有信仰掣肘和理智規(guī)制的欲望，拋開了人與自然之間的道德倫理，在知識的工具理性指導(dǎo)下“向大自然宣戰(zhàn)”。征服自然的勞動實踐，把古希臘以來高貴典雅的詩性智慧翻轉(zhuǎn)為一種征服自然的方法，因而近代的科學(xué)比較重視知識的實用性。技術(shù)才是知識的本質(zhì)，它不是一種單純的概念，而是一種征服自然和改造自然的方法論?！爸R的真正目的、范圍和職責，并不在于任何貌似有理的、令人愉悅的、充滿敬畏的和讓人欽慕的言論，或某些能夠帶來啟發(fā)的論證，而是在于實踐和勞動，在于對人類從未揭示過的特殊事物的發(fā)現(xiàn)，以此更好地服務(wù)和造福于人類生活?！雹郏鄣拢莼艨撕Ｄ?、阿道爾諾：《啟蒙辯證法》，渠敬東等譯，上海人民出版社2003年版，第2頁。弗蘭西斯·培根用“新工具論”取代了傳統(tǒng)的“工具論”，亞里士多德“形式因、質(zhì)料因、動力因、目的因”的“四因說”到了培根那里只剩下“形式和目的”。在培根看來，知識的目的在于控制、征服和利用自然，這為科學(xué)奠定了工具理性的基調(diào)，開啟了人類用科學(xué)知識統(tǒng)治和宰制自然的人類中心論。借助于知識，人類可以將自然傳喚至自己的理性法庭面前，“拷問自然”；讓“人類知性為自然界立法”。在這樣一種知識論的問鼎批判下，自然成為人類認識的對象，也是主體所奴役的對象。控制自然的欲望與科學(xué)的日漸統(tǒng)一，使通過科學(xué)和技術(shù)征服自然的觀念日益成為一種不證自明的東西。笛卡爾的主體性哲學(xué)加強了人和自然的對立，精神和物質(zhì)的二元性，在認識論上讓思維的理性再現(xiàn)客體，同時將客體對象化和異己化。

到19世紀，讓科學(xué)為人類服務(wù)的公理已經(jīng)上升為“普遍意志”。在用科學(xué)技術(shù)征服自然的過程中，圣西門代表了當時的主流觀點，“人對人的開發(fā)已經(jīng)達到了終點……而開發(fā)地球，開發(fā)外部自然從此成為人的物理行為的唯一目標”①［加拿大］威廉·萊斯：《自然的控制》，岳長嶺、李建華譯，重慶出版社1996年，第73頁。。黑格爾的哲學(xué)認為，自然不包含任何自我決定的方法，本身不能進行任何有意義的活動，“自然界的宗旨就是自己毀滅自己，并打破自己的直接的東西和感性的東西的外殼，像芬尼克斯那樣焚毀自己，以便作為精神從這種得以更新的外在性中涌現(xiàn)出來”②陳學(xué)明等：《二十世紀西方馬克思主義哲學(xué)》，人民出版社2012年版，第647頁。。這雖然被馬克思批判為自然被剝奪了其現(xiàn)實性，以符合人類的意愿。但馬克思也認為19世紀的自然科學(xué)和工業(yè)革命代表了正在發(fā)展著的“人對自然的理論和實踐關(guān)系”迄今為止的最高形式，他用勞動詮釋了人與自然的辯證關(guān)系，將控制自然看作勞動過程進化的一個要素，“人以一種自然力的資格，與自然物質(zhì)相對立。他因為要在一種對于他自己的生活有用的形態(tài)上占有自然物質(zhì)，才推動各種屬于人身體的自然力，推動肩膀和腿，頭和手”。③《馬克思恩格斯全集》第5卷，人民出版社2009年版，第208頁。這反映了由征服自然的欲望所導(dǎo)致的控制自然的觀念在近代所具有的普遍性，這是人與自然關(guān)系產(chǎn)生危機的意識形態(tài)上的根源。

三、生態(tài)危機的第二個向度：追求財富的欲望

現(xiàn)代性的發(fā)育激活了人類追求財富的欲望。亞當·斯密所構(gòu)想的“國富民強”的新型經(jīng)濟社會，使人們追求財富的欲望獲得了合理性、合法性的地位，并成為“經(jīng)濟人”開展經(jīng)濟活動的主要驅(qū)動力。追求財富欲望的主觀性在貨幣的物質(zhì)實體上找到了安身立命之所，并提升為一種資本邏輯，在利潤的導(dǎo)向下，促進了科學(xué)技術(shù)在生產(chǎn)中的應(yīng)用，使工業(yè)主義的機器生產(chǎn)統(tǒng)攝社會和自然。工業(yè)主義與資本邏輯的相互交織，是現(xiàn)代性語境下人作用于自然的核心力量，這構(gòu)成了生態(tài)危機的第二個向度。對于工業(yè)主義的定義，安東尼·吉登斯認為，工業(yè)主義的特征是生產(chǎn)過程中機器的中心作用與人相結(jié)合，在商品生產(chǎn)中利用無生命的物質(zhì)力量資源。④［英］安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的體制維度》，選自汪民安等主編：《現(xiàn)代性基本讀本》（上），河南大學(xué)出版社2005年版，第413頁。從本質(zhì)探究，工業(yè)主義構(gòu)建了一個人對物的依賴的社會，感性的勞作創(chuàng)造出一個對象化的世界，配合以資本增殖的沖動，從技術(shù)上加大了人與自然的對立。資本邏輯“乃是作為物化的生產(chǎn)關(guān)系的資本自身運動的矛盾規(guī)律”⑤魯品越：《論資本邏輯的基本內(nèi)涵》，《上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》2013年第5期。，也即資本構(gòu)成了現(xiàn)代社會的經(jīng)濟維度，它把世界變成一個可量化、可兌換、可通約的存在，消解了不同事物之間的差異性，將不同的實物形態(tài)抽象為可比較的數(shù)量關(guān)系，從而讓資本的價值通約主義成為座架一切的手段。

資本邏輯下的工業(yè)主義統(tǒng)攝社會的原因在于市場本身所具有的內(nèi)在否定性。市場機遇的瞬息萬變使企業(yè)具有超強的能動性和經(jīng)濟擴張的沖動，企業(yè)永遠處在一種“投資——利潤——再投資”的動態(tài)循環(huán)過程中，成為狹隘的“理性經(jīng)濟人”。財富欲望將人性的本能引入到利益衡量的經(jīng)濟領(lǐng)域，導(dǎo)致人性的物化、異化和幻化，馬克思認為拜倒在物性化的腳下必然會產(chǎn)生商品拜物教和資本拜物教。在資本主義社會中，追求財富的欲望形成了人格化的資本，其追求利潤的欲望沖動和市場競爭之間的張力，促進了新型技術(shù)的研發(fā)和引進。將科學(xué)知識運用到資本主義的生產(chǎn)過程是企業(yè)降低生產(chǎn)成本、提高勞動生產(chǎn)效率的客觀訴求。資本的運行是在理性計算下進行的非理性行為，其思維邏輯鎖定在“利潤”上，為達到目的可以用其自身的經(jīng)濟權(quán)力掃清一切阻礙其擴張的因素；工業(yè)化是資本達到利潤目標的手段，是一種工具理性，其思維邏輯鎖定在“效率”上?！袄麧櫋焙汀靶省币虼顺蔀橘Y本主義背景下企業(yè)生產(chǎn)和管理的核心，其最后的指向是對自然的開發(fā)與破壞。資本的經(jīng)濟邏輯和工業(yè)的工具理性，使自然的存在成為滿足資本增殖欲望的需要，其運作機制是將自然資源商品化并進而吸納到社會經(jīng)濟運行系統(tǒng)中進行消耗。以機器使用為特征的工業(yè)主義具有集聚性、高效性、先進性的特點，在生產(chǎn)過程中必然產(chǎn)生人與自然之間大量的物質(zhì)與能量交換。此外，從世界范圍的宏觀架構(gòu)來看，資本是沒有疆界的，工業(yè)是需要合作的，但每個國家都有自己的特殊性，因此“它（資本）……不可遏制地引發(fā)并激化了不同文化觀、價值觀的民族或國家之間的矛盾、對抗和戰(zhàn)爭”。①張雄：《現(xiàn)代性后果：從主體性哲學(xué)到主體性資本》，《哲學(xué)研究》2006年第10期。因此，工業(yè)主義的生產(chǎn)方式及其所帶來的民族主義分別從微觀和宏觀兩個層面帶來了嚴重的生態(tài)問題。

（一）工業(yè)主義的生產(chǎn)方式——生態(tài)危機的技術(shù)基礎(chǔ)

工業(yè)生產(chǎn)體系以高度分工、機械自動化和科技化為特征，在對自然的摧毀和控制上邁出了關(guān)鍵的一步，形成了人與自然關(guān)系的技術(shù)權(quán)力。工業(yè)化生產(chǎn)體系塑造了一個物態(tài)的世界，把人變成一種規(guī)定了方向的人群共同體，個人只不過是工業(yè)化生產(chǎn)鏈條中的一環(huán)，這導(dǎo)致了人與自然關(guān)系的異化。資本的逐利稟性和工業(yè)主義的技術(shù)基礎(chǔ)，形成了控制社會的權(quán)力系統(tǒng)，并擁有著對財富欲望的合法性地位予以辯護的話語權(quán)。它主要從三個方面改變了人與自然的關(guān)系：

一是生產(chǎn)效率的提高和對自然探索空間范圍的擴大。生產(chǎn)上的高度分工提高了勞動生產(chǎn)效率，機器的機械化和自動化使生產(chǎn)規(guī)模擴大化，對自然資源的需求大幅提升。根據(jù)能量守恒定律，機器生產(chǎn)吸收進的原料與釋放出的能量在數(shù)量上是相等的，但在質(zhì)量上已經(jīng)發(fā)生了變化。機器的規(guī)?；\作需要將大量的原料轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)，能量的轉(zhuǎn)換意味著產(chǎn)品的生產(chǎn)伴隨著大量廢氣、廢渣和廢水的產(chǎn)生。在探索自然的空間方面，由于借助科學(xué)技術(shù)主導(dǎo)的先進工具，人類擴大了自己的活動范圍，在傳統(tǒng)社會無法達到的領(lǐng)域，工業(yè)生產(chǎn)體系下的現(xiàn)代社會在機器作用下可以來去自如。有人類活動的地方，就會有人化自然取代原生態(tài)的自然。此外，工業(yè)主義生產(chǎn)體系下的生產(chǎn)使污染突破了時間和空間的定界，污染的制造者和承擔者甚至不在一個時空坐標內(nèi)，使得常規(guī)的衡量標準無法計算其污染的真實程度，權(quán)利和義務(wù)的不對等加劇了這一“公地悲劇”。

二是人與環(huán)境之間倫理關(guān)系的改變。被機器統(tǒng)攝的社會，不僅從物質(zhì)生產(chǎn)方式上對自然展開了掠奪，而且其物質(zhì)上的強大力量沖破了傳統(tǒng)以來人與環(huán)境之間的倫理約束——能帶來經(jīng)濟效益的就是“善”的，為了利潤和產(chǎn)值的擴大，對環(huán)境的污染成為一個被忽略的命題。被機器體系瘋狂追逐利潤所遮蔽了的人的欲望，使得工業(yè)主義的制度性猶如奧卡姆剃刀，把一切阻礙機器生產(chǎn)的制度和思想都剃掉了。理性化、程序化的工業(yè)生產(chǎn)專注于“是什么”，而不再關(guān)心“應(yīng)該是什么”，“休謨的鍘刀”是這一精神倫理的明證。在強大的機器面前，自然是生產(chǎn)所需要的物料，既然是物料就只重視事實判斷而沒有價值判斷，這是現(xiàn)代人觀念中人與自然的倫理關(guān)系。

三是城市化進程。城市化是工業(yè)主義的后果，現(xiàn)代化的生產(chǎn)方式導(dǎo)致了社會關(guān)系的變革，物質(zhì)的生產(chǎn)是以雇傭勞動關(guān)系為基礎(chǔ)的商品化和專業(yè)化生產(chǎn)。機器的機械化、規(guī)?；\作客觀上需要人口的集中，產(chǎn)生了城市化。城市化進程的推進和人口的大規(guī)模集聚必然增加能源的消耗和廢物排放的增加。城市化不僅僅意味著更多的農(nóng)業(yè)人口變?yōu)榉寝r(nóng)業(yè)人口，還要有更多的滿足人口需要的住房和公共物品，城市的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)面臨新的調(diào)整。城市為解決交通擁堵問題，不斷建設(shè)新的道路，增擴原有的道路。城市空間不斷向外擴張，改變了生態(tài)的自然格局，農(nóng)村自然的田園風光逐漸被一棟棟鋼筋混凝土打造出來的景觀社會所代替，為滿足人類需要而導(dǎo)致的過多的人類活動和人類追求“清潔城市、衛(wèi)生城市、低碳城市”而設(shè)計出的第二自然，都在破壞著原生態(tài)的自然。城市中，產(chǎn)業(yè)集群的打造，產(chǎn)業(yè)園、開發(fā)區(qū)的建造加劇了城市的空間集聚，這是工業(yè)化生產(chǎn)體系發(fā)展的后果。

（二）民族主義——生態(tài)危機的政治動因

資本主義是一個以自由商品生產(chǎn)和市場交換為核心的制度，通過對交換價值的量化計算，把世界范圍內(nèi)的市場編目為一個模型化的同一性存在，讓資本和貨幣客觀標準化的價值尺度對異質(zhì)性的世界進行整合，并成為溝通不同國家和不同地區(qū)的橋梁；工業(yè)主義的技術(shù)邏輯要求在全球進行社會分工和生產(chǎn)合作，通過工業(yè)化的機械程序，把世界范圍內(nèi)的資源吸納到工業(yè)化的流水線作業(yè)中去。資本主義和工業(yè)主義的交織沖破了國家的疆界，資本的“脫域性”所導(dǎo)致的資本主義的擴張，以及工業(yè)主義的無邊界性所引發(fā)的工業(yè)生產(chǎn)方式的同質(zhì)化，打破了各個國家特有的生產(chǎn)格局，資本和工業(yè)的普遍性與各個國家的特殊性之間的矛盾促使了民族主義情緒的產(chǎn)生。認為財富就是金銀的重商主義就曾經(jīng)表達過這種思想，鼓勵開展國外貿(mào)易吸引別國的金銀并同時制定政策限制本國金銀輸出，這雖然被認為是狹隘的，但可以從中發(fā)現(xiàn)由經(jīng)濟性所帶來的民族主義情結(jié)。在英國的工業(yè)革命向全世界蔓延的背景下，德國歷史學(xué)派李斯特曾經(jīng)對此深感憂慮，他對以亞當·斯密為代表的古典政治經(jīng)濟學(xué)家的“世界主義”進行了批判，認為古典經(jīng)濟學(xué)家沒有重視“國家”的概念，只考慮到了單獨的個人和全人類。在《政治經(jīng)濟學(xué)的國民體系》一書中，他特別強調(diào)：“我要說明一點，作為我的學(xué)說體系中一個主要特征的是國家。國家的性質(zhì)是處于個人與整個人類之間的中介體，我的理論體系的整個結(jié)構(gòu)就是以這一點為基礎(chǔ)的?！雹伲鄣拢莞ダ锏吕锵！だ钏固兀骸墩谓?jīng)濟學(xué)的國民體系》，陳萬煦譯，商務(wù)印書館2009年版，第8頁。國家作為一個特殊性存在與資本的普遍性存在必然會引發(fā)沖突。

斯特勞斯在《現(xiàn)代性的三次浪潮》中曾提到，國家只是一件人工制品，國家的意志是由人的意志所決定的，財富欲望所驅(qū)使的人格化的資本構(gòu)成了現(xiàn)代社會新的“權(quán)力意志”。資本的權(quán)力可以通兌政治權(quán)力，經(jīng)濟上的民族主義導(dǎo)致了政治上的民族主義，其表現(xiàn)就是軍事和戰(zhàn)爭。克勞塞維茨認為戰(zhàn)爭是通過別的手段進行的外交：它是當國家關(guān)系中普通談判或其他勸說或強迫方式失敗時采用的手段②［英］安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的體制維度》，選自汪民安等主編：《現(xiàn)代性基本讀本》（上），河南大學(xué)出版社2005年版，第415頁。。工業(yè)資本主義背景下的戰(zhàn)爭對生態(tài)的影響是巨大的，其原因在于現(xiàn)代戰(zhàn)爭的工業(yè)化。不同于傳統(tǒng)社會以人力為核心的冷兵器時代，現(xiàn)代社會的戰(zhàn)爭主要是科學(xué)和技術(shù)的較量，核能、化學(xué)制品、生物基因等先進科學(xué)技術(shù)主導(dǎo)的軍事武器，可以在瞬間將包括人類的整個世界毀滅掉。由經(jīng)濟發(fā)展不平衡所引發(fā)的兩次世界大戰(zhàn)對生態(tài)帶來難以挽回的損失，第一次世界大戰(zhàn)的“凡爾登絞肉機”讓無數(shù)生靈涂炭，第二次世界大戰(zhàn)兩顆原子彈的投放處至今依然荒蕪。戰(zhàn)爭不僅是人對人的征服，更是人對自然的摧殘。工業(yè)化的武器從研發(fā)、試驗到投入生產(chǎn)的每一個階段都意味著人對自然的宣戰(zhàn)。即使在將這些軍用武器轉(zhuǎn)為民用的過程中依然存在較大的風險，如俄羅斯的切爾貝利核電站核泄漏和日本福島核電站核泄漏都對自然生態(tài)造成了難以逆轉(zhuǎn)的影響。

四、生態(tài)危機的第三個向度：被開發(fā)出來的消費欲望

消費在現(xiàn)代性的發(fā)育以及經(jīng)濟社會發(fā)展中扮演著重要的角色。馬克思曾經(jīng)對生產(chǎn)與消費的關(guān)系進行過因果關(guān)系式的解釋：“沒有生產(chǎn)，就沒有消費；但是，沒有消費，也就沒有生產(chǎn)，因為如果這樣，生產(chǎn)就沒有目的?！雹邸恶R克思恩格斯選集》（第二卷），人民出版社1972年版，第94頁。桑巴特則將消費主義看作是現(xiàn)代社會的開端，他認為奢侈誕生了資本主義，奢侈品消費的增長，影響著工業(yè)生產(chǎn)的組織。對于奢侈的定義，桑巴特是這樣認為的，“奢侈是超出任何必要開支的花費?！雹埽鄣拢菥S爾納·桑巴特：《奢侈與資本主義》，王燕平等譯，上海人民出版社2000年版，第79頁。在桑巴特看來，奢侈在經(jīng)濟的發(fā)展中具有重要的地位，它使管理者才智超群；制造商足智多謀；促進新興工業(yè)的興起；最重要的是奢侈品消費市場的形成使奢侈品工業(yè)能夠得到投資，從而被維持運轉(zhuǎn)。這就是奢侈的神秘力量，“奢侈，它本身是非法情愛的一個嫡出的孩子，是它生出了資本主義?！雹伲鄣拢菥S爾納·桑巴特：《奢侈與資本主義》，王燕平等譯，上海人民出版社2000年版，第212－214頁。因而，奢侈在桑巴特那里，成就了真正意義上的廠家，使生產(chǎn)和貿(mào)易順利進行。如果說他從生產(chǎn)循環(huán)的角度揭示了現(xiàn)代社會的運行流程，那么鮑德里亞則直接打開了消費社會的欲望閘門。隨著生產(chǎn)方式的改進和生產(chǎn)效率的提高，物品的極大豐富形成了豐裕社會，刺激了人們的生理欲求和消費欲望，眼花繚亂的商品使人對商品的需求脫離了使用價值的目的，而變得符號化和幻象化。這一切都源于豐裕社會的消費不單是一種需要，還是一種責任和道德，“消費是一個系統(tǒng)，它維護著符號秩序和組織完整，因此，它既是一種道德（一種理想價值體系），也是一種溝通體系、一種交換結(jié)構(gòu)”②［法］讓·鮑德里亞：《消費社會》，劉成富等譯，南京大學(xué)出版社2000年版，第68－69頁。。

消費在現(xiàn)代社會中的意義不再僅僅是為了商品本身所具有的使用價值，而更多的是為了滿足人的“物欲”心理。清華大學(xué)的萬俊人教授曾對消費進行了劃分，認為消費可以分為基于生活“需要”的消費和“為欲望而欲望”的消費，也即基于“欲望”的消費③萬俊人：《道德之維——現(xiàn)代經(jīng)濟倫理導(dǎo)論》，廣東人民出版社2000年版，第277頁。。他認為，需要消費是人們?yōu)闈M足基本生活需要而進行的必要消費，是一種社會行為；而超出正常生活需要的消費是一種奢侈行為，屬于欲望消費，它只具有個人的主觀性尺度，沒有或者缺少社會的價值尺度。欲望具有非理性、虛空性和無限制性的一面，因而欲望消費已經(jīng)超越了商品滿足人們需要的正當性，脫離了價值目標的約束性，成為欲望的主觀性和隨意性的表達方式。從深層本質(zhì)探析，這種建立在欲望滿足的基礎(chǔ)上而進行的消費，大多是被理性所開發(fā)設(shè)計出來的產(chǎn)物，這主要是有兩個方面的原因造成的：一方面，從意識形態(tài)的主觀上來講，工業(yè)革命以來，科學(xué)和技術(shù)的進步鑄造了一個物態(tài)的世界。工業(yè)化的大規(guī)模生產(chǎn)產(chǎn)生了豐裕社會，消費激活了人的欲望，使“物”的概念慢慢深入到人的意識中產(chǎn)生了物性化?！拔镄浴庇绊懥巳祟惖摹靶闹恰?，豐富的商品刺激了享樂的欲望，產(chǎn)生了消費的沖動。另一方面，從生產(chǎn)循環(huán)的客觀角度來講，再生產(chǎn)的順利進行，使得消費成為一種溝通體系，消費能否順利完成關(guān)乎社會經(jīng)濟的正常運轉(zhuǎn)。在拉動經(jīng)濟增長的三駕馬車（消費、投資、凈出口）中，消費已經(jīng)代替投資成為經(jīng)濟發(fā)展的主要驅(qū)動力，經(jīng)濟的高速運轉(zhuǎn)迫使現(xiàn)代人進入一個“生產(chǎn)——消費——生產(chǎn)——消費……”的怪圈，消費成為社會機器運轉(zhuǎn)的主要動力。此外，消費的神秘力量使社會中的各種經(jīng)濟關(guān)系發(fā)生異化，改變了人與消費品之間的正統(tǒng)倫理關(guān)系（從滿足人類生活需要的角度出發(fā)，看重商品的使用價值）?，F(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)將理論基礎(chǔ)建立在人的欲望及其滿足上，人與商品之間的消費關(guān)系是一種需求關(guān)系。按照需求定理：在其他條件不變的情況下，價格與需求量成反比。根據(jù)這一定理，借助現(xiàn)代性的技術(shù)手段，需求是可以被開發(fā)出來的，消費是可以被理性刺激和設(shè)計出來的。例如，在商場、超市中所做的各種打折促銷活動，都在踐行著經(jīng)濟學(xué)中的需求定理。

被時尚和潮流所遮蔽了的人的“物欲”心理，掩蓋了人對自然過度索取的不正當行為，對資源的耗費在欲望所支配的理性下也就成為理所當然的了。以iPhone為例，從技術(shù)發(fā)展的邏輯看，體現(xiàn)的是技術(shù)文明的不斷進步，但從社會邏輯看，這是開發(fā)欲望、刺激消費的典型案例。從iPhone3到iPhone4用了一年的時間，從iPhone4到iPhone5用了兩年的時間，從iPhone5到iPhone6也用兩年的時間。“物以稀為貴”，商品只有是稀缺的，才能提高其本身的價值，滿足人們追求身份和地位的欲望。因此，iPhone每一代新產(chǎn)品的上市都伴隨著上一代產(chǎn)品的滅絕，這種“自殺”性的產(chǎn)品消費在滿足官能性和形式化需求的條件下，是以舊生產(chǎn)線的廢棄和新生產(chǎn)線的引進為代價的，這必然是對資源的一種浪費。欲望的不斷變換和開發(fā)，使得生產(chǎn)的東西并不是根據(jù)其使用價值或其可能的使用時間而存在，而是以商品在市場上的滅絕為安排的。這種被理性所主導(dǎo)，打著技術(shù)進步的旗號而進行的有意破壞或是以時尚的幌子而蓄意使其陳舊，似乎成為當下經(jīng)濟發(fā)展的動力所在。人們永遠在追求欲望的滿足，對商品的追求不過是這一欲望的實現(xiàn)載體。資本借助于人類的這一本性，不斷地刺激、開發(fā)著新的欲望，并使其成為經(jīng)濟增長的不滅動力。資本和欲望的復(fù)合體使得現(xiàn)代人的消費成為意識經(jīng)濟時代下的精神現(xiàn)象，即消費的幻象化。廣告等大眾傳媒的商業(yè)設(shè)計和技術(shù)手段，將對物品的追求提高到精神的高度，使人們在獲取滿足感的道路上狂奔，追求著永遠不可能滿足的滿足感。無限制的欲望和消費促進了大量脫離使用價值目的的商品生產(chǎn)，最后只能是累積越來越多的廢物和滿目瘡痍的環(huán)境。

在經(jīng)濟運行中，消費欲望的實現(xiàn)和價值溝通體系扭轉(zhuǎn)了“善”與“惡”的正統(tǒng)倫理觀念。消費成為一種“善”，可以讓生產(chǎn)順利進行下去；節(jié)儉反而成為一種“惡”，會導(dǎo)致經(jīng)濟蕭條。理性設(shè)計下的欲望消費可以讓產(chǎn)品在短時間內(nèi)完成價值轉(zhuǎn)換，因而成為經(jīng)濟發(fā)展過程中的經(jīng)典案例，被社會精英所崇拜，所效仿。在國家層面上，國家的經(jīng)濟化和私有化左右了經(jīng)濟的發(fā)展制度。自凱恩斯的國家干預(yù)政策盛行以來，政府相機抉擇的財政政策使消費成為對經(jīng)濟生活有極大貢獻的積極活動，并構(gòu)成了經(jīng)濟增長的制度性力量。在美國經(jīng)濟增長的三駕馬車中，消費的貢獻率達到了70%左右。在消費推動經(jīng)濟增長的語境下，產(chǎn)品的流轉(zhuǎn)循環(huán)系統(tǒng)要求商品以最快的速度到達消費者手里，然而，消費總是意味著自然資源在特定時間和空間的毀滅。欲望消費的特點是商品使用的短暫性，“生產(chǎn)—消費”頻率的加快對資源的開發(fā)和需求是快速的，必定會嚴重影響自然環(huán)境的自我修復(fù)能力。特別是在商品極大豐富的背景下，就連浪費也成為消費的一種手段，“浪費遠遠不是非理性的殘渣。它具有積極的作用，在高級社會的功用性中代替了理性用途，甚至能作為核心功能——支出的增加，以及儀式中多余的‘白花錢’竟成了表現(xiàn)價值、差別和意義的地方——不僅出現(xiàn)在個人方面，而且出現(xiàn)在社會方面?！雹伲鄯ǎ葑尅U德里亞：《消費社會》，劉成富等譯，南京大學(xué)出版社2000年版，第24－25頁。

五、對策：建立約束欲望非理性的倫理規(guī)制

人類通過改造自然而創(chuàng)造歷史的活動是在各種欲望的驅(qū)動下進行的。現(xiàn)代文明的發(fā)展體現(xiàn)為一種“欲望支配世界”的圖式：現(xiàn)代性的本質(zhì)是讓人的欲望通過自我對象化活動以達到征服自然。在將自然物品轉(zhuǎn)化為商品的過程中，實現(xiàn)改造世界的全面景象，但生態(tài)問題隨之而生。因此，消解欲望釋放的現(xiàn)代文明和生態(tài)危機這一對矛盾命題，需要立足于實際，從矛盾的根源出發(fā)，把人類欲望解放的合理性與生態(tài)的重要性結(jié)合起來，從而達到人與自然和諧共處的終極目標。也就是說，生態(tài)危機的解決不僅僅是一個技術(shù)問題，從終極意義上來看是一個倫理問題。因為正是倫理對人們的存在方式、生活方式進行著評判，欲望是人性中的一個組成部分，倫理是一套約束人們行為的規(guī)范準則。提高人們行為的自覺性，需要依靠倫理的規(guī)制。

法蘭克福學(xué)派的弗洛姆以人性為基礎(chǔ)，倡導(dǎo)人道主義的倫理學(xué)，主張依靠理性形成正確的倫理規(guī)范。古希臘的柏拉圖說過，欲望在人性中占有較大的部分；近代的休謨也認為“自然的欲望主宰著個體”。因此，必須建立一種約束欲望無度釋放的倫理規(guī)范。在古希臘，哲學(xué)家用德性來抑制欲望的非理性，用最高的“善”——理智來控制欲望；在中世紀，用神性來約束欲望，通過讓每個人在心靈上背負著“原罪”的十字架，來壓制欲望的沖動。近代以來的科學(xué)理性和追求財富的欲望，使傳統(tǒng)社會中的“德性”和“神性”約束都淹沒在貨幣與資本的逐利浪潮中。當代社會生態(tài)的倫理規(guī)范必須以人性為基礎(chǔ)，用理性的指導(dǎo)約束欲望的非理性。

第一，建立人與自然和諧共生的倫理觀念。生態(tài)危機的原因之一在于近代以來“主客二分”觀念的確立，征服自然的欲望由此得到了理論上的支撐。抑制征服自然的欲望，需要在觀念上明確，人只是自然界中的一環(huán)，并不是自然的主宰。在古希臘時期，人與自然是一種混沌共生的關(guān)系，知識主要用來提高人的精神素養(yǎng)，大自然是他們獲取靈感的來源。如果說古希臘人與自然的倫理觀念是自覺的、原始的、粗糙的，那么對于經(jīng)歷了近代工業(yè)革命所導(dǎo)致的嚴重生態(tài)危機的現(xiàn)代人來講，需要在理性的指導(dǎo)下，回到人與自然的和諧共生，而不能把征服自然作為人類成為自然界主宰的明證。

第二，建立正確的財富倫理觀念。這需要從兩個方面著手：一個是工業(yè)主義的技術(shù)手段，一個是資本邏輯。生態(tài)危機的現(xiàn)實基礎(chǔ)是以科學(xué)知識為支撐的現(xiàn)代化生產(chǎn)方式，這也是人類征服自然的欲望在現(xiàn)代社會中的顯現(xiàn)。現(xiàn)代化生產(chǎn)方式的效率標準使技術(shù)在現(xiàn)代生產(chǎn)中獲得了支配社會的權(quán)力，然而科學(xué)是一種工具理性，本身不具有道德價值上的判斷。在科學(xué)精神中融入倫理道德精神，破除科技主宰人性的局面，讓技術(shù)的運用服從道德理性的指導(dǎo)，從而使現(xiàn)代化的生產(chǎn)方式符合人性，符合生態(tài)和諧；資本是現(xiàn)代社會運轉(zhuǎn)的動力，其生命力在于它的不斷擴張與增殖。資本承載著人類追求財富的欲望，這使它形成了現(xiàn)代社會新的“權(quán)力意志”，資本對生活的入侵導(dǎo)致了人與人、人與自然之間關(guān)系的異化。它可以“把一切都沉浸到金錢的冰水當中去”，而不考慮是否對生態(tài)環(huán)境和人類的未來發(fā)展帶來破壞。資本的逐利動機與生態(tài)環(huán)保的成本問題是一對矛盾，消解二者之間的悖論需要通過倫理約束資本的任性，讓資本的發(fā)展轉(zhuǎn)向符合人與生態(tài)和諧發(fā)展的軌道上來。

第三，樹立可持續(xù)發(fā)展的消費倫理觀念。過度消費的產(chǎn)生主要有兩個方面：一是人性中的“物欲”心理；二是現(xiàn)代社會賦予消費以更多的經(jīng)濟責任，如刺激經(jīng)濟增長，增加國民收入的需要。因此，樹立可持續(xù)發(fā)展的消費倫理，首先要約束人們強烈的“物欲”心理，因為過度消費是一種為欲望而欲望的消費，其本質(zhì)特征不在于消費什么，而是用無限制的消費形式滿足不可滿足的欲望，并不具有經(jīng)濟價值上的合理性。其次，改變唯GDP馬首是瞻的技術(shù)方式，將生態(tài)指標納入到衡量經(jīng)濟增長的方式中。

［1］［美］威廉·萊斯.自然的控制［M］.岳長嶺等譯.重慶：重慶出版社，1996.

［2］［美］利奧·斯特勞斯.現(xiàn)代性的三次浪潮［A］.汪民安，等.現(xiàn)代性基本讀本（上）［C］.河南：河南大學(xué)出版社，2005.

［3］汪民安.現(xiàn)代性［M］.南京：南京大學(xué)出版社，2012.

［4］［德］霍克海默，阿道爾諾.啟蒙辯證法［M］.渠敬東等譯.上海：上海人民出版社，2003.

［5］陳學(xué)明，等.二十世紀西方馬克思主義哲學(xué)［M］.北京：人民出版社，2012.

［6］［英］安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的體制維度［A］.汪民安，等.現(xiàn)代性基本讀本（上）［C］.河南：河南大學(xué)出版社，2005.

［7］張雄.現(xiàn)代性后果：從主體性哲學(xué)到主體性資本［J］.哲學(xué)研究，2006，（10）.

［8］［德］弗里德里希·李斯特.政治經(jīng)濟學(xué)的國民體系［M］.陳萬煦譯.北京：商務(wù)印書館，2009.

［9］魯品越.論資本邏輯的基本內(nèi)涵［J］.上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2013，（5）.

［10］［德］維爾納·桑巴特.奢侈與資本主義［M］.王燕平等譯.上海：上海人民出版社，2000.

［11］［德］讓·鮑德里亞.消費社會［M］.劉成富等譯，南京：南京大學(xué)出版社，2000.

［12］萬俊人.道德之維——現(xiàn)代經(jīng)濟倫理導(dǎo)論［M］.廣東：廣東人民出版社，2000.

Is Consumption the Root of Ecological Crisis？Analysis of Three Dimensions of Human Desire

Ren Ruimin
（School of Humanities，Shanghai University of Finance and Economics，Shanghai 200433，China）

Ecological crisis represents the crisis of the relationship between human beings andthe nature.From a perspective of deep essence，ecological crisis originates the returning and releasing of human desire and is the modern outcome of“the desire dominates the world”.Therefore，to find the causes of ecological crisis，it should considerate the desire into history channel and regard the desire as the standard measuring the evolution of the relationship between human beings and the nature.The modern subjective philosophy constructs a logic framework with the intrinsic relationship among the desire to conquer nature，the desire to pursuit wealth and the desire for excessive consumption，and forms three dimensions of the emergence of ecological crisis.Therefore，consumption is only the appearance of ecological crisis，not the root cause.The resolution to the tight relation between human beings and the nature resulting from highly publicized desire depends on the establishment of ethical rules and regulations and the improvement of selfconsciousness of the harmony between human beings and the nature from the ideology perspective.

ecological crisis；desire；industrialism；capitalism；consumption desire

F091.33

A

1009－0150（2015）02－0076－10

（責任編輯：海 林）

2014－11－10

任瑞敏（1981－），女，河南湯陰人，上海財經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院博士生。