馮 兵

(四川大學(xué)政治學(xué)院，四川成都610064)

民國(guó)時(shí)期湖北營(yíng)產(chǎn)清理問(wèn)題研究

馮 兵

(四川大學(xué)政治學(xué)院，四川成都610064)

民國(guó)時(shí)期營(yíng)產(chǎn)主要指前清遺留綠營(yíng)財(cái)產(chǎn)，亦稱軍產(chǎn)。多由綠營(yíng)、新軍駐守馬廠、操練場(chǎng)地、城堡、戰(zhàn)壕組成，是為民國(guó)時(shí)期公產(chǎn)重要來(lái)源。民國(guó)初建，出于軍費(fèi)開支與財(cái)政困頓，中央至地方均有營(yíng)產(chǎn)清理之議。湖北營(yíng)產(chǎn)作為全國(guó)性營(yíng)產(chǎn)清理之縮影，體現(xiàn)民國(guó)政府公產(chǎn)清理政策動(dòng)機(jī)、制度建構(gòu)、機(jī)構(gòu)運(yùn)作等多方面相。政府通過(guò)設(shè)立武昌、漢口公產(chǎn)清理處等管理機(jī)構(gòu)，頒行《營(yíng)產(chǎn)管理規(guī)則》等章則，實(shí)現(xiàn)營(yíng)產(chǎn)清理制度與實(shí)踐深度結(jié)合。通過(guò)清理，湖北營(yíng)產(chǎn)概況逐步清晰，產(chǎn)權(quán)佃權(quán)日臻鞏固，侵占、隱匿狀況改善。其成效與經(jīng)驗(yàn)成為國(guó)民政府時(shí)期營(yíng)產(chǎn)管理重要參考，亦為今日軍隊(duì)產(chǎn)業(yè)管理提供有益歷史鏡鑒。

前清營(yíng)產(chǎn);武漢;國(guó)民政府

因營(yíng)產(chǎn)主要指前清遺留之綠營(yíng)財(cái)產(chǎn)，有必要將已有綠營(yíng)研究成果列舉，以作行文參考。趙生瑞《中國(guó)清代營(yíng)房史》，介紹了千余個(gè)縣以上行政區(qū)劃單位的名稱及其以后的變更、八旗防御、綠營(yíng)守備以上官員所轄部隊(duì)和晚清各軍、各類軍事單位的番號(hào)及其沿革，對(duì)他們所住營(yíng)房的規(guī)模、來(lái)源以及管理、維修等舉措均有記述［1］。王曉衛(wèi)《清前期貴州綠營(yíng)營(yíng)制及布防》系統(tǒng)論述了清前期貴州綠營(yíng)營(yíng)制變化及布防情況［2］。田玉洪、劉建春《晚清時(shí)期云南綠營(yíng)的重建略論》著重考察同光之交易勇為兵政策的實(shí)施及在全國(guó)之影響［3］。陳峰《綠營(yíng)的低薪制與清軍的腐敗》從綠營(yíng)低薪制角度研究收入低下所造成的綠營(yíng)腐敗問(wèn)題［4］。對(duì)綠營(yíng)低餉政策進(jìn)行研究的還有皮明勇《試論清朝的綠營(yíng)低餉政策》［5］，該文主要論述綠營(yíng)低餉政策由來(lái)，低餉政策下綠營(yíng)兵經(jīng)濟(jì)狀況和社會(huì)地位及對(duì)清朝中葉以后軍隊(duì)建設(shè)帶來(lái)的惡劣影響，并對(duì)清政府綠營(yíng)低餉政策作了分析和批判。縱觀已有成果，綠營(yíng)建構(gòu)、士兵收入問(wèn)題已引起學(xué)界重視。研究涉及全國(guó)、地域性綠營(yíng)概況。關(guān)于綠營(yíng)財(cái)產(chǎn)即營(yíng)產(chǎn)研究極為缺乏，并未引起學(xué)界關(guān)注。

一、營(yíng)產(chǎn)概況

營(yíng)產(chǎn)概念較為簡(jiǎn)單，就筆者所見，有營(yíng)產(chǎn)、軍產(chǎn)兩種界定。事實(shí)是營(yíng)產(chǎn)、軍產(chǎn)指向內(nèi)容統(tǒng)一，區(qū)別在于表達(dá)方式不同?！段錆h房地志》載，1922年以前，公產(chǎn)分軍產(chǎn)、官產(chǎn)、學(xué)產(chǎn)、旗產(chǎn)、局產(chǎn)等項(xiàng)，其中軍產(chǎn)為清代編練新兵、成立綠營(yíng)、撥購(gòu)兵營(yíng)產(chǎn)業(yè)及馬廠、操場(chǎng)、城堡、護(hù)壕等遺址［6］。另?yè)?jù)《武漢市志·財(cái)政志》載，湖北營(yíng)產(chǎn)為清末新軍遺留之產(chǎn)，具體指清末編練新軍的馬廠、操場(chǎng)、城堡、護(hù)壕等［7］?！逗必?cái)政概況》提及湖北營(yíng)產(chǎn)產(chǎn)生背景。清季編練新軍，成立綠營(yíng)，撥購(gòu)營(yíng)用產(chǎn)業(yè)甚多，歷來(lái)馬廠、操場(chǎng)、城堡、護(hù)壕等遺址皆屬營(yíng)產(chǎn)［8］。由此，湖北營(yíng)產(chǎn)與清代湖北綠營(yíng)、新軍密切相關(guān)，主要為綠營(yíng)、新軍駐守之馬廠、操練場(chǎng)地、城堡、戰(zhàn)壕。

二、營(yíng)產(chǎn)淵源

湖北營(yíng)產(chǎn)主要來(lái)自清代編練綠營(yíng)、新軍產(chǎn)業(yè)。歷史文獻(xiàn)上綠營(yíng)最初稱綠旗，是清廷入關(guān)后在統(tǒng)一全國(guó)、鞏固政權(quán)過(guò)程中收編的明軍、起義軍、晚明軍及招募漢人的混建部隊(duì)。順治元年，清定鼎北京，關(guān)內(nèi)地廣民眾，地形多樣，八旗以騎兵為主，兵力不足20萬(wàn)，難以控御天下。為轄治全國(guó)一千七百余府廳州縣，以漢治漢，遂收編明之降兵及招募丁壯組建漢兵武裝。因八旗分用黃白紅藍(lán)諸色，遂令漢兵皆用綠旗以示有別，是為綠營(yíng)。綠營(yíng)大致可分京師、行省、邊區(qū)三類型，兵種分馬兵、步兵、水師。各行省皆有綠營(yíng)兵，順治時(shí)總數(shù)約八十萬(wàn)［9］。作為清朝經(jīng)制部隊(duì)各地綠營(yíng)兵最初并無(wú)定額，視戰(zhàn)爭(zhēng)需要，時(shí)多時(shí)少，直到康熙二十五年始有穩(wěn)定總額［10］，長(zhǎng)期維持在60萬(wàn)人左右，是八旗兵額的二三倍。

康、乾時(shí)期，綠營(yíng)作為清軍主力，替清政府南征西伐，屢建功勛。中葉以降，綠營(yíng)衰腐，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中表現(xiàn)令人失望。太平天國(guó)時(shí)，綠營(yíng)作為清軍主力地位終被湘、淮軍為首之勇營(yíng)取代。清廷從同治二年(1863年)起陸續(xù)裁汰綠營(yíng)，至宣統(tǒng)三年(1911年)清亡，綠營(yíng)兵所存已不過(guò)原來(lái)額定總數(shù)的百分之二三［9］，綠營(yíng)制度遂與清朝相終結(jié)。

以全國(guó)裁撤綠營(yíng)為背景，湖北亦開始綠營(yíng)整理。1911年6月，資政院要求總督瑞徵將湖北綠營(yíng)全裁，辦法如下:湖北全省綠營(yíng)練軍大小官弁兵丁一律裁撤，以當(dāng)年六月底為截止日期;綠營(yíng)兵丁匠夫共二千八百三十名，應(yīng)照聽領(lǐng)餉銀米折算加餉之?dāng)?shù)，一律自裁營(yíng)之日起發(fā)給恩餉，由藩司全數(shù)籌備。各標(biāo)營(yíng)照章具領(lǐng)，至裁撤之日按名散放，俾得改業(yè)有資，免致失所;湖北提督缺應(yīng)裁與否，候奏明請(qǐng)旨辦理;鄖陽(yáng)、宜昌兩總兵缺應(yīng)即裁撤［11］。需要注意，綠營(yíng)裁撤于甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)后開始，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)使國(guó)內(nèi)各界清晰看到綠營(yíng)低下戰(zhàn)斗力和腐敗不堪軍事陣容，要求裁撤呼聲日益高漲。戰(zhàn)爭(zhēng)巨額賠款造成之財(cái)政困頓強(qiáng)化了政府裁撤綠營(yíng)之決心。綠營(yíng)裁撤前提為籌建新軍事力量取而代之，這樣，以德國(guó)陸軍為榜樣的新軍應(yīng)運(yùn)而生。編練新軍與裁撤綠營(yíng)幾乎同步，利用綠營(yíng)軍費(fèi)編練新軍是各省建立新式軍事體制之常態(tài)。

湖北新軍是湖廣總督張之洞于1896年建立的一支近代化軍事武裝。其建立與張之洞在兩江總督任內(nèi)編練之江南自強(qiáng)軍有直接繼承關(guān)系。張之洞在江南編練自強(qiáng)軍時(shí)，曾從江南護(hù)軍中挑選1000人接受德國(guó)將弁教練，經(jīng)半年訓(xùn)練，步伐整齊，槍炮嫻熟，頗有可觀。得知自己將回湖廣總督本任，即以湖北居長(zhǎng)江上游，會(huì)匪出沒，武備尤關(guān)緊要，鄂省財(cái)用支絀，無(wú)力招延洋弁為由奏請(qǐng)將自強(qiáng)軍中已練成之原江南護(hù)軍前營(yíng)500人調(diào)赴湖北作練兵模范，奏折得到批準(zhǔn)［12］。張回湖北后即以500人為班底編成湖北護(hù)軍，設(shè)前營(yíng)步隊(duì)3哨，炮隊(duì)2哨;后營(yíng)步隊(duì)3哨，馬隊(duì)2哨;另設(shè)工程隊(duì)1哨。初成時(shí)全軍共計(jì)弁勇1000人，馬100余匹［13］。之后，張?jiān)O(shè)法擴(kuò)軍編練，將舊軍隊(duì)改編成新軍。主張裁營(yíng)加餉，即裁減綠營(yíng)、勇營(yíng)等舊式軍隊(duì)，將軍餉移作編練新軍。這樣，款不增而兵可練，人數(shù)雖少，較有實(shí)際［14］。幾年后，張?jiān)诤本毦土艘恢б院弊o(hù)軍為核心，以改編之原有湖北武愷軍、武防軍、武建軍為補(bǔ)充的湖北新軍。光緒三十三年(1907年)，湖北新軍第8鎮(zhèn)有士兵10502人，軍官702人。第21混成協(xié)有士兵4612人，軍官288人。全軍官兵合計(jì)16104人［15］。且在宣統(tǒng)三年(1911年)前，未增新軍［16］。新軍編練及其繼承的前清綠營(yíng)產(chǎn)業(yè)即為湖北營(yíng)產(chǎn)主要來(lái)源。

三、營(yíng)產(chǎn)管理

湖北營(yíng)產(chǎn)為全國(guó)營(yíng)產(chǎn)縮影。營(yíng)產(chǎn)主要指前清綠防各營(yíng)或各旗、兵部所轄之建筑物及建筑物附著物。具體劃分而言，一般將營(yíng)產(chǎn)劃歸官產(chǎn)范圍，數(shù)量在官產(chǎn)中占據(jù)核心。營(yíng)產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)民國(guó)元年已有。1914年，陸軍部、財(cái)政部聯(lián)合發(fā)布營(yíng)產(chǎn)清查規(guī)則，要求各省清查營(yíng)產(chǎn)。營(yíng)產(chǎn)管理權(quán)前期屬財(cái)政部，后期歸陸軍部。國(guó)民政府時(shí)財(cái)政部再次負(fù)責(zé)管理營(yíng)產(chǎn)，南京國(guó)民政府時(shí)期大部營(yíng)產(chǎn)被處分殆盡。此情況《民國(guó)續(xù)財(cái)政史(二)》有所涉及。前清綠防各營(yíng)或各旗所屬及兵部所轄一切含有營(yíng)產(chǎn)性質(zhì)之土地建筑物、營(yíng)田副產(chǎn)等統(tǒng)謂營(yíng)產(chǎn)，各省皆有，實(shí)居普通官產(chǎn)之大半。民國(guó)三年曾由財(cái)陸兩部擬具清查規(guī)則通行各省，至要之點(diǎn)除關(guān)軍事用途者應(yīng)行保存外其余得由財(cái)部查明處分，乃行之?dāng)?shù)年。陸部以此項(xiàng)營(yíng)產(chǎn)關(guān)系軍政，會(huì)同財(cái)部將原規(guī)則加以修訂，改歸陸部處理。民國(guó)十七年，財(cái)部又為統(tǒng)一事權(quán)起見收歸直轄。十余年來(lái)，輾轉(zhuǎn)變更清理處分，殆尚不及五分之一［17］。

辛亥革命后，湖北財(cái)政困難，軍費(fèi)開支浩大。為解決這一難題，1911年12月25日，內(nèi)務(wù)部會(huì)同財(cái)政部通令清理營(yíng)產(chǎn)，變賣以濟(jì)軍需。通令指出，案奉大都督札開，竊維義旗首舉，弊政悉除，戎馬倥惚，籌餉為急，所有應(yīng)提公款理宜裁出以濟(jì)國(guó)用。綠營(yíng)公產(chǎn)如提督親標(biāo)十營(yíng)均置有官地，并有教場(chǎng)馬廠。十營(yíng)以外如宜昌鎮(zhèn)標(biāo)四營(yíng)、宜城守備及施南協(xié)衛(wèi)昌營(yíng)、鄖陽(yáng)鎮(zhèn)、竹山城守營(yíng)、黃州協(xié)、漢陽(yáng)協(xié)、駐省督標(biāo)三營(yíng)、撫標(biāo)三營(yíng)、武昌城守營(yíng)莫不置有官地。以谷城提置而論，所置販馬廠每年收租七百余金，合全省三十六營(yíng)統(tǒng)計(jì)為數(shù)甚巨。自今年六月裁撤后此項(xiàng)官地?zé)o人經(jīng)理。今當(dāng)需款孔殷之際，亟應(yīng)選派熟習(xí)人員前往各處清理，繪圖造冊(cè)，收納租課，以濟(jì)餉糧。因綠營(yíng)既裁，此項(xiàng)公地皆屬曠廢，如有就近人民愿?jìng)鋬r(jià)購(gòu)買，即行出賣，若得一律掃售可得數(shù)十萬(wàn)巨款，其于公家不無(wú)小補(bǔ)。否則越時(shí)既久，必被奸民侵占，公家損失多矣。本省營(yíng)汛早經(jīng)裁撤，所有各屬官產(chǎn)田地自應(yīng)清查丈量，繪圖造冊(cè)，收納租課，以重公產(chǎn)，而濟(jì)餉需。惟各屬道路紛歧，與其逐一派員清理而人地生疏，不惟所費(fèi)甚巨，亦恐往返徒勞。何如責(zé)成各地方行政官督同士紳就近調(diào)查明確，要為出租，以資保存［18］。

諭令表明，湖北營(yíng)產(chǎn)主要來(lái)自綠營(yíng)公產(chǎn)，具體包括綠營(yíng)所置官地、教場(chǎng)、馬廠及屯衛(wèi)田地、武職衛(wèi)署、軍營(yíng)、公所、駐防營(yíng)舍、操場(chǎng)、牧場(chǎng)以及其他一切炮臺(tái)、城基等［19］。營(yíng)產(chǎn)處理方式為出租與變賣。省級(jí)成立清理機(jī)關(guān)，地方配合，先行清丈，其次繪圖造冊(cè)，進(jìn)而發(fā)租或變賣。營(yíng)產(chǎn)清理直接動(dòng)機(jī)為增加政府財(cái)政收入。營(yíng)產(chǎn)數(shù)量龐大，如能如數(shù)清查處理于湖北財(cái)政不無(wú)小補(bǔ)。

為具體施行公產(chǎn)清理，1912年，湖北設(shè)立武昌、漢口公產(chǎn)清理處清查官產(chǎn)，營(yíng)產(chǎn)清理工作為該機(jī)構(gòu)職責(zé)之一。由于各署局文書案卷于辛亥革命中燒毀殆盡，營(yíng)產(chǎn)清理困難重重。1915年5月，財(cái)政部派員設(shè)立湖北全省清理官產(chǎn)處，將武昌、漢口兩公產(chǎn)清理處撤并。1916年5月，財(cái)政部由湖北全省清理官產(chǎn)處劃出部分產(chǎn)業(yè)設(shè)立湖北清理營(yíng)產(chǎn)總局管理全省營(yíng)產(chǎn)。同年，王占元督鄂，設(shè)清理綠營(yíng)公產(chǎn)處，武昌城內(nèi)外土地及建筑物類似營(yíng)產(chǎn)性質(zhì)者由清理官產(chǎn)處劃分管理。1922年，湖北官錢局因政府挪借數(shù)千萬(wàn)元，以致官票落價(jià)，瀕于破產(chǎn)。湖北官紳開財(cái)政會(huì)議議決湖北官產(chǎn)營(yíng)產(chǎn)及地方公產(chǎn)一律劃歸官錢局作基金，官產(chǎn)營(yíng)產(chǎn)由官錢局管業(yè)［19］。由此，1922年后湖北營(yíng)產(chǎn)與其他公產(chǎn)歸并單一公產(chǎn)機(jī)關(guān)，不再專設(shè)管理機(jī)構(gòu)。

1926年，國(guó)民革命軍蒞鄂，湖北省財(cái)政廳接管全省營(yíng)產(chǎn)。1927年3月，清理湖北官錢局產(chǎn)業(yè)委員會(huì)改清理為管理，內(nèi)部附設(shè)湖北清理官產(chǎn)處專門負(fù)責(zé)管理局產(chǎn)外官營(yíng)各產(chǎn)，營(yíng)產(chǎn)與其他各產(chǎn)合并為一。湖北營(yíng)產(chǎn)管理情況，《湖北財(cái)政概況》這樣描述，湖北營(yíng)產(chǎn)為數(shù)至多，檔冊(cè)既不完備，圖表亦不精確，租照存根殘缺不全。各營(yíng)佃所領(lǐng)租照歷時(shí)已久，難免混淆，一經(jīng)驗(yàn)換自易清厘。復(fù)于換照之時(shí)隨同舉行清丈，則其產(chǎn)額、面積、肥瘠得以確定。清丈既畢，即察其肥瘠規(guī)定租額，使人民負(fù)擔(dān)平均，公家收入不難增加。及至租額既定，然后制定登記總冊(cè)依次登記，使產(chǎn)權(quán)佃權(quán)均臻鞏固，一勞永逸［8］。由此，湖北營(yíng)產(chǎn)主要源于綠營(yíng)、新軍產(chǎn)業(yè)，數(shù)額巨大但管理混亂，侵占、隱匿時(shí)有發(fā)生。增加政府收入，充裕省庫(kù)是為營(yíng)產(chǎn)清理之必要。

截至1928年國(guó)民政府成立，湖北有武陽(yáng)夏、荊州、鄖西、施鶴七屬營(yíng)產(chǎn)［20］。營(yíng)產(chǎn)狀態(tài)極不樂(lè)觀，非法處分較為普遍，流失嚴(yán)重。財(cái)政廳長(zhǎng)張難先曾呈文湖北省府，據(jù)代理宜昌營(yíng)產(chǎn)局局長(zhǎng)馮金山呈，接管卷內(nèi)關(guān)于宜昌公營(yíng)各產(chǎn)在前軍閥時(shí)期經(jīng)前宜昌清理營(yíng)產(chǎn)分局呈準(zhǔn)變賣者固屬不少，而革命軍恢復(fù)武漢以后，宜昌駐軍藉籌餉為名對(duì)于公營(yíng)各產(chǎn)擅自處分以及所派經(jīng)營(yíng)員司營(yíng)私舞弊或被私人侵占盜賣。當(dāng)委嚴(yán)士忻馳往調(diào)查去后呈稱，其應(yīng)屬營(yíng)產(chǎn)者一為南湖康莊路東岸地皮約千余方，前因江南會(huì)館與軒轅會(huì)館互爭(zhēng)，經(jīng)三審終結(jié)判歸公有。前營(yíng)產(chǎn)局?jǐn)M呈請(qǐng)省局收回管理，適因政變終止?，F(xiàn)由宜昌地方法院暨湖北第一高等分院共同管理。二為宜昌環(huán)城內(nèi)外一帶約三千余方，均被人民侵占。前歷任局長(zhǎng)曾商榷地方擬具變通辦法，因軍興停止進(jìn)行。他如宜昌舊操防營(yíng)、宜防營(yíng)、箭道、古城、煙燈臺(tái)各處經(jīng)水打沙壓滄海桑田，因官作荒，昔由縣署兼管。而一般劣紳朦蔽官吏，賄賂公行，藉官吏之淫威肆行侵占之奸謀，官吏亦只求其有利于己，遂忍置官荒而不顧。一為舊商埠局管理地皮隙地。在昔成立商埠局時(shí)，所有建設(shè)筑路非屬官荒即為營(yíng)產(chǎn)，繼或占有人民地皮胥皆廉價(jià)收買化私為公。自革命軍到后，該局遂無(wú)形取消，其經(jīng)理權(quán)系由宜昌商會(huì)負(fù)責(zé)維持，近一二月內(nèi)始移歸宜昌市公安局暫管。據(jù)此，宜昌公營(yíng)各產(chǎn)為數(shù)甚多，歷來(lái)經(jīng)理情形極其紊亂［21］。

呈文雖以宜昌營(yíng)產(chǎn)為考察重點(diǎn)，但湖北省營(yíng)產(chǎn)情況已可見一斑。軍閥時(shí)代營(yíng)產(chǎn)利用主要為租賃與變賣兩種方式，其中以變賣為主。營(yíng)產(chǎn)處分后有三種去向，一為官方變賣。如引文所示，前宜昌營(yíng)產(chǎn)分局變賣營(yíng)產(chǎn)即已不少。二為人民侵占。侵占行為不乏官員參與現(xiàn)象，是為劣紳官吏勾結(jié)行為。三為行政機(jī)關(guān)占有。舊商埠局管理之地皮隙地歸宜昌市公安局管轄是為例，該地營(yíng)產(chǎn)租賃收入為公安局挪用并未上繳公產(chǎn)管理機(jī)關(guān)。由此，湖北營(yíng)產(chǎn)總特征為數(shù)額巨大、管理混亂、流失嚴(yán)重、矛盾重重，清理營(yíng)產(chǎn)以重公款而一事權(quán)勢(shì)在必行。

1928年，國(guó)民政府軍事委員會(huì)訓(xùn)令湖北省府將湖北有關(guān)營(yíng)產(chǎn)案卷迅速編送。訓(xùn)令稱，全國(guó)營(yíng)產(chǎn)關(guān)系軍事至為重要，亟應(yīng)切實(shí)清查通盤籌劃。惟代遠(yuǎn)年淹時(shí)移世易，邇來(lái)辦理既非一致，各處情形益覺參差。茲將從事清理，應(yīng)即調(diào)集案卷詳加考察，方得早日就緒，以重戎政。各省營(yíng)產(chǎn)如屯衛(wèi)田地、武職衛(wèi)署、軍營(yíng)公所、駐防營(yíng)舍、操場(chǎng)牧場(chǎng)及其他一切炮臺(tái)、城基營(yíng)產(chǎn)等所在皆有。從前有歸公產(chǎn)機(jī)關(guān)辦理者或逕由各縣承辦者，應(yīng)請(qǐng)轉(zhuǎn)令所屬各縣政府及官產(chǎn)機(jī)關(guān)，迅將有關(guān)營(yíng)產(chǎn)各項(xiàng)案卷無(wú)論已未處分逐類抄齊，限期逕送本會(huì)，藉備考察，而利進(jìn)行。近聞各縣對(duì)于營(yíng)產(chǎn)有尚未實(shí)行停止處分者，有爭(zhēng)持處分致起糾紛者，甚至貪污官紳聞及清理擅行串賣者，似此實(shí)與清查營(yíng)產(chǎn)意旨多未明瞭致相背馳，若不嚴(yán)切厲行何以綢繆統(tǒng)一。茲再印刷布告并附列查報(bào)方法函送貴府，請(qǐng)煩查照分發(fā)所屬各縣政府及主管機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)飭切實(shí)遵照辦理，并將布告實(shí)貼城鄉(xiāng)市鎮(zhèn)俾眾周知［19］。

訓(xùn)令表明:地位重要，與軍事密切相關(guān)為營(yíng)產(chǎn)主要特征，營(yíng)產(chǎn)清理利于加強(qiáng)戎政。種類繁雜，各省營(yíng)產(chǎn)內(nèi)容龐雜，包括屯衛(wèi)田地、武職衛(wèi)署、軍營(yíng)公所、駐防營(yíng)舍、操場(chǎng)、牧場(chǎng)以及其他一切炮臺(tái)、城基等。管理混亂，各省營(yíng)產(chǎn)管理混亂，缺少統(tǒng)一管理部門，省級(jí)大多以其他公產(chǎn)機(jī)關(guān)或行政部門代理，縣級(jí)由縣政府管理。管理部門與方式混亂為營(yíng)產(chǎn)清理埋下隱患。流失嚴(yán)重，營(yíng)產(chǎn)私自變賣、隱匿、冒占與營(yíng)產(chǎn)管理混亂、數(shù)量龐大關(guān)系密切。管理狀態(tài)與流失數(shù)量成比例關(guān)系，規(guī)范管理產(chǎn)生之績(jī)效能有效遏制營(yíng)產(chǎn)流失;反之，部門不一、管理者素質(zhì)低下會(huì)不自覺縱容甚至激勵(lì)侵占、隱匿營(yíng)產(chǎn)行為。正因管理混亂，監(jiān)督缺位，使地方各縣官紳相互勾結(jié)違法處分，清理營(yíng)產(chǎn)日期愈近，變賣、隱匿、侵占活動(dòng)越激烈。

之后，財(cái)政廳長(zhǎng)張難先呈文省府詳細(xì)闡釋營(yíng)產(chǎn)問(wèn)題，省府第八十四次政務(wù)會(huì)議報(bào)告事項(xiàng)第十七案軍政部為鄂省營(yíng)產(chǎn)不得劃歸官錢局請(qǐng)轉(zhuǎn)飭遵照。民國(guó)十一年湖北軍政紳商開財(cái)政會(huì)議，以官錢局代墊中央軍費(fèi)一千九百八十余萬(wàn)元致臺(tái)票根本撼動(dòng)，始議將鄂省各屬營(yíng)產(chǎn)完全劃歸該局作臺(tái)票基金。自經(jīng)議決后營(yíng)產(chǎn)即已處分凈盡。今時(shí)易境遷，營(yíng)產(chǎn)悉化為公產(chǎn)，事屬實(shí)在實(shí)系無(wú)從查勘。若以為營(yíng)產(chǎn)不能劃歸官錢局則是推翻數(shù)年久經(jīng)確定之案，事關(guān)全省金融，必須另有相當(dāng)產(chǎn)業(yè)及大批巨款始可抵償此項(xiàng)墊款。職廳固知不能以一省情形變更成案，其所以未能遵辦者并非變更軍部成案，實(shí)因官紳會(huì)議定案在前原案有不能變更者。與其推翻原案無(wú)相當(dāng)產(chǎn)業(yè)巨款抵償，不如仍援前議如軍防有必需設(shè)施在公產(chǎn)項(xiàng)下?lián)芙栎^為簡(jiǎn)切［22］。

呈文從兩個(gè)方面闡釋了營(yíng)產(chǎn)情況，一為湖北營(yíng)產(chǎn)歷史與現(xiàn)狀。因國(guó)民革命時(shí)期墊付巨額軍事行政款項(xiàng)，湖北軍政紳商財(cái)政會(huì)議決議將省內(nèi)營(yíng)產(chǎn)撥歸官錢局抵償所墊中央軍費(fèi)。之后營(yíng)產(chǎn)與公產(chǎn)劃歸一體，難以區(qū)分。二為解決軍事委員會(huì)與湖北省府矛盾之道。張氏提出一折中方案，即軍事委員會(huì)有軍防之必要設(shè)施可撥借公產(chǎn)，既為軍事委員會(huì)讓步提供了臺(tái)階，亦維護(hù)了湖北營(yíng)產(chǎn)之既得處理，且未推翻1922年湖北軍政紳商財(cái)政會(huì)議決議案。

以此為基，湖北省主席方仁本復(fù)電軍政部，說(shuō)明湖北營(yíng)產(chǎn)特殊情況，委婉拒絕軍政部收歸營(yíng)產(chǎn)之要求。全國(guó)營(yíng)產(chǎn)前經(jīng)軍委會(huì)規(guī)定清理期間一律停止處分，現(xiàn)歸本部接管，未經(jīng)核準(zhǔn)擅自處分者概作無(wú)效等因過(guò)府。據(jù)財(cái)政廳長(zhǎng)復(fù)稱，鄂省營(yíng)產(chǎn)于民國(guó)十一年劃歸官錢局作臺(tái)票基金。前軍委會(huì)通電系在十七年，鄂省處理營(yíng)產(chǎn)系在十一年，與奉電后處理者情形不同。鄂省營(yíng)產(chǎn)系撥抵官錢局，究與零星按產(chǎn)處分執(zhí)管在民者情節(jié)迥異。鄂省營(yíng)產(chǎn)劃充官錢局臺(tái)票基金，產(chǎn)權(quán)早經(jīng)移轉(zhuǎn)，如果查照軍部迭函辦理于事實(shí)有礙［23］。顯然，圍繞湖北營(yíng)產(chǎn)管理權(quán)與處分權(quán)，軍事委員會(huì)與湖北省府之間分歧明顯。根源在于湖北省在國(guó)民革命時(shí)期的特殊政治地位，之后湖北營(yíng)產(chǎn)管理并未真正歸屬軍事委員會(huì)正是此情況的具體體現(xiàn)①。

四、結(jié)論

民國(guó)時(shí)期營(yíng)產(chǎn)主要指前清遺留綠營(yíng)財(cái)產(chǎn)，亦稱軍產(chǎn)。此項(xiàng)產(chǎn)業(yè)與清代綠營(yíng)以及民國(guó)新軍密切相關(guān)。清代營(yíng)產(chǎn)為綠防各營(yíng)或各旗、兵部所轄之建筑物及建筑物附著物。民國(guó)營(yíng)產(chǎn)多由綠營(yíng)、新軍駐守馬廠、操練場(chǎng)地、城堡、戰(zhàn)壕組成。具體劃分而言，一般將營(yíng)產(chǎn)劃歸官產(chǎn)范圍，數(shù)量在官產(chǎn)中占據(jù)核心，是為民國(guó)公產(chǎn)重要來(lái)源。營(yíng)產(chǎn)清理直接動(dòng)機(jī)為增進(jìn)政府財(cái)政收入，擺脫財(cái)政困頓局面。民國(guó)元年，政府財(cái)政困難，軍費(fèi)開支浩大。為解決這一難題，內(nèi)務(wù)部會(huì)同財(cái)政部通令清理營(yíng)產(chǎn)，變賣以濟(jì)軍需。民國(guó)三年，陸軍部、財(cái)政部聯(lián)合發(fā)布營(yíng)產(chǎn)清查規(guī)則，要求各省清查營(yíng)產(chǎn)。營(yíng)產(chǎn)管理權(quán)前期屬財(cái)政部，后期歸陸軍部。國(guó)民政府時(shí)財(cái)政部再次負(fù)責(zé)管理營(yíng)產(chǎn)，南京政府時(shí)期大部營(yíng)產(chǎn)被處分殆盡。營(yíng)產(chǎn)處理方式為出租與變賣。省級(jí)成立清理機(jī)關(guān)，地方配合，先行清丈，其次繪圖造冊(cè)，進(jìn)而發(fā)租或變賣。

湖北營(yíng)產(chǎn)主要來(lái)自綠營(yíng)公產(chǎn)，具體包括綠營(yíng)所置官地、教場(chǎng)、馬廠及屯衛(wèi)田地、武職衛(wèi)署、軍營(yíng)、公所、駐防營(yíng)舍、操場(chǎng)、牧場(chǎng)以及其他一切炮臺(tái)、城基等。民國(guó)時(shí)期，湖北營(yíng)產(chǎn)數(shù)額巨大卻管理混亂，侵占、隱匿時(shí)有發(fā)生。營(yíng)產(chǎn)大致有三種去向，一為官方變賣;二為人民侵占;三為行政機(jī)關(guān)占有。與中央營(yíng)產(chǎn)清理類似，增加湖北政府收入，充裕省庫(kù)顯示營(yíng)產(chǎn)清理必要性。為具體施行營(yíng)產(chǎn)清理計(jì)劃，湖北先后設(shè)立武昌、漢口公產(chǎn)清理處，財(cái)政部亦曾設(shè)有湖北全省清理官產(chǎn)處，幾年后成立湖北清理營(yíng)產(chǎn)總局管理全省營(yíng)產(chǎn)。王占元督鄂期間還設(shè)清理綠營(yíng)公產(chǎn)處，將武昌城內(nèi)外土地及建筑物類似營(yíng)產(chǎn)性質(zhì)者劃分清理官產(chǎn)處管理。直至1922年后，湖北營(yíng)產(chǎn)才與其他公產(chǎn)歸并單一公產(chǎn)機(jī)關(guān)，不再專設(shè)管理機(jī)構(gòu)，統(tǒng)由湖北財(cái)政廳接管負(fù)責(zé)?？梢?，民國(guó)時(shí)期，出于軍費(fèi)開支與財(cái)政困頓需求，中央至地方均有營(yíng)產(chǎn)清理之議。湖北營(yíng)產(chǎn)作為全國(guó)性營(yíng)產(chǎn)清理之縮影，體現(xiàn)民國(guó)政府公產(chǎn)清理政策動(dòng)機(jī)、制度建構(gòu)、機(jī)構(gòu)運(yùn)作等多方面相。政府通過(guò)設(shè)立專門管理機(jī)構(gòu)，頒行營(yíng)產(chǎn)清理章則，實(shí)現(xiàn)制度構(gòu)建與理論踐行深度結(jié)合。清理后之營(yíng)產(chǎn)概況逐步清晰，產(chǎn)權(quán)佃權(quán)日臻鞏固，侵占、隱匿狀況改善。其成效與經(jīng)驗(yàn)成為國(guó)民政府時(shí)期營(yíng)產(chǎn)管理重要參考，亦為今日軍產(chǎn)管理提供有益歷史鏡鑒。注釋:①1930年，軍政部曾頒《營(yíng)產(chǎn)管理規(guī)則》，規(guī)定營(yíng)產(chǎn)由軍需署管理，地方上由管區(qū)內(nèi)最高軍需處管理。管理部門只有管理權(quán)，處分變更用途均應(yīng)呈報(bào)軍政部。營(yíng)產(chǎn)未充軍事使用時(shí)可發(fā)租或標(biāo)賣，但須征得軍政部同意。因湖北營(yíng)產(chǎn)特殊，湖北省府雖將規(guī)則轉(zhuǎn)飭所屬，但實(shí)際并未執(zhí)行。見1930年《湖北省政府公報(bào)》，第107期第7頁(yè)。

［1］趙瑞生．中國(guó)清代營(yíng)房史［M］．北京:中國(guó)建筑工業(yè)出版社，1999．

［2］王曉衛(wèi)．清前期貴州綠營(yíng)營(yíng)制及布防［J］．貴州大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2006(3)．

［3］田玉洪，劉建春．晚清時(shí)期云南綠營(yíng)的重建略論［J］．軍事歷史研究，2009(?？?．

［4］陳峰．綠營(yíng)的低薪制與清軍的腐?。跩］．武漢大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，1989(2)．

［5］皮明勇．試論清朝的綠營(yíng)低餉政策［J］．軍事歷史研究，1991(3)．

［6］藍(lán)賓亮．武漢房地志［M］．武漢:武漢大學(xué)出版社，1996:21．

［7］武漢地方志編纂委員會(huì)．武漢市志·財(cái)政志［M］．武漢:武漢大學(xué)出版社，1992:96．

［8］徐振麟．湖北財(cái)政概況［M］．漢口:漢口現(xiàn)代書局，1935:5．

［9］白壽彝．中國(guó)通史·第10卷［M］．上海:上海人民出版社，2007: 789．

［10］《中國(guó)軍事史》編寫組．中國(guó)軍事史第3卷［M］．北京:解放軍出版社，1987:459．

［11］武漢大學(xué)歷史系中國(guó)近代史教研室．辛亥革命在湖北史料選輯［M］．武漢:湖北人民出版社，1981:348．

［12］苑書義，等．張之洞全集:第1冊(cè)［M］．石家莊:河北人民出版社，1998:1103．

［13］李細(xì)珠．張之洞與晚清湖北新軍建設(shè)——兼與北洋新軍比較［J］．軍事歷史研究，2002(1):130．

［14］苑書義，等．張之洞全集:第2冊(cè)［M］．石家莊:河北人民出版社，1998:1332．

［15］李天松，陳禎連．試論湖北新軍向革命的轉(zhuǎn)化［J］．武漢大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，1981(5):45．

［16］趙爾巽．清史稿［M］．北京:中華書局，1977:3946．

［17］賈士毅．民國(guó)續(xù)財(cái)政史(二)［M］．北京:商務(wù)印書館，1933:707．

［18］辛亥革命武昌起義紀(jì)念館、政協(xié)湖北省委員會(huì)文史資料研究委員會(huì)．湖北軍政府文獻(xiàn)資料匯編［M］．武漢:武漢大學(xué)出版社，1986: 623．

［19］令湖北公產(chǎn)經(jīng)理處將有關(guān)營(yíng)業(yè)各案卷迅速編送［J］．湖北財(cái)政月刊，1928(1):112．

［20］湖北省政府財(cái)政廳廳長(zhǎng)張難先各種重要提案［J］．湖北財(cái)政月刊，1928(1):215．

［21］呈省政府據(jù)公產(chǎn)處查明宜昌公營(yíng)各產(chǎn)情形并擬具整理辦法請(qǐng)轉(zhuǎn)核示［J］．湖北財(cái)政月刊，1928(4):6．

［22］呈復(fù)省政府呈為營(yíng)產(chǎn)劃歸官錢局定案在前未便推翻復(fù)請(qǐng)仍緩［J］．湖北財(cái)政月刊，1929(9):9．

［23］省政府準(zhǔn)軍政部函復(fù)湖北營(yíng)產(chǎn)仍應(yīng)查照本部以前各函辦理［J］．湖北省政府公報(bào)，1929(50):19．

［責(zé)任編輯:劉自兵］

K 258．9

:A

:1672－6219(2015)01－0083－05

2014－08－20

四川大學(xué)中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)青年學(xué)術(shù)人才項(xiàng)目“晚清民國(guó)公產(chǎn)清理與公私產(chǎn)權(quán)變遷研究”(skqx201402);中國(guó)博士后科學(xué)基金面上資助第55批(126024)。

馮兵，男，四川大學(xué)政治學(xué)院講師，歷史學(xué)博士，四川大學(xué)歷史學(xué)博士后科研流動(dòng)站、四川省社科院博士后創(chuàng)新實(shí)踐基地在站博士后。