趙婷

（太原科技大學 法學院，山西 太原030024）

《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）第125條和 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱 《證據(jù)規(guī)定》）第32條均規(guī)定了被告在收到起訴狀副本后15天內(nèi)，應(yīng)當向法院提交答辯狀。然而這些規(guī)定在司法實踐中的實效卻不盡人意，尤其是在落后地區(qū)的基層人民法院及其派出法庭，卻很少有被告或被上訴人開庭之前提交答辯狀，即使提交答辯狀，也是在庭審中的法庭調(diào)查階段提交，然后在法官讓被告陳述答辯意見時朗讀已經(jīng)寫好的答辯狀，更多情況是沒有書面答辯狀，而是口頭陳述答辯意見。被告不提交答辯狀存在著諸多弊端。本文將對被告或被上訴人不提交答辯狀的弊端進行具體分析，并對如何規(guī)制不提交答辯狀的行為提出一些淺見。

一、被告不提交答辯狀的弊端

（一）被告不提交答辯狀，將會使原被告雙方的訴訟權(quán)利不平等

為了使雙方當事人都能夠充分的享有自由陳述主張、提交證據(jù)、行使辯論的權(quán)利，從而最大限度地實現(xiàn)程序正義和使案件事實復原，法律就必須賦予雙方當事人同等的權(quán)利和機會進行 “辯論”和 “反駁”，理論界把之形象的稱為 “武器平等”，也就是法律上說所的訴訟權(quán)利平等。［1］根據(jù) 《民事訴訟法》第125條的規(guī)定，人民法院必須要在法定的期限內(nèi)把起訴狀副本送達給被告，即原告立案之日起5日內(nèi)，并給予其15天的期限進行答辯，因此被告在開庭之前就可以獲知原告的訴訟請求并針對這些訴訟請求準備相應(yīng)的材料，例如搜集證據(jù)，準備應(yīng)訴或反訴?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第125條的作用是在程序法上將原被告的訴訟權(quán)利相持平，從而達到原被告雙方訴訟權(quán)利的平等。因此，原告方在開庭之前也應(yīng)知悉被告的答辯意見以及支持其答辯意見的證據(jù)材料。 《民事訴訟法》第125條中所述“被告不提交答辯狀，不影響人民法院審理”，如果被告不提交答辯狀，便造成了被告知曉原告的訴訟請求，但原告不知曉被告的答辯意見的局面。該條文的確保護了被告的訴訟權(quán)利，但是與此同時卻也限制了原告相應(yīng)的平等的訴訟權(quán)利，最終致使雙方的訴訟權(quán)利不平等。

（二）被告不提交答辯狀，易使被告惡意濫用答辯權(quán)

如果被告在收到起訴狀副本后提交答辯狀以及支持其答辯意見的證據(jù)材料，原告便在可在開庭之前獲悉，從而在庭審之中，針對被告的答辯內(nèi)容和證據(jù)做相應(yīng)的對抗。如果被告不提交答辯狀，而僅僅在庭審當場提出的答辯意見，如此一來，原告則會沒有時間來準備與之對抗的主張和證據(jù)材料，原告匆忙整理思路 “對抗”，被告訴訟突襲成功。除非原告申請延期開庭，才能重新獲得準備時間，但是被告訴訟突襲導致原告手足無措，原告因此申請延期開庭并不必然會被批準，因為這不屬于法定理由，最終是否被批準要取決于法官的自由裁量權(quán)。即使法官準許將案件延期審理，當事人的各方面的負擔也會加重，最終影響審判效率。

（三）不提交答辯狀，影響證據(jù)交換制度的實施

《最高人民法院關(guān)于民事、經(jīng)濟審判方式改革問題的若干規(guī)定》中指出 “案情比較復雜、證據(jù)材料較多的案件，可以組織當事人交換證據(jù)?！彪p方當事人交換證據(jù)有助于法庭明確爭點，從而法官可以有針對性的引導當事人在法庭調(diào)查和法庭辯論階段圍繞爭點進行舉證、質(zhì)證和法庭辯論。庭前證據(jù)交換，能夠有效的避免當事人在庭審之中進行訴訟突襲。法院組織當事人交換證據(jù)的前提是當事人提交證據(jù)材料。如果被告不提交答辯狀，更不會單獨提交證據(jù)，因此被告答辯期限內(nèi)不履行答辯義務(wù)，直接影響復雜、證據(jù)材料較多的案件的證據(jù)交換制度的實施。

二、我國法律關(guān)于提交答辯狀的規(guī)定

《民事訴訟法》第125條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當在立案之日起五日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送給被告，被告在收到之日起十五日內(nèi)提出答辯狀。被告提出答辯狀的，人們法院應(yīng)當在收到之日起五日內(nèi)將答辯狀副本發(fā)送給原告。被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理?！睆囊?guī)定中可以看出是否提交答辯狀是法律賦予被告的一項權(quán)利。法律并沒有規(guī)定不提交答辯狀會對被告產(chǎn)生什么不利的后果，即不影響被告此后答辯權(quán)利的行使，也不會影響到人民法院對案件的正常開庭審理。“我國民事訴訟法學界對提交答辯狀是被告或被上訴人的權(quán)利而非義務(wù)，是否行使該權(quán)利取決于被告或被上訴人的意思自治，任何人不得強制和限制幾乎達成了一致的認識”。［2］所以，作為被告或被上訴人享有這項權(quán)利，也就可以認為其可以不提交答辯狀，民事訴訟法的規(guī)定無助于不提交答辯狀弊端的解決。

隨著法院審判方式的改革，審前準備程序在提高訴訟效率、獲取更高社會效益方面，占有重要位置。而被告在庭前提交答辯狀是審前準備程序的重要是環(huán)節(jié)。因此，《證據(jù)規(guī)定》第32條中明確了提交答辯狀制度，即 “被告應(yīng)當在答辯期屆滿前提出書面答辯，闡明其對原告訴訟請求及所依據(jù)的事實和理由的意見?！北緱l中 “應(yīng)當”一詞體現(xiàn)出提交答辯狀應(yīng)是被告的義務(wù)。從法理學的角度，義務(wù)具有強制性，必須履行并且義務(wù)人對于義務(wù)的內(nèi)容不可隨意放棄、轉(zhuǎn)讓或違反。［3］即作為一項法律義務(wù)，義務(wù)人必須履行，如果違反，則應(yīng)承擔相應(yīng)的法律后果。但是 《證據(jù)規(guī)定》第32條因無法律后果的規(guī)定而缺乏制裁性使之成了一條口號式的法律條文。

我國法律和司法解釋關(guān)于提交答辯狀的規(guī)定對于不提交答辯狀的弊端的解決無任何實際的法律效果。為解決不提交答辯狀的弊端，完善我國的答辯制度，或許我們可從其他國家法律對答辯狀的具體要求中獲得一些啟迪。

三、域外經(jīng)驗——答辯失權(quán)制度的建立

答辯失權(quán)制度指在法律規(guī)定的期限內(nèi)，訴訟中的一審被告、二審中的被上訴人，沒有法定理由應(yīng)當提交答辯狀而沒有提交，在期限經(jīng)過后就沒有權(quán)利再次提出，并因此喪失答辯權(quán)的一項制度。簡單的講，該項制度即指被告人答辯權(quán)利的喪失。［4］這項制度有兩個方面的內(nèi)容，一是在被告一定的期間內(nèi)針對原告的事實和訴訟請求應(yīng)當提出自己的主張。二是對在一定期間不提出主張的行為規(guī)定了不利于被告或被上訴人的法律后果，即在此后的訴訟過程中不能再就原告的事實和請求進行答辯，即喪失了答辯權(quán)。

國外關(guān)于答辯失權(quán)的模式有以英、美為代表的英美法系模式和以日、奧為代表的大陸法系模式。英美模式的核心是被告答辯權(quán)利的喪失是以被告在法定提交答辯狀期間不提交答辯狀為必備條件的。被告在法定期間不提交答辯狀的行為會被法院認定為是被告對原告訴求的默認，法院將會判決原告勝訴。大陸法系模式的主要特點是：法院受理案件后會給雙方當事人確定一個第一期日，在這個第一期日，如果被告沒有出庭或出庭后沒有提出答辯狀，被告也就喪失以后的答辯權(quán)。代表國家的制度如下：

美國 《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》中第8條d款規(guī)定，被告須在答辯狀中，“對原告起訴所主張的每一訴訟請求提出簡要的抗辯，承認或否認對方當事人的主張”，如果被告在答辯狀中對原告起訴狀中的主張沒有加以否認，那么 “除有關(guān)原告提出的具體的賠償數(shù)額外，均意味著是被告對原告主張的承認。”［5］該條文規(guī)范了答辯狀的內(nèi)容，即 “承認”或 “否認”對方當事人的主張，而且明確了 “不否認”的法律后果，即 “承認”對方除賠償數(shù)額之外的一切主張。美國的民事訴訟將答辯環(huán)節(jié)同當事人的實體權(quán)利由此條法律規(guī)定而聯(lián)系起來，通過 “承認原告主張”的法律后果制約來制約被告不提交狀的答辯行為，答辯失權(quán)制度隨之確立。

從日本的新 《民事訴訟法》第139條和第159條的規(guī)定可知，法院在原告起訴后，會確定一個口頭辯論期日，被告在口頭辯論期日沒有到庭或者到庭但對原告的主張沒有進行抗辯，那么就會把被告不答辯的行為視為對原告權(quán)利主張的承認。

四、建立我國的民事訴訟答辯失權(quán)制度

從我國民事法律和司法解釋關(guān)于提交答辯狀的規(guī)定可以看出，我國并沒有確立答辯失權(quán)制度。答辯失權(quán)制度是一種強制提交答辯狀的制度，有助于解決不提交答辯狀的帶來諸多弊端，有必要結(jié)合我國民事訴訟法律和司法的規(guī)定，從以下五個方面建立我國的答辯失權(quán)制度。

（一）答辯狀的內(nèi)容

被告應(yīng)當在答辯狀中對原告的訴訟請求或是主張的事實及理由予以承認或是否認，如果作出否認，應(yīng)當說明理由。此外，答辯狀內(nèi)容應(yīng)是被告真實的表示。如無特殊事由，在以后的庭審中不得隨意變更原來答辯狀的內(nèi)容，也就是被告提交的答辯狀對以后的辯論行為應(yīng)具有約束力，這也是對誠實信用原則及禁止反言原則的遵守。

（二）不提交答辯狀的法律后果

在法定的期限內(nèi)，如果被告沒有提交答辯狀，則在以后進行的庭審中喪失答辯權(quán)，人民法院應(yīng)支持原先的主張，判決原告勝訴。被告在答辯狀中未作出明確否認原告的全部或某項訴訟請求的，應(yīng)視為被告的默認，原告無須舉證。

（三）適用的案件范圍

對于法律意識低，法律知識匱乏的當事人，如果在沒有代理律師的情況之下，不宜強行要求答辯，對此類案件暫時不適用答辯失權(quán)制度。但是如果案件被告有代理律師為其代理案件，被告有法律專業(yè)的人員對他的案件進行指導和幫助，在此情況之下，如果法官在送達起訴狀副本等訴訟材料時，已經(jīng)說明不答辯的后果，則被告應(yīng)當承擔敗訴風險。

被告在答辯期內(nèi)提交答辯狀的基本前提是必須保證被告在法律規(guī)定的期限內(nèi)確實收到了起訴狀副本，因此通過直接送達和留置送達兩種方式送達起訴狀副本的案件上當然可以建立答辯失權(quán)制度。在公告送達中，起訴狀副本等材料并未直接交到被告手中，只是通過法定的方式，視為已將訴訟文書送交當事人。所以公告送達的案件不能將起訴狀副本送達當事人，不能適用答辯失權(quán)制度。

（四）適用的訴訟程序

民事訴訟程序中的非訴程序，如特別程序、公示催告程序、督促程序由于沒有爭議過程，不需要適用答辯制度。

第一審普通程序由起訴、受理案件、庭前準備、開庭、裁判這五個階段組成，它是民事訴訟之中最為完整系統(tǒng)的一種程序。因此，為充分發(fā)揮答辯失權(quán)制度在民事訴訟中的作用，必然要在第一審普通程序中適用答辯失權(quán)制度。

由于事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確和爭議不大是簡易程序的顯著特點，因此，在適用簡易程序?qū)徖淼陌讣?，被告可以不事先答辯而可以當庭口頭答辯。答辯失權(quán)制度又是建立在審前準備程序基礎(chǔ)上的，而簡易程序中往往忽略審前準備程序，因此，在簡易程序?qū)徶胁贿m用答辯也無需通過答辯失權(quán)制度來保護當事人的訴訟權(quán)利。

第二審程序是在當事人依法提出上訴后啟動的。根據(jù) 《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，“上訴應(yīng)當遞交上訴狀”，對于符合條件的上訴狀，“應(yīng)當在五日內(nèi)將上訴狀副本送達對方當事人，對方當事人在收到之日起十五日內(nèi)提出答辯狀?！币虼藢τ诘诙彸绦颍矐?yīng)適用答辯失權(quán)制度。

再審案件是已生效案件，雖然對于該案件法院已經(jīng)經(jīng)過了開庭審理、舉證、質(zhì)證等過程，但是再審啟動之后，原審卷宗被發(fā)回原審法院，原審法院重新立案。根據(jù) 《民事訴訟法》第41條第3款規(guī)定，人民法院審理再審案件，實行合議制，并另行組成合議庭。再審案件雖然是已結(jié)案并生效的案件，但是一旦啟動再審，再審案件的程序如同第一審普通程序一樣，有著完整的訴訟流程，應(yīng)當適用答辯失權(quán)制度。

（五）適用主體

一審程序中的被告和二審程序中的被上訴人當然是答辯失權(quán)制度適用的主體。對于共同被告，如果共同被告之間的答辯意見一致，則應(yīng)書面說明，并只需一份答辯，如果被告間的答辯意見不同，應(yīng)當單獨遞交答辯狀。對與案件處理的結(jié)果可能有法律上的利害關(guān)系的無獨立請求權(quán)的第三人，應(yīng)該根據(jù)案件具體的事實爭議而針對原告的訴訟主張或者針對被告的訴訟主張進行答辯。

五、結(jié)論

雖然在民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定中明確的規(guī)定了被告提交答辯狀是被告須履行的義務(wù)而不是權(quán)利，但是由于沒有明確不答辯的法律后果，仍沒有形成答辯失權(quán)制度，所以我國的民事訴訟中的答辯制度仍需要進一步改進和完善。

在建立我國答辯失權(quán)制度的同時，還必須從多方面考慮其運行環(huán)境，例如歷史的、辯證的角度等，培育新的運行環(huán)境，我們必須要建立起既與先進國家的答辯失權(quán)制度相接近又符合我國國情的答辯失權(quán)制度，這就要求我們要考慮我國目前的法制環(huán)境和民事司法運行環(huán)境，這樣建立起來的制度就可以順利地運行。

［1］曹建明.程序公正與訴訟制度改革 ［M］.北京：人民法院出版社，2002：248.

［2］蔡彥敏，張玲.答辯狀及提交答辯狀行為的性質(zhì)定位——兼論民事審判方式改革 ［J］.中山大學學報 （社會科學版），2000（1）：115.

［3］舒國瀅.法理學導論 ［M］.北京：北京大學出版社，2006：50.

［4］肖良平.論我國民事訴訟答辯失權(quán)制度的構(gòu)建 ［J］.求索，2006（1）：97

［5］湯維建.美國民事訴訟規(guī)則 ［M］.北京：中國檢察出版社，2003：146－149.