錢(qián)善剛

（合肥師范學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，安徽 合肥230061）

人口品質(zhì)在寬泛的意義上等同于人口素質(zhì)、人口質(zhì)量，三者均相當(dāng)于英文Population Quality一詞，使用者基于時(shí)代背景和個(gè)人偏好而選擇其一。相對(duì)于人口數(shù)量、結(jié)構(gòu)等，關(guān)于人口品質(zhì)的研究較為薄弱。人口品質(zhì)不僅關(guān)乎個(gè)體的身體健康和情感滿足，同時(shí)在更高的意義上關(guān)乎種族的存在和發(fā)展。晚清以降，人們更多的是基于種族安全進(jìn)而考慮個(gè)體的身心。

一、人口品質(zhì)與種族生存

種族或人種問(wèn)題是一個(gè)復(fù)雜而又敏感的問(wèn)題，偏頗的理論將會(huì)給極端的種族論者以口實(shí)，從而造成對(duì)人類自身的極大傷害，以至有學(xué)者認(rèn)為，“種族并不存在，它們是被虛構(gòu)出來(lái)的”［1］2。種族是一種與客觀事實(shí)無(wú)關(guān)的文化構(gòu)造。但對(duì)晚清以降的中國(guó)人而言，種族存在、種族生存等卻是現(xiàn)實(shí)而又迫切的問(wèn)題?！胺治鲂缘姆N族范疇的使用影響了20世紀(jì)中國(guó)的許多思想家?！保?］1確如馮客先生所言，從思想層面來(lái)看，清末民初的思想者無(wú)不在此問(wèn)題上有所著墨、有所思考。人種、種族、國(guó)族以至中華民族在相近的意義上被思想家們混同地使用。

救亡圖存、保國(guó)保種是近代中國(guó)的最大問(wèn)題，在張之洞看來(lái)，保國(guó)、保教、保種，三者相互關(guān)聯(lián)，不可分割，“保種必先保教，保教必先保國(guó)”［2］50。保種以保教、保國(guó)為前提，同時(shí)保種超越保國(guó)、保教而成為最終目的和最終關(guān)切。

就保種而言，不僅意謂著在同時(shí)代中能夠抵御外侮，自強(qiáng)自立，而且意謂著在異時(shí)代中也能夠確保同樣如此，這必然涉及代際的連續(xù)性和有效傳承。代際的連續(xù)性和有效傳承關(guān)涉經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各個(gè)方面，而基本的和首要的則是身體的康健。

在對(duì)中國(guó)人種的自我認(rèn)識(shí)上，時(shí)人的關(guān)注點(diǎn)顯然是當(dāng)下。他們認(rèn)為，與黑人等相比有過(guò)之，與白人相較有不及。國(guó)人既不必自傲也不必自卑，在國(guó)勢(shì)卑弱，國(guó)人普遍彷徨的境域中，重振信心最為重要，通過(guò)回溯歷史、展望未來(lái)，重拾信心、重振種族自信。他們認(rèn)為，在過(guò)去的幾千年中，中國(guó)人種最為優(yōu)良，在未來(lái)的世紀(jì)中，中國(guó)人種也將是大地上最有優(yōu)勢(shì)的人種。如梁?jiǎn)⒊瑯?lè)觀地指出，在未來(lái)的世紀(jì)中，“我中國(guó)人必為世界上最有勢(shì)力之人種”。已然之史（過(guò)去）與當(dāng)然之理（未來(lái)）對(duì)于重拾國(guó)人的自信心無(wú)疑是必要的，然而，僅有自信心是不夠的，歷史的輝煌、未來(lái)的曼妙顯然代替不了當(dāng)下的窘迫，所以時(shí)人更多地是立足當(dāng)下，直面國(guó)人的困窘，主張從教育上改造心智，從肉體上保持完整健康的體魄，正如梁?jiǎn)⒊裕骸肮什磺蟊７N之道，則無(wú)以存中國(guó)。保種之道有二：一曰學(xué)以保其心靈，二曰醫(yī)以保其軀殼?！保?］141。個(gè)體的同時(shí)也是種群的，個(gè)體肉體和心靈的完善同時(shí)也就是種群的強(qiáng)化和壯大，只有這樣才能在與歐美的競(jìng)進(jìn)中立于不敗之地。

康有為、唐才常等人認(rèn)為理想之世或者說(shuō)未來(lái)的時(shí)代由于種際通婚將不存在人種的差異，世界大同，種族競(jìng)爭(zhēng)也隨之消失，但當(dāng)下則仍然是種族競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代，所以現(xiàn)實(shí)的思想家多從具體的路徑出發(fā)，考察優(yōu)化種群的具體方法。

完整、健康的體魄不僅關(guān)涉后天的營(yíng)養(yǎng)、鍛煉等，更主要取決于先天的稟賦。傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，先天的身體稟賦不僅關(guān)涉父親，同時(shí)更主要地取決于母親?？涤袨樵鑲鹘y(tǒng)的陰陽(yáng)觀對(duì)此加以詮釋，他認(rèn)為：“夫人道之始，本于夫婦，母成形質(zhì)，父成神魂”［4］61。所以從維持、維護(hù)子代的身體康健出發(fā)，母親身體的完整和康健相較父親而言更為重要和緊迫。在與男性、在與歐美女人的比較中可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)女性所遭受的摧殘最為嚴(yán)重，所以時(shí)人從代際的遺傳出發(fā)，康有為強(qiáng)調(diào)對(duì)母親、婦女以至廣義的女性的關(guān)懷，女性的體魄、心智等問(wèn)題超越女性自身而成為整個(gè)中國(guó)人種良莠的關(guān)鍵。

身體即政治。健康、完整的身體關(guān)乎國(guó)運(yùn)、人種的興衰。女性所受到的身體傷害多種多樣，諸如穿耳、束胸等，但無(wú)疑纏足是其中最大的代表。陳虬認(rèn)為裹腳遏制了女人的生機(jī)，有害于自身的健康，并且進(jìn)一步造成對(duì)子女的不利，“中國(guó)生人根基漸弱未必非母氣被遏所致”［5］381。如果說(shuō)陳虬的語(yǔ)氣稍嫌猶疑的話，那么，后此的主張則堅(jiān)定了許多。張之洞明確地從強(qiáng)種的意義上力主廢纏足，否則，“吾不惟傷此中華二萬(wàn)萬(wàn)婦女，廢為閑民僇民也，吾甚懼中華四萬(wàn)萬(wàn)之種族，從此嵬瑣疲薾以至于澌滅也”［5］（383）。

康有為認(rèn)為，纏足之事于國(guó)、于家、于人、于兵、于俗均不足道，“試觀歐、美之人，體直氣壯，為其母不裹足，傳種易強(qiáng)也；迴觀吾國(guó)之民，尪弱纖僂，為其母裹足，故傳種易弱也”。果能改此惡俗，“舉國(guó)弱女，皆能全體，中國(guó)傳種，漸可致強(qiáng)”［6］336。嚴(yán)復(fù)也在相近的意義上指出：“蓋母健而后兒肥，培其先天而種乃進(jìn)也?！保?］28鴉片、纏足是造成種弱、國(guó)貧、兵窳的直接原因。金一的《女界鐘》也明確指出，中國(guó)人種之衰弱是中國(guó)人自殘的結(jié)果，“從古滅種亡國(guó)，皆由于自造，而非人所能為。今吾中國(guó)吸煙纏足，男女分途，皆日趨于禽門(mén)鬼道，自速其喪魄亡魂而斬絕宗嗣也”［8］330－331。

更有學(xué)人從女性的主體性上強(qiáng)調(diào)廢纏足對(duì)強(qiáng)種的意義，署名大雄的作者認(rèn)為：“欲脫男子之壓力，則女子不可不獨(dú)立。欲獨(dú)立必自放足始，蓋放足者，獨(dú)立之起點(diǎn)，強(qiáng)種之根源”。天足關(guān)乎人種的強(qiáng)弱，“女子為將來(lái)之母，母強(qiáng)則所產(chǎn)之子女罔不強(qiáng)”［9］12。

存種、強(qiáng)種不僅關(guān)涉女性身體的完整性，同時(shí)也要求女性身體的成熟性及一定的智識(shí)教育。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為：“種烏乎保？必使其種進(jìn)，而后能保也……教男子居其半，教婦人居其半，而男子之半，其導(dǎo)原亦出于婦人，故婦學(xué)為保種之權(quán)輿也?！保?］32由于婦學(xué)不倡，導(dǎo)致不少女人不知為人女，就已經(jīng)為人母；不少男子不知為人子，已經(jīng)為人父。再加以婚姻缺乏自主權(quán)，男女婚前渺不相知，傳統(tǒng)社會(huì)上普遍實(shí)行早婚等惡俗，這些無(wú)不招致人種的退化。有文章論述說(shuō)，由于中國(guó)夫婦婚前不得相見(jiàn)，不知面、不知心，則二人情意往往不相洽，“夫人情意不洽則氣脈不融，氣脈不融則種裔不良，種裔不良則國(guó)脈之盛衰系之矣”［10］855。早聘、早婚“此兩事者，一則為中國(guó)子女失權(quán)之所由，一則為中國(guó)人種日劣之大原，皆于今日社會(huì)上種族上大有關(guān)系者也?！保?0］857早婚之弊人所共識(shí)，另一篇論早婚為害的文章也認(rèn)為：“人必體魄強(qiáng)壯，然后乃能誕育佳兒。而當(dāng)青年時(shí)代，在自身且屬弱質(zhì)嬌資，以是育子，則皆孱弱之種而已?！保?1］263－264

可以說(shuō)，女性的身體是時(shí)論關(guān)注的焦點(diǎn)，但顯然不是目的，時(shí)人是基于種族的競(jìng)存而開(kāi)展對(duì)女性身體的關(guān)注和維護(hù)。正如有學(xué)者指出，當(dāng)時(shí)“反纏足立論的依據(jù)甚多，不過(guò)其根本關(guān)懷在國(guó)族命脈之存亡絕續(xù)者多，在女子本身之福祉者少”［5］379，換言之，對(duì)人口品質(zhì)的關(guān)懷超越對(duì)女人本身的關(guān)懷，然而對(duì)女人本身的關(guān)懷又是造成良好的人口品質(zhì)的必要前提。婦女是在男性主體主導(dǎo)下的被改造的客體，婦女身體的解放僅僅是強(qiáng)國(guó)保種的工具，婦女自身不是主要目的。

二、婚姻選擇：誰(shuí)是當(dāng)事人

柏拉圖認(rèn)為，男女婚配不加約束會(huì)使人類衰退，因而主張對(duì)婚姻關(guān)系加以控制和調(diào)節(jié)，以生育優(yōu)秀的后代。［12］462也可說(shuō)，對(duì)于婚姻關(guān)系不能僅遵循自然的選擇，還必須加以人為的干涉。斯巴達(dá)人主張強(qiáng)強(qiáng)結(jié)合的婚姻生活實(shí)踐或許正是柏拉圖作出上述哲學(xué)省思的歷史前提。

從對(duì)婚姻進(jìn)行人為的控制和調(diào)節(jié)而言，中國(guó)人對(duì)此并不陌生。傳統(tǒng)婚姻一直堅(jiān)持“父母之命、媒妁之言”就是如此。婚姻是達(dá)致種族繁衍的手段，婚姻本身不是目的。在現(xiàn)代西方婚姻觀的映照下，中國(guó)傳統(tǒng)婚姻之弊端鮮明地呈現(xiàn)出來(lái)，同時(shí)也被放大。在歷史語(yǔ)境中，考慮到婚姻當(dāng)事人普遍早婚的事實(shí)，其知識(shí)、閱歷的相對(duì)不足，作為有限的主體，無(wú)法獨(dú)自面對(duì)復(fù)雜的人生、社會(huì)。以此觀照，父母代替子女的選擇未必沒(méi)有絲毫的正面意義和價(jià)值。這里包含著度的問(wèn)題，完全由父母包辦，忽視子女的意見(jiàn)，顯然不可??；相反，完全聽(tīng)由子女自由意志的選擇，漠視父母的建議，同樣非至善之路。在子女未成熟如傳統(tǒng)狀態(tài)下，婚姻應(yīng)該參酌父母的意見(jiàn)；在子女已經(jīng)成熟如現(xiàn)代普遍晚婚的境遇下，婚姻的選擇權(quán)理應(yīng)交由當(dāng)事人自己處置。晚清宋恕主張：“凡有親父母者，除由親父母作主外，仍須本男女于文據(jù)上親填愿結(jié)，”“其無(wú)親父母者，悉聽(tīng)本男女作主。”①宋?。骸读终n齋卑議－倫始章第三十二》（1897年6月），見(jiàn)胡珠生編：《宋恕集》，北京：中華書(shū)局，1993年，第149頁(yè)。在初稿中似乎稍顯激進(jìn)，“及年訂婚，婚書(shū)須本男女親填甘結(jié)，”“男女許自相擇偶，已倆屬意者，家長(zhǎng)不得阻撓。”見(jiàn)宋?。骸读终n齋卑議（初稿）－婚嫁章第三十》（1892年4月），胡珠生編：《宋恕集》，北京：中華書(shū)局，1993年，第31頁(yè)。洞悉中外的伍廷芳曾比較中西婚姻選擇的不同，并參酌中西提出自己的看法。他認(rèn)為，歐美男女自由擇配，“未免失之自由太過(guò)”，而中國(guó)完全由父母代擇，強(qiáng)同匹配，“是又拘迫太甚也”。所以，折衷的方法是參酌中外，“男女論婚，宜由父母作主，俾免年少無(wú)知之受惑。然百年伉儷，終身唱隨，亦須與兒女輩明白相商，彼此欣從，愈成婉孌”［13］628。伍廷芳的觀點(diǎn)和看法不僅是其個(gè)人意見(jiàn)的表達(dá)，而且也是對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)婚姻選擇基本狀況的反映。②這一狀況可從下述關(guān)于什么樣婚姻選擇的人可以進(jìn)家譜略見(jiàn)一斑。對(duì)于男女自由結(jié)婚者，周學(xué)熙強(qiáng)調(diào)“雖系自由擇配，而曾經(jīng)稟明父母允許始行結(jié)婚者，方準(zhǔn)上譜。倘父母過(guò)背，亦須先經(jīng)家長(zhǎng)、族長(zhǎng)同意方可，否則，個(gè)人自由結(jié)婚，概不準(zhǔn)上譜?！敝軐W(xué)熙：《諭眾子侄十九則》，見(jiàn)《周學(xué)熙家語(yǔ)》（下），載中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所編著：《近代史資料》78號(hào)，第80頁(yè)。

在民主、平等、獨(dú)立、自由等現(xiàn)代性理念的薰習(xí)和陶鑄下，婚姻選擇的權(quán)利由父母逐漸向由當(dāng)事人過(guò)渡的趨勢(shì)。民初的婚姻調(diào)查從一個(gè)側(cè)面反映了這一狀況。在陳鶴琴的調(diào)查中，已婚者有87.29%由長(zhǎng)輩代訂，而未婚者則有66.02%主張由自己選擇。［14］16、20數(shù)據(jù)從一個(gè)側(cè)面反映了觀念的變遷，而此種變遷對(duì)于文化意味看什么，是否一定意味著進(jìn)步？自由婚姻是否一定有利于種族競(jìng)爭(zhēng)？婚姻選擇自由權(quán)的獲得對(duì)于當(dāng)事人尤其是女性是否意味著真正的獨(dú)立？當(dāng)時(shí)國(guó)人似乎缺乏深入的思考。

三、傳統(tǒng)婚姻選擇的有限辯護(hù)

從清末至民初，婚姻、家庭問(wèn)題一再引起社會(huì)上熱烈地討論。人們更多地是強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)婚姻、家庭的不足，而沒(méi)有注意到其中蘊(yùn)含的現(xiàn)代價(jià)值?？涤袨榈热死硐氲谋４娣N族的方法是通過(guò)不同種族的通婚從而消解種族間的差異，是彌種以存種，不保而自保；③有更激進(jìn)者如蔡尚思主張人類夫婦化，通過(guò)男女雜交，達(dá)致無(wú)族、無(wú)姓、無(wú)種，也即同族、同姓、同種。見(jiàn)蔡尚思：《倫理革命》，《蔡尚思全集》第一冊(cè)，上海古籍出版社，2005年，第330頁(yè)。民初有學(xué)者如潘光旦則通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)婚姻的分析發(fā)掘其內(nèi)在的積極意義和價(jià)值，提出新的保種策略，即強(qiáng)種以存種。

一般而言，影響文化方式的因素固然多種多樣，如地理的、政治的、經(jīng)濟(jì)的等等，但其中男女結(jié)合方式的不同居于至關(guān)重要的位置。當(dāng)男女結(jié)合的方式發(fā)生重大變化時(shí)，直接導(dǎo)致建立在此基礎(chǔ)上的社會(huì)文化以至政治上層建筑發(fā)生一系列的變化。有學(xué)者指出：“每種文化大體上都取決于該文化下男男女女合在一起生兒育女的方式，每種政治制度基本上取決于它如何影響這些方式?！保?5］188思想往往是政治、法律的先導(dǎo)，占主導(dǎo)地位的思想將會(huì)在某個(gè)特定時(shí)期上升全民意志而成為法律。

在父系社會(huì)的大背景下，婚姻選擇權(quán)由父母向婚姻當(dāng)事人的轉(zhuǎn)移事實(shí)上并沒(méi)有改變女性被動(dòng)地、被交易的本質(zhì)。

從某種意義上說(shuō)，當(dāng)人類走進(jìn)父系時(shí)代，女人就已經(jīng)注定成了被交換的角色，從夫居、從父姓強(qiáng)化和固化了女人被交換的角色。即使為當(dāng)時(shí)人所艷羨的歐美自由戀愛(ài)、自主擇婚，也并沒(méi)有從實(shí)質(zhì)層面改變女子被交換的地位和命運(yùn)。正如列維－斯特勞斯所說(shuō)：“構(gòu)成婚姻的全部交換關(guān)系并非締結(jié)于二者共有權(quán)利和義務(wù)的男女之間，而是締結(jié)于兩個(gè)男性集團(tuán)之間；婦女在其中扮演的角色就象是用來(lái)交換的物品，而不是休戚相關(guān)的當(dāng)事人雙方之一方。即使姑娘的意愿被納入考慮的范圍之內(nèi)，這一結(jié)論仍能站得住腳。在對(duì)父母之命，媒妁之言表示同意時(shí)，她實(shí)際上乃是允諾乃至加速了交換的進(jìn)行；她無(wú)法改變其實(shí)質(zhì)”。列維－斯特勞斯強(qiáng)調(diào)，即使在表面看來(lái)婚姻是男女雙方契約的現(xiàn)代社會(huì)，上述的理論也同樣成立。即“締造婚姻的互惠關(guān)系不是確立于男人和女人之間，而是確立在男人與男人之間，女人則僅是其手段和主要機(jī)會(huì)而已?！保?6］96－97列維－斯特勞斯之觀點(diǎn)對(duì)于倡導(dǎo)自由戀愛(ài)、認(rèn)為婚姻是當(dāng)事人自己的事，其他人包括父母都不能參與意見(jiàn)的人實(shí)為有益的反諷。斯特勞斯從文化人類學(xué)的角度強(qiáng)調(diào)婚姻的交換實(shí)質(zhì)，民初潘光旦則注意到婚姻自主權(quán)背后的個(gè)人主義理論預(yù)設(shè)之誤，從而強(qiáng)調(diào)父母在子女婚姻中的職責(zé)和地位，為傳統(tǒng)婚姻中父母之權(quán)利作有限地辯護(hù)。潘光旦對(duì)民法中“婚約，應(yīng)由男女當(dāng)事人自行訂定”一條提出質(zhì)疑，認(rèn)為其表面規(guī)定背后的個(gè)人主義理論是極不健全的，“婚姻之事，申之以契約，重之以儀式，所期者白頭，所責(zé)者子息，社會(huì)生活之治亂所系，種族命脈之榮替攸關(guān)，其絕對(duì)不僅為二人之事”［17］308。在承認(rèn)婚姻當(dāng)事人的自決權(quán)外，應(yīng)該別設(shè)教育、指導(dǎo)、裁可等機(jī)關(guān)，以補(bǔ)法令未盡之意。在此機(jī)關(guān)未設(shè)之前，“仍宜由父母幫同負(fù)擔(dān)”［17］308，即使成年人也不例外。事實(shí)上，正如馬克思所言，人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，人是一切社會(huì)關(guān)系的總和。黑格爾也指出，婚姻基于個(gè)人但同時(shí)又揚(yáng)棄了個(gè)人單一的獨(dú)立性而具有社會(huì)的屬性，由父母安排的婚姻某種意義上是“一條更合乎倫理的道路?！保?8］178

民初人基于愛(ài)的理由主張婚姻自主權(quán)，沒(méi)有顧及到潘光旦所批評(píng)的婚姻不僅是兩個(gè)當(dāng)事人的事，其背后隱含著社會(huì)的、宗教的、種族的意義。從子女的聰慧、種族的繁衍來(lái)看，婚姻雙方是否具有濃烈的愛(ài)情似乎并不重要。甚至在叔本華看來(lái)，在婚姻中，不能同時(shí)滿足個(gè)體和種族兩方面的要求，一定得犧牲個(gè)體或種族兩者中的一方。從個(gè)體的幸福來(lái)說(shuō)，或許自由選擇更為有利，但婚姻的實(shí)質(zhì)“其目的并不為現(xiàn)在的當(dāng)事者，而是為未出世的兒女著想”［19］13，“戀愛(ài)的結(jié)婚是為種族的利益，而不是為個(gè)人。當(dāng)然，這情形當(dāng)事者并無(wú)所知，還誤以為是追求自己的幸福?！保?9］12

［1］［英］馮客.近代中國(guó)之種族觀念·前言［M］.楊立華，譯.南京：江蘇人民出版社，1999.

［2］張之洞.勸學(xué)篇·同心第一［M］.鄭州：中州古籍出版社，1998.

［3］梁?jiǎn)⒊?醫(yī)學(xué)善會(huì)敘（1897年）［M］／／梁?jiǎn)⒊?，北京：北京出版社?999.

［4］康有為.石鰲蘇氏族譜序 ［M］／／康有為全集（第一集），北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

［5］林維紅.清季的婦女不纏足運(yùn)動(dòng)（1894－1911）［C］／／臺(tái)灣學(xué)者中國(guó)史研究論叢.婦女與社會(huì)，北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2005.

［6］康有為.請(qǐng)禁婦女裹足折［M］／／康有為政論集，北京：中華書(shū)局，1981.

［7］王栻.嚴(yán)復(fù)集（第一冊(cè)）［M］.北京：中華書(shū)局，1986.

［8］陳東原.中國(guó)婦女生活史［M］.上海：上海書(shū)店，1984.

［9］大雄.放足與人種之關(guān)系［C］／／高铦，谷文娟.覺(jué)民（月刊整理重排本），北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1996.

［10］陳王.論婚禮之弊［C］／／張枬，王忍之.辛亥革命前十年時(shí)論選（第一卷），北京：三聯(lián)書(shū)店，1960.

［11］履夷.婚姻改良論［C］／／民聲—辛亥時(shí)論選.沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，1994.

［12］張桂蓉.人口社會(huì)學(xué)［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，2009.

［13］伍廷芳.中華民國(guó)圖治芻議［M］／／伍廷芳集.北京：中華書(shū)局，1993.

［14］陳鶴琴.學(xué)生婚姻問(wèn)題之研究［C］／／李文海.民國(guó)時(shí)期社會(huì)調(diào)查叢編.福州：福建教育出版社，2005.

［15］［美］安吉洛－M－科迪維拉.國(guó)家的性格—政治怎樣制造和破壞繁榮、家庭和文明禮貌［M］.張智仁 ，譯.上海：上海人民出版社，2001.

［16］［法］伊－巴丹特爾.男女論［M］.陳伏保，王論躍，陽(yáng)尚洪.譯，長(zhǎng)沙：湖南文藝出版社，1988.

［17］潘光旦.優(yōu)生婚姻與法律—論＜民法親屬編－婚姻章＞之優(yōu)生價(jià)值［M］／／潘光旦文集（第2卷）.北京：北京大學(xué)出版社，1994.

［18］黑格爾.法哲學(xué)原理［M］.范揚(yáng)，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1961.

［19］叔本華.性愛(ài)的哲理［M］［A］／／愛(ài)與生的苦惱，陳曉南.譯，北京：中國(guó)和平出版社，1986.