張雯

摘要：任何政黨制度的建立與存續(xù)均有其內(nèi)在的政治文化支撐，中國特色政黨制度即中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導下的多黨合作與政治協(xié)商制度的建立是中國現(xiàn)實中傳統(tǒng)政治文化、西方資本主義政治文化和馬克思主義政治文化相互博弈相互包容的結(jié)果。改革開放后，此三者依然處于博弈互動之中。從政治哲學思維、政治行為習慣和政治意識形態(tài)三個角度考察中西方競爭型政黨和協(xié)商型政黨，在對比分析的基礎(chǔ)上說明當前中國特色政黨制度繼續(xù)存在的必要性和必然性。

關(guān)鍵詞：中國特色政黨制度；政治文化；中西政黨文化

中圖分類號：D62

文獻標識碼：A

文章編號：1009-5381（2014）05-0063-04

一、中西方政黨制度的政治哲學思維

（一）中國特色政黨制度“善”的哲學思維

中國以儒家為主體的儒釋道相結(jié)合的主流傳統(tǒng)政治文化始終以性善論作為理論探討和興邦治世的出發(fā)點。道家雖認為人性本真而主張“無為而治”，但其本源思想是期望“以無為之政達有為之境”，被納入主流政治思想體系后，其價值被鎖定在統(tǒng)治者的“清心寡欲”和民眾的“休養(yǎng)生息”。佛家的“靈魂不滅”和“生死輪回”以及“因果報應(yīng)”思想也是鼓勵民眾和統(tǒng)治者積極向善的，“放下屠刀，立地成佛”便是很直觀的寫照。因此，在儒家主流政治思想的引導下，全社會即成為一個人人向善的集體，而個人行善的真諦在于遵守倫理道德和社會規(guī)則。也就是說，個人是生活在集體中的，個人要維護集體的利益甚至為了集體的利益即“大義”而犧牲自我，在集體中自己的價值便可能得以實現(xiàn)，如果背離了這一集體主旋律便成為了社會的“反叛者”而被社會拋棄，由此，集體主義、統(tǒng)一觀念、崇尚權(quán)威等整體性社會的價值特征異常凸顯。在此背景下，“和合文化”產(chǎn)生并迅速向整個社會蔓延，“君子和而不同”、“求同存異”、“和為貴”早已深入人心。

中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導下的多黨合作和政治協(xié)商制度的確立雖然很大一部分是因為民主黨派與中國共產(chǎn)黨的合作抗日與共同反蔣等政治行為，但中國傳統(tǒng)政治文化中的“和合文化”與“同舟共濟”思想則在深層次的政治心理上確保了這一政黨制度的穩(wěn)定性，促使其雖受到經(jīng)過社會主義改造、“文化大革命”以及改革開放中西方文化的影響，卻依然在傳統(tǒng)政治文化這只“無形之手”的操控下沿著“長期共存、互相監(jiān)督、肝膽相照、榮辱與共”的方針路線走。在改革開放后，許多西方的政治思想特別是多黨競爭與輪流執(zhí)政的政黨思想傳入中國，使得許多民眾主張實行多黨制或者兩黨制的競爭性民主。但隨著西方競爭性民主所面臨的問題不斷涌現(xiàn)與中國綜合國力在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導下的不斷提升，以及中國民主黨派在國家建設(shè)中的作用更加突出的政治現(xiàn)實，尤其是傳統(tǒng)政治文化被重新“起用”來治療由市場經(jīng)濟帶來的“功利創(chuàng)傷”，中國特色政黨制度在其影響下更加穩(wěn)固。

（二）西方政黨制度設(shè)計“惡”的哲學立論

在西方，個人是作為社會中的一個個體來存在的，在啟蒙思想家論述的自然狀態(tài)每個人是“各自為戰(zhàn)”和各自獨立的，他們相互之間不斷爭斗，而為了避免人類在無為的爭斗中滅亡，他們各自授權(quán)于一個組織來管理社會，這個組織就是國家。這就說明，“個人受自我利益而不是任何公共利益觀念的驅(qū)動，他們是自身利益的最好法官”[1]。他們讓渡于國家的權(quán)利也是為了更好地維護其自身利益，而不是為了公共生活。此時，國家也就成為凌駕于人們之上的必要的“惡”，它一方面維護著個體的私利，另一方面國家的統(tǒng)治者會時常侵犯每個人的利益。因此，對于西方人來說，他們“需要的與其說是好的人，好不如說是好的制度，甚至最好的人也可能被權(quán)力腐蝕；而能使被統(tǒng)治者對統(tǒng)治者加以有效控制的制度，卻將逼迫最壞的統(tǒng)治者去做被統(tǒng)治者認為符合他們利益的事”[2]?；诖?，西方的政黨制度自產(chǎn)生之日起就是兩黨制或多黨制，并且是競爭性的。這與中國的傳統(tǒng)政治文化以及馬克思主義政治文化是存在很大悖論的。一方面中國傳統(tǒng)政治文化主張的“和合”而非競爭，即使競爭也是短暫性的；另一方面，馬克思主義政治文化的“議行合一”思想不適合“三權(quán)分立”下的多黨競爭制度。同時，不管是傳統(tǒng)政治文化還是社會主義政治文化，其倡導的集體型社會對中國的影響已經(jīng)深入到生活的方方面面甚至每個中國公民的內(nèi)心深處。也正因為此，即使是生活在國外的華人華僑在參與政治活動時一般也都是采取比較溫和與協(xié)商的態(tài)度，在中國本土世代生活的政治環(huán)境更是塑造了人們溝通協(xié)商的政治品性，在封建社會是“臣民”式的自上而下的訴求表達，在當代是多渠道多層次全面化的政治參與。此外，不管是傳統(tǒng)政治文化還是馬克思主義政治文化，都是追求統(tǒng)一的，包括思想的一致、領(lǐng)土的統(tǒng)一等，并且在統(tǒng)一之下需要一定的政治權(quán)威來維持大局。在此背景下，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的多黨合作與政治協(xié)商的政黨制度是適合中國國情的不二選擇。

二、中西方政黨活動的政治行為習慣

（一）政黨共處的理念

西方政黨制度是兩黨制或多黨制，崇尚的是政黨之間的公開競選，或者競選國家元首或者競選政府首腦或者爭取議員席位，總的來說，屬于競爭性民主政黨制度。其共處的理念是政黨之間的競爭。對于兩黨制來講，國家的兩個實力大黨在全國范圍內(nèi)或者議會內(nèi)部展開激烈角逐，利用各種政治資源和政治手段拉取選票，并且為了獲得多數(shù)選票，不惜利用欺詐甚至非法的手段。同時，政黨為了能在競爭中占據(jù)優(yōu)勢，極大地拉攏金融寡頭和利益集團以獲取大量的競選捐款，并許其一定的維護其利益的政治承諾。多黨制雖然是有別于兩黨的直接對決而是多黨的“混戰(zhàn)”，表面上看起來比較民主，實際上也是每個黨派為了利益而爭斗的現(xiàn)場表演，其競爭理念與兩黨制無異。由此，我們可以看出，西方的政黨遵循的是在憲法的規(guī)則下短暫的競爭與長期的對立監(jiān)督相結(jié)合的共處法則。

中國的政黨制度則是中國共產(chǎn)領(lǐng)導下的多黨合作與政治協(xié)商制度，共處理念是“長期共存、互相監(jiān)督、肝膽相照、榮辱與共”。中國傳統(tǒng)政治文化講究和睦與合作，倡導大家互不侵犯、和平共處。同時，在統(tǒng)一思想的影響下，這種和諧秩序一般是建立在一個比較強大的政治權(quán)威而不是兩個或多個實力相當?shù)恼螆F體或者政治權(quán)威的約定之上的，也只有統(tǒng)一的政治權(quán)威才能維護這種和諧秩序達到和平相處的目的。中國政黨的共處理念是共產(chǎn)黨領(lǐng)導下的集體協(xié)商與合作的非對抗性法則。中國文化中的集體思想很難接受和容納西方以個人為出發(fā)點的私利思想。也因此，許多人認為中國缺乏保障個人權(quán)利的傳統(tǒng)。孰不知，中國習慣于通過溝通協(xié)商的方式來表達個人利益而非激進的甚至暴力的方式維護個人利益，并且通過激進或者暴力方式表達的往往是公共利益即“大義”，并且這種方式也非常態(tài)。因此，就目前的中國文化氛圍而言，其支撐的非直接對抗性的政黨合作。

（二）政黨競爭的習慣

在西方，自英國產(chǎn)生兩黨競爭輪流執(zhí)政起，到資本主義國家紛紛建立競爭性的政黨制度，經(jīng)過三百多年的發(fā)展，其競爭規(guī)則和制度早已成熟，競爭意識與習慣早已深入人心，競爭程序也相當成熟。具體而言，雖然西方的競爭是公開的激烈的對決，但其基本上是“口水仗”；并且著眼于每個個人利益的競爭，塑造了每一個獨立的競爭個體和具有利益同構(gòu)性的利益集團。因此，對于大家都是競爭者或者大家都依賴于一定的政治團體進行競爭，其競爭必須有一個底線存在，即無論如何競爭和競爭如何激烈以及競爭的結(jié)果怎樣，每個人的基本權(quán)利必須得到保障，也就是說即使競爭失敗也不會出現(xiàn)威脅到自己生命的狀況，即所謂“非零和競爭”。

而中國雖然一直奉行的是和合文化，但在幾千年的歷史長河中不乏競爭，但這種競爭是激烈的軍事對抗或者政治陰謀博弈型的。對于中國的政黨實踐來說，辛亥革命后的北洋政府時期，可謂是政黨異常，政治活動頻繁，政黨競爭激烈，但政黨的這一切活動也只是在軍閥的監(jiān)管下開展的，一旦觸動到軍閥的核心利益即受到致命打擊，宋教仁案即是明證。蔣介石領(lǐng)導的南京國民政府，雖然允許民主黨派的出現(xiàn)，但是當觸動到國民黨一黨專制時面臨解散和被宣布非法的境地。當中國特色政黨制度建立后，由于部分知識分子的多黨競爭言論，許多民主黨派黨員而被在反右斗爭和“文化大革命”中錯誤的打擊。這些都說明，中國的競爭氛圍是“零和博弈”的，沒有西方那樣的競爭傳統(tǒng)和文化底蘊。因此，在實現(xiàn)民主的途徑中，與“和合文化”相適應(yīng)的協(xié)商民主不失為中國的有益選擇。

（三）民眾對第三方的依賴

西方的政治文化主要體現(xiàn)的是個體，個體的政治行為一般都是為了個體的利益，在紛繁復(fù)雜的政治生活中，每個個體不能以一人之力而擴大甚至維護自身的利益。從西方的政治思想發(fā)展來看，西方的民眾個體對第三方的依賴經(jīng)歷了依賴國家、對制度的依賴和對利益集團的依賴等幾個階段。為了避免人類在各自為戰(zhàn)中滅亡，他們對國家進行的授權(quán)產(chǎn)生了對國家的依賴；為了約束掌權(quán)者的行為他們選擇了相信制度；為了得到更大的利益或者為了更好地維護既得利益，他們依賴了政治集團或利益集團，“個體不是‘普遍地（就是說每個公民均代表了與國家的同樣的直接聯(lián)系），而是‘聯(lián)合地（即是以一個或者另一個文化社群中的成員身份的名義加入國家的）。在這種聯(lián)合的納入模式下，人們享有權(quán)利的性質(zhì)、行使權(quán)利的機會是傾向于隨著納入他們的特定的文化社群而變化的”[3]。這種依賴的轉(zhuǎn)變過程把競爭性政黨制度引入了強化軌道。

中國的政治文化自古以來就是強調(diào)的集體觀念和集體思想，人生活在集體中才有意義，脫離了集體就成為了“異類”。這種集體的思想在改革開放的刺激下產(chǎn)生了三層分裂，在宏觀上，在國際競爭中日益強調(diào)國家和民族的整體性；在中觀上，在不同階層中日益出現(xiàn)了相對獨立的利益小團體并且在政治生活中的影響呈擴大趨勢；在微觀上，在具體的日常生活中依然按照傳統(tǒng)的集體生活方式進行組織。由此就決定了中國的政治文化尤其是集體與個體觀念的復(fù)雜性，在這種復(fù)雜性之下缺乏實行競爭性政黨制度的相對系統(tǒng)的“心里存量”和穩(wěn)定的政治人格，而只能通過協(xié)商的途徑來協(xié)調(diào)各方面的利益差異。

三、中國特色政黨制度中的政治意識形態(tài)

（一）傳統(tǒng)政治意識形態(tài)的存續(xù)慣性

傳統(tǒng)政治意識形態(tài)是建立在小農(nóng)經(jīng)濟基礎(chǔ)上的為封建地主階級服務(wù)的上層建筑，雖然封建制度早已廢除，但政治文化的滯后性和相對延續(xù)性會使其在相當一段時間內(nèi)存續(xù)下去，更何況其內(nèi)容的廣泛性和復(fù)雜性以及影響的深刻性，早已融入到人們生活的方方面面而作為傳統(tǒng)風俗習慣存在。傳統(tǒng)政治意識形態(tài)雖然失去了其賴以服務(wù)的對象，但其關(guān)于“統(tǒng)一”和“權(quán)威”的政治思想讓人們比較容易接受一黨執(zhí)政的事實，同時在和合文化影響下產(chǎn)生的和平相處、合作共進思想也是的執(zhí)政黨比較容易接受其領(lǐng)導下的多黨參政。然而，傳統(tǒng)政治意識形態(tài)的影響只能讓中國特色政黨制度徒具其形，一旦參政黨出現(xiàn)與其不一致或者相悖的現(xiàn)象就會遭到打壓甚至滅頂之災(zāi)。中國的政黨制度實踐已經(jīng)驗證了這一點。因此，在傳統(tǒng)政治意識形態(tài)下政黨制度注定是走不長遠的。

（二）馬克思主義政治意識形態(tài)的梯次演進

馬克思主義政治意識形態(tài)主張建立的是無產(chǎn)階級一黨專政政權(quán)，強調(diào)的是無產(chǎn)階級通過消滅資產(chǎn)階級，奪得資產(chǎn)階級的財產(chǎn)和權(quán)力來建立一個無產(chǎn)階級領(lǐng)導下的沒有剝削沒有壓迫的社會。在革命年代，它特別強調(diào)暴力革命的作用，通過暴力手段消滅一切反動派甚至反對派，并且往往也是通過運動甚至一刀切的手段進行社會革命建設(shè)。而暴力手段通常又是比較簡單的粗糙的行事作風，對于處理復(fù)雜的社會問題達不到預(yù)期的成效，反而會激發(fā)人們的反抗。蘇聯(lián)的政治實踐很好地說明了這一點。新中國在社會主義改造后期和反右擴大化以及“文化大革命”等重大政治事件中均是使用的運動方式，并且呈逐步熱衷的趨勢。甚至在當前某些偏遠地區(qū)的政府部門在處理問題時深受以前工作作風的影響依然把政治問題運動化進行開展。這種革命年代的非常態(tài)化工作方式的慣性加大了政府部門改革的困難。在改革開放后，馬克思主義繼續(xù)中國化，產(chǎn)生了鄧小平理論、“三個代表”重要思想和科學發(fā)展觀等中國特色社會主義理論體系，它們作為黨的立國之學，其梯次演進也促使中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導下的多黨合作和政治協(xié)商制度更加趨于加強相互間的合作與協(xié)商。

（三）西方政治意識形態(tài)的潛移默化

改革開放后，西方政治意識形態(tài)隨著西方的“和平演變”策略蜂擁而至，中國在吸納國外資金、學習先進技術(shù)和管理經(jīng)驗的同時，也在潛移默化地收到其價值觀的刺激。尤其是近幾年，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，信息傳播更快。西方的民主觀念、自由思想、獨立追求、個性表達、權(quán)利意識等在中國生根發(fā)芽并呈茁壯成長的趨勢。這些民主思想對中國特色政黨制度的影響，主要表現(xiàn)在：第一，中國共產(chǎn)黨和民主黨派的政治協(xié)商增多和政治參與面增廣；第二，多黨合作和政治協(xié)商以及參政議政的程序更加規(guī)范；第三，中國共產(chǎn)黨和民主黨派的互相監(jiān)督色彩更加濃厚；第四，多黨合作和政治協(xié)商日趨公開化和透明化?？傮w上來說，西方政治意識形態(tài)中競爭性政黨制度雖在中國有一定的傳播，但其也不得不承認當前中國還不適合競爭性民主的廣泛開展。

四、結(jié)論

從中西方政治哲學思維出發(fā)，通過對性惡論和性善論的邏輯分析，來比較中西方政黨制度，可以看出，西方的性惡論和競爭性政黨制度是一脈的，與中國的性善論相一致的是協(xié)商性的政黨制度。同時，在對比中西方人民的共處理念、競爭習慣和對第三方的依賴三個方面的內(nèi)容中，也可以窺見中國特色政黨制度的確具有中國文化的烙印。此外，在分析中國傳統(tǒng)政治意識形態(tài)、馬克思主義政治意識形態(tài)和西方政治意識形態(tài)在中國存在現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，我們可以知道，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導下的多黨合作與政治協(xié)商制度的建立是三種政治意識形態(tài)相互較量的結(jié)果，當前中國這種特色政黨制度的堅持也是三者相關(guān)博弈和相互吸收借鑒的結(jié)果。因此，從政治文化的視角來看待中國特色政黨制度，可以深刻而直觀的向大家展示中國政黨制度的現(xiàn)實需求與發(fā)展趨向——協(xié)商性政黨制度。

參考文獻：

[1] 張津鳳.論政黨制度的政治文化基礎(chǔ)——基于中西傳統(tǒng)政治文化比較的研究視角[J].中央社會主義學院學報，2009（4）.

[2] 卡爾·波普爾.猜想與反駁——科學知識的增長[M].上海：上海譯文出版社，1986：491.

[3] 威爾·金里卡.自由主義、社群主義與文化[M].上海：上海世紀出版社，2005：131.

責任編輯：陳文蘭