林秋玲

摘要：城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系是一個(gè)重要的理論與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，二者關(guān)系如何對(duì)推動(dòng)我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程和縮小城鄉(xiāng)收入差距具有重要意義。本文利用2005-2012年福建省縣域平衡面板數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，實(shí)證結(jié)果表明：城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距存在城鎮(zhèn)化率和時(shí)間的雙重門檻效應(yīng)，在縣域城鎮(zhèn)化率低于0.429前，城鎮(zhèn)化率的提高擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距，而在城鎮(zhèn)化率高于0.429后，城鎮(zhèn)化率的提高卻縮小城鄉(xiāng)收入差距。文章就實(shí)證結(jié)論給出了可能的解釋，并提出進(jìn)一步縮小城鄉(xiāng)收入差距的政策建議。

關(guān)鍵詞：縣域城鎮(zhèn)化；城鄉(xiāng)收入差距；門檻效應(yīng)；福建省

中圖分類號(hào)：F127

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1009-5381（2014）05-0037-08

一、引言

改革開(kāi)放特別是20世紀(jì)90年代以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)改革取得了巨大的成就，城鄉(xiāng)居民收入快速增長(zhǎng)，二者的平均收入從1990年的1098元上升到2012年的16241元，平均年增長(zhǎng)13%，然而伴隨著居民收入的提高，城鄉(xiāng)之間的收入差距卻逐步擴(kuò)大，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入之比從1990年的22倍擴(kuò)大到2012年的31倍。如果考慮社會(huì)福利保障方面的因素，二者差距更大。對(duì)于如何縮小城鄉(xiāng)收入差距的問(wèn)題，已有學(xué)者展開(kāi)了大量研究，其中一些學(xué)者認(rèn)為，城鎮(zhèn)化是促進(jìn)農(nóng)民收入快速增長(zhǎng)、縮小城鄉(xiāng)收入差距的必由之路。然而實(shí)際情況是，我國(guó)的城鎮(zhèn)人口從1990年的302億上升到2012年的712億，城鎮(zhèn)化率也達(dá)到了5257%，而城鄉(xiāng)收入差距卻沒(méi)縮小反而擴(kuò)大。為此，城鎮(zhèn)化的逐步推進(jìn)過(guò)程中，對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響到底如何演繹？

城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響歷來(lái)是學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論的一個(gè)問(wèn)題，關(guān)于二者的關(guān)系主要有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為城鎮(zhèn)化會(huì)縮小城鄉(xiāng)收入差距。這主要是基于劉易斯的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)理論。在二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，由于工業(yè)部門和農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)生產(chǎn)率的較大差距導(dǎo)致城鄉(xiāng)基本工資存在較大差異，這會(huì)導(dǎo)致農(nóng)村勞動(dòng)力逐步向城市轉(zhuǎn)移。在此過(guò)程中，農(nóng)村勞動(dòng)力對(duì)城市勞動(dòng)力的就業(yè)替代，提高了勞動(dòng)力資源的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)城市勞動(dòng)力成本的下降和勞動(dòng)效率的提高，使農(nóng)民收入基數(shù)得以提高。與此同時(shí)，農(nóng)業(yè)部門過(guò)剩勞動(dòng)力的減少，將使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率提高，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的效益與報(bào)酬也會(huì)相應(yīng)增長(zhǎng)，直至農(nóng)業(yè)收入與非農(nóng)收入趨于平衡時(shí)，勞動(dòng)力在城鄉(xiāng)之間、非農(nóng)與農(nóng)業(yè)部門之間的流動(dòng)才會(huì)減緩直至穩(wěn)定，最終帶來(lái)城市與農(nóng)村、非農(nóng)部門與農(nóng)業(yè)部門之間的收入差距縮小。我們把城鎮(zhèn)化引起城鄉(xiāng)收入差距縮小的效應(yīng)稱為“積極效應(yīng)”。該理論也與Todaro[1]提出的思想一致。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為城鎮(zhèn)化會(huì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)之間收入差距。如Sumon等[2]認(rèn)為，由于獲取信息的渠道存在著顯著差異，并且基礎(chǔ)建設(shè)投資、各種資源都會(huì)偏向于流向城鎮(zhèn)，這將導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大。此時(shí)，我們將城鎮(zhèn)化帶來(lái)城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的效應(yīng)稱為“消極效應(yīng)”。綜合前面兩種觀點(diǎn)可見(jiàn)，城鎮(zhèn)化水平對(duì)城鄉(xiāng)收入差距到底存在何種作用，主要取決于“積極效應(yīng)”和“消極效應(yīng)”的相互博弈。

理論上的爭(zhēng)議使得從實(shí)證角度來(lái)驗(yàn)證二者的關(guān)系變得尤為必要。目前關(guān)于我國(guó)城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，一般有三種實(shí)證結(jié)論：第一種認(rèn)為城鎮(zhèn)化會(huì)縮小城鄉(xiāng)收入差距。如曹裕等[3]證實(shí)1987-2006年間我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距具有明顯的階段波動(dòng)性，且呈擴(kuò)大趨勢(shì)，城市化水平、城鄉(xiāng)收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間存在長(zhǎng)期穩(wěn)定的協(xié)整關(guān)系，并且城市化能縮小城鄉(xiāng)收入。楊志海等[4]運(yùn)用1523個(gè)縣域城市的大樣本數(shù)據(jù)驗(yàn)證了縣域城鎮(zhèn)化的推進(jìn)能顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距，而縮小城鄉(xiāng)收入差距反過(guò)來(lái)也有利于提高城鎮(zhèn)化水平，兩者呈現(xiàn)出良性互動(dòng)。李江濤等[5]利用空間動(dòng)態(tài)面板模型分析了我國(guó)省際面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)階段（1997-2007年）城鎮(zhèn)化有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。第二種認(rèn)為城鎮(zhèn)化會(huì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距。如程開(kāi)明和李金昌[6]考察了城市化和城鄉(xiāng)收入差距的相互作用機(jī)制，利用脈沖響應(yīng)和方差分解模型得出城市化的推進(jìn)會(huì)擴(kuò)大收入差距。吳先華[7]的時(shí)間序列和面板數(shù)據(jù)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)短期內(nèi)山東省城鎮(zhèn)化水平與城鄉(xiāng)收入差距呈正向關(guān)系。第三種認(rèn)為城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響不是簡(jiǎn)單的促進(jìn)或者抑制作用，而取決于城鎮(zhèn)化階段或者城鄉(xiāng)收入差距水平。如郭軍華[8]基于我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的省級(jí)面板數(shù)據(jù)實(shí)證發(fā)現(xiàn)我國(guó)城市化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響存在單一閾值效應(yīng)，并且該影響取決于目前的城鄉(xiāng)收入差距狀況。周少甫等[9]同樣利用門檻面板模型分析了城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的門檻效應(yīng)，其結(jié)果顯示城市化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響與地區(qū)城市化水平有關(guān)，不同地區(qū)的城市化門檻值不同。

可見(jiàn)，實(shí)證文獻(xiàn)得到的結(jié)論也不一致，并且上述文獻(xiàn)多是基于國(guó)家或省級(jí)層面的數(shù)據(jù)來(lái)研究城鎮(zhèn)化進(jìn)程對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，這難以反映我國(guó)中小城市城鎮(zhèn)化的真實(shí)狀況。縣域是我國(guó)城市概念中最基本的單元。黨的十八屆三中全會(huì)明確提出，要全面放開(kāi)建制鎮(zhèn)和小城市落戶限制，表明了發(fā)展小城鎮(zhèn)、小城市將是未來(lái)推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的重點(diǎn)。因?yàn)榭h域是城鄉(xiāng)的連接點(diǎn)，是推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化，縮小城鄉(xiāng)差距的基礎(chǔ)和關(guān)鍵環(huán)節(jié)。此外，目前多數(shù)學(xué)者在研究二者關(guān)系時(shí)，均是采用時(shí)間序列數(shù)據(jù)和對(duì)應(yīng)的時(shí)間序列分析方法（如VAR模型、脈沖響應(yīng)分析等），盡管這些方法也考慮了內(nèi)生性，但無(wú)法控制不同地區(qū)之間可能存在的截面異質(zhì)性問(wèn)題，為此，本文擬采用福建省縣域面板數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，以便充分認(rèn)識(shí)城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系，從而得到更為確切的結(jié)論。

二、數(shù)據(jù)、模型和統(tǒng)計(jì)描述

（一）模型構(gòu)建

本文主要目的在于從經(jīng)驗(yàn)分析的角度研究縣域城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，為此，首先構(gòu)建因變量為城鄉(xiāng)收入差距、自變量為城鎮(zhèn)化水平的回歸模型。由于不同的縣域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城鎮(zhèn)化可能存在顯著的空間差異，若采用時(shí)間序列分析容易掩蓋這種差異，此外，如果單采用截面數(shù)據(jù)也不能反映城鎮(zhèn)化進(jìn)程對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，為此，本文最終選擇基于福建省縣域的面板數(shù)據(jù)。面板數(shù)據(jù)可以有效地反映研究對(duì)象在時(shí)間和空間兩個(gè)維度上的變化規(guī)律。

（二）變量說(shuō)明和數(shù)據(jù)來(lái)源

1城鎮(zhèn)化水平urb。對(duì)于城鎮(zhèn)化水平的衡量，目前很多文獻(xiàn)采用了綜合化指標(biāo)測(cè)度方法，如李航飛[10]用主成分分析法加權(quán)了17個(gè)指標(biāo)測(cè)度了地區(qū)城鎮(zhèn)化發(fā)展水平。然而，目前國(guó)際化在測(cè)量城鎮(zhèn)化水平上還是以城鎮(zhèn)人口所占比重這一指標(biāo)為主，同時(shí)人口城鎮(zhèn)化也是新型城鎮(zhèn)化的核心所在，因此，采用人口城鎮(zhèn)化指標(biāo)以衡量城鎮(zhèn)化水平更具有針對(duì)性。在這里，城鎮(zhèn)人口指常住人口，而非城鎮(zhèn)戶籍人口。

2城鄉(xiāng)收入差距水平gap。目前在學(xué)術(shù)范圍內(nèi)有很多指標(biāo)可以衡量城鄉(xiāng)收入差距，如城鎮(zhèn)居民收入與農(nóng)村居民收入差、基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)、庫(kù)茲涅茨比率等。本文采用采用城鎮(zhèn)居民可支配收入與農(nóng)村居民純收入之比來(lái)衡量福建省縣域的城鎮(zhèn)和農(nóng)村收入差距，這也是國(guó)內(nèi)學(xué)者在測(cè)量城鄉(xiāng)收入差距時(shí)最常用的指標(biāo)。

3城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)對(duì)比系數(shù)urds?，F(xiàn)今學(xué)者們普遍應(yīng)用二元結(jié)構(gòu)對(duì)比系數(shù)來(lái)反映發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)二元性。二元結(jié)構(gòu)對(duì)比系數(shù)其實(shí)就是兩個(gè)部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率之比，具體的計(jì)算公式為：

urds=第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值/第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)第二三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值和/第二三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)和（3）

城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)對(duì)比系數(shù)反映1%的勞動(dòng)力所創(chuàng)的產(chǎn)值比重，通過(guò)第一產(chǎn)業(yè)（農(nóng)業(yè)）與第二三次產(chǎn)業(yè)（非農(nóng)業(yè)）的勞動(dòng)生產(chǎn)率之比計(jì)算出較符合城鄉(xiāng)生產(chǎn)率結(jié)構(gòu)的對(duì)比系數(shù)，對(duì)比系數(shù)越小，城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)就越嚴(yán)重；反之，二元對(duì)比系數(shù)越大，城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)就越弱。當(dāng)二元對(duì)比系數(shù)為1時(shí)，表示一個(gè)國(guó)家或地區(qū)不具有二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。

本文選用2005-2012年福建省縣域數(shù)據(jù)，由于各地級(jí)市市轄區(qū)城鎮(zhèn)化水平普遍比非市轄區(qū)高，并且從行政規(guī)劃角度并不能將其看成為縣域城市（《中國(guó)縣社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》也未納入市轄區(qū)），因此，本文僅對(duì)純粹的縣域進(jìn)行分析，經(jīng)過(guò)整理，最終得到福建省2005-2012年58個(gè)縣（市）的平衡面板數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)全部來(lái)源于2006-2013年《福建統(tǒng)計(jì)年鑒》和2005-2012年《中國(guó)縣市社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

三、實(shí)證分析

（一）變量的統(tǒng)計(jì)描述

為了降低可能存在的異方差與波動(dòng)性，本文對(duì)城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)收入差距兩個(gè)變量進(jìn)行取對(duì)數(shù)處理（在統(tǒng)計(jì)描述過(guò)程中仍采用原值），而對(duì)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)對(duì)比系數(shù)直接采用公式（3）計(jì)算的結(jié)果。

從表1均值系數(shù)看，對(duì)于城鎮(zhèn)化水平和城鄉(xiāng)收入差距兩個(gè)變量，58個(gè)縣域的平均值低于全省平均值，這與實(shí)際預(yù)期是一致的。由于全省還包括各個(gè)地級(jí)市市轄區(qū)，而市轄區(qū)的城鎮(zhèn)化率和城鄉(xiāng)收入差距水平高于一般縣域水平，使得全省平均水平要高于縣域水平。另外，從城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)對(duì)比系數(shù)看，縣域平均水平要高于全省水平，這也與實(shí)際情況一致。從式（3）看出，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)對(duì)比系數(shù)是農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)生產(chǎn)率和非農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)生產(chǎn)率之比，而在地級(jí)市市轄區(qū)，非農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)生產(chǎn)率比農(nóng)業(yè)部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率的倍數(shù)應(yīng)高于縣域的非農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)生產(chǎn)率比農(nóng)業(yè)部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率的倍數(shù)，即市轄區(qū)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)對(duì)比系數(shù)要低于縣域的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)對(duì)比系數(shù)，因此綜合看，縣域城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)對(duì)比系數(shù)高于全省水平是合理的。

2005-2012年期間福建省縣域的平均城鎮(zhèn)化率、平均城鄉(xiāng)收入差距水平和平均城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)對(duì)比系數(shù)的趨勢(shì)。從圖中可以觀察出，2005-2012年期間，福建省縣域的平均城鎮(zhèn)化率從2005年的3313%升高到2012年的4533%，并且是逐年上升。平均城鄉(xiāng)收入差距水平則呈現(xiàn)先升后降的趨勢(shì)，從2005年的159倍上升到2010年的最高值238倍，最后下降到2012年的224倍。平均城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)對(duì)比系數(shù)則呈現(xiàn)先下降后基本持平的趨勢(shì)，2005年該系數(shù)值為0246，2012年系數(shù)值為0199。三個(gè)變量對(duì)于全省數(shù)據(jù)有相同的趨勢(shì)，限于文章篇幅，這里不再給出。

進(jìn)一步給出了福建省縣域城鎮(zhèn)化率與城鄉(xiāng)收入差距的散點(diǎn)圖和線性擬合曲線。由于圖1反映了2010年前后平均城鄉(xiāng)收入差距和平均縣域城鎮(zhèn)化呈現(xiàn)相反的趨勢(shì)，因此在線性擬合時(shí)添加2005-2010和2010-2012年兩個(gè)時(shí)期的擬合線。從圖中整個(gè)期間的擬合曲線看，曲線方向朝右福建省縣域城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系

方，說(shuō)明2005-2012年期間城鄉(xiāng)收入差距和城鎮(zhèn)化水平總體上呈現(xiàn)正向關(guān)系，即樣本期內(nèi)，城鎮(zhèn)化率的升高擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距。但是，分時(shí)期看，2005-2010年期間的擬合曲線和2005-2012年的斜率基本一致，曲線向右上方傾斜，而2010-2012年期間的擬合曲線則像右下方傾斜，二者恰好相反。

進(jìn)一步計(jì)算三個(gè)變量之間的相關(guān)系數(shù)，結(jié)果見(jiàn)表2。從表2可以看出，在2005-2012年整個(gè)期間城鄉(xiāng)收入差距和城鎮(zhèn)化率呈正相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明城鎮(zhèn)化率的推進(jìn)可能會(huì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距水平。城鄉(xiāng)收入差距和城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)對(duì)比系數(shù)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，由于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)對(duì)比系數(shù)是農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)生產(chǎn)率與非農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)生產(chǎn)率之比，因此當(dāng)該比值縮小，即非農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)率增長(zhǎng)速度超過(guò)農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)率增長(zhǎng)速度時(shí)，城鎮(zhèn)居民可支配收入與農(nóng)村居民純收入的差距會(huì)被拉大，這跟現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)是符合的。分時(shí)期看，2005-2010年期間城鄉(xiāng)收入差距和城鎮(zhèn)化率跟整個(gè)時(shí)期一致，也呈正相關(guān)關(guān)系，而2010-2012年期間城鄉(xiāng)收入差距和城鎮(zhèn)化率跟整個(gè)時(shí)期相反，呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，這些結(jié)果跟圖2的結(jié)論一致。此外，城鄉(xiāng)收入差距和城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)對(duì)比系數(shù)的相關(guān)系數(shù)符號(hào)在兩個(gè)階段也出現(xiàn)相反的情況。

（二）模型的改進(jìn)

從前面的變量統(tǒng)計(jì)描述可以看出，在樣本期內(nèi)，福建省縣域城鎮(zhèn)化率和城鄉(xiāng)收入差距之間先呈正向關(guān)系，后呈負(fù)向關(guān)系，即在2005-2010年期間，城鎮(zhèn)化的推進(jìn)可能擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距，而2010-2012年期間，城鎮(zhèn)化的推進(jìn)可能縮小了城鄉(xiāng)收入差距。因此，用式（1）和式（2）的線性模型來(lái)估計(jì)整體期間，可能會(huì)得到不準(zhǔn)確的結(jié)論，即縣域城鄉(xiāng)收入差距在城鎮(zhèn)化率低于某個(gè)水平時(shí)有擴(kuò)大效應(yīng)，而在城鎮(zhèn)化率超過(guò)某個(gè)水平后城鄉(xiāng)收入差距開(kāi)始縮小。

（三）估計(jì)結(jié)果及解釋

首先對(duì)整體樣本區(qū)間運(yùn)用面板模型估計(jì)，模型結(jié)果的F檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn)拒絕了應(yīng)該選擇混合回歸模型和選擇隨機(jī)效應(yīng)的原假設(shè)，因此采用面板固定效應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果。從列（1）的各變量系數(shù)看，在整體樣本下，城鎮(zhèn)化水平變量高度顯著為正，說(shuō)明縣域城鎮(zhèn)化率的推進(jìn)會(huì)擴(kuò)大縣域城鄉(xiāng)收入的差距。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)對(duì)比系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)系數(shù)是影響城鄉(xiāng)收入差距的一個(gè)顯要因素，降低城鄉(xiāng)二元的勞動(dòng)生產(chǎn)率差距能縮小城鄉(xiāng)收入差距。

但是從前面的統(tǒng)計(jì)描述看出，2010年前后城鎮(zhèn)化水平和城鄉(xiāng)收入差距二者之間的相關(guān)系數(shù)符號(hào)相反，說(shuō)明整體估計(jì)很可能是存在較大偏差的。此外，很多關(guān)于二者關(guān)系的理論認(rèn)為當(dāng)城鎮(zhèn)化率達(dá)到一個(gè)水平后城鄉(xiāng)收差距會(huì)縮小，即二者存在非線性的結(jié)構(gòu)關(guān)系。因此，本文繼續(xù)采用門檻效應(yīng)進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果見(jiàn)列（2）和列（3）?？梢钥闯觯T檻效應(yīng)檢驗(yàn)的F統(tǒng)計(jì)量對(duì)應(yīng)的概率P值為0000，因此城鎮(zhèn)化率對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響存在門檻效應(yīng)，城鎮(zhèn)化率門檻值為37583（實(shí)際城鎮(zhèn)化率為42875），這個(gè)水平介于2010年和2011年福建省平均縣域城鎮(zhèn)化率間，這跟圖1反映的情況吻合，也跟周少甫等[9]基于全國(guó)數(shù)據(jù)的0456城鎮(zhèn)化率門檻值較為接近。從列（2）和列（3）的變量系數(shù)看，當(dāng)城鎮(zhèn)化率低于門檻值時(shí)，城鎮(zhèn)化率對(duì)城鄉(xiāng)收入差距存在顯著正效應(yīng)，二元結(jié)構(gòu)對(duì)比系數(shù)存在顯著負(fù)效應(yīng)，這個(gè)結(jié)果跟整體樣本結(jié)果一致；而當(dāng)城鎮(zhèn)化率高于門檻值時(shí)，城鎮(zhèn)化率變量系數(shù)轉(zhuǎn)為負(fù)，但不顯著，二元結(jié)構(gòu)對(duì)比系數(shù)仍顯著為負(fù)。

為驗(yàn)證城鎮(zhèn)化率門檻值的有效性，本文進(jìn)一步用時(shí)期作為門檻變量來(lái)觀察不同階段城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，門檻效應(yīng)的F統(tǒng)計(jì)量顯示存在門檻效應(yīng)，時(shí)間門檻值為20105，這恰好是城鎮(zhèn)化率門檻值所處的階段。列（4）和列（5）分別顯示了2005-2010年和2010-2011年兩個(gè)時(shí)期的面板固定效應(yīng)模型結(jié)果?？梢钥闯?，在2005-2010年期間，城鎮(zhèn)化率變量系數(shù)顯著為正，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)對(duì)比系數(shù)顯著為負(fù)，跟列（1）、（2）的結(jié)果一致；而在2010-2012年期間，城鎮(zhèn)化率變量系數(shù)和城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)對(duì)比系數(shù)均顯著為負(fù)。

（1）表3后四列是在得到門檻值后用面板固定效應(yīng)模型估計(jì)的結(jié)果；（2）F test用來(lái)檢驗(yàn)應(yīng)該選擇混合回歸模型還是固定（或隨機(jī)）效應(yīng)模型，原假設(shè)為混合回歸，Hausman檢驗(yàn)用來(lái)檢驗(yàn)應(yīng)該選擇固定效應(yīng)模型還是隨機(jī)效應(yīng)模型，原假設(shè)為隨機(jī)效應(yīng)

從上述結(jié)果可以看出，福建省縣域城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響確實(shí)存在門檻效應(yīng)，這和周少甫等[9]的結(jié)論一致，但與其結(jié)果不一致，其結(jié)論指出在低于門檻值時(shí)，城市化對(duì)收入差距的作用不顯著，而一旦超過(guò)這個(gè)水平，城市化的提高會(huì)顯著地縮小城鄉(xiāng)收入差距，而本文的結(jié)果顯示城鎮(zhèn)化率低于某個(gè)水平時(shí)，城鎮(zhèn)化的推進(jìn)會(huì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距，而城鎮(zhèn)化率超過(guò)某個(gè)水平后，城鎮(zhèn)化的推進(jìn)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響轉(zhuǎn)為負(fù)向，但不顯著。此外，2010年前城鎮(zhèn)化率的提高會(huì)加大城鄉(xiāng)收入差距，而2010年后則會(huì)縮小城鄉(xiāng)收入差距。那么從上面的實(shí)證結(jié)果看，2005年來(lái)福建省縣域城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距到底存在什么作用呢？2010年前城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大和2010年后城鄉(xiāng)收入差距的縮小，是否均由城鎮(zhèn)化的推進(jìn)引起？

本文認(rèn)為在2010年前，福建省城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大主要是由城鎮(zhèn)化的推進(jìn)導(dǎo)致的，或者說(shuō)，城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距有正向影響。2005-2010年期間，福建省大量農(nóng)村居民進(jìn)入城市務(wù)工帶動(dòng)了城鎮(zhèn)化率的快速提高，但是在城鎮(zhèn)化率提高的同時(shí)，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)并未因此改變，相反，在此期間，由于主要偏向于城鎮(zhèn)的投資規(guī)模的持續(xù)增長(zhǎng)，使得城鎮(zhèn)居民收入相比于農(nóng)村居民主要從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)和打工收入多了更多的途徑，收入漲幅要遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于農(nóng)村。從圖1也可看出，在此期間，第二三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)人員的生產(chǎn)率要比第一產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)人員生產(chǎn)率高3-4倍，并且二者趨勢(shì)是持續(xù)升高，這導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大。

而在2010年后，從實(shí)證角度看，城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響變?yōu)樨?fù)向，即城鎮(zhèn)化率的提高縮小城鄉(xiāng)收入差距。從表3列（3）顯示，在城鎮(zhèn)化率高于37583時(shí)，城鎮(zhèn)化率對(duì)城鄉(xiāng)收入差距存在負(fù)向影響（不顯著），而在城鎮(zhèn)化率高于37583的143個(gè)觀測(cè)值中，有超過(guò)70%分布在2010-2012年，并且個(gè)數(shù)逐年遞增。表3列（5）顯示2010-2012年期間城鎮(zhèn)化率對(duì)城鄉(xiāng)收入差距存在顯著的負(fù)向影響，作者統(tǒng)計(jì)了福建省58個(gè)縣域數(shù)據(jù)，顯示共有35個(gè)縣（市）在2009年或2010年城鄉(xiāng)收入差距達(dá)到最大值，之后一直處于縮小狀態(tài)，這兩者說(shuō)明福建省的大多數(shù)縣域在2010年左右城鎮(zhèn)化率超過(guò)門檻值，同時(shí)城鄉(xiāng)收入差距也逐漸達(dá)到頂峰而迎來(lái)了拐點(diǎn)，由此可見(jiàn)，城鎮(zhèn)化率和城鄉(xiāng)收入差距存在倒U型關(guān)系，在2010年后或者城鎮(zhèn)化率超過(guò)門檻值后，城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響變?yōu)橛烧蛑饾u轉(zhuǎn)為負(fù)向。但是從現(xiàn)實(shí)角度看，城鎮(zhèn)化只是城鄉(xiāng)收入差距縮小的其中一個(gè)因素。2010年后，隨著城鎮(zhèn)化率的提高，更多的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口進(jìn)入城鎮(zhèn)，再加上農(nóng)民工工資水平的提高，農(nóng)村居民工資收入迅速增加?！陡＝ㄊ〗y(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)顯示2010-2012年農(nóng)村居民平均工資增長(zhǎng)速度高于城鎮(zhèn)居民平均工資68個(gè)百分點(diǎn)。然而，除了城鎮(zhèn)化因素外，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上漲、國(guó)家強(qiáng)農(nóng)惠農(nóng)政策也是農(nóng)村居民收入增加的重要因素。2010-2012年，全國(guó)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)價(jià)格較上年同期分別上漲了109%、165%、27%，這帶動(dòng)了農(nóng)民人均家庭經(jīng)營(yíng)純收入中第一產(chǎn)業(yè)收入有較高的漲幅。此外，近三年來(lái)中央的三農(nóng)補(bǔ)貼也不斷增加，2010-2012年年中央財(cái)政用于“三農(nóng)”的支出分別比上年增長(zhǎng)183%、224%、179%。在這些因素的綜合作用下，農(nóng)村居民的收入在2010-2012年增速快于城鎮(zhèn)居民。

四、結(jié)論和建議

本文利用2005-2012年福建省縣域城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)收入差距數(shù)據(jù)，利用面板固定效應(yīng)模型檢驗(yàn)了城鎮(zhèn)化水平、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)對(duì)比系數(shù)與城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系。研究結(jié)果表明：福建省縣域城鄉(xiāng)收入差距在2010年達(dá)到最大值，2010年后逐步縮小。城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距存在城鎮(zhèn)化率和時(shí)間的門檻效應(yīng)，在縣域城鎮(zhèn)化率低于0429或在2010年前，城鎮(zhèn)化率的推進(jìn)會(huì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距，并且是主要因素；而在城鎮(zhèn)化率高于0429或2010年后，城鎮(zhèn)化率的推進(jìn)會(huì)縮小城鄉(xiāng)收入差距，但城鎮(zhèn)化只是其中一個(gè)因素，影響城鄉(xiāng)收入差距縮小的還包括近幾年農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的快速上漲、國(guó)家對(duì)三農(nóng)的補(bǔ)貼政策等的共同影響。但通過(guò)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的持續(xù)上漲提高農(nóng)村居民收入也不現(xiàn)實(shí)，2012年農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)價(jià)格比上年增長(zhǎng)的幅度已大大降低。因此，應(yīng)積極探索新型的縣域城鎮(zhèn)化之路，以此來(lái)推動(dòng)城鄉(xiāng)一體化，縮小城鄉(xiāng)收入差距。

（1）重視科學(xué)系統(tǒng)設(shè)計(jì)，增強(qiáng)縣域城鎮(zhèn)對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的吸引力。與大中等城市比較，縣域城鎮(zhèn)的生活成本低，適合于農(nóng)業(yè)人口的轉(zhuǎn)移。傳統(tǒng)的城鎮(zhèn)化模式表現(xiàn)為大量的人口往沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的省份轉(zhuǎn)移，縣域?qū)r(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的吸引力不足，這主要是大部分縣域產(chǎn)業(yè)支撐力不足。因此，縣域城鎮(zhèn)要增強(qiáng)對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的吸引力關(guān)鍵在于科學(xué)系統(tǒng)的規(guī)劃設(shè)計(jì)。國(guó)家和省級(jí)層面主要強(qiáng)化制度的頂層設(shè)計(jì)如出臺(tái)土地、戶籍、教育、社保、醫(yī)療衛(wèi)生等重點(diǎn)領(lǐng)域配套政策措施。縣級(jí)層面城鎮(zhèn)化的系統(tǒng)設(shè)計(jì)重點(diǎn)在于：在縣主體功能區(qū)規(guī)劃編制中，統(tǒng)籌空間布局、產(chǎn)業(yè)布局、人口布局規(guī)劃，科學(xué)確定縣域各區(qū)域的功能定位，明確發(fā)展導(dǎo)向，規(guī)范開(kāi)發(fā)行為，統(tǒng)籌考慮商務(wù)、工業(yè)、居住、生態(tài)、文化等功能，以科學(xué)的空間布局提升綜合承載力，以有序的產(chǎn)業(yè)布局提升發(fā)展支撐力，以合理的人口布局承載公共資源的公平有效分配。讓農(nóng)業(yè)人口住得下，留得住，實(shí)現(xiàn)就地城鎮(zhèn)化、市民化。

（2）重視發(fā)展中心城鎮(zhèn)，增強(qiáng)對(duì)農(nóng)村的輻射帶動(dòng)。中心城鎮(zhèn)在城市體系中，具有向上承接大中城市的輻射擴(kuò)散，對(duì)下集聚周邊村鎮(zhèn)人口、資源的功能。新型縣域城鎮(zhèn)化應(yīng)重視中心城鎮(zhèn)的作用，增加中心城鎮(zhèn)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、提高中心城鎮(zhèn)的公共服務(wù)水平、重視發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)，提高中心城鎮(zhèn)就業(yè)的吸納能力，強(qiáng)化中心城鎮(zhèn)的集聚功能，鼓勵(lì)農(nóng)民進(jìn)入中心城鎮(zhèn)務(wù)工、經(jīng)商、興辦企業(yè)，促進(jìn)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向中心城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移。對(duì)于一些人口和經(jīng)濟(jì)總量較大、就業(yè)吸納能力較強(qiáng)的鎮(zhèn)可以賦予其與規(guī)模相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)管理權(quán)限，強(qiáng)化社會(huì)管理和公共服務(wù)職能，增強(qiáng)其對(duì)周邊農(nóng)村的輻射帶動(dòng)力。

（3）注重城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，建設(shè)美麗鄉(xiāng)村。傳統(tǒng)的城鎮(zhèn)化模式表現(xiàn)為大量的農(nóng)村務(wù)工人員涌向城鎮(zhèn)，帶動(dòng)城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，同時(shí)提高了整體城鎮(zhèn)化水平。然而，隨著中青年農(nóng)村勞動(dòng)力的大量轉(zhuǎn)移，農(nóng)村剩下老人、婦女、兒童，這導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效益無(wú)法提高，影響農(nóng)村居民收入。如福建省德化縣28萬(wàn)的常住人口，縣區(qū)面積2232平方公里，但近20萬(wàn)人口居住在10716平方公里的潯中鎮(zhèn)與龍潯鎮(zhèn)。人口高度集中，為德化陶瓷產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了充足的勞動(dòng)力，也提高了農(nóng)村居民的收入，但也出現(xiàn)了房?jī)r(jià)高企，農(nóng)村居民進(jìn)城生活成本增加，農(nóng)村發(fā)展相對(duì)比較滯后等一系列影響農(nóng)村居民收入的問(wèn)題。因此，在新型城鎮(zhèn)化的推進(jìn)過(guò)程中要兼顧農(nóng)村的發(fā)展，在農(nóng)村中青年勞動(dòng)力外流的同時(shí)注重培養(yǎng)新型經(jīng)營(yíng)主體，以此提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效益，帶動(dòng)農(nóng)村發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]Todaro Michael P.A Model of Labor Migration and Urban Unemployment in Less Developed Countries[J].American Economic Review，1969（59）：138-148.

[2]Sumon Majumdara，Anandi Mani and Sharun Mukand.Politics， information and the urban bias[J].Journal of Development Economics，2004，75（1）：137-165.

[3]曹裕，陳曉紅，馬躍如.城鎮(zhèn)化、城鄉(xiāng)收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于我國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].統(tǒng)計(jì)研究，2010（3）：29-36.

[4]楊志海，劉雪芬，王雅鵬.縣域城鎮(zhèn)化能縮小城鄉(xiāng)收入差距嗎？基于1523個(gè)縣（市）面板數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（4）：42-48.

[5]李江濤，張楊勛，羅連化.市場(chǎng)化、城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距？基于空間動(dòng)態(tài)面板模型的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)，2013（3）：89-95.

[6]程開(kāi)明，李金昌.城市偏向、城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距的作用機(jī)制及動(dòng)態(tài)分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2007（7）：116-125.

[7]吳先華.城鎮(zhèn)化、市民化與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系的實(shí)證研究——基于山東省時(shí)間序列數(shù)據(jù)及面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].地理科學(xué)，2011（1）：68-73.

[8]郭軍華.中國(guó)城市化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的閾值效應(yīng)——基于我國(guó)省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（11）：23-29.

[9]周少甫，亓壽偉，盧忠寶.地區(qū)差異、城市化與城鄉(xiāng)收入差距[J].中國(guó)人口資源與環(huán)境，2010（8）：115-120.

[10]李航飛.福建省縣域城鎮(zhèn)化發(fā)展水平區(qū)域差異研究[D].福建師范大學(xué)，2008.

責(zé)任編輯：王敏