李松

摘要：上海古籍出版社出版了揚州大學(xué)社會發(fā)展學(xué)院歷史系王永平教授的新著《孫吳政治與文化史論》。這本論文集匯集了作者的十八篇專題學(xué)術(shù)論文，對孫吳的政治文化作了新的探索，內(nèi)容涉及孫吳上層的政治運作、權(quán)力斗爭和江東學(xué)術(shù)文化等諸方面的問題。

關(guān)鍵詞：政治文化；發(fā)展；演變

政治史論十四篇是全書論述的重點?！墩搶O權(quán)父子之“輕脫”———從一個側(cè)面看孫吳政權(quán)之性質(zhì)》，堪稱是全書的總綱。此文對孫吳政權(quán)的性質(zhì)作了一個全新的估量，認為孫吳政權(quán)與曹魏與蜀漢相似，“而與西晉有異”。作者認為三國統(tǒng)治者的社會階級都為“寒族，非儒家”，而“晉統(tǒng)治者的社會階級為服膺儒家的豪族”。作者自稱立論的方法，“ 依然是陳寅恪先生剖析魏晉時期社會性質(zhì)的變遷及其表征的方法”，但結(jié)論卻與《陳寅恪先生魏晉南北朝史講演錄》中的看法有所不同。作者立論的依據(jù)是什么呢？一是孫吳統(tǒng)治者的階級出身是寒門；二是孫氏不重儒學(xué)與禮制；三是孫氏婚姻“ 不計行輩”；在立后問題上是“因愛登后”、“位以色登”，四是孫氏好馳獵、喜滑稽與酗酒；五是孫吳政權(quán)與儒學(xué)世族階層之間的政治沖突不斷。所有這些，都言之有據(jù)。

《論孫權(quán)與儒學(xué)朝臣間政治觀念的分歧及其斗爭》，是對立論依據(jù)之五的進一步申述。作者申述的理由有二：一是孫權(quán)崇尚法術(shù)，與儒學(xué)朝臣有思想分歧；二是孫權(quán)在實際政治運作中，對儒學(xué)朝臣代表人物進行了排斥與鎮(zhèn)壓。《孫吳后期皇權(quán)的運作及其與儒學(xué)士大夫之間的沖突———以孫皓強化皇權(quán)及其與士大夫的斗爭為中心》，是從孫權(quán)的繼承人孫亮、孫休推行宗室政治，孫皓強化皇權(quán)及其與儒學(xué)朝臣的沖突加劇，再進一步說明孫吳政權(quán)統(tǒng)治者的社會階級性，并未因皇帝的更換而發(fā)生變化。

《孫權(quán)“報聘遼東”及其與朝臣之沖突考論———兼論孫權(quán)的統(tǒng)一愿望及其實踐》，研究的重點為外交事件引起的君臣沖突?！秾O吳之呂壹事件及其性質(zhì)考論》，研究的重點在內(nèi)政方面的“ 校事”制度所引發(fā)的君臣沖突?！秾O權(quán)立嗣問題考論———從一個側(cè)面看孫權(quán)與世家大族的斗爭》，則是對于選立太子這一至關(guān)重要的選拔接班人問題所引發(fā)的“ 二宮構(gòu)爭”事件所作的重點研究?！陡剑赫搶O權(quán)太子孫登與世族朝臣之關(guān)系及其政治境遇》，雖然是人物研究，而實際上是對上述孫權(quán)立嗣問題考論的一段追溯與補充。

《張昭政治地位的變遷及其與孫權(quán)沖突的原因》，對江北流寓人士代表人物張昭在孫吳政權(quán)草創(chuàng)過程中的特殊作用與地位，對他在對待曹操及孫吳軍事戰(zhàn)略問題上與孫權(quán)的分歧，對其不得為相及其政治地位的下降，以及他的文化性格及對孫吳學(xué)術(shù)文化的貢獻，都作了較全面的分析?！陡剑簩O堅吳夫人事跡考》。作者將此篇作為前文的附篇，可能是從兩個方面考慮的：一是“建安七年，吳夫人死，‘ 引見張昭，屬以后事。這一安排對孫權(quán)早期統(tǒng)治地位的確立和逐漸穩(wěn)定，具有十分重要的作用”。二是“ 吳夫人在有關(guān)是否納質(zhì)曹操問題決策中的作用”十分重要，是“她說服張昭等人”，最終按照孫權(quán)、周瑜的意見，決定“不送質(zhì)”。

《顧雍論———兼及吳郡顧氏家風(fēng)的形成與特質(zhì)》，分析了江東世族代表人物顧雍為相之原因及其意義，描述了顧雍謹言慎行與剛?cè)嵯酀臑檎黠L(fēng)與政治實踐，進而揭示了顧雍在吳郡顧氏門風(fēng)傳承中的重要作用。《陸遜與孫權(quán)之關(guān)系及其政治悲劇之原因考論》。此文不是對陸遜與陸氏家族的全面評價，只是重點探索了兩個方面的問題：一是陸遜為將之深層政治原因與意義；二是陸遜與孫權(quán)之間政治觀念的差異及其沖突。

《論諸葛瑾、諸葛恪父子的活動及其對孫吳政局的影響———以孫吳后期政局變化為中心的考察》，此文考察分析了五個方面的問題：一是瑯邪諸葛氏之南徙及其家族門第問題；二是諸葛瑾之謹慎及其與孫權(quán)之關(guān)系；三是諸葛恪兄弟的輕脫戲弄之事及其文化意義；四是黃武至赤烏年間孫權(quán)對諸葛恪的培植及其政治活動；五是建興年間諸葛恪主持的政治改革、北伐及其失敗原因。

《臨淮淮陰步氏與孫吳政權(quán)之關(guān)系述論》，此文探討了兩個問題：一是步騭在孫吳的活動及其士人品格；二是孫權(quán)步夫人爭后及其對孫吳政治的潛在影響。《附：全公主對孫吳政局變化的影響》，是對前文的補充與延伸。由于全公主是步夫人之女，她“為其母爭后，并迫害其對手”；在孫權(quán)晚年及孫亮統(tǒng)治時期，她又是政治權(quán)力的實際操縱者”，對孫吳后期的政局影響頗大。此書的最后部分是有關(guān)孫吳學(xué)術(shù)文化的專題研究，計四篇。按上述順序繼續(xù)編號，《孫吳時期僑寓士人之文化貢獻考略》，是從文化傳播的視角，論述這些士人的學(xué)術(shù)文化素養(yǎng)及其學(xué)術(shù)著述與教育諸方面的業(yè)績。《附：漢末流寓江東之廣陵人士與孫吳政權(quán)之關(guān)系考述》，側(cè)重考察兩個方面：一是廣陵人士與孫吳政治的關(guān)系；二是廣陵人士對孫吳的學(xué)術(shù)文化貢獻。

《讀〈三國志·吳書·孫和傳〉、韋昭〈博弈論〉推論孫吳中期士風(fēng)的變化與僑舊士風(fēng)的差異》，這篇論文的寫作手法，是模擬唐長孺先生的《讀〈抱樸子〉推論南北學(xué)風(fēng)的異同》。兩相比較，視野明顯不及唐老寬廣；而文章標題亦過于冗長，不如唐老簡潔。但作者這種力追前賢的志氣、努力學(xué)習(xí)的精神，是值得稱道的。

三國時期，是天下大勢從“合久必分”，到“分久必合”的一個過渡階段。從中國古代封建社會歷史演變的長河來看，“ 大一統(tǒng)”的中央集權(quán)的政治體制肇始于秦朝，而與之相適應(yīng)的政治文化意識形態(tài)，則經(jīng)過秦漢交替后一個相當長時段的摸索，到西漢武帝統(tǒng)治時才確立了“ 獨尊儒術(shù)”的格局。東漢時期，隨著豪強地主莊園經(jīng)濟的發(fā)展，各種社會矛盾日益尖銳。黃巾起義急風(fēng)暴雨式的階級斗爭大掃蕩，使東漢王朝走向瓦解。在軍閥混戰(zhàn)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的曹魏、蜀漢、孫吳三個政權(quán)的統(tǒng)治者，都有吞滅其他對手，重建統(tǒng)一皇權(quán)的意向。在“天下大亂”的政治“浩劫”時代，上層統(tǒng)治人物的政治運作與權(quán)力斗爭，可以達到登峰造極的地步，而對于社會的進步與歷史的前進究竟能起到多少推動作用，卻是值得質(zhì)疑的。

與此相反，三國統(tǒng)治者在政治、軍事、經(jīng)濟制度與文化、意識形態(tài)方面的創(chuàng)新，倒是決定其角力勝負的更重要的因素。應(yīng)該看到，在這三個政權(quán)中，曹魏在政治、軍事、經(jīng)濟制度與文化、意識形態(tài)的創(chuàng)新方面，較蜀漢、孫吳，在總體上是要略勝一籌的。這種優(yōu)勢，為西晉統(tǒng)治者所繼承，而取得了全國的統(tǒng)一。但是，西晉統(tǒng)治者取代曹魏的關(guān)鍵一步是“ 高平陵事件”。司馬氏集團是以上層人物施展政治陰謀、發(fā)動政變來完成權(quán)力更替的。其本身在制度創(chuàng)新上并無成績可言，所以其統(tǒng)治也很快腐朽。在各種社會矛盾的交互作用下，西晉的短暫統(tǒng)一也就迅速崩潰，全國又重新走向分裂。東晉南朝與十六國北朝的長期對峙，時間長達兩個半世紀之多。在這長時段、大范圍的南北競爭中，北方在民族大融合基礎(chǔ)上出現(xiàn)的制度創(chuàng)新所形成的優(yōu)勢，造成了北方統(tǒng)一南方的最終結(jié)果。緊接著隋朝之后出現(xiàn)的唐代文明，比兩漢文明達到了一個新的高度。陳寅恪先生作為大學(xué)問家，正是抓住了制度創(chuàng)新這個關(guān)鍵，追本溯源，寫出了《隋唐制度淵源略論稿》這部劃時代的著作。