王卓

（吉林大學(xué) 哲學(xué)社會(huì)學(xué)院，長(zhǎng)春 130012）

論康德實(shí)踐理性的基本法則

王卓

（吉林大學(xué) 哲學(xué)社會(huì)學(xué)院，長(zhǎng)春 130012）

在康德看來(lái)，“頭上的星空”和“心中的道德法則”之所以能夠引起我們的敬畏，是因?yàn)樽匀宦膳c道德律均以“法則”而不是“準(zhǔn)則”的形式顯現(xiàn)著自身的神圣性?！叭藶樽匀涣⒎ā笨谔?hào)的進(jìn)一步延伸，是對(duì)我們“作為人”并且“成其為人”的重新思考。康德的實(shí)踐法則不僅是關(guān)于人的自由、價(jià)值和尊嚴(yán)的呼喚，而且在把理性和自由看作人類(lèi)永恒的追求的過(guò)程中，顯現(xiàn)了其哲學(xué)永恒的魅力。作為啟蒙運(yùn)動(dòng)的反思者，康德關(guān)于實(shí)踐理性基本法則的論證、闡釋?zhuān)蔑@了關(guān)于“人是什么”這一哲學(xué)核心問(wèn)題的時(shí)代性解讀。

準(zhǔn)則；法則；自律；對(duì)象；情感

一、實(shí)踐法則的基本原理

康德關(guān)于實(shí)踐法則基本原理的研究，是從實(shí)踐的“法則”與“準(zhǔn)則”這兩個(gè)概念之區(qū)別展開(kāi)的。

在康德看來(lái)，實(shí)踐法則是自身包含著意志的一般決定根據(jù)的命題，這種命題的自身統(tǒng)攝下有更多的實(shí)踐規(guī)則。如果行為的主體認(rèn)為自身行動(dòng)所依賴(lài)規(guī)則只對(duì)他自己的意志有效，那么這些規(guī)則歸根結(jié)底是主觀的，只能被視為決定個(gè)人行為的實(shí)踐準(zhǔn)則；但是，如果行為的主體意識(shí)到這種規(guī)則不只適用于自己的意志，亦即對(duì)每一個(gè)理性存在者的意志都有效，那么它就是具有客觀普遍性的實(shí)踐法則。“準(zhǔn)則”是無(wú)法作為“法則”而具有普遍性的。當(dāng)行為者把他主觀的行動(dòng)準(zhǔn)則當(dāng)作客觀的實(shí)踐規(guī)律，那就會(huì)陷入自相矛盾和自我取消。例如“欠錢(qián)不還”，這是個(gè)行動(dòng)的準(zhǔn)則，只對(duì)行為者個(gè)人的某一次或某幾次行動(dòng)有效，如果他把這個(gè)準(zhǔn)則設(shè)想為對(duì)一切有理性者都有效的實(shí)踐規(guī)律的話，他立即會(huì)發(fā)現(xiàn)：如果一切人都以此作為行為的準(zhǔn)則，那將再?zèng)]有人會(huì)把錢(qián)借給別人了，沒(méi)有借，也就不存在還不還的問(wèn)題了，“欠錢(qián)不還”這一準(zhǔn)則就自己把自己取消了。反之，例如“不要說(shuō)謊”就不只適用于一個(gè)人，也可以作為一切有理性者的行動(dòng)準(zhǔn)則，因?yàn)槿绻蠹叶家哉\(chéng)相待，這條原理只會(huì)使自身更牢固，而不會(huì)自我抵消，因此，“不要說(shuō)謊”它就是一條具有客觀普遍性的實(shí)踐法則。所以，“道德法則不僅對(duì)于人，而且一般的，對(duì)于一切有理性的東西都具有普遍意義；不但在一定條件下，有例外的發(fā)生效力，而且是完全必然的發(fā)生效力”［1］38。

對(duì)“準(zhǔn)則”有效性的批判是康德實(shí)踐理性批判的重要內(nèi)容。針對(duì)近代社會(huì)個(gè)人中心主義與幸福主義的極度膨脹，康德從近代哲學(xué)的核心問(wèn)題即認(rèn)識(shí)論問(wèn)題出發(fā)，以經(jīng)驗(yàn)的有限性詮釋了實(shí)踐準(zhǔn)則的局限性。在對(duì)主客體關(guān)系的考察中，康德認(rèn)為，“凡是把欲求能力的客體（質(zhì)料）作為意志決定根據(jù)的先決條件的原則，一概都是經(jīng)驗(yàn)的，并且不能給出任何實(shí)踐法則?！保?］19所謂欲求能力的“質(zhì)料”，即是指其現(xiàn)實(shí)性為人所欲求的“對(duì)象”。如果對(duì)于這個(gè)對(duì)象的欲望先行于實(shí)踐法則，并且是后者成為原則的條件，那么意志的一般決定根據(jù)就是主體所欲求的客體表象，亦即主體所希望的通過(guò)對(duì)象而獲得的現(xiàn)實(shí)性的快樂(lè)。于是，“欲望”成為實(shí)踐的前提或者理由，而實(shí)踐，不過(guò)是滿(mǎn)足欲望的手段。這樣以對(duì)象為規(guī)定實(shí)踐的意志根據(jù)，實(shí)際上是建立在“結(jié)果”的基礎(chǔ)上，即以“結(jié)果”規(guī)定“原因”，而這個(gè)“結(jié)果”又必須是主體所期待的、能夠帶來(lái)愉快的東西。這種“倒因?yàn)楣钡男袨椴粌H在邏輯上是荒謬的，而且也使個(gè)體的行為服從經(jīng)驗(yàn)性的體驗(yàn)和偏好，以此為根據(jù)的規(guī)則一定帶有極大的偶然性和局限性。

這樣一個(gè)原則決不能給出先天必然的實(shí)踐法則。康德認(rèn)為，當(dāng)我們用上述理論去檢驗(yàn)當(dāng)下極為流行的“幸?！崩碚摃r(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)所有的“幸?！崩碚摱际墙?jīng)驗(yàn)準(zhǔn)則的類(lèi)型?！耙磺匈|(zhì)料的實(shí)踐原則本身皆為同一種類(lèi)，并且從屬于自愛(ài)或個(gè)人幸福的原則”［2］20。由對(duì)象規(guī)定的實(shí)踐原則均為同一類(lèi)型，即都能夠通過(guò)意志轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，為主體帶來(lái)“幸?！?，因此，此類(lèi)原則又可以叫“幸福原則”，而幸福原則，同樣不能作為實(shí)踐的法則。因?yàn)樾腋Ｊ且磺小皭?ài)好”的總和，并且有經(jīng)驗(yàn)的參與，所以幸福不可能是純粹的概念。既然出自經(jīng)驗(yàn)性愛(ài)好的幸福本身不可能構(gòu)成實(shí)踐法則根據(jù)的要件，那么相反，只有離開(kāi)經(jīng)驗(yàn)性的詮釋?zhuān)匦陆忉寪?ài)好，才能找到自愛(ài)原則的根據(jù)，從而找到幸福原則的根據(jù)。

為了進(jìn)一步說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，康德又將人的欲求能力進(jìn)行了嚴(yán)格的劃分。在他的視域中，人的欲求能力可以分為“低級(jí)的欲求”和“高級(jí)的欲求”兩種。低級(jí)欲求能力是通過(guò)感官獲得表象愉快情感的能力，由于每個(gè)人的感受性不同，感官所獲得的刺激不同，感受所引起的愉悅快感程度也不同，所以低級(jí)的欲求屬于同一種類(lèi)型，即在任何時(shí)候，這種感受都是經(jīng)驗(yàn)性的，都是通過(guò)感官在質(zhì)料上直接獲得的愉快感覺(jué)。高級(jí)欲求能力則是獨(dú)立于質(zhì)料，因此而獨(dú)立于由主體和質(zhì)料關(guān)系而產(chǎn)生的情感的純粹理性。但是，如果沒(méi)有一種足以決定意志的“單純形式”作支撐，那么任何的高級(jí)欲求能力都將面臨著得不到承認(rèn)的危險(xiǎn)。因此，當(dāng)且僅當(dāng)意志的決定根據(jù)為單純的形式時(shí)，為意志立法的，就是獨(dú)立于“自然”的自由。這種以自由為立法形式所規(guī)定的意志，叫“自由意志”。

康德在“純粹理性批判”中已經(jīng)得出關(guān)于自由的結(jié)論：我們既不能直接意識(shí)到自由，也不能從經(jīng)驗(yàn)中推出自由的概念。因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)只能讓我們意識(shí)到現(xiàn)象的法則，從而認(rèn)識(shí)到自然的機(jī)械作用——自由的對(duì)立面。在“實(shí)踐理性”的研究中，康德進(jìn)一步引申出自由、自由意志和實(shí)踐法則的關(guān)聯(lián)。按照康德的理論，當(dāng)我們?yōu)樽约旱男袨閿M定意志的準(zhǔn)則的同時(shí)，我們便會(huì)立刻意識(shí)到道德法則已經(jīng)首先地展現(xiàn)在我們面前，而且由于理性把它呈現(xiàn)為確實(shí)完全地獨(dú)立于一切感性經(jīng)驗(yàn)，所以道德法則就徑直導(dǎo)致了自由概念。自由誠(chéng)然是道德法則的存在理由，道德法則卻是自由的認(rèn)識(shí)理由。因此，實(shí)踐法則雖是由自由意志先天設(shè)定的、絕對(duì)無(wú)條件的、定言的命題，但意志與這個(gè)法則的關(guān)系卻是義務(wù)名義下的依賴(lài)性，這種依賴(lài)性就意味著對(duì)行為的一種強(qiáng)制性。這種強(qiáng)制性只是指示人們的行為的原則都具有“應(yīng)當(dāng)”的特征，只表示這種行為是有客觀必要性的，至于事實(shí)上是否如此發(fā)生，那是不能斷定的。道德法則是意志本身對(duì)自己宣布的一道命令，他不管行為的后果怎樣而在經(jīng)驗(yàn)之前就決定了意志的方向，也就是說(shuō)，它是一條無(wú)條件的、絕對(duì)的命令。

綜上所述，“意志的自律才是一切道德法則以及合乎這些法則的職責(zé)的獨(dú)一無(wú)二的原則”［2］34。與此相反，意志的一切他律非但沒(méi)有建立任何職責(zé)，反而與意志的職責(zé)，與意志的德性正相反對(duì)，它是一種消極意義上的自由。消極意義上的自由所建立的規(guī)則，只能作為對(duì)自身有效的準(zhǔn)則，即便發(fā)源于他的行為是合乎法則的。而純粹的并且本身實(shí)踐的理性的自己立法，則是積極意義上的自由。道德法則無(wú)非表達(dá)了純粹實(shí)踐理性的自律，亦即自由的自律，而這種自律本身就是一切準(zhǔn)則的形式條件，唯有在這個(gè)條件下，一切準(zhǔn)則才能與最高的實(shí)踐法則相一致。

二、實(shí)踐法則的對(duì)象

“我所說(shuō)的實(shí)踐理性的對(duì)象的概念，是指作為自由所導(dǎo)致的可能結(jié)果的一個(gè)客體的表象”［2］75。在康德眼中，盡管實(shí)踐理性的對(duì)象與認(rèn)識(shí)這個(gè)對(duì)象有著本質(zhì)的區(qū)別，但在“自由”的視域中，這二者則面臨著相似的問(wèn)題。實(shí)踐理性的對(duì)象總是與關(guān)于對(duì)象的認(rèn)識(shí)，即總是與認(rèn)識(shí)、思想等精神活動(dòng)聯(lián)系在一起。由于先天概念不能直觀，因此不可能直接成為具有實(shí)在性的對(duì)象，只具有觀念的意義。同樣，先天實(shí)踐概念既無(wú)直觀也無(wú)圖形，因此其對(duì)象的確立非常困難——關(guān)于實(shí)踐概念對(duì)象實(shí)在性的確定，來(lái)自于道德法則對(duì)意志的決定。道德行為是這種意志決定的必然結(jié)果，因此，純粹實(shí)踐理性的對(duì)象不是物，而是行動(dòng)、事件。一旦意志服從道德法則，那么行為就是必然的。所以，“對(duì)象”的判定，實(shí)際上就是判定意志能否決定行為，并在行為中將其變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

顯然，關(guān)于對(duì)象的產(chǎn)生方式，成為問(wèn)題研究的重點(diǎn)。實(shí)踐理性的對(duì)象，是在意志決定行為的過(guò)程中產(chǎn)生的，而不是先于行為、先于意識(shí)而產(chǎn)生的。意識(shí)與行為的關(guān)聯(lián)構(gòu)成對(duì)象形成的兩個(gè)要件，一是使對(duì)象表現(xiàn)為客體表象，二是使對(duì)象可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。由此顯現(xiàn)出實(shí)踐理性對(duì)象的全部?jī)?nèi)容。需要注意的是，對(duì)象不是意志決定的根據(jù)，相反，對(duì)象是由意志與行為的關(guān)聯(lián)決定的。首先，對(duì)象形成客體表象的確立是不確定的。如果把對(duì)象作為意志決定的根據(jù)，那么意志決定就將是一個(gè)因人而異從而不具有普遍性的過(guò)程——人的欲求不同，因此哪怕是對(duì)具有客觀性的對(duì)象（如上帝意志、完滿(mǎn)等）的欲求，仍然要以經(jīng)驗(yàn)性偶然表現(xiàn)出來(lái)。其次，對(duì)象變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的可能性將被消解。如果以對(duì)象作為一致決定的根據(jù)，那么由于人對(duì)對(duì)象的欲求能力（實(shí)現(xiàn)能力）有差別，從而導(dǎo)致意志對(duì)象成為現(xiàn)實(shí)可能性的普遍性消解。因此，行為的道德法則必須先行，意志的法則才是決定行為的根據(jù)。

康德由此展開(kāi)了對(duì)經(jīng)驗(yàn)論和唯理論的批判?？档抡J(rèn)為，唯理論與經(jīng)驗(yàn)論在最終結(jié)果上均得出對(duì)象決定意志根據(jù)的結(jié)論，其特點(diǎn)是，都認(rèn)為先有實(shí)踐對(duì)象，后有實(shí)踐法則。經(jīng)驗(yàn)論的這一特點(diǎn)十分明顯，“反映論”永遠(yuǎn)是以物質(zhì)存在為前提的——無(wú)論這種物是存有的形態(tài)，還是觀念的形態(tài)，都是先于認(rèn)識(shí)而存在的。根據(jù)物的存在形態(tài)決定認(rèn)識(shí)及其真理，是經(jīng)驗(yàn)論的一個(gè)主要特征，道德哲學(xué)中同樣如此。唯理論以善惡先行，從而構(gòu)造意志決定根據(jù)的規(guī)定，這個(gè)理論前提意味著，如果討論善惡概念，必然要把善惡和幸?？鞓?lè)聯(lián)系在一起——客觀已經(jīng)存在的善，與幸?？鞓?lè)是同步的，也與不幸和痛苦是同步的?？墒?，幸福和快樂(lè)，只是經(jīng)驗(yàn)性的主觀感受，是無(wú)法作為一般性實(shí)踐法則的。

因此，康德認(rèn)為，第一，善和惡的概念不是先于道德法則而是后于道德法則被決定的，即先有道德法則，后有善惡概念。第二，凡是令實(shí)踐對(duì)象先行，從而以對(duì)象規(guī)定意志、做出實(shí)踐規(guī)則的，都是經(jīng)驗(yàn)性的他律原則。第三，除非存在一種先天的道德法則，它先于對(duì)象而決定意志，否則不可能有普遍意義的道德?，F(xiàn)實(shí)中道德是可能的，因此實(shí)踐法則一定是存在的，人的意志就一定是自由的。正因?yàn)槿耸亲杂傻?，所以道德法則才有存在的理由。

在道德法則的實(shí)踐效用如何在經(jīng)驗(yàn)事件上得到驗(yàn)證，即超感性的先天理性法則如何作用于感性世界的經(jīng)驗(yàn)事件的問(wèn)題上，康德認(rèn)為，自然法則就是評(píng)價(jià)道德行為的模型，能否在經(jīng)驗(yàn)世界中檢驗(yàn)自己的道德行為，是道德原則借助知性而給出的基本評(píng)價(jià)模式。純粹實(shí)踐理性法則之下的判斷力規(guī)則是這樣的：“捫心自問(wèn)，如果你打算做的那件行為會(huì)通過(guò)自然法則而發(fā)生，而你自己本身是這個(gè)自然的一部分，那么你是否能夠把它看做乃是通過(guò)你的意志而可能？”［3］99即：在自然法則能夠發(fā)生的事情，你是否愿意把它化為你的意志，從而決定你的行為，將此變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。用它不僅可以衡量我的行為是否符合自然法則，且可以衡量我的意志動(dòng)力是否符合道德法則——我之所愿。在意志服從道德法則的前提下，道德行為的發(fā)生就是必然的，因而是可以經(jīng)驗(yàn)的。實(shí)踐判斷力就是據(jù)此來(lái)判定實(shí)踐對(duì)象的實(shí)在性的。

三、實(shí)踐法則的動(dòng)力

“動(dòng)力”是實(shí)踐理性要素中的一個(gè)重要內(nèi)容。原理部分給出一個(gè)法則，以評(píng)判何種行為為道德行為；對(duì)象部分給出一個(gè)范型，以考證道德法則與自然法則之關(guān)聯(lián)；動(dòng)力則是要說(shuō)明意志的主觀依據(jù)問(wèn)題，即怎樣從法則的一般原理進(jìn)入到人的一般情感，怎樣在客觀根據(jù)的必然性中，理解主觀根據(jù)的強(qiáng)制性。

純粹實(shí)踐理性的動(dòng)力問(wèn)題，即道德法則的動(dòng)力問(wèn)題。在康德看來(lái)，“道德法則為什么能夠成為自由意志的決定根據(jù)”是人類(lèi)理性無(wú)法回答的問(wèn)題。因?yàn)椋粋€(gè)先天性的存在只能從后天的經(jīng)驗(yàn)中求得其“實(shí)存”，卻證明不了其“先天性”本身?！耙粭l規(guī)則如何能獨(dú)自地直接就是意志的規(guī)定根據(jù)（這畢竟是一切道德性的本質(zhì)），這是一個(gè)人類(lèi)理性無(wú)法解決的問(wèn)題，它與一個(gè)自由的意志是如何可能的這個(gè)問(wèn)題一樣的。所以我們將必須先天地指出的，不是道德律何以會(huì)在自身中充當(dāng)一種動(dòng)機(jī)的那個(gè)根據(jù)，而是就作為這樣一個(gè)動(dòng)機(jī)而言在內(nèi)心中所起的作用?！保?］68“內(nèi)心接受”不僅僅是理智接受，還有情感接受。如果一種法則能夠讓人從理智到情感完全接受，那么這種法則就一定能夠決定人的意志，構(gòu)成意志的動(dòng)力或行為的動(dòng)力。

人的理性與感性的雙重特性，使人的意志行為總是在情感和理性中徘徊。認(rèn)清情感的實(shí)質(zhì)，并指出道德情感是人類(lèi)的一般情感，是康德本部分的努力?？档抡f(shuō)，人除去自愛(ài)原則下的情感之外，還有一般性的道德情感。如果能說(shuō)明道德情感的普遍性，就能說(shuō)明道德法則的動(dòng)力問(wèn)題——人在何種情感下，接受了道德法則并付諸實(shí)踐。道德法則以否定完成了對(duì)自然情感的擯棄，排除了“自愛(ài)”對(duì)實(shí)踐法則的影響，這是道德法則的否定意義；而道德法則的肯定方面，則為道德情感增加了第二個(gè)內(nèi)容：“敬重”。

敬重的含義極為豐富：第一，敬重是道德法則的肯定方面的情感，即認(rèn)可這種法則是可以遵循實(shí)施的。這和自愛(ài)的情感完全不同。第二，此種情感是由理性導(dǎo)致的，無(wú)關(guān)乎感性。第三，敬重針對(duì)人。針對(duì)物的只能喚起愛(ài)好或恐懼，但絕沒(méi)有敬重。因此，唯有區(qū)別于自然情感的敬重，才能成為普遍的情感。這種情感是先天的，是無(wú)需自然經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明的。敬重與愉快并無(wú)直接關(guān)聯(lián)，前者是理性所為，后者是感性所使。一個(gè)人可以是我所愛(ài)的對(duì)象、恐懼的對(duì)象、驚奇的對(duì)象、驚嘆的對(duì)象，但并不因此成為敬重的對(duì)象。

道德律的自我肯定使他在和別人的行為比較中主觀謙卑起來(lái)，從而在準(zhǔn)則的比較中謙卑起來(lái)，而謙卑使其道德律成為敬重的對(duì)象，而且是消除了愛(ài)好的自大之后的最大敬重。道德律終止自大，卻因此而獲得了敬重——來(lái)自主觀的敬重?！昂＜{百川，有容乃大”。由于道德法則的這種低位態(tài)勢(shì)，必然在理性存在者的內(nèi)心獲得一般性的、具有歸屬感的敬重。以消除自愛(ài)、自大為己任的道德法則，舍棄了所有自愛(ài)的要求，從而為法則獲得了尊嚴(yán)。

敬重被看作活動(dòng)的主觀根據(jù)，也被看作遵守法則的動(dòng)力。由此而產(chǎn)生的興趣——道德興趣，是純粹的、不依賴(lài)于感性的興趣。由于離開(kāi)能夠?qū)е峦纯嗷蚩鞓?lè)的感性，因此道德興趣無(wú)所謂痛苦或快樂(lè)。道德律使我們對(duì)法則敬重，以此法則行動(dòng)叫義務(wù)，義務(wù)的強(qiáng)制性使情感在痛苦中提升為道德興趣，此種興趣與愛(ài)好無(wú)關(guān)，是純粹實(shí)踐的和自由的。義務(wù)在客觀上表現(xiàn)為行動(dòng)與法則的一致性，主觀上表現(xiàn)為對(duì)法則的敬重。由此有了“為義務(wù)而義務(wù)”的純粹性。

由此我們可以看出，意志的客觀決定根據(jù)和行為的主觀決定根據(jù)是一致的，道德法則的根據(jù)和道德法則的主體、道德法則的目的也是一致的。因此，人的道德可能性條件在人身上是自足的。對(duì)于現(xiàn)實(shí)的人來(lái)說(shuō)，道德始終就是一種命令，而在主觀上就是自身的責(zé)任，這就是自由和獨(dú)立性。盡管道德法則是先天法則，但它屬于存在者的純粹理性的實(shí)踐能力——道德自足無(wú)需外求，這是康德哲學(xué)區(qū)別其他哲學(xué)的重要標(biāo)志。

康德通過(guò)對(duì)純粹實(shí)踐理性法則的基本原理、實(shí)踐法則的對(duì)象以及實(shí)踐法則的動(dòng)力的分析，進(jìn)一步厘清了理論理性和實(shí)踐理性的關(guān)系，在科學(xué)形而上學(xué)的構(gòu)建上，以實(shí)踐理性?xún)?yōu)于理論理性的基本原則，勾勒了理性不同指向的價(jià)值和意義，從而在“人為自然立法”的口號(hào)上，給出人為道德立法的時(shí)代要求。

［1］康德.道德形而上學(xué)原理［M］.上海：上海人民出版社，1986.

［2］康德.實(shí)踐理性批判［M］.北京：商務(wù)出版社，2003.

［3］康德.實(shí)踐理性批判［M］.鄧曉芒，譯.北京：人民出版社，2004.

［4］康德.實(shí)踐理性批判［M］.韓水法，譯.北京：商務(wù)出版社，1998.

On the Fundamental Rules of Pure Theory of Kant’s Practical Reasonability

WANG Zhuo
（School of Philosophy and Sociology，Jilin University，Changchun 130012，China）

In Kant’s view，“head star”and“moral law”in the heart can cause our fear，because of the natural law and the moral law to“l(fā)aw”rather than“principles”，which show themselves in the form of sanctity.The further extension of“establishing law for nature by man”slogan，is for us“as a person”and“human”to rethink.Kant’s law practice is not just about human freedom，value and dignity of the call，and in the rational and freedom as human eternal pursuit in the process，which revealed the philosophy eternal charm.As reflection of the enlightenment，Kant’s basic laws on practical reasonability，argument，interpretation of the content and conclusion，reveal what is“people”philosophy of the core problems of modernity.

standards；law；self-discipline；object；emotion

B14

A

1008-2794（2015）01-0078-04

2014-11-20

王卓（1991— ），男，滿(mǎn)族，遼寧本溪人，碩士生，主要研究方向?yàn)槲鞣秸軐W(xué)史。