張國祺

(四川大學(xué) 公共管理學(xué)院，成都 610064)

論法治思維與依法治國

張國祺*

(四川大學(xué) 公共管理學(xué)院，成都 610064)

法治思維是衡量黨員干部依法治國和工作能力的重要標(biāo)志。闡釋了古今中外有關(guān)法治的思想，探討了法治思維與法律思維、法治思維與人治思維、法治與德治的關(guān)系，提出應(yīng)把堅持依憲治國作為依法治國的首要任務(wù)。

法治；思維；法律；人治；德治；憲法

一、法治思維的涵義

中共十八屆四中全會通過了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》(以下簡稱《依法治國決定》)，提出黨員干部“要自覺提高運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定能力”[1]。黨員干部，尤其是高級干部是全面推進(jìn)依法治國的重要組織者、推動者、實(shí)踐者，在治國理政及其實(shí)際活動中，都要踐行法治思維和法治方式。

法治思維(the rule by law thinking)是將法治的諸種要求運(yùn)用于觀察、認(rèn)識、分析、處理問題的思維方式，是一種以法律規(guī)范作為基本標(biāo)準(zhǔn)的理性化思考方式。因此，法治思維是以法治概念為前提，以法律規(guī)范的實(shí)際運(yùn)用作為治國理政的思維方法。

法治是一個廣泛的文化范疇，它包含了思想、制度乃至物質(zhì)等不同方面，而法治思維則屬于思想方面的問題。法治文化的思想方面也可分為不同的梯級。首先是法治觀念和意識的梯級，這是最基本的梯級。每一個社會成員都應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的法治觀念和意識，才可能形成法治國家、法治政府、法治社會的觀念基礎(chǔ)。對領(lǐng)導(dǎo)干部來說，既要有依法行政的權(quán)力觀念，還要有帶頭守法、維護(hù)憲法與法律權(quán)威的責(zé)任擔(dān)當(dāng)意識。其次是法治價值與行為的梯級，這是法治文化的高級梯級。它體現(xiàn)在人們的內(nèi)在價值觀和行為對法治的內(nèi)在認(rèn)同和積極奉行，直至法治內(nèi)化為自己的日常生活方式。這就說明，法治思維是在法治觀念和意識基礎(chǔ)上的升華，法治思維的運(yùn)用是對塑造社會主義法治文化的內(nèi)在要求。

對法治思維的主要特征概括比較準(zhǔn)確的是：“法治思維是規(guī)則思維。規(guī)則具有確定性、可預(yù)期、可執(zhí)行等特點(diǎn)，是人們對事物理性期待的體現(xiàn)?！币?guī)則思維的邏輯起點(diǎn)是：既定的規(guī)則告訴人們哪些可為(權(quán)利)、哪些不可為(義務(wù))，以及如何行為(程序)；人們的行為后果是可預(yù)期的?！胺ㄖ嗡季S是權(quán)利義務(wù)思維。權(quán)利和義務(wù)是法律關(guān)系的關(guān)鍵要素，是判斷是非對錯的標(biāo)準(zhǔn)?！狈ㄖ嗡季S的實(shí)質(zhì)就是從權(quán)利和義務(wù)角度觀察、分析、處理問題，通過權(quán)利和義務(wù)的運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)法的指引、評價、預(yù)測、教育、懲罰功能?！薄胺ㄖ嗡季S是程序性思維。程序的本質(zhì)是一種形式合理性、可實(shí)踐的理性?！薄胺ㄖ嗡季S是權(quán)衡思維。法治作為定紛止?fàn)幍膶?shí)踐理性，突出特征在于對各種價值和正當(dāng)利益的合理平衡，因而法治思維必然體現(xiàn)著權(quán)衡利弊、瞻前顧后、兼顧各方的思維特征?！?“法治思維是建設(shè)性思維”[2],它以建設(shè)社會、修復(fù)被損害的社會關(guān)系為目的。

二、中國古代近代的法治思想

在中國長達(dá)兩千余年的封建社會里，封建君主的話就是圣旨，就是法律，這是不折不扣的人治思維。沒有平等、法治可言。當(dāng)然，封建社會也并不排斥統(tǒng)治平民百姓和維持統(tǒng)治階級內(nèi)部秩序的所謂律令、規(guī)章。

春秋晚期以來，隨著當(dāng)時處于先進(jìn)地位的地主階級的逐漸壯大，他們的法治思想也開始萌芽發(fā)展，這是與以孔子為代表的儒家提倡的禮治完全不同的思想。鄭國子產(chǎn)的刑書、魏國李悝的法經(jīng)等是早期代表地主階級的法權(quán)著作，成為先秦法治思想的先驅(qū)。

深度學(xué)習(xí)是機(jī)器學(xué)習(xí)中的一個新的研究領(lǐng)域，它通過構(gòu)建深層網(wǎng)絡(luò)來對目標(biāo)和行為進(jìn)行特征提取。20世紀(jì)80年代，人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的反向傳播算法的出現(xiàn)帶來了基于統(tǒng)計模型的機(jī)器學(xué)習(xí)熱潮。深層網(wǎng)絡(luò)是包含有多個隱含層的網(wǎng)絡(luò)，它允許輸入數(shù)據(jù)有更復(fù)雜抽象的特征，比淺層網(wǎng)絡(luò)具有更大的函數(shù)集緊湊表達(dá)能力。雖然在使用監(jiān)督學(xué)習(xí)算法訓(xùn)練淺層網(wǎng)絡(luò)時通常可以獲得合理的結(jié)果，但在解決非凸優(yōu)化問題和局部收斂最優(yōu)問題時效果不明顯，因此需要用深層網(wǎng)絡(luò)來訓(xùn)練。本文使用了SAE方法來區(qū)分ASD和TD。

戰(zhàn)國中期，在商鞅變法的同時，申不害提出了重術(shù)的思想，慎到提出了重勢的思想原則。韓非在他們?nèi)说乃枷牖A(chǔ)上，提出了以法治為核心的法、術(shù)、勢三位一體的法治思想。他看到了商鞅只講法不講術(shù)的毛病，也看到了申不害只講術(shù)不講法的弊端，于是提出“君無術(shù)，則弊于上；臣無法，則亂于下；此不可一無，皆帝王之具也[3]”。至于勢，就是政權(quán)，所謂“乘勢”就是掌握政權(quán)。 韓非把法、術(shù)、勢三者結(jié)合起來，構(gòu)成一個法治的思想體系，適應(yīng)了新興的封建地主階級要求建立統(tǒng)一政權(quán)的客觀形勢，為當(dāng)時的中央集權(quán)制度奠定了政治思想基礎(chǔ)。成為先秦法家思想的集大成者。

韓非的法治思想，適應(yīng)了當(dāng)時的社會潮流，是傳統(tǒng)文化和我國法制歷史發(fā)展中的一大亮點(diǎn)，也對法治思維具有一定的借鑒作用。雖然如此，它仍與我們現(xiàn)在所說的法治意義不同，有明顯的階級局限。

近代以來，尤其到了20世紀(jì)初，孫中山的憲政思想是近代中國資產(chǎn)階級革命派政治思想的集中體現(xiàn)，主要內(nèi)容包括“三民主義”的政治綱領(lǐng)、“自由、平等、博愛”的自由平等觀念、“五權(quán)憲法”與權(quán)能分治等?！叭裰髁x”思想集中體現(xiàn)了其憲政主張的核心，“自由、平等、博愛”是憲政思想的基本內(nèi)容，“五權(quán)憲法”與權(quán)能分治是憲政主張和憲法思想的具體體現(xiàn)。孫中山的憲政思想是近代中國民主主義和民權(quán)主義思想的結(jié)晶，是反對封建專制制度的理論武器，也是把歐美的民主憲政思想與我國政治文化結(jié)合起來的有益探索，在中國憲政史上留下了寶貴的精神遺產(chǎn)。

三、西方近代現(xiàn)代的法治思想

弗·奧·哈耶克(F.A.Hayek)是20世紀(jì)最徹底的自由主義思想家，在法治思想上持自由主義法律觀。他認(rèn)為，法治起源于中世紀(jì)的“法律至上”(the supremacy of law)原則。意思是說，在中世紀(jì)，法律意味著在上帝之法面前人人平等；在16世紀(jì)的意大利和17世紀(jì)的英國，“法律至上”原則變成了“法律之治”和“法治”(government of law and rule of law)，意思是在成文法面前“人人平等”(equality before the law)；法治與民主密切相關(guān)，法治是指在民主制度中法律應(yīng)當(dāng)成為權(quán)威的主宰者，而當(dāng)權(quán)者只是法律的守護(hù)者和服務(wù)者。

在歷史上，法治是相對于人治而言的。從亞里士多德(Aristoteles)的《政治學(xué)》等著作中，已顯露出由法律統(tǒng)治而不是由人統(tǒng)治的思想。在古代雅典和羅馬共和國，已有法治思想的萌芽。比較成熟的法治思想產(chǎn)生于17世紀(jì)的英國，它是同反對特權(quán)、爭取個人自由相聯(lián)系的。這時，“法治”的含義變成了“法律應(yīng)當(dāng)為王”(the law should be king)，是“從意志的統(tǒng)治到法律的統(tǒng)治”(a government of will to a government of law)。在這期間，洛克對法治思想曾作出了重大貢獻(xiàn)。約翰·洛克(John Locke)是17世紀(jì)英國唯物主義經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)家，他的《政府論》闡明了政治哲學(xué)的主張，認(rèn)為自由權(quán)、生存權(quán)和財產(chǎn)權(quán)都需要國家和政府頒布的法律來保障；還提出把立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)和對外權(quán)分屬不同部門掌握的三權(quán)分立說，對西方國家制度的發(fā)展產(chǎn)生了巨大影響。然而，真正意義上首創(chuàng)法治的是孟德斯鳩(Montesquieu)和盧梭(Jean-Jacques Rousseau)。

孟德斯鳩是18世紀(jì)上半葉法國啟蒙思想家、社會學(xué)家、資產(chǎn)階級國家學(xué)說和法學(xué)理論的奠基人，法國大革命的思想先驅(qū)之一。孟德斯鳩影響最大的著作是《論法的精神》(嚴(yán)復(fù)譯為《法意》)。該書主要論述了有關(guān)法律的問題，如：什么是法？法是怎樣產(chǎn)生的？法律怎樣分類？法律有何作用？刑與罰是何關(guān)系？影響法律的形成與發(fā)展的各種因素？等等。實(shí)際上，這并不是一部論述法律本身的著作，而是一部法哲學(xué)著作，也就是對法學(xué)本身作一種哲學(xué)反思，討論與分析法學(xué)的一般概念及其形成和發(fā)展的一般性理論。在著作中，孟德斯鳩雖然沒有直接論述法治思想，但并非與法治無關(guān)。例如，他認(rèn)為，法律需要道德來支持，道德品質(zhì)的形成靠教育；因此，教育的法律應(yīng)該同政體的原則相適應(yīng)?？梢?，孟德斯鳩的思想是有一定參考價值的，只不過“依法治國決定”比孟德斯鳩發(fā)揮得更加完善。

亨廷頓(Samuel P.Huntington)提出的“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗”也是孟德斯鳩當(dāng)時思考的問題，即如何建立一個合理的權(quán)力結(jié)構(gòu)，使它相互制約、相互監(jiān)督，不至于導(dǎo)致腐敗，并且有效地運(yùn)作，這就是他的以權(quán)力制約權(quán)力的“三權(quán)分立”學(xué)說。他認(rèn)為，在這種權(quán)力結(jié)構(gòu)中，人民的自由財產(chǎn)才能得到保障；一切政體的權(quán)力都應(yīng)該防止過分集中，避免走向暴政和專制，以保障公民的自由?！叭龣?quán)分立”說作為資產(chǎn)階級共和政體的理論基礎(chǔ)，在西方社會有著十分廣泛的影響。其實(shí)，孟德斯鳩的自由、民主、平等思想，憲政和分權(quán)思想，議會制和君主立憲思想以及反封建、反專制思想，曾經(jīng)影響了中國近現(xiàn)代民主革命的先驅(qū)們。

與孟德斯鳩同時代的讓·雅克·盧梭是法國啟蒙思想家、哲學(xué)家、社會政治思想家和文學(xué)家。他在《社會契約論》第二卷中討論法律的本質(zhì)、目的和形式問題時，認(rèn)為法律是通過契約建立的共同體行動和意志的體現(xiàn)；是一種出于理性的普遍正義，是人人必須遵守的規(guī)范，它把權(quán)利和義務(wù)結(jié)合起來、固定下來；法律具有普遍性、公正性、強(qiáng)制性，是一個秩序良好的社會的保證。他提出，所謂以法治國就是指法律指導(dǎo)的國家和政府，這個合法政府應(yīng)當(dāng)是共和制的，唯有如此才是由公共利益統(tǒng)治著。盧梭的思想在理論和實(shí)踐兩方面都產(chǎn)生過重大影響，法國大革命時雅各賓派的許多領(lǐng)導(dǎo)人都是盧梭學(xué)說的信徒，《人權(quán)宣言》的不少條文幾乎直接照搬《社會契約論》的原文。

總結(jié)歷史，并考慮到20世紀(jì)的現(xiàn)實(shí)，哈耶克把法治歸結(jié)為對政治權(quán)力的限制，包括對政府機(jī)構(gòu)一切權(quán)力的限制，也包括對立法機(jī)構(gòu)權(quán)力的限制。他說：“法治是這樣一個原則，它關(guān)注法律應(yīng)當(dāng)是什么，亦即關(guān)注具體法律所應(yīng)當(dāng)擁有的一般屬性?！薄耙虼?，法治的含義也不止于憲政，因?yàn)樗€要求所有的法律符合一定的原則?！盵4]

哈耶克認(rèn)為判斷一個國家是否是以法治國應(yīng)該有如下原則：1)憲法原則。憲法是國家的根本大法，它是實(shí)行憲政之法，是用來限制政府的，它不受某一階級利益所左右，也不受某一意識形態(tài)所支配，是政府、政黨、公民都必須遵守的一般規(guī)則，實(shí)現(xiàn)保障公民自由的憲法才叫憲政。2)權(quán)力分立原則。權(quán)力分立原則是反對權(quán)力過于集中于一個部門或一個政黨手中，因?yàn)檫@容易導(dǎo)致專制而扼殺自由。反對專制統(tǒng)治、保衛(wèi)自由的唯一有效形式是法治?？梢?，法治固然與民主相關(guān)，更重要的是與自由相關(guān)。哈耶克特別強(qiáng)調(diào)這一原則的重要性，認(rèn)為我們的理性思考是有局限性的，法律也不一定是盡善盡美的，權(quán)力也有多種多樣的形式和層次，稍有不慎，就可能損害個人的自由，而權(quán)力的集中與專制是不可分的。3)司法獨(dú)立原則。它包括法官獨(dú)立性等多項(xiàng)內(nèi)容，最重要的是司法審查。司法審查是指由最高法院或憲法法院判決政府行為是否違憲。4)以法治國還包括諸如“在法律面前人人平等”“法無明文規(guī)定不為罪不懲罰”“無罪推定”“不動私刑”等原則。所以，以法治國是真正以人為本治國。要以人為本，就要保障個人的自由和權(quán)力，限制政府的權(quán)力和權(quán)力行使范圍[4]。

哈耶克的法治思想，在現(xiàn)代西方的學(xué)者中并不多見。他的許多觀點(diǎn)，雖然不為我們所茍同，但其中不乏極為寶貴、可供參考的思想。例如，他把法治與自由聯(lián)系起來，說明從人治到法治是自由不斷擴(kuò)大的過程，已經(jīng)為人類社會歷史發(fā)展所證實(shí)。

四、法治思維與人治思維

在當(dāng)今世界，法治符合社會進(jìn)步潮流，也是政府清廉、政治清明的重要保證。與此相反，人治是封建專制君主(皇帝)至高無上、大權(quán)獨(dú)攬所形成的思維方式，已在中國流傳了幾千年，深刻地影響著人們的潛意識。當(dāng)下的迫切任務(wù)，是要實(shí)現(xiàn)在社會生活尤其是政治生活中把人治思維轉(zhuǎn)變?yōu)榉ㄖ嗡季S。這里說的人治，就是掌權(quán)者以個人意志治理國家和社會，人治思維是指以迷信個人的權(quán)力至上為核心形成的思想觀念和思維方式。

法治思維與人治思維是現(xiàn)代社會在治國理政中根本對立的兩種思維方式。在現(xiàn)代社會，無論是社會主義國家還是資本主義國家，無論是民主共和制度還是君主立憲制度，大都有著近乎完備的法律體系，也主張把法律作為治理社會的手段。但是，在法律與權(quán)力的關(guān)系上，兩者是對立的。法治思維主張法律至上，認(rèn)為法大于權(quán)，法律具有至高無上的權(quán)威；人治思維信奉權(quán)力至上，視權(quán)大于法，權(quán)力支配一切，這是兩者根本的區(qū)別。人治思維并不是完全不要法律，只是把法律作為當(dāng)權(quán)者實(shí)現(xiàn)個人意志的工具。

在對待法律權(quán)威的問題上，法治思維特別重視政府的作用，強(qiáng)調(diào)政府要依法行政，并引領(lǐng)社會公民尊重法律；在人治思維中，政府對法律采取實(shí)用主義的態(tài)度，需要時就講一下，不需要時就把法律拋在腦后。

在法治思維中，法律面前人人平等，任何個人都沒有凌駕于法律之上的特權(quán)，即使是最高當(dāng)權(quán)者也必須服從法律、嚴(yán)格依法辦事；在人治思維中，法律因人而異，面對弱者拉法律的大旗施威，面對有權(quán)有勢者，法律則淪為任由強(qiáng)權(quán)隨意擺布的玩偶。在法治思維中，法律的至上權(quán)威總是與司法獨(dú)立相聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)司法機(jī)構(gòu)依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)；在人治思維中，司法機(jī)構(gòu)只是權(quán)力的附屬物，用以實(shí)現(xiàn)當(dāng)權(quán)者意圖的工具而已。

在對待權(quán)力的態(tài)度上，法治思維重視權(quán)力規(guī)范，人治思維容忍權(quán)力放縱。法治思維認(rèn)為，法律具有制約政府權(quán)力的功能。為此，需要通過立法實(shí)現(xiàn)權(quán)力的分立，防止權(quán)力過分集中，并按照法定程序限定權(quán)力行使的范圍和方式，規(guī)范權(quán)力的合法使用。與此相反，人治思維主張權(quán)力高度集中。在這種情況下，權(quán)力必定是放縱而恣意妄為的，并且可能導(dǎo)致國家和社會的嚴(yán)重問題，如獨(dú)斷專行、滋生腐敗等等。

此外，與法治思維重視依法保障公民正當(dāng)權(quán)利相反，人治思維僅僅關(guān)注公民的義務(wù)，把非法的義務(wù)隨意強(qiáng)加給公民，而對公民的權(quán)利熟視無睹。在人治思維看來，法律充當(dāng)?shù)氖枪苊裰蚊竦墓ぞ?，而不是保護(hù)公民權(quán)利的手段，所以民眾對法律也不可能產(chǎn)生認(rèn)同感，更不會自覺地去遵守和維護(hù)法律。人治思維慣用暗箱操作，在權(quán)力運(yùn)作不公開不透明的人治環(huán)境下，少數(shù)當(dāng)權(quán)者壟斷了重要的信息來源，把它當(dāng)做支配甚至是愚弄公眾的一種手段，公眾的知情權(quán)被無情剝奪。缺乏知情權(quán)的公眾很難了解權(quán)力運(yùn)作的真實(shí)情況，即使權(quán)力被濫用，也無能為力，更談不上有效的監(jiān)督。

可見，法治思維與人治思維的對立是無可調(diào)和的。只有認(rèn)清兩者對立的種種表現(xiàn)，才能有效地防止人治思維的滋生和蔓延，逐步確立法治思維在社會生活尤其是政治生活中的主導(dǎo)地位，為建設(shè)法治國家奠定可靠的理論基礎(chǔ)。

五、法治與德治

馬克思主義認(rèn)為，道德是一種社會意識形式，是指以善惡評價的方式調(diào)整個人與社會、個人與個人之間相互關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)、原則與規(guī)范的總和及其與此相應(yīng)的行為和活動。道德的內(nèi)容通常包括主觀和客觀兩個方面。主觀方面，包括道德主體(個人的行為或活動)的道德意識、道德信念、道德判斷、道德情感、道德修養(yǎng)、道德品質(zhì)等，它們構(gòu)成了道德原則和規(guī)范，并要求轉(zhuǎn)化為個人道德的踐行。要實(shí)現(xiàn)這個轉(zhuǎn)化，需要接受教育和社會輿論的作用，以提高個人對道德信念、道德原則和道德規(guī)范的認(rèn)識，從而形成個人較為牢固的道德信念、良好的道德習(xí)慣和優(yōu)秀的道德品質(zhì)。道德內(nèi)容的客觀方面，是指在一定的社會關(guān)系下對社會成員的客觀要求，包括道德理想、道德標(biāo)準(zhǔn)、道德原則、道德規(guī)范和道德關(guān)系等，它貫穿于社會生活的方方面面，表現(xiàn)為政治品德、社會公德、職業(yè)道德、家庭美德、個人品德等。這些要求，也可以說是通過教化和輿論的方式對社會的控制。

所謂德治，從來源上講是指中國傳統(tǒng)社會的統(tǒng)治者及其鼓吹者提倡以禮儀教化為治，于是形成了只講“德”治不講法治的傳統(tǒng)，在這里，德治和法治是對立的?，F(xiàn)在我們所講的德治，是指充分發(fā)揮倫理道德在人們的政治生活、經(jīng)濟(jì)生活、精神生活以及個人與社會、個人與個人交往中的應(yīng)有功能，以達(dá)到維護(hù)和社會穩(wěn)定為目的的控制方式。在國家層面上，就是以德治國(簡稱“德治”)。在這里，德治和法治是相互補(bǔ)充的。

《依法治國決定》指出，國家和社會治理需要法律和道德共同發(fā)揮作用，堅持依法治國和以德治國相結(jié)合。法治理念來源于西方，德治屬于中國傳統(tǒng)文化范疇，兩者的結(jié)合體現(xiàn)了時代性和民族性相結(jié)合、西方文化和傳統(tǒng)文化相互補(bǔ)的前進(jìn)潮流。也就是說，“必須堅持一手抓法治、一手抓德治，大力弘揚(yáng)社會主義核心價值觀，弘揚(yáng)中華傳統(tǒng)美德”，“既重視發(fā)揮法律的規(guī)范作用，又重視發(fā)揮道德的教化作用，以法治體現(xiàn)道德理念、強(qiáng)化法律對道德建設(shè)的促進(jìn)作用，以道德滋養(yǎng)法治精神、強(qiáng)化道德對法治文化的支撐作用，實(shí)現(xiàn)法律和道德相輔相成、法治和德治相得益彰”[1]。

法治和德治作為國家和社會的兩種不同治理方式，既相互區(qū)別又彼此聯(lián)系。法治和德治的區(qū)別源于法律和道德的區(qū)別，其主要區(qū)別是：1)存在的時間長度不同。道德在原始社會就產(chǎn)生了，將來發(fā)展到一切階級差別完全消滅以后，作為階級統(tǒng)治工具的國家也不存在了(但作為民族共同體的國家仍然存在)，但道德依然作為維護(hù)社會秩序與調(diào)節(jié)人們關(guān)系的行為準(zhǔn)則而存在，也就是說，作為社會治理方式的德治仍將繼續(xù)存在；法律是私有制和階級、國家產(chǎn)生以后才出現(xiàn)的，將來階級完全消滅以后，法律也會隨著政治國家的消亡而消亡，也就是說，作為國家治理方式的法治也就不再存在。2)實(shí)現(xiàn)的方式不同。道德是通過教化和榜樣感化的自律性行為規(guī)范，它的作用有賴于社會輿論的贊揚(yáng)或譴責(zé)、表揚(yáng)或批評的方式來實(shí)現(xiàn)，也就是說，德治是自律的；法律是人人都要遵守的強(qiáng)制性他律性規(guī)范，如果觸犯了法律就要通過司法程序來解決，也就是說，法治是他律的。3)操作方法不同。道德的原則和規(guī)范從總體上說是一些原則性的規(guī)定，是評價人們行為善惡的標(biāo)準(zhǔn)，也就是說，德治是倡導(dǎo)性的；法律包含了各種具體的明文細(xì)則，是衡量罪行的有無及其性質(zhì)、大小的根據(jù)，也就是說，法治是可操作的。由此可見，法治和德治各有功用，不能相互代替，但是缺一不可，否則治理方式就是不完善的，只有一手抓法治，一手抓德治，兩者形成合力，才能保障社會的持續(xù)健康發(fā)展。

法律和道德都是社會主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的上層建筑的組成部分，因而法治和德治又是相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)的。一方面，它們在內(nèi)容上有著某些重合、彼此滲透，國家憲法通常包含社會道德的基本原則，遵紀(jì)守法又是社會道德的規(guī)范之一，比如在社會主義核心價值觀中既有法律規(guī)范、又有道德原則。另一方面，德治是法治的重要補(bǔ)充，因?yàn)榈赖碌淖饔梅秶鷱V泛，對于某些法律涉及不到的地方，它可以起到法律所不能起的作用；而且，道德的教育塑造及其輿論傳播作用，有助于提高法律的尊嚴(yán)與功效。同時，法治是德治的重要保證，因?yàn)榉赡軌蚣訌?qiáng)道德的威力并促進(jìn)全社會道德水平的提高。

可見，法為德之體，德為法之靈。法不興則國亂，德不行則民怨。法威則政治清明，德高則社會興旺。法治與德治是兩個并駕齊驅(qū)的時代車輪，只有法德并舉、標(biāo)本兼治，才能全面推進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會文明進(jìn)步，開創(chuàng)中華民族偉大復(fù)興的新局面。

六、結(jié)語

依法治國首先要依憲治國，依法執(zhí)政首先要依憲執(zhí)政?！皯椃ㄊ菆?zhí)政黨和人民意志的集中體現(xiàn)，是通過科學(xué)民主程序形成的根本法”，法治權(quán)威能否樹立起來，首先要看憲法有無權(quán)威。憲法權(quán)威是法治思維的首要原則。必須把充分認(rèn)識、廣泛宣傳、牢固樹立憲法權(quán)威作為全面推進(jìn)依法治國的頭等大事，切實(shí)在憲法實(shí)施與監(jiān)督上下功夫?！耙磺羞`反憲法的行為都必須加以追究與糾正”，因此，在許多國家已普遍實(shí)行的“違憲追究制度”應(yīng)盡快建立起來，并成為依法治國的常態(tài)，從而防止和克服地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義。

中共十八屆四中全會決定，建立憲法宣誓制度。這是世界上大多數(shù)有成文法的國家所采取的一種制度，規(guī)定有關(guān)國家公職人員必須宣誓擁護(hù)或效忠憲法。在我國，“凡經(jīng)人大及其常委會選舉或者決定任命的國家工作人員，在正式就職時公開向憲法宣誓[1]”。唯有這樣，才有利于彰顯憲法權(quán)威，增強(qiáng)公職人員的憲法觀念，激勵他們忠于與維護(hù)憲法，也有利于在全社會增強(qiáng)憲法意識、樹立憲法權(quán)威，普及以憲法權(quán)威為首要原則的法治思維。

[1] 中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定[A/OL].(2014-10-28)[2015-01-15].http://news.xinhuanet.com/legal/2014-10/28/c_1113015330.htm.

[2] 佚名.法治思維的五大特點(diǎn)[N].沈陽日報，2014-11-10(A09).

[3] 韓非子·定法.中國哲學(xué)史參考資料：第一集[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1957.

[4] 哈耶克.自由秩序原理:上卷[M].北京：三聯(lián)書店，1997.

Discussion of Rule by Law Thinking

ZHANGGuoqi*

(College of Public Administration, Sichuan University, Chengdu 610064, China)

Rule by law thinking is a measure of party members and cadres in accordance with the law governing the important symbol of ability. This paper explains the rule by law thinking, both ancient and modern, Chinese and foreign ones, find out the relationship between the rule by law thinking and legal thinking, the rule by law thinking and rule by man thinking, and the rule by law and the rule of virtue, and puts forward that governing the country by constitution is a top priority.

rule by law;thinking;law;rule by man;rule of virtue;constitution

2015-01-23

張國祺(1935— )，男(漢族)，浙江東陽人，教授，研究方向：馬克思主義哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)，通信作者郵箱：zgqsccd@sina.com。

D601

A

2095-5383(2015)01-0078-05

10.13542/j.cnki.51-1747/tn.2015.01.023