摘要：隨著改革的不斷深入，我國社會轉(zhuǎn)型加快，客觀上促使社會摩擦增加，社會整體進(jìn)入了矛盾高發(fā)期。及時發(fā)現(xiàn)和化解基層社會矛盾是維護(hù)我國社會大局穩(wěn)定的重要方式，然而現(xiàn)行的矛盾化解機(jī)制面對新的社會矛盾卻呈現(xiàn)出不堪重負(fù)的一面，實(shí)現(xiàn)其法治化轉(zhuǎn)型是我國基層矛盾化解機(jī)制克服自身運(yùn)行困境的根本途徑。本文分析我國基層矛盾化解機(jī)制的現(xiàn)狀，并為其實(shí)現(xiàn)法治化轉(zhuǎn)型提出構(gòu)想。

作者簡介：黃輝，法學(xué)博士，華中師范大學(xué)政治學(xué)研究院博士后研究人員，研究方向?yàn)閼椪c法治。

基金項(xiàng)目：湖北省教育廳人文社科研究項(xiàng)目“轉(zhuǎn)型期我國基層社會矛盾化解的法治困境與路徑選擇”（15y063）。

收稿日期：20151016

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：16717023（2015）06007007

在新常態(tài)下隨著改革的不斷深化，社會轉(zhuǎn)型加快，利益調(diào)整加速，客觀上各類社會摩擦增加，我國社會整體進(jìn)入矛盾高發(fā)期。由于城鄉(xiāng)二元體制及工農(nóng)“剪刀差”的存在，基層社會在深化改革過程中社會轉(zhuǎn)型更為劇烈，各類矛盾表現(xiàn)更為突出，因此及時發(fā)現(xiàn)和化解基層社會矛盾對實(shí)現(xiàn)我國經(jīng)濟(jì)社會的穩(wěn)定具有根基性作用。十八大以來黨將全面推進(jìn)依法治國確立為推進(jìn)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化的根本方式。《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》進(jìn)一步提出通過“建立健全社會矛盾預(yù)警機(jī)制、利益表達(dá)機(jī)制、協(xié)商溝通機(jī)制、救濟(jì)救助機(jī)制”實(shí)現(xiàn)“健全依法維權(quán)和化解糾紛機(jī)制”的目標(biāo)。但在實(shí)踐中，實(shí)現(xiàn)基層矛盾化解能力的現(xiàn)代化、化解方式的法治化，仍然有著文化以及現(xiàn)實(shí)上的困境。

一、我國現(xiàn)行基層矛盾化解機(jī)制的特征

一項(xiàng)制度的建立和發(fā)展在某種意義上是以文化的形式存在的，因而考察一項(xiàng)制度離不開對文化的審視。由于“文化在本質(zhì)上是實(shí)踐的，既在人的社會實(shí)踐中生成，也隨著人的社會實(shí)踐的發(fā)展而不斷發(fā)生改變，同時文化的生成與發(fā)展也是為人類的社會實(shí)踐服務(wù)的?！?［1］14，所以實(shí)踐的文化以制度的形式存在，制度實(shí)踐的結(jié)果則不斷使文化得到發(fā)展。文化的形成和發(fā)展從根本上來說是由社會結(jié)構(gòu)、社會關(guān)系在實(shí)踐中共同作用的結(jié)果。因而一項(xiàng)制度是否適應(yīng)社會的需要、是否具有發(fā)展的空間，要從文化、政治、經(jīng)濟(jì)等多方面進(jìn)行考察。要實(shí)現(xiàn)對現(xiàn)行矛盾化解機(jī)制的完善和發(fā)展，必須深刻理解其所根植的文化土壤、政治體制和社會結(jié)構(gòu)。

（一）“禮”是現(xiàn)行基層矛盾化解機(jī)制根植的文化土壤

我國現(xiàn)行的基層矛盾化解方式深受中國傳統(tǒng)“禮”文化的影響，具有明顯的“教化”特征。中國傳統(tǒng)社會的秩序是以“禮”為基礎(chǔ)的?！岸Y”的秩序內(nèi)化了倫理的要求和道德的期望。在長期的治理實(shí)踐當(dāng)中，社會治理方式幾經(jīng)變遷，經(jīng)歷了“引禮入法”、“儒法融合”的過程，最終形成了“德主刑輔”、“明德慎刑”的社會治理原則。在這種治理原則下，“德”始終處于關(guān)鍵地位，在教育人的過程中要“明德”，在社會治理中要“德治”，在這中間“德”既是手段又是目的。“德”觀念的樹立，需要依靠“明德”的過程，“明德”的過程也就是教化的過程。因而這是一種依靠“柔性”的道德文化進(jìn)行社會治理的方式。這種傳統(tǒng)的治理文化中，既有孔子的“仁”、“德”之治，也有老子的“無為之治”。但總的來說這種治理方式主要是建立在倫理化的“禮制”之上并依靠“柔性”的道德來實(shí)現(xiàn)的。在社會治理過程中只有出現(xiàn)了嚴(yán)重?fù)p害“禮”的制度和要求的時候，才會運(yùn)用“刑罰”的方式來進(jìn)行糾正，以維護(hù)“禮”的秩序。這種“刑罰”本質(zhì)上仍是為“德”服務(wù)的，因而在傳統(tǒng)社會的治理過程中，這實(shí)際上是一種教化實(shí)施的過程。從某種意義上來看，本質(zhì)上傳統(tǒng)的社會秩序是建立在“三綱五?！敝系膫惱砘纳鐣刃?，是一種感情秩序。昂格爾將中國傳統(tǒng)社會中的秩序劃分為“感情秩序”和“社會安排”，將治理方式視為一種“教導(dǎo)”學(xué)說，并認(rèn)為“感情秩序、社會安排、教導(dǎo)學(xué)說三者互相依賴。當(dāng)這兩個秩序（即感情秩序和社會秩序或稱社會安排）在相同的調(diào)節(jié)性計(jì)劃的方向上匯合，他們會緩和自我維護(hù)的相反條件之間的對抗，并產(chǎn)生大量快樂的社群?！?［2］236因而在傳統(tǒng)的社會治理中，事實(shí)上是通過“教導(dǎo)學(xué)說”實(shí)現(xiàn)“感情”與“社會”的統(tǒng)一，是一種教化的方式。這種統(tǒng)一的實(shí)現(xiàn)方式表現(xiàn)為“說理———心服” ［3］78的教化過程。這一過程經(jīng)過長期的實(shí)踐，積淀成為中國特有的治理文化和實(shí)施方式。

（二）現(xiàn)行矛盾化解機(jī)制依存的社會基礎(chǔ)具有傳統(tǒng)性

在中國傳統(tǒng)社會中人們“尊血親、重人倫”，社會結(jié)構(gòu)是一個大的“宗法”體系。并且“中國傳統(tǒng)從‘和’的立場出發(fā)，主張‘你中有我、我中有你’的整體統(tǒng)一?！?［4］26整個國家通過“親親、尊尊”的“倫理綱常”串聯(lián)成起來，表現(xiàn)為“家國”的形式。于是“家國”合一，政治與社會一體，所有社會問題都成了“家庭”問題，所有政治問題都成了“倫理”問題。所以在大多數(shù)社會治理和矛盾化解過程中，都可以采取側(cè)重強(qiáng)化道德要求的“教育”、“教化”方式，而非尖銳的“刑罰”方式。中國傳統(tǒng)社會經(jīng)濟(jì)成分的單一，造成社會結(jié)構(gòu)簡單、利益追求單一，在社會發(fā)展過程中不具備形成能夠相互監(jiān)督和相互制約利益群體的經(jīng)濟(jì)和文化基礎(chǔ)，因而在社會治理過程中用較為“柔性”的道德約束即可達(dá)到社會治理的目的。也正是這種原因，使得在社會治理中相對剛性的律法制度的發(fā)展也就滯后。這種“柔性”的道德約束在中國傳統(tǒng)治理文化中表現(xiàn)為“禮制”?！岸Y”在社會治理中發(fā)揮的作用是隱性的而非顯性的，它的形成和作用的發(fā)揮是一個潛移默化和長期積淀的過程。其傳承也是依靠長期的教育，使之轉(zhuǎn)換為人的內(nèi)在的習(xí)慣?！八赃@種秩序注重修身，注重克己。理想的禮治是每個人都自動地守規(guī)矩，不必有外在的監(jiān)督?！?［5］52在傳統(tǒng)治理文化中“自覺守禮俗”是傳統(tǒng)治理秩序的內(nèi)在要求，與此相對應(yīng)的是民眾“輕易不告官”的自覺，這就使得在中國傳統(tǒng)社會存在一種“息訟”、“無訟”的追求。事實(shí)上“中國解決爭端首先必須考慮‘情’，其次是‘禮’，最后才訴諸‘法’?！?［6］487因而在社會治理和個人糾紛解決的過程中，對以道德為基礎(chǔ)的教化就提出了極高的要求和期望，教化也因此成為了手段和目的。在社會治理的過程中，法律始終不在首要選擇的位置，并在客觀上使各種充滿彈性的調(diào)解技術(shù)興起和發(fā)達(dá)起來。

在我國基層矛盾化解機(jī)制中，“調(diào)解”是目前實(shí)現(xiàn)“定爭止紛”的主要方式。這既是對我國的傳統(tǒng)文化的適應(yīng)和繼承，也是在革命斗爭和社會治理實(shí)踐中的創(chuàng)新和發(fā)展，本質(zhì)上是對我國傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)的適應(yīng)。中國的傳統(tǒng)社會是一個“熟人社會”，盡管經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使當(dāng)今社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大的變化，但“熟人社會”的特征依然存在于人們的思想深處，并在一定程度上影響著社會關(guān)系的構(gòu)成?！皬谋举|(zhì)上講，熟人關(guān)系是一種信任關(guān)系，是人們對安全和秩序的本能要求，相反，陌生人和陌生的環(huán)境總是充滿著不安全。” ［7］114因而在“熟人社會”當(dāng)中由相互信任所產(chǎn)生的人情觀念是社會矛盾最好的潤滑劑，這也決定了在解決糾紛和化解矛盾中由具有傳統(tǒng)權(quán)威的人進(jìn)行“以和為貴”的調(diào)解具有可行性。馬克思將資本主義社會形成之前和之后的人類群體劃分為“依靠個人關(guān)系結(jié)合”的共同體和“依靠交換關(guān)系集合”的共同體。“前一種情況的前提是，各個人通過某種聯(lián)系———家庭、部落或者是土地本身等結(jié)合在一起；后一種情況的前提是，每個人互不依賴，僅僅通過交換集合在一起。” ［8］103以此與中國的傳統(tǒng)社會相對照，中國的傳統(tǒng)社會顯然屬于“依靠個人關(guān)系”的共同體，是一個依照“血緣親疏”關(guān)系進(jìn)行組建的社會，在鄉(xiāng)村中人們交往的對象幾乎都是自己不出“五服”的血親。這種建立在一定“血親”關(guān)系之上并通過私人關(guān)系連接起來的社會系統(tǒng)，決定了在處理糾紛過程中普遍采用相對溫和的、并依靠私人關(guān)系維系的“調(diào)解”，而非高度對立且破壞私人關(guān)系的“告官”、“訴訟”。

（三）民主、團(tuán)結(jié)是現(xiàn)行基層矛盾化解機(jī)制的政治要求

中國共產(chǎn)黨的社會治理實(shí)踐，起源于半殖民地、半封建社會的農(nóng)村地區(qū)，當(dāng)時中國社會的結(jié)構(gòu)特征、文化特點(diǎn)以及革命斗爭的現(xiàn)實(shí)需要，決定了中國共產(chǎn)黨在形成自身治理文化的過程中，深受傳統(tǒng)文化的影響。因而我國現(xiàn)行的基層矛盾化解方式，普遍帶有“教化”的特征，即在實(shí)現(xiàn)化解矛盾的同時實(shí)現(xiàn)思想的統(tǒng)一以及政策的貫徹。一般認(rèn)為這種帶有教化目的的矛盾化解方式以對“內(nèi)部矛盾”和“外部矛盾”的劃分為基礎(chǔ)，并以“說理—心服”的過程來展開。基于矛盾性質(zhì)的不同，采取的處理方式也截然不同。對于內(nèi)部矛盾始終采取較為柔和的“教化方式”，對于“外部矛盾”則采取較為激烈的強(qiáng)制措施。而從基層矛盾糾紛的性質(zhì)來看，無疑是屬于內(nèi)部矛盾的范疇，因而在其化解過程中也就多采用較為溫和的方式，即采取“說理—心服”的方式來實(shí)現(xiàn)教化的目的，這本質(zhì)上是一種最大程度團(tuán)結(jié)群眾的方式。

現(xiàn)行基層矛盾化解機(jī)制的形成是取得和保持執(zhí)政“合法性”重要方式?！昂戏ㄐ浴敝浮耙环N政治統(tǒng)治或政治權(quán)力能夠讓被統(tǒng)治的客體認(rèn)為是正當(dāng)?shù)摹⒑虾醯懒x的，從而自愿服從或認(rèn)可的能力與屬性。” ［9］83在長期的革命和社會治理實(shí)踐當(dāng)中，一方面由于取得正統(tǒng)權(quán)威及“合法性”的需要，使得中國共產(chǎn)黨樂意繼承傳統(tǒng)文化中倫理化的為民做主的“父母官”的政治形象，并在社會治理中將宣傳方針、落實(shí)政策和教化人民的職能融入制度設(shè)計(jì)。因而在社會矛盾化解過程中無不將教化作為首要目的。而關(guān)于人民內(nèi)部矛盾和敵我矛盾兩類矛盾的劃分，決定了對于人民內(nèi)部矛盾適用“團(tuán)結(jié)—批評—團(tuán)結(jié)”的方式，“就是從團(tuán)結(jié)的愿望出發(fā)，經(jīng)過批評或者斗爭使矛盾得到解決，從而在新的基礎(chǔ)上達(dá)到新的團(tuán)結(jié)?！?［10］763這種以團(tuán)結(jié)為目的的批評或斗爭，總體上仍然是溫和的，其主要目的是最大限度團(tuán)結(jié)群眾擴(kuò)大執(zhí)政基礎(chǔ)，取得和保持執(zhí)政的“合法性”。

另外，現(xiàn)行基層矛盾化解機(jī)制是實(shí)現(xiàn)民主和保障人民當(dāng)家做主地位的重要方式。在馬克思主義的民主學(xué)說中，無產(chǎn)階級國家應(yīng)當(dāng)實(shí)行“直接民主”，因而在黨的制度設(shè)計(jì)和各項(xiàng)制度安排中，都將群眾參與視為“直接民主”的重要表現(xiàn)和群眾路線的重要實(shí)現(xiàn)形式。因而在社會治理實(shí)踐當(dāng)中，一直都強(qiáng)調(diào)群眾的參與性。在化解社會矛盾的過程中更是注重群眾的參與和互動，于是各種調(diào)解方式在社會治理當(dāng)中充當(dāng)了重要角色。而事實(shí)上在革命實(shí)踐的各個時期，調(diào)解都是黨進(jìn)行社會治理的重要方式，并且調(diào)解一直被視為踐行“相信群眾、依靠群眾”的群眾路線的具體形式，以及保障人民群眾民主權(quán)利的重要方式。例如，在陜甘寧邊區(qū)時期，就曾提出“提倡民間調(diào)解紛爭，減少訴訟”，并頒布了《陜甘寧邊區(qū)民刑事調(diào)解條例》。這種方式實(shí)際上是黨的政策與“民間法”的一種融合，極大地加快了黨的權(quán)威的樹立，并有效地降低了社會治理成本。

二、我國基層矛盾化解機(jī)制面臨的困境

馬克思認(rèn)為，“隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變革，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革?！?［11］38改革開放三十余年來，我國經(jīng)濟(jì)得到了快速的發(fā)展，取得了令世人矚目的成就。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使經(jīng)濟(jì)成分多元化、利益團(tuán)體多樣化，這在客觀上造成了各種利益沖突增加，社會矛盾凸顯。我國現(xiàn)行的矛盾化解機(jī)制在此過程中顯得越發(fā)不堪重負(fù)，面臨著亟須變革的困境。

（一）現(xiàn)行矛盾化解機(jī)制存在的社會結(jié)構(gòu)發(fā)生改變

改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)得到迅速發(fā)展，已經(jīng)建立起有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體系。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來了社會群體的分化，各種利益群體不斷出現(xiàn)，這一方面使得我國市場經(jīng)濟(jì)得到了進(jìn)一步的發(fā)展，另一方面也使得我國社會摩擦明顯增多。市場經(jīng)濟(jì)的活躍使得社會人員流動增加，利益群體的增加使得利益表達(dá)的需求擴(kuò)大，這都表明了我國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會結(jié)構(gòu)需要發(fā)生重大改變，傳統(tǒng)的矛盾化解機(jī)制亟須改變。

在社會的發(fā)展過程中，城鎮(zhèn)化的發(fā)展是傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)解體的重要表現(xiàn)，是社會發(fā)展的必經(jīng)階段。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，截止2014年年底我國城鎮(zhèn)化率達(dá)到54．77%。另外“農(nóng)民工現(xiàn)已成為我國極其重要的社會群體，人數(shù)已占我國城市勞動力的1／3以上，且近年來全國農(nóng)民工的總量和外出農(nóng)民工的人數(shù)仍在不斷地增加，2010年、2011年、2012年分別為2．4億人、2．5億人、2．6億人和1．5億人、1．58億人、1．6億人?！?［12］11城鎮(zhèn)化率的提高和農(nóng)民身份的轉(zhuǎn)換及流動人口的增加，意味著我國傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)正在逐步解體，我國現(xiàn)行的矛盾化解機(jī)制運(yùn)行的文化基礎(chǔ)，正在發(fā)生改變。隨著城鎮(zhèn)化率的提高、流動人口的增加，大量的傳統(tǒng)村莊正在逐漸消失，“熟人社會”的特征逐漸淡化。靠“血親”串聯(lián)起來的社會結(jié)構(gòu)正在被新的社會關(guān)系所替代，這使得在基層矛盾化解的過程中所依據(jù)的“倫理權(quán)威”減弱，傳統(tǒng)的“熟人社會”正演變?yōu)椤鞍胧烊松鐣鄙踔痢澳吧说纳鐣?，舊有的社會平衡正在被打破。因而過去依托于穩(wěn)定的、倫理化的社會結(jié)構(gòu)所形成的溫和的傳統(tǒng)矛盾化解方式，在矛盾發(fā)現(xiàn)及化解過程中越發(fā)地表現(xiàn)出不堪重負(fù)，目前亟須構(gòu)建與新的社會狀態(tài)相適應(yīng)的新型矛盾化解機(jī)制。

傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)的解體和市場經(jīng)濟(jì)的建立帶來的利益群體的增加，表明了舊有的基層矛盾化解機(jī)制所依存的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生了改變?！爸袊鐣茖W(xué)院的一項(xiàng)研究報(bào)告表明如今的中國社會可以劃分為十大階層、五大等級。” ［13］114舊有的矛盾化解機(jī)制建立在傳統(tǒng)的單一的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和單純的社會基礎(chǔ)之上，面對的社會矛盾糾紛相對單一，影響相對微弱。而在目前經(jīng)濟(jì)成分多元、利益群體分化的情況下，基層矛盾化解所面臨的矛盾糾紛錯綜復(fù)雜，牽涉的經(jīng)濟(jì)利益增加，單純依靠行政手段進(jìn)行干預(yù)的矛盾化解方式已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)有的社會形勢和矛盾化解要求。由于傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)的解體和市場經(jīng)濟(jì)的建立，人們對法治的期望增加，建立法治化的基層矛盾化解機(jī)制的條件已經(jīng)具備。

（二）社會治理的政治要求發(fā)生轉(zhuǎn)變

長期以來我國的矛盾化解機(jī)制承擔(dān)了過多的社會治理要求，進(jìn)行矛盾化解的目的不僅僅單純是為了解決個別矛盾糾紛，更多的是為了通過矛盾糾紛的化解，維護(hù)社會的穩(wěn)定，達(dá)到教育群眾、貫徹黨政方針的目的。在新時期利益分化和社會矛盾增加的情況下，基層矛盾化解機(jī)制的職能應(yīng)朝著提高社會自我管理能力和激發(fā)社會活力的方向轉(zhuǎn)變。

事實(shí)上在對待社會矛盾甚至是群眾個體矛盾方面，現(xiàn)行的矛盾化解機(jī)制承擔(dān)的更多的是一種“維穩(wěn)”的責(zé)任。在“維穩(wěn)”的前提下群眾正常的利益訴求也被歸為社會矛盾，矛盾化解成為了“維穩(wěn)”的方式。這雖然在一定程度上維護(hù)了社會表面上的穩(wěn)定，但是卻又在一定程度上阻礙了正常的群眾利益表達(dá)，并且由于“維穩(wěn)”的需要，使得矛盾化解的范圍被無限擴(kuò)大，造成大量的行政資源浪費(fèi)。由于教育群眾和貫徹黨政方針的需要，使社會矛盾的劃分門檻過低，對于一些不屬于群眾正常訴求的事件也被納入社會矛盾化解范圍內(nèi)，造成個別群眾為個人私利而故意制造矛盾，例如在信訪活動中就存在“謀利型上訪”，“謀利型上訪者不是因?yàn)槠錂?quán)益受到侵害而上訪，上訪的目的也往往不是為了申冤，而是希望通過上訪來請求或者要挾政府滿足其利益要求?！?［14］187這種“謀利型”的行為本身不屬于社會矛盾的范圍，但是因?yàn)椤敖袒奔啊熬S穩(wěn)”的需要也被納入矛盾化解的范圍內(nèi)，這種現(xiàn)象對基層政府的日常工作帶來了極大困擾，也為政府工作帶來了兩難的境地。

目前改革進(jìn)行到深水區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入到新常態(tài)，舊有的以“維穩(wěn)”為目的的矛盾化解方式已經(jīng)不能適應(yīng)社會治理的需要，因而在社會治理中應(yīng)當(dāng)樹立法律至上的原則，充分激發(fā)社會活力，建設(shè)服務(wù)型政府，減少行政干預(yù)以提高社會自我管理能力。只有這樣才能成功突破改革深水區(qū)，實(shí)現(xiàn)社會治理能力的現(xiàn)代化。

（三）傳統(tǒng)的矛盾化解機(jī)制不適應(yīng)法治的要求

十八屆三中全會將“完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”明確為全面深化改革的總目標(biāo)，并將“推進(jìn)法治中國建設(shè)”作為全面深化改革的重要組成部分。社會治理的法治化是推進(jìn)法治中國建設(shè)的重要組成部分。實(shí)現(xiàn)基層矛盾化解的法治化是社會治理能力現(xiàn)代化的題中之意。但就目前來講，基層矛盾化解方式與法治化的要求仍然存在著較大的差距。

首先，現(xiàn)行的矛盾化解機(jī)制缺乏嚴(yán)格的程序性，而程序是法治得以實(shí)現(xiàn)的基本條件和制度運(yùn)行的合法性依據(jù)。富勒認(rèn)為，“一套使人行為服務(wù)于規(guī)則之治的系統(tǒng)所必須具備的首要素質(zhì)是顯而易見的：必須有規(guī)則存在。我們可以將此表述為一般性要求?！?［15］55而目前的現(xiàn)狀是各種基層矛盾化解方式由于程序性的缺乏，使其難以形成固定的規(guī)則，造成在運(yùn)行過程的無序。同時這種程序性的缺乏造成了多數(shù)矛盾化解機(jī)制效率低下，化解結(jié)果也缺乏穩(wěn)定的權(quán)威性。哈貝馬斯認(rèn)為，“社會的合理性問題，要通過人的行為的合理性來解決，主要是通過人的交往行為的合理性來解決?！?［16］55嚴(yán)格的程序性能夠使合理性的作用更為穩(wěn)定，進(jìn)而保證多數(shù)人行為的合理和社會秩序的長期穩(wěn)定。法治的實(shí)施是以程序正義為基礎(chǔ)的，沒有嚴(yán)格的程序，法治的根基也將受到危害。與法治嚴(yán)格的程序性相比，現(xiàn)行矛盾化解機(jī)制僅具有松散的程序性。例如作為基層矛盾化解重要方式的人民信訪，雖然不是完全沒有程序性，但是其程序性缺乏嚴(yán)格性和明確性。這種程序性的松散甚至缺失，給一些“潛規(guī)則”的產(chǎn)生留下了空間?！斑@種‘潛規(guī)則’不是由某一方預(yù)先制定的，而是由有關(guān)各方在‘推拉伸縮’的實(shí)踐中形成的。” ［17］62信訪中各有關(guān)方的“推拉伸縮”從根本上造成了對程序性的破壞，而在“推拉伸縮”中形成的潛規(guī)則進(jìn)一步降低了制度的程序性，造成矛盾化解結(jié)果的不確定性和效力的不穩(wěn)定性。

其次，現(xiàn)行的矛盾化解機(jī)制缺乏明確的條文、規(guī)章作為矛盾化解開展的指導(dǎo)性依據(jù)，矛盾化解的結(jié)果和效力全憑化解人的個人道德水平和個人能力的高低。在傳統(tǒng)思維中“情理”重于“法律”，“當(dāng)出現(xiàn)法律與‘情’、‘理’相抵觸時，則堅(jiān)持‘舍法取義’的原則———因?yàn)椤删裰皇堑赖戮竦牧拥却闷贰！?［18］6這使得在矛盾化解過程中容易造成側(cè)重“情”、“理”而罔顧法律的情況，造成矛盾化解的不徹底，甚至造成過程及結(jié)果的違法。因而在基層矛盾化解，尤其是在運(yùn)用調(diào)解手段時應(yīng)當(dāng)設(shè)置嚴(yán)格程序和監(jiān)督機(jī)制，避免矛盾化解過程中因缺乏相應(yīng)條文指導(dǎo)而造成新的矛盾產(chǎn)生，使矛盾化解結(jié)果的權(quán)威性降低。只有通過加強(qiáng)立法，以明確的法律規(guī)章來嚴(yán)格程序、強(qiáng)化監(jiān)督，才能真正保障矛盾化解過程和結(jié)果的公平性，并真正體現(xiàn)出制度的權(quán)威性。只有嚴(yán)苛的法律和制度才能制約在矛盾化解過程中充滿彈性和博弈的個人權(quán)威的濫用，使矛盾化解真正依靠法律而非道德。

三、化解我國基層矛盾的路徑探討：基于法治化視角

十八大以來黨確立了建設(shè)法治中國的目標(biāo)，并將全面推進(jìn)依法治國作為推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要方式。推動我國基層矛盾化解法治化是全面依法治國的重要組成部分，有助于推動法治政府、法治社會的建設(shè)。同時實(shí)現(xiàn)基層矛盾化解體系的法治化，有助于降低基層政府的行政成本，推動政府自身改革和轉(zhuǎn)型。要實(shí)現(xiàn)我國基層矛盾化解機(jī)制的法治化應(yīng)從以下幾方面著手。

（一）積極培育公民法律意識，提高政府依法行政的水平

首先，在全面建設(shè)法治社會、推動基層矛盾化解法治化的過程中，應(yīng)積極培育公民的法律意識。只有積極培養(yǎng)和塑造全民信仰法律、尊重法律的法律意識，才能真正使人們的意識和行為自覺由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變。如果公民的法律意識淡薄，全民守法意識不強(qiáng)，那么所謂的知法、守法也就無從談起，全面推進(jìn)依法治國也就無從入手。培育公民的法律意識應(yīng)當(dāng)樹立憲法權(quán)威的崇高覺悟，并在憲法的指導(dǎo)下培育公民私權(quán)意識，引導(dǎo)公民形成依法行事的自覺。只有樹立憲法權(quán)威的崇高覺悟，才能真正樹立起權(quán)利與義務(wù)統(tǒng)一的自覺?！叭诵缘氖滓▌t，是維護(hù)自身的生存，人性的首要關(guān)懷，是對于其自身所應(yīng)有的關(guān)懷” ［19］5。只有公民真正樹立起私權(quán)意識，才能真正自覺維護(hù)人與人之間平等和自由，在維護(hù)自身利益的同時充分尊重他人權(quán)益。因而在維護(hù)公民權(quán)益和化解社會矛盾糾紛時，要不斷提高法律運(yùn)用的范圍和水平，通過法律實(shí)踐，引導(dǎo)公民知法、懂法、信法，并在此基礎(chǔ)上不斷完善法律體系，推動法律制度的完善和發(fā)展。

其次，法治政府的建設(shè)是實(shí)現(xiàn)基層矛盾化解機(jī)制法治化的基礎(chǔ)和前提。通過提升政府依法行政的能力和水平，可以有效避免政府因行政行為違法而制造和激化社會矛盾。通過重大決策的聽證制度、重要事項(xiàng)的公示制度、重點(diǎn)工作的通報(bào)制度、政務(wù)信息的查詢制度的建立和完善，將“政府從決策到執(zhí)行及監(jiān)督的整個過程都納入法制化軌道，權(quán)利與責(zé)任緊密相連，集陽光政府、有限政府、誠信政府、責(zé)任政府于一身，并用法律加以固定?！?［20］24能夠有效推動政府依法行政的水平，同時建設(shè)法治政府，推動依法行政能夠更好地保障人民群眾政治參與和利益表達(dá)的暢通，促進(jìn)民主政治的發(fā)展。同時政府加強(qiáng)自身法治建設(shè)，提高依法行政能力，對公民守法、用法能起到良好的示范作用，并能夠進(jìn)一步提高全民守法、用法的自覺性。另外，在推動社會矛盾化解的過程中應(yīng)當(dāng)注意加強(qiáng)對法律的運(yùn)用。“治理國家靠政策還是靠法律，是由一個國家的發(fā)展階段決定的，也是一個國家法治程度的重要標(biāo)志?！?［21］30建設(shè)法治政府、提高依法行政的水平，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮法律在政府行政中的作用，使政府管理更加依靠法律。目前我國基本上已經(jīng)建立起了社會主義市場經(jīng)濟(jì)體系，有中國特色的社會主義法律體系也業(yè)已形成，因而我們在推動社會治理和矛盾化解過程中由依靠政策轉(zhuǎn)變?yōu)橐揽糠删邆淞嘶緱l件。政府在進(jìn)行社會治理和矛盾化解過程中，應(yīng)當(dāng)縮小政策在社會治理微觀領(lǐng)域的適用空間，充分發(fā)揮法律作用，以樹立并強(qiáng)化法制權(quán)威。法律相較政策更具有嚴(yán)謹(jǐn)性和穩(wěn)定性，有利于在社會治理中形成統(tǒng)一的規(guī)范。堅(jiān)持降低和減少政策在社會治理中微觀領(lǐng)域的運(yùn)用，可以有效避免因?qū)φ呓庾x不同而造成的政策適用邊界不清晰的問題，進(jìn)而避免造成在行政過程中產(chǎn)生社會矛盾。

（二）積極運(yùn)用社會法律資源，嚴(yán)格完善矛盾化解程序

首先，應(yīng)當(dāng)積極運(yùn)用和盤活社會的法律資源，緩解我國司法資源的不足。事實(shí)上無論是在學(xué)校、律師事務(wù)所還是司法機(jī)構(gòu)都有服務(wù)社會和法律實(shí)踐的需求。學(xué)校法律院系有社會實(shí)踐的需要，律師有服務(wù)公益的愿望，司法機(jī)構(gòu)有“送法下鄉(xiāng)”的職能，這決定了基層矛盾化解工作具有了整合社會法律資源的基礎(chǔ)。將法律資源引入基層矛盾化解工作當(dāng)中，實(shí)際上實(shí)現(xiàn)了普法的效用，也滿足了各方的現(xiàn)實(shí)需要，是一個雙贏的選擇。很多時候矛盾糾紛當(dāng)中的相關(guān)人員對政府和法院的分工并不明確，因而才造成了大事、小事找政府的現(xiàn)象。通過社會法律資源的介入，可以很好地將這一部分有法律需要的群眾引向司法訴訟的渠道，有力分擔(dān)基層政府化解矛盾糾紛的壓力，讓國家和社會的法律資源納入政府化解糾紛當(dāng)中去，事實(shí)上向老百姓表明了一些問題走司法渠道更為有效的態(tài)度。此外，可以在基層政府內(nèi)設(shè)置大中專院校法律學(xué)生實(shí)踐基地和公益律師工作熱線，使社會法律資源作為客觀公正的第三方身份出現(xiàn)，把原本就應(yīng)走法律渠道的社會矛盾從政府“調(diào)解”工作中分離出來，以達(dá)到維護(hù)司法權(quán)威和依法行政的作用。

其次，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格和完善矛盾化解機(jī)制的程序性，使矛盾化解的過程和結(jié)構(gòu)均可公開，矛盾化解的程序嚴(yán)格，結(jié)果公正，并最終形成良好的社會規(guī)制力。調(diào)解是基層矛盾化解的基本手段之一，但是由于調(diào)解具有較大的彈性，因而其調(diào)解過程和結(jié)果很難為其他事件所借鑒。因而可以通過建立矛盾化解“調(diào)解”公示和現(xiàn)場聽證制度來擴(kuò)大其權(quán)威性和約束力。建立矛盾糾紛調(diào)解現(xiàn)場聽證制度和調(diào)解結(jié)果公示制度，是擴(kuò)大調(diào)解影響力促使其形成社會規(guī)制力的重要方式。所謂調(diào)解的社會規(guī)制力是指調(diào)解做出以后會影響社會中人們的心理以及行為，人們會按照此次調(diào)解的社會指引安排自己的行為活動，以產(chǎn)生類似法律規(guī)制作用。調(diào)解做出之后會產(chǎn)生一定的社會影響力，盡管不像法律那樣有強(qiáng)制影響力，但是依然會在人們的心中產(chǎn)生指向性作用。需要指出的是這種規(guī)制力的產(chǎn)生及其作用的大小，受社會環(huán)境的影響。建立矛盾糾紛政府調(diào)解結(jié)果公示制度，有利于這種社會規(guī)制力的形成，并能夠產(chǎn)生相應(yīng)的輿論監(jiān)督。這里所指的輿論監(jiān)督并非新聞媒體的監(jiān)督，而是指在調(diào)解結(jié)果公示之后，在群眾心中形成穩(wěn)定的心理傾向之后，在群眾之間產(chǎn)生的一種社會輿論。這種輿論的產(chǎn)生有利于監(jiān)督調(diào)解結(jié)果的執(zhí)行并起到保障調(diào)解的執(zhí)行效果。經(jīng)過在群眾中間“天長日久的渲染，容易引導(dǎo)群眾接受這種意見傾向?！?［22］227因而公示的范圍越是廣泛，這種規(guī)制力和監(jiān)督效果越明顯。與調(diào)解結(jié)果公示制度相配合的是建立調(diào)解現(xiàn)場聽證制度。對于不涉及保密和當(dāng)事人隱私的矛盾糾紛調(diào)解，可以在征得相關(guān)人同意的情況下召開一定范圍的調(diào)解現(xiàn)場聽證會，使調(diào)解的過程、依據(jù)的原則等調(diào)解要素通過這一形式展現(xiàn)給群眾。這一聽證和展示的過程實(shí)際上就是一次對群眾進(jìn)行教化的過程。而通過這一教化過程，在事實(shí)上培養(yǎng)了一批政府政策的宣傳員，有利于在群眾心目中形成規(guī)制力，規(guī)范群眾行為，提高群眾自我調(diào)解的能力。如果能夠?qū)⒋酥贫乳L久堅(jiān)持下去將會提高整個社會的自我調(diào)節(jié)能力，節(jié)省行政資源。

（三）應(yīng)充分發(fā)揮現(xiàn)有優(yōu)勢，推進(jìn)信訪法治進(jìn)程

事實(shí)上無論是實(shí)現(xiàn)國家的整體上的“法治”，還是單純就“基層矛盾化解”實(shí)現(xiàn)“法治”，絕不是單純的技術(shù)層面上的移植所能夠完成的，而是在文明精神共通之處實(shí)現(xiàn)文化的互補(bǔ)和融合，因而在信訪實(shí)現(xiàn)法治的過程中，除了應(yīng)當(dāng)積極吸收西方法治文化的先進(jìn)成果外，同時也應(yīng)當(dāng)注重與中國本土文化的融合，否則再好的制度都有可能存在著在西方為“橘”，在中國為“枳”的可能。因而我們在構(gòu)建新型的基層矛盾化解機(jī)制、促進(jìn)其法治化的過程中，要充分尊重舊有機(jī)制的優(yōu)勢和西方法治的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。法國學(xué)者讓－馬克·夸克認(rèn)為，“法律無論具有何種形式上的優(yōu)勢，只要它所創(chuàng)建的規(guī)則與程序不能回應(yīng)共同體的根本利益，那么它就無法賦予政治現(xiàn)實(shí)以形式，充當(dāng)政治活動的真正標(biāo)準(zhǔn)?！?［23］35因而要根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀、社會結(jié)構(gòu)的特征、社會治理的現(xiàn)實(shí)需要，在充分尊重傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上構(gòu)建有中國特色的基層矛盾化解機(jī)制，并根據(jù)經(jīng)濟(jì)、社會、政治以及人民群眾需求的變化來不斷推動該制度的完善。