摘要：詹姆遜認(rèn)為資本主義是組織人類經(jīng)驗和文化的最具有能動性的要素，它的不斷擴張使人們在心理經(jīng)驗

和語言文化上逐漸被空間范疇所支配。文學(xué)作品在一定程度上表征了這種心理經(jīng)驗和語言文化的變遷以及資本主義本身的危機與矛盾。他從歷史的維度切入將文學(xué)形式與資本主義在全球的擴張實踐聯(lián)系起來，把小說、傳奇與寓言等三種文類和資本主義發(fā)展的古典時期、帝國主義時代與全球化時代相互勾連，從政治的絕對視域出發(fā)揭示了隱含其中的資本主義的空間危機與表征及嬗變。關(guān)鍵詞：詩學(xué)；空間文學(xué)；資本主義

作者簡介：楊有慶，文學(xué)博士，蘭州交通大學(xué)文學(xué)院副教授，研究方向為文藝美學(xué)、空間理論。

基金項目：國家社會科學(xué)基金項目“空間批評與西方馬克思主義文論研究”（12CZW001）；教育部人文社會科學(xué)青年基金項目“西方馬克思主義文學(xué)批評的空間傳統(tǒng)”（12YJC7752036）；蘭州交通大學(xué)校青年科學(xué)基金（2011057）

收稿日期：20150210

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：16717023（2015）06001606

美國“新馬克思主義”理論家弗雷德里克·詹姆遜認(rèn)為，在當(dāng)代學(xué)界備受推崇的“現(xiàn)代性”問題貌似客觀且具有學(xué)理性，但實際上是一個蘊含著資產(chǎn)階級對于整個社會的進(jìn)步、現(xiàn)代化、工業(yè)發(fā)展等問題的想象和預(yù)設(shè)的意識形態(tài)概念，“它產(chǎn)生于某種意識形態(tài)的境遇” ［1］419。在他看來，西方現(xiàn)代性通過將自身限定為一種斷代史概念，即認(rèn)為資本主義的歷史是人類歷史上獨一無二的創(chuàng)舉和進(jìn)步，進(jìn)而以一種“西方擁有其他任何人都沒有的東西” ［2］7的優(yōu)越感制造了現(xiàn)代性幻覺。換言之，西方國家通過對資本主義歷史的尊崇制造了一種現(xiàn)代性神話，藉此來使其他地區(qū)尤其是“第三世界”產(chǎn)生了追趕西方現(xiàn)代性的欲望和行為，陷入了盲目追趕甚至擁抱現(xiàn)代性的陷阱，從而對其被資本主義政治、經(jīng)濟與文化秩序殖民的歷史現(xiàn)實無法察覺。因此，詹姆遜主張用“資本主義”來替換“現(xiàn)代性”這一缺乏歷史關(guān)聯(lián)性的術(shù)語。他對資本主義的歷史研究采用了比利時馬克思主義經(jīng)濟學(xué)家歐內(nèi)斯特·曼德爾《晚期資本主義》對資本主義發(fā)展三階段的劃分：古典時代的市場資本主義、帝國主義時代的壟斷資本主義以及全球化時代的跨國資本主義。他發(fā)現(xiàn)，文化上的現(xiàn)實主義、現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義作為一種文化邏輯分別與資本主義發(fā)展過程中的市場資本主義、壟斷資本主義、跨國資本主義等三個階段一一對應(yīng)。面對不斷發(fā)展變化且越來越隱秘復(fù)雜的資本主義歷史現(xiàn)實，詹姆遜在馬克思主義框架內(nèi)，堅持政治“作為一切閱讀和一切闡釋的絕對視域” ［3］8，將現(xiàn)實主義、現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義等美學(xué)風(fēng)格與資本主義的歷史發(fā)展相聯(lián)系，考察文化形式背后的政治、經(jīng)濟關(guān)聯(lián)，力圖“使之能夠以非還原的方式完整地圖繪出文化文本與社會實踐的復(fù)雜性。” ［4］214

詹姆遜的文學(xué)研究涵蓋了現(xiàn)實主義、現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義，本文主要在考察他對巴爾扎克、康拉德作品與第三世界文學(xué)的空間分析的過程中，闡述其如何通過美學(xué)與政治結(jié)合的方式來“把關(guān)于形式和美學(xué)特性的陳述轉(zhuǎn)換成真正的歷史存在” ［5］166。

一、現(xiàn)實主義：市場資本主義的主體召喚機制與表征

詹姆遜認(rèn)為，那種把現(xiàn)實主義視為現(xiàn)實之反映的觀點，是將文化與其賴以產(chǎn)生和存在的歷史語境割裂了?，F(xiàn)實主義應(yīng)置于資本主義發(fā)展的社會現(xiàn)實中進(jìn)行歷史性闡釋。在資本主義的古典時期，以金錢為核心價值的市場機制開始在社會生活中占據(jù)主導(dǎo)地位，“物化的力量”逐漸瓦解了以封建等級制主導(dǎo)的傳統(tǒng)社會，“使語言和文化的經(jīng)驗中出現(xiàn)了新的關(guān)于外在的參照物的觀念?！?［6］285處在這一具體歷史語境中的現(xiàn)實主義———作為一種文化邏輯———不但是“作為其對象的非神圣化的、后神話的、常識性的、日常的、世俗的現(xiàn)實” ［2］229的文化表征，而且以一種新的文化形式強化了資本主義這種“物化的力量”。

在詹姆遜看來，“小說是文類的終結(jié)”，終結(jié)了古老的羅曼司?，F(xiàn)實主義小說“將‘講述’轉(zhuǎn)變?yōu)椤宫F(xiàn)’，依靠某種預(yù)想不到‘真實’的新穎性疏離陳腐，突出常規(guī)本身，把它作為讀者迄今用以接受事件、心理、經(jīng)驗、空間和時間等概念的方法?！币簿褪钦f，小說作為現(xiàn)實主義最犀利的武器是一種過程而非形式，它在“展現(xiàn)”過程中對傳統(tǒng)羅曼司進(jìn)行世俗化解碼，打破其神秘性，使人們感覺“仿佛第一次生產(chǎn)出那個真正的生活世界，那個真正的‘指稱物’———新的可以量化的空間擴展和市場等值，新的可以衡量的時間節(jié)奏，新的世俗的‘不抱幻想的’商品制度的客體世界”。小說在展現(xiàn)的過程中潛移默化地改變讀者對資本主義現(xiàn)實的態(tài)度，并不斷地召喚讀者成為新的主體，使“那些其生活習(xí)慣由現(xiàn)已古老的其他生產(chǎn)方式形成的人們，在市場資本主義的新世界里會為生活和工作而被有效地重新安排?！?［3］143詹姆遜認(rèn)為這正是小說，或者說現(xiàn)實主義小說在資產(chǎn)階級革命中發(fā)揮的作用，同時，也表明現(xiàn)實主義與這一時期的資本主義本身發(fā)展及其所創(chuàng)造的新現(xiàn)實是相統(tǒng)一的。他指出，這種統(tǒng)一主要體現(xiàn)在：現(xiàn)實主義小說中“金錢是一種新的歷史經(jīng)驗，一種新的社會形式，它產(chǎn)生了一種獨特的壓力和焦慮，引出了新的災(zāi)難和歡樂” ［6］299。換言之，金錢在現(xiàn)實主義小說中具有至關(guān)重要的作用：它不僅作為市場資本主義階段現(xiàn)實主義小說的主題，而且作為這一時期現(xiàn)實主義小說中所有人物關(guān)系和敘事形式的來源，使得現(xiàn)實主義小說與之前羅曼司的超世俗的情節(jié)和敘事截然不同。

在他看來，作為現(xiàn)實主義典范的巴爾扎克小說其“欲望客體”就是金錢，在作品中往往體現(xiàn)為一筆遺產(chǎn)、住所或者對金錢的不遺余力的追求。他分析了巴爾扎克的作品《老姑娘》，發(fā)現(xiàn)在作品敘事中爭奪的最終目的，表面看起來是未出嫁的老姑娘科蒙小姐，但其背后的真實“欲望客體”卻是她作為繼承人所擁有的高爾芒家的住所。而巴爾扎克對住所的描寫和強調(diào)，“喚醒了占有的欲望，喚醒了對土地財產(chǎn)的溫情脈脈的幻想，仿佛那是一個可以感觸到的烏托邦愿望滿足的形象似的。……一種家庭的烏托邦，在它的院落、走廊和花園小路上，日常生活無法追憶的常規(guī)以及耕作和家庭經(jīng)濟的慣例被事先追溯，投射出那種永恒的循環(huán)：吃飯、散步、銷售、正式茶點、打惠斯特牌，準(zhǔn)備每日的菜單與忠實的仆人和經(jīng)常的來訪者交換意見———這種令人入迷的形象是‘靜止的時刻’” ［3］147－148。這種溫情脈脈的對地產(chǎn)的想象，是敘述得以推進(jìn)的內(nèi)在力量，隱秘地揭示了對財富的欲望以及掩藏在其下的傳統(tǒng)與資本主義新現(xiàn)實的斗爭和潰敗。

在《老姑娘》中，有頭銜的老姑娘科蒙小姐的住所，是故事發(fā)生的主要場所。這里一切都散發(fā)出古老的、不可改變的外省氣息，象征著前資本主義世界的外省貴族生活。在作品中，投機商人杜·布斯基埃所代表的資產(chǎn)階級的活力，最終打敗了浪漫主義詩人阿塔納斯和身無分文的流亡貴族軍官象征的貴族的優(yōu)雅，娶科蒙小姐為妻。這不僅顯示了新的工業(yè)財富的力量，同時昭示著資產(chǎn)階級主體的形成和物化的無所不在，象征著新興的市場資本主義對前資本主義世界的勝利和控制，也揭示了作為財富的土地這一空間意象在資本主義發(fā)展這一特定歷史階段的位置。

二、現(xiàn)代主義：壟斷資本主義的審美化補償機制

詹姆遜認(rèn)為，在資本主義發(fā)展進(jìn)入壟斷階段后，以往那種金錢和市場機制主導(dǎo)的“世俗的現(xiàn)實”已經(jīng)被更新為本身具有原動力的帝國主義體系，對殖民地的大規(guī)模拓展使資本主義本身的空間關(guān)系和生產(chǎn)模式都發(fā)生了變化。他指出，在資本主義的帝國主義時期，殖民地特殊的文化傳統(tǒng)、歷史現(xiàn)實與生活經(jīng)驗都是強權(quán)的帝國主體難以理解和把握的。資本主義與殖民地日常生活之間因為空間關(guān)系的變化出現(xiàn)了斷裂：曾經(jīng)與市場資本主義相對應(yīng)且可以強化其“物化的力量”現(xiàn)實主義的作用發(fā)生了辯證的逆轉(zhuǎn)，無法表征隨著資本主義空間擴張而出現(xiàn)的新的歷史現(xiàn)實與時空體驗。任何由現(xiàn)實主義所構(gòu)筑的、來自宗主國的文化形式都不足以涵蓋殖民地人們生活的快樂、記憶、欲望與痛苦?，F(xiàn)實主義的基本原則———語言符號能指與所指之間的穩(wěn)定性結(jié)構(gòu)關(guān)系已經(jīng)因為無法表達(dá)新的歷史經(jīng)驗而支離破碎了。

詹姆遜指出，“這一新的具有歷史原創(chuàng)性的問題本身是一個新的內(nèi)容，它構(gòu)成了現(xiàn)代主義試圖解決的環(huán)境、問題、困境和形式矛盾” ［2］189。正是為了解決現(xiàn)實主義與資本主義發(fā)展過程之間的矛盾與困境，這一時期的文化“開始把曾經(jīng)為現(xiàn)實主義提供了客體參照的經(jīng)驗棄置一旁，從而導(dǎo)入一種新的歷史經(jīng)驗，即符號本身和文化仿佛有一種流動的半自主性。” ［6］285這里的“半自主性”主要是指通過“向內(nèi)轉(zhuǎn)”的方式將對現(xiàn)實主義至關(guān)重要的“外在參照物”和現(xiàn)實日常經(jīng)驗從語言形式中排除了。他認(rèn)為，現(xiàn)代主義作為“一個歷史事件”，是一種新歷史經(jīng)驗的產(chǎn)物。在帝國主義時代的壟斷資本主義以空間擴張的方式轉(zhuǎn)移自身矛盾，它需要一種維持其同一性的文化形式。但現(xiàn)實主義小說卻由于空間障礙無法充分地“展現(xiàn)”殖民地的生活經(jīng)驗，所以不再依賴“外在參照物”和日常經(jīng)驗的現(xiàn)代主義作為資本主義體系的衍生和補償機制應(yīng)運而生了。一方面，帝國主義時期的壟斷資本主義對空間障礙的征服給宗主國的人們帶來了新的時空體驗，這種新的經(jīng)驗是現(xiàn)代主義產(chǎn)生的現(xiàn)實基礎(chǔ)和動力；另一方面，面對資本主義發(fā)展導(dǎo)致的現(xiàn)實主義文化與殖民地現(xiàn)實之間的斷裂，現(xiàn)代主義以審美化的方式補償了帝國主義階段資本主義所損失的古典體驗和感受。

在《政治無意識》中，詹姆遜分析了波蘭籍英國作家約瑟夫·康拉德的作品，闡述其風(fēng)格特色———“傳奇”與現(xiàn)代主義及壟斷資本主義的關(guān)系。他認(rèn)為，傳奇作為一種文體范式，一方面體現(xiàn)了現(xiàn)代主義的自治特征，現(xiàn)實主義的內(nèi)容與技巧被現(xiàn)代主義話語有效地邊緣化了，另一方面，又體現(xiàn)了現(xiàn)代主義作為資本主義意識形態(tài)的表征所具有的依附性特征。他認(rèn)為康拉德的小說《吉姆爺》中的“大?！边@一具體的空間意象正好體現(xiàn)了傳奇這種“半自主性”或者雙重物化特征：一方面，它是遠(yuǎn)離世俗的遏制空間，可以遏制市場機制帶來的世俗化過程的侵蝕；另一方面，它又是商業(yè)活動得以開展的高速公路?？梢哉f，它既遠(yuǎn)離世界卻又在世界之中。

詹姆遜認(rèn)為，正是“大?！边@個超凡脫俗的獨特的空間，使吉姆與世俗生活保持了一種絕對結(jié)構(gòu)上的距離，使其能遠(yuǎn)距離地靜觀，擁有不同的空間視角和空間體驗?！按蠛！边@個空間意象遠(yuǎn)離陸地和塵世的特征，無疑是現(xiàn)代主義審美自治化追求的某種隱喻。至于吉姆選擇了“大?！弊鳛樯羁臻g和使命這一行為則更富于意識形態(tài)蘊涵：“大?！弊鳛槟撤N“傳奇和白日夢、敘事商品和‘輕松文學(xué)’純粹娛樂的墮落語言的空間”僅僅只是這內(nèi)涵的一半，“大?！蓖瑫r也是勞動的空間與商業(yè)交易的場所，“是工作和生活的具體地點之間的空曠空間；但它本身無疑也是一個工作地點，是帝國主義借以將其分散的立足點和前哨聚集在一起的因素，通過這些立足點和前哨，它能慢慢地實現(xiàn)有時狂暴，有時安靜而惡毒地向地球上前資本主義外圍地帶滲透?！?［3］199在詹姆遜看來，作為自然的“大?！蓖瑫r也是負(fù)擔(dān)著一定經(jīng)濟功能的空間，但在純文學(xué)閱讀中“大?！边@一空間意象所具有政治經(jīng)濟蘊涵被忽視了。

詹姆遜認(rèn)為，“大?！边@個表面是審美的空間意象其實與帝國主義階段壟斷資本主義的發(fā)展具有某種內(nèi)在關(guān)聯(lián)。因為現(xiàn)代主義本身就是資本主義日常生活的物化力量和意識形態(tài)表現(xiàn)，康拉德的現(xiàn)代主義式的“大?！币庀蟛煌趥鹘y(tǒng)小說中的關(guān)于“大?！钡拿鑼懀哂袑①Y本主義日常生活邏輯編織進(jìn)一種審美意識形態(tài)中，以使人們越來越適應(yīng)被異化的社會現(xiàn)實的功效?！按蠛！弊鳛檫h(yuǎn)離工業(yè)文明的、半自治的自由之地，在某種程度上為資本主義發(fā)展過程中所損失的一切提供了一種審美化的烏托邦式補償，同時也提供了一個新的感知工業(yè)社會的視角，使人們獲得了新的歷史經(jīng)驗。

因此，康拉德筆下的“大?！边@一空間意象體現(xiàn)了現(xiàn)代主義的空間體驗，“一方面是真正墮落的但卻存在的內(nèi)心世界的體驗，另一方面，是純粹理想、懷舊，想象出來的完整性，只有作為夢幻產(chǎn)物才成為現(xiàn)存真實世界的一部分，并被這個特殊的真實世界投射出來，但沒有其他內(nèi)容?！?［3］239正是這兩種不同空間想象形成了康拉德筆下的現(xiàn)代主義隱喻式空間意象“大?！?，一方面是對被資本主義物化力量不斷摧毀的自然空間的想象，但另一方面卻是對資本主義宗主國和殖民地空間關(guān)系的破碎感與表達(dá)危機的文學(xué)呈現(xiàn)。

三、第三世界文學(xué)：跨國資本主義階段的集體經(jīng)驗敘述

詹姆遜認(rèn)為，在全球化時代跨國資本主義本身的“物化的力量”不但沒有衰竭，而且以更加靈活多變的方式迅速發(fā)展：“資本以新的量子飛躍急遽擴張，超越了舊的城市與民族———國家，在這種生產(chǎn)方式的發(fā)展中將它們作為此前各個階段的廢墟和古物而拋在了后面。” ［5］198在全球化時代，跨國資本主義以自由靈活的后福特式生產(chǎn)方式使商品的生產(chǎn)和銷售都變得更加靈活多變，造成了資本主義以無孔不入的方式在全球范圍內(nèi)自由流動和滲透，徹底打破了帝國主義時期殖民地、尤其是第三世界所賴以自衛(wèi)的空間壁壘。詹姆遜發(fā)現(xiàn)，“在當(dāng)前的社會里，龐大的跨國企業(yè)雄霸世界，信息媒介透過不設(shè)特定中心的傳通網(wǎng)絡(luò)而占據(jù)全球” ［6］497。憑借著后福特式生產(chǎn)方式的靈活自由，資本主義在全球大規(guī)模地擴展，通過不斷消除空間障礙的方式占據(jù)全球進(jìn)而將其自身的危機轉(zhuǎn)嫁到更落后的地區(qū)。這一方面瓦解了由于空間差異性形成的種族、民族的獨特生活方式與文化傳統(tǒng)，另一方面導(dǎo)致了這些地區(qū)原有工業(yè)結(jié)構(gòu)遭到破壞，使其陷入更加貧困的困境。對此他指出，在資本主義的全球化時代，所謂“全球化”只是少數(shù)人的特權(quán)。對于絕大多數(shù)人而言只不過是迷宮和牢籠，“我們始終無法掌握偌大網(wǎng)絡(luò)的空間實體，未能于失卻中心的迷宮里尋找自我如何被困的一點蛛絲馬跡?！?［6］497換言之，我們無法把握全球范圍發(fā)展的資本主義以及自己在其中的位置，在“全球地方化”（glocalization）的悖論中陷入了資本主義所構(gòu)筑的巨大空間迷宮。

詹姆遜發(fā)現(xiàn)西方學(xué)者普遍對不是現(xiàn)代派的第三世界文本缺乏同情心，他認(rèn)為這主要是源于中產(chǎn)階級對世界上仍然有人生活在水深火熱之中這一現(xiàn)實狀況的某種深層懼怕。在他看來，這種做法不能誠實地面對全球范圍的社會文化斷裂這一事實，因此，應(yīng)該對第三世界文學(xué)進(jìn)行一種美學(xué)與政治結(jié)合的癥候閱讀。他指出，“第三世界文學(xué)”概念是一個臨時性的描述式概念，其目的在于向受第一世界文化偏見和價值觀影響的人揭示那些被忽略的文學(xué)之價值。第三世界文學(xué)并非獨立自主的文學(xué)，它在許多地方明顯地存在著與第一世界文學(xué)進(jìn)行殊死搏斗的痕跡。這些烙在文學(xué)作品上的殊死搏斗的印記表征了在該地區(qū)資本主義如何滲透和入侵的過程與細(xì)節(jié)。

詹姆遜認(rèn)為資本主義向全球擴張時，遭遇到三種模式的抵制：一是非洲原始部落社會，在殖民化中創(chuàng)造了一種資本社會與部落社會共生的文化景觀；二是亞細(xì)亞生產(chǎn)方式，主要是中國和印度對資本主義的反應(yīng)與抵制；三是拉美將被破壞的帝國制度與集體記憶重新輸入古代部落之中。通過分析這三種抵制模式在文學(xué)中的體現(xiàn)，他發(fā)現(xiàn)第三世界的文學(xué)普遍具有民族寓言的特征。在《布萊希特與方法》中，詹姆遜將寓言界定為：“從某一特定表象中抽取它的自足的意義。這種標(biāo)志著這個表象本身的根本不充分、斷裂、謎一樣難解的象征”。這種象征在他看來是在作品內(nèi)部敞開一種反諷的距離，以便于各種累積的意義能夠滲透到作品中來。因此，“寓言是一種逆反傷口、文本中的傷口；它可以得到密封或控制（特別是在警覺的現(xiàn)實主義美學(xué)監(jiān)護(hù)之下），但作為一種可能性它永遠(yuǎn)不會完全消失。” ［7］138他認(rèn)為所有第三世界文學(xué)文本都可視為其民族寓言，如果以民族政治作為闡釋的視域來解讀第三世界文學(xué)文本，就會發(fā)現(xiàn)第三世界文學(xué)“總是以民族寓言的形式來投射一種政治：關(guān)于個人命運的故事包含著第三世界的大眾文化和社會受到?jīng)_擊的寓言。” ［6］523

詹姆遜借用葛蘭西的“臣屬”（subalternity）理論來分析作為其民族寓言的第三世界文學(xué)。在他看來，葛蘭西的“臣屬”概念指在專制條件下被統(tǒng)治者與被殖民者“必然從結(jié)構(gòu)上發(fā)展的智力被嚇和順從遵守的習(xí)慣和品質(zhì)”。他認(rèn)為，應(yīng)該將“臣屬”概念投射進(jìn)客觀的集體精神領(lǐng)域以發(fā)掘其中蘊含的政治無意識，而“文學(xué)這個封閉的領(lǐng)域，它所構(gòu)成的試驗的或?qū)嶒炇业那闆r，連同其形式和內(nèi)容以及上層建筑與基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)之間關(guān)系的特殊問題，提供了一個在其中觀察辯證思維發(fā)生作用的特殊的微觀世界?！?［8］3因此，要理解第三世界文學(xué)的歷史作用，必須將其置于其民族反對“文化臣屬”的文化革命語境中揭示其在“臣屬”觀念形成的辯證過程中所起的關(guān)鍵作用。

詹姆遜對魯迅的解讀將其放置在當(dāng)時中國社會的文化變革的歷史語境中，分別從故事中的力比多、寓言結(jié)構(gòu)作為第三世界知識分子魯迅的作用以及故事中對未來的看法等四個層面展開。他發(fā)現(xiàn)魯迅作品中的力比多并非性欲，而是相當(dāng)于拉康的口腔階段，所有關(guān)于吃的描寫，包括消化、吞咽、排泄等身體敘事都并非西方意義的“吃”，而是與中國傳統(tǒng)文化相關(guān)，表現(xiàn)的是傳統(tǒng)文化中虛偽的一面，可以導(dǎo)向某種社會意義。如在《藥》中，“敘事是相互聯(lián)系和影響的一套環(huán)扣———醫(yī)療上的吃人主義、家庭背叛和政治倒退最終在貧民墓地上相遇。”而作為民族寓言則是突出強調(diào)了魯迅作品中的斷裂與異質(zhì)。詹姆遜認(rèn)為如果將阿Q與晚清政府過分自大的天朝上國思想以及對被他們視為蠻夷但在奇巧淫技方面領(lǐng)先的“洋鬼子”的蔑視相聯(lián)系的話，就可能發(fā)現(xiàn)魯迅作品的雙重政治文化蘊涵：“阿Q是寓言式的中國本身”，但那些欺壓他的人在寓言的意義上也是中國本身。對于這一悖論，詹姆遜將其置于中國當(dāng)時被帝國主義侵略的歷史語境中尋求解釋：“阿Q是受到外國人欺辱的中國，這個中國非常善于運用自我開解的精神技巧，不把欺辱當(dāng)欺辱，也不去回想它。”至于知識分子的作用，詹姆遜將以魯迅為代表的第三世界知識分子定義為政治知識分子，認(rèn)為在其作品中暗藏著文化變革的深層沖動和困惑。最后，對于未來的看法，詹姆遜分析了《狂人日記》的雙重結(jié)局———“救救孩子”與“然已早愈，赴某地候補矣”的政治文化蘊涵，認(rèn)為這種雙重敘事中包含著對未來的具體看法，即“宣布了夢魘的無效，那個患妄想癥的幻覺者透視表面而見到了恐怖的現(xiàn)實，從而感激地回到了幻覺和遺忘的領(lǐng)域，重新在官僚勢力和特權(quán)階層里恢復(fù)了自己的席位?！?［6］528－531他的結(jié)論是：與西方不樣的第三世界文學(xué)作為民族寓言與個人心理趨于分裂，而是在現(xiàn)實的層面上使其從根本上實現(xiàn)了斷裂、殘缺、疏漏與局限，并進(jìn)一步將這些以一種“逆反傷口”的形態(tài)表現(xiàn)出來。

詹姆遜認(rèn)為，非洲作家奧斯曼尼的《夏拉》與《匯票》等作品，表面上看起來是在抨擊現(xiàn)代社會的官僚體制，本質(zhì)上卻是伊斯蘭社會的傳統(tǒng)生活方式、價值觀念在資本主義生活方式和價值觀的沖擊下如何實現(xiàn)歷史轉(zhuǎn)變的個體與集體經(jīng)驗的艱難敘述之寓言。如《夏拉》中的哈基在狂亂的城市空間中不斷游走，體現(xiàn)了資本主義生產(chǎn)方式與原始部落形式的共生和伊斯蘭教一夫多妻傳統(tǒng)的現(xiàn)代殘余形態(tài)及其困境。詹姆遜認(rèn)為哈基的災(zāi)難表面看是他的妻子們以及一夫多妻制導(dǎo)致，實際上罪魁禍?zhǔn)资俏鞣交默F(xiàn)代新特權(quán)社會，是資本主義生產(chǎn)方式的擴張對古老文明的異化與摧毀。在他看來，這些文本揭露了資本主義在全球化時代的原始罪惡：“不是工資勞動、貨幣形式的劫掠和市場的冷酷無情的循環(huán)，而是舊的集體生活方式在已被掠奪和私人占有的土地上所受到的根本取代。” ［6］543

詹姆遜指出，西方學(xué)者認(rèn)為第三世界文學(xué)的缺陷———“失敗的形式”正是它們成功的地方，因為這些形式上的落后恰恰“可以導(dǎo)向某種社會意義和社會真實的線索” ［5］167。在它們的文本斷裂與疏漏、局限與障礙中，以“預(yù)言的方式揭示了墮落的現(xiàn)實與烏托邦的毀滅” ［6］543。在文本形態(tài)的后面，蘊含著的正是晚期資本主義的文化邏輯。詹姆遜從政治角度出發(fā)的對第三世界文學(xué)的文化闡釋，學(xué)者謝少波認(rèn)為是將第三世界文學(xué)重置于第一世界和第三世界的殖民與被殖民的斗爭性關(guān)系框架下，試圖重啟馬克思主義的政治經(jīng)濟學(xué)批判傳統(tǒng)，使其在“當(dāng)今世界重又獲得了‘真實’的地位?！谌蛞?guī)模重新啟用激進(jìn)的他性或第三世界主義的政治，從而在總體制度的空隙內(nèi)構(gòu)建抵抗的飛地?！?［9］121－123

四、結(jié)語

有學(xué)者指出，“現(xiàn)代性”作為術(shù)語對詹姆遜而言，“它的根本意義在于與資本主義的關(guān)聯(lián)” ［10］143。此論一語道破詹姆遜主張用“資本主義”替換“現(xiàn)代性”的深層原因。在提倡“永遠(yuǎn)歷史化”的詹姆遜看來，當(dāng)前各種現(xiàn)代性話語的喧囂恣肆導(dǎo)致的只是“現(xiàn)代性概念的復(fù)活” ［2］7，大多數(shù)“現(xiàn)代性”理論家如利奧塔、哈貝馬斯、吉登斯等的論述，其不足在于沒有注意到“現(xiàn)代性的另一種本質(zhì)意義，即世界范圍的資本主義本身的意義” ［2］10，因而不能從政治的、經(jīng)濟的全局問題中進(jìn)行總體性闡釋。

詹姆遜認(rèn)為，隨著全球化的深入，“無論在世界的哪一個角落，人們都無法逃避資本主義的引力場。而在我看來這正是我們組織經(jīng)驗的能動因素?！?［5］146而作為資本主義不同發(fā)展階段文化邏輯的現(xiàn)實主義、現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義則不僅是其文學(xué)表征，更是資本主義本身發(fā)展所造成的時空體驗危機的隱秘的補償機制。如果僅對這些文化進(jìn)行某種文學(xué)形式或?qū)徝赖姆治?，無疑是忽略其獨特的歷史蘊涵，只能使人自困于資本主義制造的“洞穴”中，整天沉迷于墻壁上虛假的幻影，而不能認(rèn)識真正的社會現(xiàn)實與歷史。因此，他將社會歷史領(lǐng)域與審美意識形態(tài)領(lǐng)域相勾連，從政治和美學(xué)兩方面來考察文學(xué)對資本主義這一現(xiàn)實物質(zhì)過程的表征。具體而言，就是從歷史的維度切入，通過對各種文學(xué)形式的再語境化，將文學(xué)形式與資本主義在全球擴張所造成的各種空間實踐相聯(lián)系，將個體的空間體驗與資本主義生產(chǎn)方式聯(lián)系，在政治的視域中揭示特定的文學(xué)形式與隱含其中的政治無意識如何作為一種文化邏輯完成了資本主義的現(xiàn)代性神話的塑造。

詹姆遜指出，資本主義的發(fā)展導(dǎo)致個體，尤其是第三世界的個體無論在城市中還是在全球范圍內(nèi)都迷失于空間迷宮中，無法構(gòu)建某種總體性認(rèn)識，把握真實的社會現(xiàn)實空間。第三世界文化在“講述一個人和個人經(jīng)驗的故事時最終包含了對整個集體本身的經(jīng)驗的艱難敘述。” ［6］545因此，為了使個體能夠確定自己在資本主義全球性空間中所處的真實位置和階級坐標(biāo)，必須將第三世界文本當(dāng)作其民族的寓言，進(jìn)而“在社會和空間的層面發(fā)現(xiàn)及投射一種全球性的‘認(rèn)知測繪’，并以此為我們的文化政治使命” ［6］514－515。

雖然也有學(xué)者如戴維·哈維批評詹姆遜這種試圖通過對文學(xué)形式和資本主義現(xiàn)實之間表征危機及其象征性補償關(guān)系的政治化解讀來建立某種總體性認(rèn)知的努力并不是很成功，因為資本主義及其引發(fā)的空間體驗總是處于不斷發(fā)展變化之中，很難建立起一種真正效果的全球性“認(rèn)知測繪” ［11］251。但正如理查德·沃林在論及本雅明、布洛赫與盧卡奇的共同點時所說：“哲學(xué)思考必須從尚未實現(xiàn)的東西所激發(fā)的希望中汲取力量，同樣也必須從已經(jīng)實現(xiàn)的思想所激發(fā)的現(xiàn)實中汲取力量?！?［12］25這句話同樣也適用于詹姆遜，一方面從馬克思所規(guī)劃的未來圖景中汲取直面現(xiàn)實的力量，另一方面又從對資本主義發(fā)展所造成的愈演愈烈的異化的批判中汲取堅持信念的力量?？傊?，詹姆遜熔空間、文學(xué)與資本主義于一爐的“認(rèn)知測繪”美學(xué)體現(xiàn)了一種重建總體性的理論訴求，具有顯著的馬克思主義特征和激進(jìn)的烏托邦色彩，對我們理解當(dāng)下的全球化資本主義現(xiàn)實極具理論意義。