教授治院：中國(guó)大學(xué)行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力邊界設(shè)置的原點(diǎn)

劉廣明

(河南工業(yè)大學(xué)職業(yè)技術(shù)學(xué)院， 河南鄭州450001)

摘要：中國(guó)大學(xué)張揚(yáng)學(xué)術(shù)權(quán)力的關(guān)鍵舉措是在行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力二者之間設(shè)置合理的邊界，設(shè)置邊界的原點(diǎn)宜在大學(xué)二級(jí)學(xué)院實(shí)施教授治院。教授治院的理論依據(jù)是學(xué)術(shù)共同體理論，其精髓是均權(quán)和求真，教授治院必須體現(xiàn)公開公正和均權(quán)制衡二大原則。實(shí)踐中，教授治院具有實(shí)施的合法性基礎(chǔ)，也符合大學(xué)的組織特征。但要使教授治院真正起到邊界原點(diǎn)的作用，還應(yīng)該以科學(xué)的治理理念為先導(dǎo)，以適切的治理機(jī)構(gòu)為載體，以完善的治理制度為保障，防止教授治院陷入新的官僚化模型之陷阱。

關(guān)鍵詞：教授治院；大學(xué)內(nèi)部邊界；學(xué)術(shù)權(quán)力；行政權(quán)力；共同治理

[中圖分類號(hào)]G641[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

收稿日期：2014-12-10

基金項(xiàng)目：教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大委托項(xiàng)目“中國(guó)特色高等教育思想體系研究”(13JDW004); 湖北省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃重點(diǎn)課題“高校領(lǐng)導(dǎo)決策制度研究”(2013A002)

作者簡(jiǎn)介：陳瓊英(1982-)，女，湖北荊州人，華中科技大學(xué)博士研究生，主要從事院校研究、教師教育研究、高等教育經(jīng)濟(jì)與管理研究；

DOI:10.15998/j.cnki.issn1673-8012.2015.02.009

“設(shè)置邊界是組織構(gòu)建的基礎(chǔ)，它會(huì)涉及群體行為、人、流程、資源和目標(biāo)?！盵1]科學(xué)設(shè)置大學(xué)行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的邊界，有助于限制行政權(quán)力的泛濫，有助于學(xué)術(shù)權(quán)力的張揚(yáng)，有助于行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力之間的有效溝通與和諧相處。但如何設(shè)置二者之間的邊界則是一個(gè)值得研究的問題。在大學(xué)二級(jí)學(xué)院設(shè)置行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的邊界是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的、合法性的、可實(shí)施的方案，教授治院是中國(guó)大學(xué)行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力邊界設(shè)置的原點(diǎn)。

一、教授治院的理論基礎(chǔ)

科森在1960年就發(fā)現(xiàn)，大學(xué)表現(xiàn)出“組織結(jié)構(gòu)上的一種奇特的二重性”?？粕J(rèn)為，在大學(xué)里同時(shí)存在兩種結(jié)構(gòu)：一種是傳統(tǒng)的科層管理結(jié)構(gòu)；另一種是教師在其權(quán)力范圍內(nèi)對(duì)學(xué)校有關(guān)事務(wù)作出決策的結(jié)構(gòu)[2]10-11。1998年，美國(guó)學(xué)者羅伯特·伯恩鮑姆(Robert Birnbaum)把具有這種組織特征的大學(xué)稱為“學(xué)術(shù)共同體”(academic community)。他認(rèn)為大學(xué)具有較高的組織內(nèi)部同質(zhì)性，同時(shí)具有“外部松散聯(lián)結(jié)，內(nèi)部緊密聯(lián)結(jié)”的組織特征。在這樣的組織中，組織成員擁有相似的價(jià)值信念和目標(biāo)追求，表現(xiàn)為人人都具有平等地位，組織成員對(duì)學(xué)校和專業(yè)有很強(qiáng)的忠誠(chéng)感。他們把學(xué)術(shù)工作置于大學(xué)工作的核心位置，而把行政工作責(zé)任定位于為學(xué)術(shù)活動(dòng)提供服務(wù)[3]4。這就是大學(xué)治理的一種常見模式，人們把它稱之為“教授治?！?。教授治校作為一種大學(xué)治理模式，是大學(xué)治理的一種制度安排，基本上是隨著大學(xué)的誕生而誕生的。但隨著時(shí)間的推移，教授治校這種大學(xué)治理模式逐步有了新的內(nèi)涵。最早的教授治校，教授對(duì)大學(xué)治理?yè)碛薪^對(duì)的治理權(quán)力，既包括決策權(quán)，也包括行政權(quán)，更包括學(xué)術(shù)權(quán)力和監(jiān)督權(quán)力。隨著大學(xué)變?yōu)樯鐣?huì)的軸心機(jī)構(gòu)，大學(xué)與外部環(huán)境的交往也越來越多，外部環(huán)境對(duì)大學(xué)的影響也就越來越大，教授權(quán)力逐步弱化，代之的是大學(xué)的董事會(huì)或理事會(huì)，學(xué)校的行政管理權(quán)也逐步由校長(zhǎng)來行使，教授權(quán)力成為學(xué)術(shù)權(quán)力的行使者，教授治校中的決策權(quán)、管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)、咨詢建議權(quán)基本就只剩下后兩者了。

中國(guó)自民國(guó)時(shí)期開始引入教授治校這種治理模式，代表學(xué)校是蔡元培主政下的北京大學(xué)。但隨著時(shí)間的推移，特別是上世紀(jì)90年代以后，我國(guó)大學(xué)基本上拋棄了教授治校這種治理模式，代之的是“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”，教授被設(shè)計(jì)到大學(xué)治理結(jié)構(gòu)之外。到上世紀(jì)末，伴隨著我國(guó)建設(shè)世界一流大學(xué)的實(shí)踐進(jìn)程，我國(guó)大學(xué)又重新檢討“教授治?！边@一大學(xué)治理模式，并逐步延伸出“教授治學(xué)”這一“教授治?！钡奶娲?。但“教授治學(xué)”與“教授治?！彪m是一字之差，卻是兩種性質(zhì)不同的概念和實(shí)踐?！敖淌谥涡！笔且环N治理模式，是大學(xué)教授參與學(xué)校集體決策、共同治理的一種制度設(shè)計(jì)；“教授治學(xué)”則是一種概念，是一種要求，是對(duì)教授的一種責(zé)任和義務(wù)的界定，即教授要專心于學(xué)問、學(xué)術(shù)、學(xué)科、學(xué)生、學(xué)風(fēng)。最終，“教授治學(xué)”淪為一個(gè)單純的概念，在大學(xué)治理實(shí)踐中并沒有太多的意義。

但是，張揚(yáng)大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力，恢復(fù)大學(xué)學(xué)術(shù)性組織本質(zhì)，是大學(xué)科學(xué)發(fā)展的基本路徑，也是中國(guó)大學(xué)改革的目標(biāo)訴求。面對(duì)行政權(quán)力、政治權(quán)力日益膨脹的大學(xué)，必須進(jìn)行一系列的改革才能逐步走向大學(xué)的學(xué)術(shù)本位。大學(xué)為此又必須借鑒“教授治校”的合理內(nèi)核，發(fā)揮教授在大學(xué)治理中的作用。目前，從大學(xué)層面實(shí)施“教授治校”沒有法律支撐，中國(guó)大學(xué)張揚(yáng)學(xué)術(shù)權(quán)力的改革應(yīng)該從大學(xué)最具自主權(quán)的學(xué)院開始。以學(xué)院治理結(jié)構(gòu)改革為突破口，通過設(shè)置合理的大學(xué)行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力邊界達(dá)到實(shí)現(xiàn)大學(xué)張揚(yáng)學(xué)術(shù)權(quán)力的目的，最終實(shí)現(xiàn)大學(xué)的科學(xué)發(fā)展。此種思路可以定位為“教授治院”：教授作為一個(gè)群體參與學(xué)院治理，這種治理不僅包括學(xué)術(shù)事務(wù)的治理，也包括決策和行政事務(wù)的參與；不只是學(xué)術(shù)權(quán)力的張揚(yáng)，也包括行政權(quán)力的制約。大學(xué)實(shí)施教授治院，具有合法性和可操作性。

其一，在法律層面上，教授治院具有合法性。制度設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)是合法，合法性是大學(xué)任何制度設(shè)計(jì)的前提。這里的“法”，既包括國(guó)家法律層面的《高等教育法》，也包括政府的政策、條例等。目前，無論是國(guó)家層面的法，還是政策層面的條例與政策，都支持大學(xué)進(jìn)行學(xué)院層面的改革。1998年通過的《高等教育法》對(duì)大學(xué)層面的治理結(jié)構(gòu)作了明確規(guī)定，即“國(guó)家舉辦的高等學(xué)校實(shí)行中國(guó)共產(chǎn)黨高等學(xué)?；鶎游瘑T會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”(《高等教育法》第39條)。對(duì)大學(xué)內(nèi)的二級(jí)機(jī)構(gòu)，大學(xué)具有完全自主權(quán)。法律規(guī)定“高等學(xué)校根據(jù)實(shí)際需要和精簡(jiǎn)、效能的原則，自主確定教學(xué)、科學(xué)研究、行政職能部門等內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)的設(shè)置和人員配備”(《高等教育法》第37條)?！秶?guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》也把學(xué)院層面的改革列為現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的一項(xiàng)重點(diǎn)工作，把“試點(diǎn)學(xué)院改革”作為一項(xiàng)重要舉措來實(shí)施。對(duì)此，教育部副部長(zhǎng)杜玉波認(rèn)為：“試點(diǎn)學(xué)院就是一項(xiàng)以創(chuàng)新人才培養(yǎng)體制為核心、以學(xué)院為基本實(shí)施單位的綜合性改革，實(shí)際上就是在高校內(nèi)部選擇一些學(xué)院，設(shè)立‘教育教學(xué)改革特別試驗(yàn)區(qū)’?！逼浜诵氖姑皇莿?chuàng)新高等學(xué)校管理體制機(jī)制[4]。學(xué)院進(jìn)行教授治院改革無疑具有了法律上的合法性。目前，教育部《關(guān)于推進(jìn)試點(diǎn)學(xué)院改革的指導(dǎo)意見》已經(jīng)黨組會(huì)審議通過，文件提出了25項(xiàng)支持試點(diǎn)學(xué)院改革的突破性政策措施。即是說，大學(xué)對(duì)二級(jí)機(jī)構(gòu)的管理具有完全的自主權(quán)，大學(xué)二級(jí)機(jī)構(gòu)實(shí)施何種治理模式，大學(xué)可以“說了算”。

其二，在理論方面，教授治院具有先進(jìn)性。“大學(xué)是一個(gè)由學(xué)者與學(xué)生組成的，致力于尋求真理之事業(yè)的共同體?！盵5]19“無論學(xué)院還是大學(xué)都不是一個(gè)政治團(tuán)體。它的職責(zé)不是行政管理，而是發(fā)現(xiàn)、發(fā)表和講授高深學(xué)問。它的管理不是根據(jù)人數(shù)或少數(shù)服從多數(shù)的原則，而是以知識(shí)為基礎(chǔ)?！盵6]大學(xué)教授不是公務(wù)員，大學(xué)教授首要地要把自己看作一名科研工作者和一名教師，教授的基本工作是作出自己的選擇。他要在沒有任何外來干涉的情況下，義不容辭地想盡一切辦法，從他為自己提出第一個(gè)問題開始，對(duì)自己的科研活動(dòng)承擔(dān)起個(gè)人責(zé)任。他作出決定所依據(jù)的是內(nèi)在于他所從事的工作標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)回避外來的預(yù)測(cè)、即時(shí)性的確認(rèn)和最后的定論[5]178。 “大學(xué)是學(xué)術(shù)共同體”理論認(rèn)為，在學(xué)術(shù)共同體內(nèi)，教授之間地位平等，權(quán)力平等，以追求真理為己任。任何外在的壓力與控制都不利于學(xué)術(shù)共同體使命的履行。該理論為大學(xué)教授治院提供了理論上的合法性。

其三，在學(xué)術(shù)層面，教授治院具有必然性。隨著大學(xué)社會(huì)職能的豐富，大學(xué)與社會(huì)的關(guān)系越來越密切，大學(xué)受外部環(huán)境因素的影響也越來越大。大學(xué)中的權(quán)力雖然可以細(xì)分為學(xué)術(shù)權(quán)力、行政權(quán)力、政治權(quán)力、學(xué)生權(quán)力等，但無論如何，大學(xué)張揚(yáng)學(xué)術(shù)權(quán)力是前提和主旨。沒有學(xué)術(shù)權(quán)力的張揚(yáng)，就沒有高水平大學(xué)的產(chǎn)生。大學(xué)的這一本質(zhì)屬性要求大學(xué)的行政權(quán)力、政治權(quán)力必須為學(xué)術(shù)權(quán)力服務(wù)。曾任加州大學(xué)伯克利分校校長(zhǎng)的田長(zhǎng)霖教授對(duì)此曾深有體會(huì)地說：“在美國(guó)，大家有一種認(rèn)識(shí)，哪一個(gè)學(xué)校的教授委員會(huì)力量大，哪一個(gè)學(xué)校將來就會(huì)成為最著名的學(xué)校。”[7]如果只給“教授治學(xué)”，不給教授行政決策權(quán)，相當(dāng)于畫餅充饑。因?yàn)闆]有資源分配權(quán)、調(diào)配權(quán)，就不會(huì)有真正的學(xué)術(shù)權(quán)力；沒有行政管理權(quán)，大學(xué)的行政權(quán)力就很難實(shí)現(xiàn)為學(xué)術(shù)權(quán)力服務(wù)的目標(biāo)。教授治院即是把教授這一群體作為學(xué)院的決策機(jī)構(gòu)，實(shí)施學(xué)院全部事務(wù)的決策權(quán)、管理權(quán)和監(jiān)督權(quán)。只有如此，大學(xué)方可以真正實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)權(quán)力張揚(yáng)的目標(biāo)。

其四，在實(shí)踐層面上，教授治院具有可操作性。2000年，東北師范大學(xué)就在二級(jí)學(xué)院實(shí)施了“院(系)實(shí)行教授委員會(huì)集體決策基礎(chǔ)上的院長(zhǎng)(系主任)負(fù)責(zé)制”(《東北師范大學(xué)教授委員會(huì)章程(試行)》第6條)，至今已過10年。內(nèi)蒙古科技大學(xué)也于2008年在學(xué)院實(shí)施了“教授委員會(huì)集體決策基礎(chǔ)上的院長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”。北京科技大學(xué)教授委員會(huì)可以討論推薦學(xué)院院長(zhǎng)人選，三分之一以上成員同意，還可提出對(duì)院長(zhǎng)的罷免議題。這些學(xué)校的實(shí)踐證實(shí)了教授治院的可能性和可操作性。

二、教授治院實(shí)施的原則與路徑

(一)教授治院實(shí)施的原則

教授治院的理論依據(jù)是學(xué)術(shù)共同體理論。學(xué)術(shù)共同體理論的精髓是均權(quán)和求真。即學(xué)術(shù)共同體內(nèi)的成員沒有層級(jí)的區(qū)別，成員權(quán)力、權(quán)利平等。成員的基本使命是求真，即追求真理。教授治院治理模式必須體現(xiàn)和踐行這種精髓。為此，教授治院必須體現(xiàn)兩大原則：一是公開，二是均權(quán)。

公開包括信息公開、決策事項(xiàng)公開、決策過程公開、決策結(jié)果公開等。公開是公平、公正的前提，也是大學(xué)求真的體現(xiàn)。美國(guó)大學(xué)董事會(huì)制度或許可以為我國(guó)教授治院提供某種借鑒。美國(guó)大學(xué)共同體內(nèi)部人員或普通公民只要按照董事會(huì)章程規(guī)定的形式提出請(qǐng)求，就可以參加董事會(huì)會(huì)議或次級(jí)委員會(huì)會(huì)議，并且可以在會(huì)議上發(fā)言。這是美國(guó)一些州立高校董事會(huì)制度的一大特色。例如，密歇根大學(xué)董事會(huì)不僅每次正式會(huì)議都向公眾開放，而且每次會(huì)議議程中都包括“公眾評(píng)論”部分。該大學(xué)自1977年便開始實(shí)行的《董事會(huì)會(huì)議公眾發(fā)言指南》規(guī)定：“在每月舉行的例行會(huì)議上，董事會(huì)必須安排一個(gè)小時(shí)的時(shí)間，讓學(xué)生、教師和行政人員代表或其他個(gè)人(指普通公眾)對(duì)會(huì)議內(nèi)容發(fā)表評(píng)論或表達(dá)自己的觀點(diǎn)。”[8]作為教授治院載體的教授委員會(huì)應(yīng)該借鑒這種形式，把會(huì)議內(nèi)容、會(huì)議過程、會(huì)議決策結(jié)果向全院師生公開。公開可以有效制止腐敗，也是保證公平、公正的前提，也有助于教授委員會(huì)提高會(huì)議的質(zhì)量，提高決策的質(zhì)量。

均權(quán)是保證教授委員會(huì)內(nèi)部成員權(quán)力平等，特別是話語權(quán)、決策權(quán)、投票權(quán)的均等。這方面的制度設(shè)計(jì)主要包括委員會(huì)決策制度、制衡機(jī)制、成員動(dòng)態(tài)管理機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制等。委員會(huì)決策制度可以保證集體決策，制衡可以防止權(quán)力的腐敗，成員動(dòng)態(tài)管理機(jī)制可以保證教授的本色，監(jiān)督機(jī)制可以保證教授委員會(huì)的公平、公正。當(dāng)然，這些制度無論是設(shè)計(jì)還是執(zhí)行也許會(huì)和實(shí)踐有一定偏差，但只要堅(jiān)持完善，相信教授治院可以得以健康實(shí)施。

(二)教授治院實(shí)施的路徑

大學(xué)學(xué)院是大學(xué)各項(xiàng)職能實(shí)踐的承載機(jī)構(gòu)，是大學(xué)承上啟下的學(xué)術(shù)性組織。學(xué)院是大學(xué)生機(jī)與活力的源泉，大學(xué)各項(xiàng)職能、各種使命、各項(xiàng)職責(zé)的完成最終的承載者是學(xué)院，所謂“上面千條線，下面一根針”。學(xué)院科學(xué)發(fā)展了，大學(xué)也就持續(xù)發(fā)展了，正所謂學(xué)院強(qiáng)，則大學(xué)強(qiáng)。同時(shí)，學(xué)院也是大學(xué)的二級(jí)單位，學(xué)院工作的聯(lián)系面主要是大學(xué)的各個(gè)機(jī)構(gòu)和部門，與社會(huì)關(guān)聯(lián)度并不大，大學(xué)對(duì)學(xué)院的機(jī)構(gòu)設(shè)置具有完全的自主權(quán)。大學(xué)完全可以根據(jù)學(xué)科性質(zhì)、學(xué)院使命設(shè)置其治理結(jié)構(gòu)與模式，賦予學(xué)院完全的人、財(cái)、物的支配權(quán)和處分權(quán)。第三，中國(guó)大學(xué)改革的實(shí)踐也證明了，大學(xué)行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力關(guān)系的變化可以首先在學(xué)院一級(jí)完成。改革后的一些學(xué)院已經(jīng)在改變行政權(quán)力性質(zhì)、張揚(yáng)學(xué)術(shù)權(quán)力方面取得了一些經(jīng)驗(yàn)，獲得了某種程度的成功。無論在法律層面，還是在學(xué)術(shù)層面與實(shí)踐層面，教授治院均具有可行性，但大學(xué)邊界設(shè)置必須“以文化觀念為先導(dǎo)、以機(jī)構(gòu)為載體、以制度為保障”。機(jī)構(gòu)是大學(xué)邊界的重要載體[3]63。依照此理論，實(shí)施教授治院必須遵循以下路徑。

第一，教授治院共享理念的形成。在大學(xué)層面以及學(xué)院層面能否形成教授治院的共識(shí)，是實(shí)施此項(xiàng)治理模式的先導(dǎo)與關(guān)鍵。這種共識(shí)是組織行為背后的動(dòng)機(jī)與基礎(chǔ)，這種共識(shí)的作用“在于建立起各種組織行為和組織過程得以發(fā)生的邊界范圍。組織文化有助于創(chuàng)造組織的共同象征、神話和現(xiàn)實(shí)世界，有助于參與人員理解模棱兩可的事物，形成關(guān)于適當(dāng)行為的一致意見”[2]78。

第二，教授治院機(jī)構(gòu)載體的設(shè)計(jì)。治理模式有助于參與學(xué)院事務(wù)各利益相關(guān)者之間明確穩(wěn)定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。它直接規(guī)定著各方參與學(xué)院治理的方式、權(quán)利、義務(wù)和職責(zé)。因此，治理模式是影響學(xué)院各項(xiàng)權(quán)力關(guān)系的最主要因素。目前，我國(guó)大學(xué)學(xué)院治理的基本模式是“黨政聯(lián)席會(huì)議制度”，即黨政聯(lián)席會(huì)議(包括學(xué)院的黨政領(lǐng)導(dǎo))是學(xué)院的決策機(jī)構(gòu)，參與黨政聯(lián)席會(huì)議的各位領(lǐng)導(dǎo)同時(shí)也是決策事項(xiàng)的執(zhí)行者與監(jiān)督者。學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)特別是學(xué)院的院長(zhǎng)和黨委書記(黨總支書記)事實(shí)上是學(xué)院絕對(duì)權(quán)力的擁有者，他們既擁有政治權(quán)力，也擁有行政權(quán)力，同時(shí)也擁有學(xué)術(shù)權(quán)力和監(jiān)督權(quán)力。因此，學(xué)院一級(jí)同樣出現(xiàn)了學(xué)術(shù)權(quán)力式微、行政權(quán)力無邊界的情況。為改革這種學(xué)術(shù)權(quán)力式微的狀況，還大學(xué)學(xué)院本來應(yīng)有之組織特性，一些學(xué)校對(duì)學(xué)院治理模式進(jìn)行了改革，其最為主要的步驟是設(shè)置“教授委員會(huì)”。

機(jī)構(gòu)是落實(shí)組織職能的載體。沒有適切的機(jī)構(gòu)，再好的治理模式也難以發(fā)揮其應(yīng)有職能。教授治院作為一種新型治理模式，必須有適切的機(jī)構(gòu)來承載這種公開公正。教授委員會(huì)即是這種新型治理模式的機(jī)構(gòu)載體。因此，教授委員會(huì)機(jī)構(gòu)的組建與職責(zé)界定是重中之重的事情。雖然教授對(duì)大學(xué)的學(xué)術(shù)屬性有深刻的理解，但他們首要的任務(wù)和使命是遵從自己學(xué)科的發(fā)展，完成自己的學(xué)科使命。在大學(xué)職能日益復(fù)雜化的今天，他們必須厘清各類工作性質(zhì)，處理各種關(guān)系。但這些可能都不是教授所擅長(zhǎng)和樂意做的。作為決策機(jī)構(gòu)的教授委員會(huì)，也必須從學(xué)院自身的實(shí)際出發(fā)，設(shè)置合理的工作機(jī)構(gòu)才有可能完成教授委員會(huì)的各項(xiàng)使命，可設(shè)的工作機(jī)構(gòu)有秘書處、教學(xué)工作小組、學(xué)術(shù)小組、人才聘任小組等。這些工作機(jī)構(gòu)為教授委員會(huì)決策準(zhǔn)備必要的資料和信息，處理日常事務(wù)。沒有這些日常工作機(jī)構(gòu)，教授委員會(huì)可能會(huì)成為學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)的擺設(shè)，成為學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)的玩偶和擋箭牌。

第三，教授治院適切制度的制定。著名學(xué)者王英杰認(rèn)為：“從制度的層面來看，我國(guó)大學(xué)從來沒有真正建立起學(xué)術(shù)權(quán)力?！盵9]“制度是一個(gè)社會(huì)中的一些游戲規(guī)則，或者更正式地說，制度是人類設(shè)計(jì)出來調(diào)節(jié)人類相互關(guān)系的一些約束條件?！盵10]制度是保障，合理的制度可以使機(jī)制、聯(lián)系規(guī)范，減少交往、合作的成本。新的治理制度也需要一系列適切的制度作為保障。對(duì)學(xué)院新型治理模式來講，最為主要的是制定教授委員會(huì)章程。教授委員會(huì)章程應(yīng)該規(guī)定教授委員會(huì)的議事規(guī)則，教授委員會(huì)人員組成方式，教授委員會(huì)成員聘任與考核制度，教授委員會(huì)與其他組織特別是學(xué)院黨政聯(lián)席會(huì)議、院長(zhǎng)辦公會(huì)等之間的關(guān)系。其次，要制定對(duì)教授委員會(huì)的監(jiān)督制度，防止教授委員會(huì)演化為新型的官僚機(jī)構(gòu)，成為權(quán)力的尋租對(duì)象。第三，要建立信息公開制度，把教授委員會(huì)擬決定的事項(xiàng)，提前公告給全院職工，聽取全院職工的意見。同時(shí)，要把會(huì)議內(nèi)容盡可能地向全院教職工公開，這種公開不只是結(jié)果的公開，還應(yīng)該包括過程的公開等。第四，建立教授委員會(huì)成員動(dòng)態(tài)考核輪換制度。即教授委員會(huì)成員應(yīng)該在每一個(gè)任期結(jié)束后有一個(gè)考核，同時(shí)教授委員會(huì)成員任期不應(yīng)該超過兩屆，以避免形成終身制，避免教授委員會(huì)成員演化為一種職務(wù)。第五，建立學(xué)院各類機(jī)構(gòu)權(quán)力邊界制度。即教授委員會(huì)與院行政、院黨委之間的權(quán)力邊界界定必須明確、具體，具有可操作性。第六，建立教授委員會(huì)過程管理與目標(biāo)管理制度。即考核每屆教授委員會(huì)過程管理中的規(guī)范性與目標(biāo)管理的增長(zhǎng)性。一是對(duì)教授委員會(huì)權(quán)力行使過程進(jìn)行細(xì)致的研究并用制度來約束，以確保該制度合理、規(guī)范、科學(xué)運(yùn)行。二是設(shè)定每屆教授委員會(huì)在學(xué)科、學(xué)術(shù)、學(xué)風(fēng)和教學(xué)等事宜方面的增長(zhǎng)目標(biāo)。第七，建立教授委員會(huì)成員培訓(xùn)制度。教授委員會(huì)是實(shí)施教授治院的載體，教授委員會(huì)實(shí)質(zhì)上是一種學(xué)術(shù)共同體，其基本運(yùn)行規(guī)則應(yīng)該是公平、公開、公正、均權(quán)。公平、公正、公開很好理解，而均權(quán)是指每一位教授委員會(huì)成員具有平等的參與權(quán)、決策權(quán)、議政權(quán)。這就要求教授委員會(huì)各成員既要具備優(yōu)秀的學(xué)科水平，也要具備一定的決策能力，更要具備良好的人格素養(yǎng)。

三、教授治院可能的與現(xiàn)實(shí)的陷阱

教授委員會(huì)是教授治院的載體，是教授治院得以實(shí)施的核心機(jī)構(gòu)，教授委員會(huì)承載著教授治院的核心理念與使命。教授委員會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的效果，直接關(guān)系著教授治院的成敗。正常的情況是：教授委員會(huì)由教授組成，教授委員會(huì)中的教授由民主選舉產(chǎn)生，有一定的任期限制，且只是“教授”而不是“官”，教授委員會(huì)遵守學(xué)術(shù)共同體的基本規(guī)范和運(yùn)作范式，等等。但在實(shí)踐中卻有可能因?yàn)橹贫取C(jī)制或者文化的原因，使教授委員會(huì)“走偏”，進(jìn)而成為教授治院可能的與現(xiàn)實(shí)的陷阱。

(一)教授委員會(huì)淪為一級(jí)新的官僚機(jī)構(gòu)

在一個(gè)官僚化、官本位的大學(xué)中，再好的制度設(shè)計(jì)也難以沖出當(dāng)下文化環(huán)境的牢籠。教授治院最危險(xiǎn)的陷阱是大學(xué)教授委員會(huì)在實(shí)踐中演變?yōu)橐患?jí)新的官僚機(jī)構(gòu)。這樣，學(xué)院就相當(dāng)于在原來黨委、行政的基礎(chǔ)上再增加了一級(jí)組織，一個(gè)官僚機(jī)構(gòu)，一種新的資源的壟斷者、占有者和分配者。東北師范大學(xué)實(shí)施教授治院已有12年，老校長(zhǎng)史寧中設(shè)計(jì)的“教授治院”機(jī)制也正在被異化。他所建構(gòu)的“教授委員會(huì)管學(xué)院行政班子，行政班子管老師，三年之后老師制約教授委員會(huì)，在這個(gè)‘三角形’穩(wěn)定關(guān)系中學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力相對(duì)分離”的治理模式正在接受考驗(yàn)。一些學(xué)院甚至出現(xiàn)了“六位教授委員會(huì)成員中有五位是行政領(lǐng)導(dǎo)，還有一位是退下來的副院長(zhǎng)”的情況。行政領(lǐng)導(dǎo)班子開會(huì)和教授委員會(huì)開會(huì)差不多是一套人馬?！敖淌谖瘑T會(huì)也有行政化的傾向了?！盵11]避免陷入此類陷阱，一靠好制度，二靠好領(lǐng)導(dǎo)，三靠好教授。

(二)教授委員會(huì)由官員教授組成

另一種可能的與現(xiàn)實(shí)的陷阱是教授委員會(huì)淪為官員機(jī)構(gòu)。因?yàn)樵趯W(xué)校層面上實(shí)施的是“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”，在基層二級(jí)單位也存在黨的基層委員會(huì)。如何處理教授委員會(huì)與黨委基層委員會(huì)之間的關(guān)系是教授治院治理模式必須面對(duì)和處理的一個(gè)問題。在實(shí)踐中，一些學(xué)校把基層黨委的書記設(shè)計(jì)為教授委員會(huì)的當(dāng)然成員，把院長(zhǎng)設(shè)計(jì)為教授委員會(huì)的主任。這樣，在教授委員會(huì)這一機(jī)構(gòu)中，學(xué)院的黨政一把手就占了兩位。他們由于掌握著行政權(quán)，他們的話語權(quán)也就比一般教授大。這樣，教授委員會(huì)就演化為一種由擁有教授頭銜的官員組成的機(jī)構(gòu)。甚至一般教授由于進(jìn)入了教授委員會(huì)，也多了一種資本。從實(shí)踐層面看，教授競(jìng)選教授委員會(huì)成員的積極性很高，“教授們惦記的并不是每個(gè)月500元錢的津貼，而是榮譽(yù)，自然還有前所未有的權(quán)力”[15]。東北師范大學(xué)的實(shí)踐再一次告訴我們，在大學(xué)行政化的氛圍中，實(shí)施教授治院是有難度的！如何確保教授委員會(huì)的學(xué)術(shù)共同體性質(zhì)，確保教授委員會(huì)均權(quán)、求真的精髓，需要進(jìn)一步探索。

(三)教授委員會(huì)中教授德行最為關(guān)鍵

教授治院中教授的德行、人格也是可能與現(xiàn)實(shí)的陷阱。在實(shí)踐中，不少教授在沒有職務(wù)(行政職務(wù)或?qū)W術(shù)職務(wù))前是有教授錚骨的，可當(dāng)了“官”后，卻完全沒有教授的氣質(zhì)了。在人情化的社會(huì)里，大學(xué)教授真能獨(dú)善其身嗎？又如何確保教授組成的教授委員會(huì)公平、公正呢？雖然我們不愿意用法律或制度的手段來提高人們的德性，但實(shí)踐中卻又需要用制度來約束人們的欲望。對(duì)于教授委員會(huì)中的教授，也必須有相應(yīng)的制度來約束、監(jiān)督、制衡其行為，只有如此，才可能使教授委員會(huì)不步入誤區(qū)。

四、討論：教授治院的未來之路

教授治院是中國(guó)大學(xué)探索大學(xué)“去行政化”、教育家辦學(xué)、按教育規(guī)律辦學(xué)、回歸大學(xué)學(xué)術(shù)等使命的一種大學(xué)治理模式。它既是一種組織治理模式，一種制度設(shè)計(jì)，也是一種機(jī)構(gòu)平臺(tái)。教授治院有其存在的合法性基礎(chǔ)，也有其治理學(xué)院的基本原則，兩者是教授治院的精髓。

理論層面、法律層面的合法性，并不代表實(shí)踐層面的合法性。事實(shí)上，最為復(fù)雜的“合法性”是實(shí)踐層面的合法性。實(shí)踐層面的合法性包括符合人們的觀念、理念、習(xí)慣、習(xí)俗、文化認(rèn)同等訴求。在中國(guó)大學(xué)實(shí)施黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制、學(xué)院層面實(shí)施黨政聯(lián)席會(huì)議制慣習(xí)的作用下，人們對(duì)“教授治院”的認(rèn)同會(huì)有一個(gè)艱難而又漫長(zhǎng)的過程。從近十年一些學(xué)校在這方面的探索來看，取得實(shí)踐上的合法性仍有相當(dāng)長(zhǎng)的路要走。在這十年中，一些學(xué)校的教授治院已經(jīng)終止，一些學(xué)校的教授治院已經(jīng)演化為黨政聯(lián)席會(huì)的變種，一些學(xué)校的教授治院實(shí)際上已經(jīng)背離制度設(shè)計(jì)的初衷。因此，實(shí)施教授治院在實(shí)踐層面獲得合法性，仍需進(jìn)一步努力。其中既包括文化習(xí)慣方面的，也包括制度機(jī)制方面的。但不管如何，良好的外部環(huán)境，開明的領(lǐng)導(dǎo)，共享的文化，科學(xué)的制度設(shè)計(jì)是關(guān)鍵。所有這些都需要在實(shí)踐中慢慢培育，當(dāng)學(xué)術(shù)共同體的理念深入人心，當(dāng)“求真”的使命得到人人尊重，當(dāng)教授成為大學(xué)主體時(shí)，教授治院才算真正有了實(shí)踐意義上健康發(fā)展的環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1]尼爾·保爾森，托·赫尼斯.組織邊界管理[M].佟博,陳樹強(qiáng),馬明,譯.北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2005：11.

[2]羅柏特·伯恩鮑姆.大學(xué)運(yùn)行模式[M]. 別敦榮，譯.青島：中國(guó)海洋大學(xué)出版社，2003.

[3]劉廣明.大學(xué)邊界論[M].鄭州：河南人民出版社，2012.

[4]趙曉霞. 教育改革闖入“深水區(qū)” 425個(gè)試點(diǎn)項(xiàng)目積極推進(jìn)[N].人民日?qǐng)?bào)：海外版，2011-07-16(4).

[5]卡爾·雅斯貝爾斯.大學(xué)之理念[M]. 邱立波，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2007.

[6]約翰·布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].杭州:浙江教育出版社,2001:42.

[7]李超.田長(zhǎng)霖的一流大學(xué)觀探析[J].現(xiàn)代大學(xué)教育,2004(6)：26-29.

[8]王綻蕊. 美國(guó)高校董事會(huì)制度：結(jié)構(gòu)、功能與效率研究[M].北京：高等教育出版社，2010：73.

[9]伯恩鮑姆.高等教育的管理時(shí)尚[M].北京:北京師范大學(xué)出版社，2008:6.

[10]道格拉斯·諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效[M].上海:上海三聯(lián)書店，1994:15-16.

[11]劉彥昆. 大學(xué)校長(zhǎng)開始洗掉“官味”[J].看天下，2012(10):28-30.

(責(zé)任編輯吳朝平)

Professor Runs the College: Origin of the Boundary Setting between

Administrative Power and Academic Power

LIU Guangming

(Vocational Technical College, Henan University of Technology, Zhengzhou He’nan 450001, China)

Abstract：The key measure to promote academic power in Chinese universities is to set a reasonable boundary between administrative power and academic power. It’s better to set up institution of professor running the college in secondary colleges as the origin of the boundary. The theory basis of professor running the college is academic community, the essence of which is to share the power and to pursue the truth. The institution of professor running the college should embody the principles of open and fair and balancing the power. This institution has the legality in practice, and fit for the organizational features of the university. The importance for the institution of professor running the college playing the role as the origin of the boundary is to make sure of the points as following: Using scientific ideas as the precursor; using fitful governance institutes as the carrier; using the perfect institutions as guarantee, only by which can the institution of professor running college not to descend to the pitfall of the new bureaucratic model.

Key words：professor running the college; internal boundary of the university; administrative power; academic power; co-governance theory

曾波(1979-)，男，湖北荊州人，館員，碩士研究生，主要從事高等教育管理和檔案管理研究。

引用格式：陳瓊英，曾波.高等教育治理問題探究[J].重慶高教研究，2015(2)：45-50.

Citation format：CHEN Qiongying, ZENG Bo. Exploration on the Governance Issues of the Higher Education[J].Chongqing Higher Education Research，2015(2)：45-50.

■ 大學(xué)治理專題