任巧華

利他主義研究是倫理學(xué)、生物學(xué)哲學(xué)等領(lǐng)域研究的重要方向之一。從實踐意義上看，其關(guān)乎國家道德文明建設(shè)以及公民素養(yǎng)的提升，有益于各項志愿服務(wù)的開展。從理論研究上看，我國利他主義的研究起步較晚，對利他主義研究性狀及其存在的問題缺乏進一步思考。鑒于此，本文嘗試探索利他主義的意涵及其未來的研究方向，以期為國內(nèi)學(xué)者的研究拋磚引玉。

一、利他主義理論的內(nèi)涵

（一）利他主義的辭源

利他主義這個術(shù)語往往指稱人類的善舉，從詞源來說，利他主義（Altruism）源于拉丁語（alter），意為“他者”。依照詞源，Post（2002）將利他主義界定為：“某人為了他人的利益而犧牲自我，而非基于個人的自我提升或內(nèi)在的幸福感……”[1]但學(xué)界往往認(rèn)為互惠利他并不是真正意義上的利他，因為其本質(zhì)上還是利己的，鑒于此，Oliner（2002）的看法是，應(yīng)為利他行為設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)。在他看來，只有符合下述標(biāo)準(zhǔn)才是利他行為：以助人為導(dǎo)向；有高風(fēng)險或自我犧牲；無外在報酬；自愿行為。[2]不過，利他主義就是助人行為（helping behavior）嗎？如何解讀利他主義的內(nèi)涵?也許單從詞源的角度進行解釋還遠不夠。

（二）解釋利他主義的幾個向度

在跨學(xué)科領(lǐng)域中，利他主義被賦予不同的內(nèi)涵，這是因為利他主義研究有著濃厚的生物科學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、人文社會科學(xué)等多學(xué)科的交叉韻味。

1.生物哲學(xué)的角度

社會生物學(xué)家認(rèn)為，互惠利他是自然的選擇，最終有利于親緣適應(yīng)。也即是，互惠利他是生物自適應(yīng)的結(jié)果，包括人類祖先在狩獵采集后的社會交換都是最原始的互惠利他行為。從生物學(xué)的定義看，Krebs和 Davies（1993）認(rèn)為利他主義是指為了增加他者繁衍數(shù)量而自我犧牲或放棄繁衍機會的有代價行為。[3]這樣看來，生物的利他行為往往指向行為發(fā)生的生物學(xué)推力并確?；虺晒z傳的可能，但這種界定似乎又與經(jīng)濟學(xué)有著某種天然的聯(lián)系。

2.經(jīng)濟學(xué)的角度

社會交換理論認(rèn)為，人們的互動往往以利益最大化、成本最小化為目標(biāo)。換言之，利他主義的動機要么是一種社會投資，要么期盼未來回報?！袄袨椤泵鞔_了代價（個體的生存繁衍）和利益（個體后代的數(shù)量）。如Collard（1978）從經(jīng)濟學(xué)的角度認(rèn)為，個體的無私行為會帶來個體或群體利益，而且利益大于成本。[4]Fehr和Fischbacher（2003）的看法是，利他主義實際上是賦予了其他個體的經(jīng)濟利益并付出高昂代價的行為，只是這種代價和利益是無法確定的。[5]

3.心理學(xué)的角度

利他主義心理學(xué)的研究相當(dāng)廣泛的，如精神分析理論家試圖從歸屬感解釋利他行為，認(rèn)為人有一種形成“深而持久歸屬感”強烈的傾向，從而大大強化了利他的傾向。所以不少心理學(xué)家將弗洛伊德的精神分析理論視為道德發(fā)展的首個心理學(xué)理論。與之不同的是，行為主義學(xué)派則認(rèn)為利他主義是一種習(xí)慣或社會風(fēng)尚的結(jié)果。社會學(xué)習(xí)研究學(xué)派則從模型、正面經(jīng)驗和觀察學(xué)習(xí)的角度解釋利他行為。經(jīng)驗心理學(xué)則研究人類關(guān)系理論或親緣利他行為理論。

4.倫理學(xué)的角度

利他主義有著情境的、社會認(rèn)知、情感的和關(guān)系根源。第一，情境對利他行為所產(chǎn)生的影響，如在自然災(zāi)害發(fā)生后的無私救助行為。第二，從人的意識形態(tài)看，政治自由主義、文化和宗教信仰、價值觀念和規(guī)范等都會影響到個體的利他行為。Lee D等（2005）認(rèn)為，意識形態(tài)、價值觀和規(guī)范有益于個人產(chǎn)生助人的責(zé)任感，使行為和利他的價值觀相合。[6]此外，利他主義可能根源于內(nèi)疚、道德義憤、移情和換位思考。第三，利他主義有著關(guān)系的根源。某些利他行為的發(fā)生源于特定的個體和社會成員之間的積極關(guān)系。當(dāng)然，個體還會受到父母或親友利他觀念的影響，通過社會—認(rèn)知路徑影響其具體的利他行為。

5.社會學(xué)的角度

大量的社會學(xué)文獻表明，利他行為受到社會因素的限制，如居住在城市中心，置身于城市擴張、過度擁擠、經(jīng)濟和住房不穩(wěn)定、失靈的社會和文化機構(gòu)以及犯罪的環(huán)境中，人們會不自覺地產(chǎn)生相當(dāng)大的壓力。對此，很多學(xué)者提出了解釋城市環(huán)境下影響利他行為動因的幾種理論，如Zimbardo（1969）提出的“去個性化理論”（Deindividuation Theory），[7]Latané和 Darley（1970）提出的“社會抑制理論”（Social Inhibition Theory）[8]以及“都市超載假說”（Urban Overload Hypothesis）[9]等?？梢哉f，這三種理論均從擁擠城市環(huán)境出發(fā)解釋了個體和群體利他行為缺失的動因，但解釋角度不同。從居民自我約束力缺失的角度，去個性化理論認(rèn)為經(jīng)歷了城市環(huán)境的擁擠和令人窒息的社會刺激，慢慢使人們迷失了自我，從而使越來越多城鄉(xiāng)居民產(chǎn)生反社會行為以及相應(yīng)地減少了親社會行為。從社會責(zé)任的角度，社會抑制理論認(rèn)為，城市化能夠分散社會責(zé)任，從而產(chǎn)生社會隔離。也就是說，如果一個人脫離社會，就不太可能愿意自我犧牲。從助人的社會心理角度，都市超載假說認(rèn)為，人類在城市環(huán)境下會遇到令人窒息的犯罪行為。隨著時間的推移，城市居民往往在被他人圍攻的時候產(chǎn)生無助感，因為他人也不知道如何幫助。此外，對于城市潛在的助人者來說，影響利他行為的因素比較復(fù)雜，包括身體和情感的脆弱，比如擔(dān)心因助人而造成身體傷害等。當(dāng)然還有不少研究發(fā)現(xiàn)人口的異質(zhì)性、人口規(guī)模和密度與城市化有關(guān)，特別是失業(yè)與利他行為的關(guān)系是負(fù)相關(guān)的。

二、道德心理學(xué)視域下的利他行為理論

1.強調(diào)道德行為和認(rèn)知的理論

這類研究包括美國心理學(xué)家Piaget J（1932）的“道德判斷的理論”（theory of moral judgment）和Kohlberg J（1981）的“道德發(fā)展理論”（theory of moral development）等。Piaget J道德判斷的理論認(rèn)為，人類的道德發(fā)展都經(jīng)歷了他律階段和自律階段。在7~8歲之前的早期階段被稱之為他律、道德現(xiàn)實主義或道德的約束，后期的階段被稱之為自律或合作的道德。在他律階段之前，還有一個預(yù)道德階段。不過，以這兩個階段為基礎(chǔ)的思維過程部分重疊，自律階段逐漸成功主導(dǎo)了他律階段。換言之，兩大階段形成兩種道德態(tài)度可能在同一年齡中共存，不過從廣義的角度說，同一個孩子同時持有兩種道德態(tài)度。皮亞杰假定兒童的道德判斷和智力發(fā)展是并行的，幼兒將道德規(guī)則視為外在的，現(xiàn)成的而且不可改變的。解釋幼兒道德限制的因素有兩個：一是兒童的自我中心主義及其邏輯上無法從特定的心智和情感角度區(qū)分事物的歸屬。二是單方面遵從成年人?？梢哉f幼兒的智力發(fā)展經(jīng)歷了從前運算思維到運算思維，開始認(rèn)識到合作的精神，互惠和平等原則，關(guān)心他人的福祉，最終實現(xiàn)了從他律階段到自律階段的轉(zhuǎn)變。[10]

類似的是，美國哈佛大學(xué)的Kohlberg發(fā)展了道德發(fā)展理論，該理論關(guān)涉人際沖突的道德思維結(jié)構(gòu)。他利用了康德的道德哲學(xué)理論，認(rèn)為所有的人都是道德平等的，公義被視為互惠、契約和信任的基礎(chǔ)。公義原則符合形式主義需求，即理性道德判斷具有普遍性、可逆性和一致性。公義是一個普適的規(guī)范性原則。[11]

2.強調(diào)道德發(fā)展的情感的理論

美國紐約大學(xué)心理學(xué)家Hoffman（2000）發(fā)展了移情和道德發(fā)展理論（theory of empathy and moral development），以此解釋為何在某些情境下移情會發(fā)揮巨大的作用。他認(rèn)為，移情是人類親社會行為和利他行為的重要動機，不過他認(rèn)為，在較大的人群中僅以移情為基礎(chǔ)的道德是不公平的，甚至?xí)砥缫暫蜎_突。移情必須要嵌入道德原則中，并且隨著人類的發(fā)展，移情會與認(rèn)知和社會起源的道德原則形成一定的紐帶關(guān)系。[12]

斯坦福大學(xué)的BanduraJ（1991）發(fā)展了道德思維和行動的社會認(rèn)知理論（social cognitive theory of moral thought and action）。他認(rèn)為道德能力和道德表現(xiàn)之間是有區(qū)別的。道德能力或道德知識主要取決于認(rèn)知—感覺過程，所以這種能力包含個體的行為、認(rèn)知、技能、對道德規(guī)范的認(rèn)知以及對行為后果的認(rèn)知。道德表現(xiàn)或行為是由動機和道德行為激勵所決定的。道德的發(fā)展需要慮及社會和認(rèn)知等多因素，特別包括自控因素等。在發(fā)展一種自我道德（moral self）時，個體接受了對和錯的標(biāo)準(zhǔn)，從而引導(dǎo)和限制行為操守。在這種自我調(diào)節(jié)過程中，人們會監(jiān)督行為操守以及行為發(fā)生是否符合道德標(biāo)準(zhǔn)。[13]

3.利他主義發(fā)展的整合理論模型

加拿大薩斯喀徹溫大學(xué)的Krebs和 Van Hesteren（1994）發(fā)展了利他主義發(fā)展的整合模型(integrative model of altruism development)，主要基于幾個命題建構(gòu)的：一是社會認(rèn)知按照一定階段全面發(fā)展；二是思維和行為模式源于人—情境的動態(tài)結(jié)果；三是認(rèn)知發(fā)展階段是以同構(gòu)的結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的；四是結(jié)構(gòu)上同構(gòu)階段對應(yīng)了不同的利他模式；五是后期發(fā)展的利他模式顯示更無私；六是階段結(jié)構(gòu)和利他主義之間的關(guān)系受到認(rèn)知和情感過程的調(diào)節(jié)，從實證上與親社會行為有關(guān)。[14]

另一個較為經(jīng)典的綜合理論模型是明尼蘇達州大學(xué)Rest James（1986）發(fā)展的道德四因模型(four components model of morality)。他思考人類利他行為發(fā)生的心理過程，并以四個主要的心理過程結(jié)束。這四因包括，道德敏感（moral sensitivity）、道德 判 斷 （moral judgment）、 道 德 動 機（moral motivation）和道德特質(zhì)（moral character）。道德敏感慮及特定情境下的行為可能，涉及行為主體及其行為后果的影響因素。道德判斷指涉對行為過程是否有道德或公正的判斷，選擇在情境中應(yīng)該發(fā)生的一種可能行為。個體應(yīng)該優(yōu)先選擇道德價值而非其他個人的價值，使行為意向性基于道德取向形成的。道德動機強調(diào)價值觀推動個體實現(xiàn)目標(biāo)和指引行為。道德特質(zhì)涉及個體要有勇氣和能力在壓力的情況下實施行為。在他看來，這四個因素是有邏輯關(guān)系的。道德敏感發(fā)生在道德動機之前，一個人的價值優(yōu)先選擇可能會影響到與道德相關(guān)的情境選擇，而這些不同的情境都有重要的意義。道德行為發(fā)生的心理過程彼此不同。比如個體能夠做出足夠的道德判斷，但對情境的不同的道德方面不敏感。他并沒有將道德劃分為認(rèn)知、情感和行為三個部分，因為他認(rèn)為這三者有著獨立的發(fā)展路徑，彼此交互鏈接，所以在他的四因模型中融入了認(rèn)知、情感和行為。[15]

除此之外，有關(guān)利他主義研究還涉及其他的重要理論。如美國斯坦福大學(xué)William Damon發(fā)展的積極公正的發(fā)展理論（theory of development of positive justice），威斯康辛大學(xué)麥迪遜分校的Robert Enright的寬容道德發(fā)展理論（theory of moral development of forgiveness），美國哈佛大學(xué)倫理學(xué)家Carol Gilligan的關(guān)懷和責(zé)任理論（theory of care and responsibility），美國華盛頓大學(xué) Jane Loevinger的自我發(fā)展理論（theory of ego development），美國加利福尼亞大學(xué)Mary N.Haan的實踐道德社會建構(gòu)主義視角（social constructivist perspective on practical morality），英屬哥倫比亞大學(xué)Karl Aquino等人提出了道德認(rèn)同理論（moral identity）。

三、利他行為研究的相關(guān)問題探討

（一）生物利他行為是否符合自然選擇規(guī)律

Hamilton（1964）親緣選擇理論的解釋是，個體會產(chǎn)生利他行為，從根本上說自然選擇作用于基因，而基因不會利他。[16]鑒于付出方的既定代價以及獲益方的利益，假設(shè)兩者間相關(guān)系數(shù)越高，就越能觀察到生物的利他行為?？梢哉f，親緣關(guān)系對于一般生物而言有著特殊的意義，但對于解釋人類現(xiàn)象來說卻有所不同，因為對于人類社會而言，“親屬原則”更為復(fù)雜，特別是在人類社會中，利他行為往往發(fā)生在非親屬關(guān)系上。對于人類而言，早先的利他行為也許符合親緣選擇理論，但隨著人類社會的越來越復(fù)雜，親緣關(guān)系和親社會行為之間早期的密切關(guān)系就漸漸變?nèi)趿恕?/p>

（二）利他主義是否等同于助人行為

Oliner（2002）將親社會行為（如利他行為）動機歸為三大類：自我為中心、規(guī)范為中心、他人為中心的動機。[17]這三大動機主要基于個人需求意識和求助敏感度意識。以規(guī)范為中心動機衍生于個人、家庭、宗教、文化或社區(qū)的助人價值觀。以他人為中心的動機根植于抽象的道德觀和倫理觀（如公義）。也就是說，利他主義的動機不僅包含自我滿足感，還源于社會因素等。但是，是否可以將利他主義與助人行為等同起來呢？

對此，Batson（1994）區(qū)分了利他主義和兩個相關(guān)術(shù)語：助人和自我犧牲，“利他主義的終極目標(biāo)是增加個人或多人的福祉”。[18]可以說，他注意到，從本質(zhì)上說助人行為未必是利他的，因為助人行為未必能改善他人的福祉。在他看來，利他主義參照了受助者自身的提升，而自我犧牲參照了個人行為的成本，但這不意味著因為個體付出了代價，所以行為就是利他的，相反，行為的利他需要從受助方的福祉角度考慮。鑒于此，利他行為指涉的行為包含：志愿，無須內(nèi)在或外在的報酬和提升他人福祉。這樣看來，利他主義與助人行為、自我犧牲等有著本質(zhì)的區(qū)別，特別是助人行為未必?zé)o私，還涉及為了追求名利或自我興奮感的動機驅(qū)使。

（三）互利共生對象的選擇

互惠合作伙伴的選擇具有普遍性，并在短時間內(nèi)不受限。在決定合作對象上互惠關(guān)系要比親緣關(guān)系發(fā)揮更大的作用。首先，行動和回饋之間的時間偶發(fā)關(guān)系并非完全證明互惠利他?；セ堇臉?biāo)志通常表現(xiàn)在兩個對象行為和回報之間的短期的偶發(fā)的時間關(guān)系?？梢哉f，囚徒困境理論模式能夠解釋這一現(xiàn)象，只是評估這種模式測試的條件是，個體先前合作或覺察對后續(xù)合作的影響。此外，生物市場理論強調(diào)了回報中合作對象選擇的作用。根據(jù)生物學(xué)市場理論，通過“出價”找到最佳合作伙伴，這是群居動物的社會選擇的基礎(chǔ)。針對抬高價格競爭和合作對象選擇，往往注意到的后果是，動物之間“價值”的交換服務(wù)取決于“市場”的現(xiàn)狀，特別是供應(yīng)或需求比率。抬高“價格”競爭和合作對象選擇產(chǎn)生的另一個重要的后果是通過可預(yù)測動物優(yōu)先無私奉獻于群體成員且回報最多的利他行為指明互惠的對象的選擇路徑。

四、有關(guān)利他行為理論的研究路向探索

（一）社會心理學(xué)視角下跨越個體和二分體性質(zhì)的研究路徑

利他的水平將不僅取決于個體和二分體的性質(zhì)，同時還取決于它們所嵌入的較大的社會網(wǎng)絡(luò)的性能。例如，互惠利他的因素中更重要的一點即是聲望。在社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中個體之間的密切聯(lián)系中建立了聲望，而這種聲望有助于建立更廣泛的聯(lián)系，就如20世紀(jì)60年代美國心理學(xué)家斯坦利?米爾格拉姆提出的六度空間理論（Six Degrees of Separation）說明平均只需要5個中間人就能認(rèn)識任何陌生人。[19]照此理論，互惠利他本身就能夠?qū)κ┲浇⑸鐣P(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的威望，會獲得更多人的未來合作和支持，同時這種互惠利他的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)更能夠有效防范欺詐行為，這種跨越個體和二分體的研究值得關(guān)注。

（二）經(jīng)濟生物學(xué)視角下思考社會距離和親緣關(guān)系

對于人類來說，不僅僅是社會因素，還有其他因素決定了利他行為。特別前文探討的經(jīng)濟學(xué)意義上的利他主義，“為其他個體帶來經(jīng)濟利益”。不過，在此需要特別廓清的是，親緣關(guān)系和社會距離同利他主義的關(guān)系。比如同朋友親近只是因為相處起來志趣相投，但不意味能夠無私地提供經(jīng)濟支援，但是相對于近親屬則不然。即使朋友和親屬同主體的社會距離相似，但是主體會顯示出對親屬更無私的傾向。然而，從經(jīng)濟學(xué)和生物學(xué)意義上，利他主義意味著，行為是完全利他的，包含付出方的代價和獲益方的利益。當(dāng)高尚行為基于預(yù)期的投入回報時，這種利他程度就會降低，似乎又挑戰(zhàn)了利他行為的公益動機。

（三）進化倫理學(xué)視角下審視“無私”和“自私”的關(guān)系

生物進化學(xué)意義上，從某種程度上說生物的利他是否基于自私的基因？從人類行為上，是否可以將一些行為看成是利他的，而另一些行為視為自私的呢？Rachlin（2002）的回答是，一些利他行為（如婦女為了救助別人的孩子奔向熊熊烈火而犧牲自我或士兵為挽救其他士兵的生命而犧牲自我）無法從遺傳親近或社會回報的角度加以解釋。[20]那么這種無私的行為同生物基因的自私是否對立起來？可能在未來的研究進路上更多考慮一種長期的行為模式路徑，也即是說，這種模式對于個體而言，有很高的價值，盡管個人行為模式可能對于其他模式來說有較低價值，但當(dāng)這些模式成為整體時才將價值彰顯出來。特別是，這種施救行為對于自身的生存來說不利，但卻是良好品德的表征，受到社會的嘉許。

在這種“無私”和“自私”的博弈中，生物個體的利他相對于種群而言，人類個體的利他則相對于人類群體而言的。只是，利他主義往往同個體的自控力有關(guān)，就如當(dāng)吸煙成為習(xí)慣時，吸煙對于煙民來說是有價值的，但對非煙民來說則是無價值的。關(guān)于利他的更有價值的模式選擇取決于自控力，具體體現(xiàn)如延遲貼現(xiàn)則體現(xiàn)時間上的價值選擇，而社會貼現(xiàn)則體現(xiàn)在社會上的價值選擇。因此，從這種意義上如何理解“自私”和“無私”也許是利他主義理論研究的另一個方向。