畢傳龍

雍乾時期的手工技藝觀念新視角——西方傳教士與清宮琺瑯作手工行業(yè)知識傳承

畢傳龍

［摘要］從學術(shù)史上看，關于傳教士在天文、數(shù)學、地理、繪畫、音樂等方面作用的討論頗多，而對傳教士與造辦處作坊的關系從手工行業(yè)知識傳承角度鮮有具體個案研究。其實,觀察西方傳教士與清宮造辦處的關系，手工行業(yè)知識傳承的維度恰恰是繞不過去的。以手工行業(yè)知識傳承的問題為切入點，描述傳教士在清雍正和乾隆兩朝清宮造辦處琺瑯作作坊內(nèi)當差行走時的具體活動及其具體作用，呈現(xiàn)皇室琺瑯作對傳教士所操持行業(yè)知識的基本態(tài)度和管理特點，是發(fā)現(xiàn)琺瑯作手工行業(yè)知識的多種結(jié)構(gòu)和來源的有效途徑。

［關鍵詞］清宮造辦處；傳教士；琺瑯作；手工行業(yè)知識傳承；中外文化交流

我國堪稱文獻大國，但研究傳統(tǒng)手工技藝，卻又容易陷入缺少文獻記載的囹圄，實際上，清宮造辦處檔案便頗值得重視和利用。歷史學使用清宮造辦處檔案，往往重視清宮造辦處與皇室的關系；而民俗學使用這批檔案，則更重視清宮造辦處與手工行業(yè)的關系。①從清宮造辦處檔案與手工行業(yè)關系的角度，關于手工工匠組織的研究，參見畢傳龍《從清宮造辦處檔案看琺瑯作工匠組織管理》，載《中原文化研究》2014年第3期。清宮造辦處檔案為便于內(nèi)務府核查和管理而成檔，在立檔之初，并無公開之意，應該說具有很高的可信度。本文創(chuàng)新使用由中國第一歷史檔案館主編的《清宮內(nèi)務府造辦處檔案總匯》和《清代檔案史料·圓明園》中關于西方傳教士與造辦處作坊的文獻資料，從歷史民俗學和文獻民俗志的角度，結(jié)合中西文化交流史的相關研究成果，對傳教士與造辦處作坊的關系圍繞手工行業(yè)知識傳承的問題展開具體個案研究。

一、題　解

所謂清代雍乾時期的科技史觀，是指本文所搜集整理的記載琺瑯作的清宮造辦處琺瑯作檔案中，記載的關于琺瑯作手工行業(yè)知識的具體內(nèi)容，以及由這些具體內(nèi)容所體現(xiàn)出的文獻記載技術(shù)民俗的傾向和觀念。

從目前所搜集到的清雍正和乾隆兩朝的清宮造辦處檔案來看，在清宮造辦處御用工匠中有一批特殊的組織，使得我們不得不注意，那就是西方傳教士。檔案記載中并不直接使用“傳教士”一詞，而是使用“修士”，或更多的使用“西洋人”一詞。②參見中國第一歷史檔案館，香港中文大學文物館《清宮內(nèi)務府造辦處檔案總匯》（全55冊），人民出版社2005年版。但根據(jù)研究目標，本文統(tǒng)一使用“傳教士”對這一歷史現(xiàn)象進行概括。

關于傳教士在中外文化交流史上的作用和貢獻，歷史學的相關研究側(cè)重使用傳教士書信、碑刻、西方教會文獻等歷史資料，重點分析傳教士在中外文化交流上的宏觀作用。③在傳教士與北京的關系上，余三樂更是直接以《17～18世紀的北京——中西文化交流的中心》為題，分析了傳教士在修改歷法、外交翻譯和為皇室服務等方面的貢獻，正是基于這些作用，也便成就了傳教士在作為皇帝居住地的北京長期存在，并促成了北京成為中西文化交流的中心。參見余三樂《早期西方傳教士與北京》，北京出版社2001版，《序言》第16頁。與以往的研究不同，本文利用清宮檔案和相關文獻，討論皇室琺瑯作中傳教士的作用，重在增加中外文化交流的視角并提出問題，嘗試分析傳教士與造辦處的關系，描述傳教士在琺瑯作中具體活動及具體作用，呈現(xiàn)皇室琺瑯作對傳教士所操持行業(yè)知識的基本態(tài)度和管理特點，以此將琺瑯作行業(yè)知識傳承的討論置入到行業(yè)知識中外比較的視野中來。

本文使用的資料主要是清宮造辦處檔案中關于西方傳教士在造辦處當差行走的信息，這在目前所搜集到的清雍正、乾隆兩朝的造辦處檔案中均有記載?！肚鍖m內(nèi)務府造辦處檔案總匯》，由故宮博物院著名清史專家朱家溍等參與指導，以時間為線索，按作坊分部門逐年逐月記載，檔案時間自清雍正元年（1723）至清宣統(tǒng)三年（1911）截止，是不可多得的清初至清末的北京行業(yè)史文獻。本文主要使用已出版的雍正、乾隆兩朝的檔案，共形成原文抄錄與數(shù)據(jù)庫格式整理電子文檔2個，約25余萬字。從檔案文件上看，傳教士的信息主要分布在《各作成做活計檔》中，另在造辦處人事的《調(diào)查在京西洋人登記簿》亦有少量記載。這些信息主要表現(xiàn)了兩點內(nèi)容：一是傳教士在造辦處中各作坊當差的情況，二是傳教士進貢的情況。

本文使用資料的主要方法是文獻法和數(shù)據(jù)庫的方法。與一般歷史學、科技史學使用文獻的方法不同，本文不僅對文獻記載的行業(yè)知識內(nèi)容進行分析，還增加了行業(yè)知識傳承的角度，從歷史的維度使用不同時期的文獻，旨在呈現(xiàn)琺瑯作行業(yè)知識的變遷過程。同時，在文獻提供的資料線索上，還增加現(xiàn)代田野調(diào)查的方法，對文獻中的行業(yè)術(shù)語、組織管理等信息做田野研究。由于本文在使用清宮造辦處琺瑯作歷史檔案和相關文獻時，需要與田野調(diào)查結(jié)果做進一步的對照和核實，但目前在歷史檔案與田野調(diào)查的對接還存在一定的困難，故暫時未對歷史檔案進行標點和斷句，有待于今后進一步補充和完善。此外，本文輔助使用數(shù)據(jù)庫的方法，將清雍正、乾隆時期的造辦處紙質(zhì)檔案全部抄錄并轉(zhuǎn)為數(shù)字文本格式，將琺瑯作資料系統(tǒng)制成專題數(shù)據(jù)庫，以便于統(tǒng)計、檢索與分析。當然，本文本著綜合使用文獻和田野兩方面的資料，打通并對照使用兩者的基本原則，對資料又均保持著一定的距離。

二、西方傳教士與造辦處的關系

根據(jù)清雍正、乾隆兩朝的清宮造辦處檔案中關于傳教士的記載，我們發(fā)現(xiàn)，傳教士在造辦處當差，主要有以下四方面特點：

第一，傳教士在造辦處當差的人員數(shù)不多。從檔案中提及傳教士的具體名單，且與琺瑯作存在著關系的角度來看，經(jīng)初步統(tǒng)計約有10人，他們分別是郎世寧、艾啟蒙、賀金昆、紀文、蔣友仁、嚴守志、梁棟、李俊賢、潘廷章、巴多明。

第二，在造辦處當差的傳教士均有其手藝特點?；钣嫏n中提到傳教士主要承擔了燒玻璃、畫畫、鐘表等工作，也就是在玻璃廠、畫院處或畫作、做鐘處等作坊效力當差。而這些作坊在一定程度上都與琺瑯作有業(yè)務上的協(xié)作。奏折類檔案提到傳教士素習天文水法，或律呂，或熟精鐘表，或擅畫人物山水等?？梢?，傳教士所操持的行業(yè)知識，有西方時興不同行業(yè)技藝的分類特點。從造辦處對于行業(yè)知識的分類來看，西洋人燒煉玻璃顏色與煉琺瑯料存在著某種技術(shù)上的關聯(lián)，具體記載如下：

（乾隆六年）十二月初七日司庫劉山久白世秀來說太監(jiān)高玉等交亮藍玻璃一塊傳旨此玻璃顏色甚好交鄧八格著西洋人照此玻璃做顏色煉即用此玻璃做墜角一兩個欽此

于乾隆七年二月初七日司庫白世秀將煉得藍玻璃做成墜角四件交太監(jiān)高玉等呈進訖①參見中國第一歷史檔案館，香港中文大學文物館《清宮內(nèi)務府造辦處檔案總匯》，人民出版社2005年版，第9冊，第751頁。

由上述檔案可知，西洋人燒煉玻璃的過程中有鄧八格的參與。從縱向維度結(jié)合其他檔案來看，鄧八格在清乾隆六年（1741）時已為催總，而早在清雍正八年（1730）的記事錄中記載：“三月初六日據(jù)圓明園來帖內(nèi)稱本月初二日郎中海望持進畫飛鳴宿食雁法瑯鼻煙壺一對呈進奉旨此鼻煙壺畫得甚好焼造得亦甚好畫此法瑯是何人焼造是何人欽此海望隨奏稱此鼻煙壺系譚榮畫的煉法瑯料是鄧八格還有太監(jiān)幾名匠役幾名幫助辦理焼造等語?！雹趨⒁娭袊谝粴v史檔案館，香港中文大學文物館《清宮內(nèi)務府造辦處檔案總匯》，人民出版社2005年版，第4冊，第531-532頁。會煉琺瑯料的鄧八格多次參與到西洋人燒煉玻璃活計的事件中，這或許說明煉琺瑯料與燒煉玻璃存在技術(shù)上的關聯(lián)。

第三，造辦處對傳教士的業(yè)務管理。造辦處對傳教士的行業(yè)知識的一般態(tài)度與管理特點表現(xiàn)在兩個方面：一方面似乎有意發(fā)揮傳教士的手藝特點，另一方面又對其所做活計嚴加查明。

特別有意思的是，從傳教士所制作活計的款式來看，他們頭腦中的知識仍是西洋款式，造辦處似乎在有意發(fā)揮傳教士的這一特點，這種技術(shù)心態(tài)與審美特點也頗值得揣摩。如檔案中所記，“（乾隆六年）六月二十七日栢唐阿雙柱來説太監(jiān)高玉傳旨將本處各色焼煉玻璃材料著西洋人紀文照西洋款式吹做活計欽此”。①參見中國第一歷史檔案館，香港中文大學文物館《清宮內(nèi)務府造辦處檔案總匯》，人民出版社2005年版，第10冊，第639頁。

從造辦處對傳教士的管理來看，部分在造辦處當差的傳教士一開始并非直接在京當差，一般是由兩廣總督奏請自廣（粵海關）送至京的。這些傳教士到京后，被分派到不同作坊當差，暫未發(fā)現(xiàn)傳教士組織在造辦處獨立成立作坊的記載，也就是說，傳教士群體是分散在造辦處各作坊內(nèi)的。造辦處管理人員對傳教士所做活計有時還會提出一連串的問題，要求查明回奏。

（乾隆六年）十一月十三日司庫白世秀來說太監(jiān)高玉等傳旨進太后的掐絲法瑯鼎並西洋掐絲活計九件再新來的西洋人煉的溫都里那石料煉了沒有現(xiàn)在下礶的玻璃料是何樣顏色套何樣顏色將此套色得玻璃做的是何器皿查明囬奏欽此②同①，第313頁。

第四，造辦處對傳教士的生活管理。造辦處對傳教士所做活計和傳教士的節(jié)慶生活，也予以著力重視。造辦處給煉玻璃的傳教士放年假，讓其出外過節(jié)，這似乎于一般造辦處工匠是不會有的事，或者說更不會直接為此類事件而登記入檔，這也間接說明造辦處對傳教士較為重視的管理特點。

（乾隆六年）十二月初七日太監(jiān)高玉傳旨現(xiàn)今年節(jié)將近著煉玻璃之西洋人出外過年令伊等於明年正月內(nèi)俟朕駕幸圓明園時進內(nèi)行走欽此③同第25頁①。

讓傳教士在中國外出過年節(jié)，頗有讓其入鄉(xiāng)隨俗的意味，但他們是否有文化上的不適，則不得而知?；蛟S可以這樣說，造辦處不僅僅是承擔成做活計的技術(shù)層面上的任務，還提供中外文化碰撞與交融的場域和機會。因為在造辦處的場域下，我們不僅看到了傳教士與本土工匠之間的合作與切磋，還看到了皇室的審美特點，更能體會到皇室認為西方器物并無“獨得之謎”或“奇巧”所體現(xiàn)出的對待外來匠役所持技術(shù)的心態(tài)與觀念。④原文為“茲于（乾隆五十八年八月十五日：引者加）七月二十三日起，至八月十二日止，該國匠役已將前項大表等貢物內(nèi)輪齒樞紐全行收拾完竣，現(xiàn)在上絃運轉(zhuǎn)，并據(jù)派出學習安裝之西洋人及首領太監(jiān)、匠役等僉稱，連日留心看得大表內(nèi)輪齒樞紐動轉(zhuǎn)之法并無奇巧，與京師現(xiàn)有鐘表做法相同，均早經(jīng)領會，若欲拆卸挪移安裝，隨處俱可等語?！?，詳見中國第一歷史檔案館編《清代檔案史料·圓明園》（全二冊），上海古籍出版社1991年版，第354～357頁。

因此，從琺瑯作的手工行業(yè)知識傳承的問題切入，便可以重新審視傳教士與造辦處的關系。一方面，傳教士作為外來群體，與清宮造辦處有著“內(nèi)外之區(qū)別”，但他們卻又掌握一些西方時興手工行業(yè)的關鍵技術(shù)，也便有手工技術(shù)的“中洋之交融”。另一方面，西方傳教士與本土琺瑯工匠持有不同的手工行業(yè)知識結(jié)構(gòu)。而兩者知識結(jié)構(gòu)的不同，恰恰便是皇室需要琺瑯作乃至造辦處內(nèi)有傳教士和本土工匠共同當差行走的基本原因。與此同時，兩個群體所操持行業(yè)技術(shù)的不同特點，能夠反映出琺瑯手工行業(yè)與其他行業(yè)間的協(xié)作配合關系，也能夠反映出琺瑯手工行業(yè)知識的多種外部來源，還能反映出皇室對琺瑯器物在款式、顏色、造型等方面上的審美特征與技術(shù)觀念。

三、西方傳教士在琺瑯作的具體作用

從清雍正、乾隆兩朝的清宮造辦處檔案內(nèi)容來看，雖無直接提及專門在琺瑯作當差的傳教士的記載，但在這些傳教士當中與琺瑯作有關系的也不在少數(shù)。這里有琺瑯手工技術(shù)上的原因，由于該手工行業(yè)需要多種工序的協(xié)作，特別是紋樣繪制以及釉料燒制等工序，都會有傳教士或多或少的參與。當然，工序的概念是我們現(xiàn)在所使用的術(shù)語，以方便概括琺瑯活計制作的工藝步驟之用。他們在琺瑯作的具體作用，主要有以下四方面。

（一）承擔琺瑯活計的部分工序

具體從檔案的記載原文來看，傳教士在琺瑯活計的成做過程中，會承擔畫樣和找補顏色的工作。

關于畫樣，就是琺瑯活計成做前，要事先畫好活計的花樣呈覽，皇帝準時再做。根據(jù)現(xiàn)代田野調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前已有專門的設計工序，有設計人員負責設計畫稿紋樣。①此部分資料據(jù)筆者訪談整理而得，訪談對象：薛豐年。20世紀50年代初期，上海震旦大學畢業(yè)的薛豐年進入北京工藝美術(shù)廠的設計室，專門負責為琺瑯制作繪制圖紙，成為行內(nèi)較早走上設計的工藝師之一。部分傳教士也會承擔這樣的工作，茲摘錄兩則檔案舉例說明。

（雍正八年）十月二十六日據(jù)圓明園來帖稱本月二十一日首領太監(jiān)薩木哈持來高足紅瑪瑙盃一件有靶紅瑪瑙盃一件說宮殿監(jiān)副侍李英傳旨著交內(nèi)務府總管海望照髙足盃樣足矮些的做金胎法瑯盃一分隨蓋隨托碟照有靶盃小樣的亦做金胎法瑯盃一分亦隨蓋隨托碟著郎士寕畫好些的花樣再照法瑯盃的準樣或玉或瑪瑙再做二件將法瑯盃蓋如用在玉盃或瑪瑙盃上俱要使淂欽此②同第25頁②，第515頁。

（乾隆二十一年）七月三十日接得員外郎郎正培催總德魁押帖一件內(nèi)開郎世寕起得水法陳設鴿子紙樣二張龍鳳瓶紙樣一張呈覽奉旨著法瑯處做法瑯鴿子一對掐絲法瑯龍鳳瓶一件其座子用紫檀木做欽此③參見中國第一歷史檔案館、香港中文大學文物館《清宮內(nèi)務府造辦處檔案總匯》，人民出版社2005年版，第21冊，第685頁。

上述兩則記載，表明郎世寧除了在畫院處或如意館行走外，還負責為琺瑯作畫樣。第一則記載中“畫好些的花樣”，郎世寧被認為有能力可以為琺瑯活計畫花樣。第二則記載中，郎世寧直接為用于水法殿陳設的琺瑯活計設計紙樣。根據(jù)現(xiàn)代田野調(diào)查所知，能夠為琺瑯器物設計花樣需要一個前提，那就是要了解琺瑯器物在設計之后的后期制作過程及其擺設環(huán)境，這樣的知識結(jié)構(gòu)是檔案的讀者看不見的，但我們可以透過檔案所記載的事件體會到，郎世寧設計的“琺瑯鴿子”紙樣與其陳設環(huán)境“水法殿”必定是和諧的，因為造辦處制作的器物要符合皇室的消費需求，兩者必定是一致的。

關于找補顏色，根據(jù)檔案記載，是指在琺瑯活計有傷處缺琺瑯，需要將其滕好再予以補瑯。根據(jù)現(xiàn)代田野調(diào)查可知，有傷處缺琺瑯，用現(xiàn)代工匠使用的術(shù)語就是指崩藍，補瑯就是在缺瑯處點藍再入爐燒結(jié)，所以“法瑯匠說如今火補瑯恐其焼壞，轉(zhuǎn)而交與傳教士來解決，原文如下：

（乾隆三十四年）五月十三日庫掌四德等來說太監(jiān)胡世傑交白玉靶銅法瑯鞘小刀一把有傷處缺瑯四執(zhí)事傳旨將鞘上傷處滕好再補瑯欽此

於本月十五日庫掌四德等將法瑯鞘小刀一把據(jù)法瑯匠說如今火補瑯恐其焼壞等情交太監(jiān)胡世傑口奏奉旨著交艾啟蒙設法找補顏色欽此④參見中國第一歷史檔案館、香港中文大學文物館《清宮內(nèi)務府造辦處檔案總匯》，人民出版社2005年版，第32冊，第580頁。

這段檔案文字雖不算太長，但信息量大，其中包含的行業(yè)術(shù)語卻很多，如缺瑯、滕、補瑯、火補瑯、找補顏色等，這些行業(yè)術(shù)語在現(xiàn)代田野調(diào)查仍能調(diào)查得到，故我們對檔案內(nèi)容還可以做到基本理解。值得注意的是，當琺瑯匠意識到火補瑯可能會燒壞活計時，轉(zhuǎn)而將這一難題交給了傳教士來解決。這里或許說明傳教士艾啟蒙在找補顏色上比一般琺瑯匠的技術(shù)水平高，在一般琺瑯匠以為做不了的情況下，仍由傳教士設法去解決。再引申一步來講，傳教士與一般琺瑯匠的行業(yè)知識結(jié)構(gòu)或許是不同的，這也許便是琺瑯作乃至造辦處內(nèi)有傳教士當差的基本原因。

（二）與琺瑯匠合作成做活計

根據(jù)目前所能看到的檔案，傳教士在造辦處當差有與琺瑯匠合作成做活計的記載，所成做活計有兩類，一類是由傳教士配合琺瑯匠成做琺瑯活計，一類是由琺瑯匠幫助傳教士繪畫。而正是在琺瑯匠與傳教士的配合中，更能看出兩個群體行業(yè)技術(shù)的不同特點，同時也能看到琺瑯行業(yè)與其他行業(yè)間的協(xié)作配合。

琺瑯作的畫琺瑯南匠幫助賀金昆畫木蘭圖蠶壇圖，茲摘取檔案原文如下：

（乾隆十三年）四月初六日催搃鄧八格來說太監(jiān)胡世杰傳旨琺瑯處畫琺瑯南匠九名現(xiàn)今無差著鄧八格撥幾名幫金昆畫木蘭圖蠶壇圖欽此

於本月初七日鄧八格遵旨擬派得李惠林余熙章黨應時鄒文玉等四名繕寫折片一件持進交太監(jiān)胡世杰轉(zhuǎn)奏奉旨準給金昆幫畫木蘭圖蠶壇圖欽此①參見中國第一歷史檔案館、香港中文大學文物館《清宮內(nèi)務府造辦處檔案總匯》，人民出版社2005年版，第16冊，第205頁。

傳教士畫西洋景畫，以配合金胎琺瑯涼扇的成做，將畫貼在涼扇留出的邊框內(nèi)，最終成做金胎琺瑯扇，對此，檔案中有如下描述：

（乾隆三十六年）七月十五日接得員外郎栢永吉押帖一件內(nèi)開七月八日總管李裕交鑲嵌假金剛石小刀一把傳旨將刀口取下其刀靶做扇靶用扇邊框畫西洋法瑯先呈樣欽此

於本月初九日員外郎栢永吉將做得西洋法瑯扇邊框紙樣一張持進交太監(jiān)胡世杰呈覽奉旨照樣準焼造其扇邊框做金胎法瑯交艾啟蒙挑好樣兩面畫西洋景隨報發(fā)往熱河呈覽扇靶著造辦處安裝欽此

於十月初八日庫掌四德來說太監(jiān)胡世杰交艾啟蒙白絹畫西洋人物二張傳旨著在金胎法瑯涼扇上貼欽此

於十一月初九日造辦處謹奏查得法瑯處成做金邊法瑯涼扇一柄係本年七月初八日傳做之事該作員外郎栢永吉理宜細心即速趕辦乃至回鑾后尚未做得已屬遲滯今復將邊框焊縫焼裂實屬辦理不妥除前后所做金扇邊框工價銀兩不準開銷外請員外郎栢永吉罰俸六個月仍令伊將金胎法瑯扇作速妥協(xié)成做交太監(jiān)胡世杰轉(zhuǎn)奏奉旨知道了欽此②參見中國第一歷史檔案館、香港中文大學文物館《清宮內(nèi)務府造辦處檔案總匯》，人民出版社2005年版，第34冊，第548～549頁。

在金胎琺瑯扇的成做過程中，出現(xiàn)邊框焊縫燒裂的事故，以致延誤工期，皇帝對此嚴厲懲罰，要求對琺瑯作員外郎罰俸6個月，且金扇邊框工價銀兩不準開銷。這也許正是基于對有傳教士參與成做活計的重視，便在管理上要求也更加嚴苛了。

（三）參與琺瑯活計的陳設管理

在上述檔案的記載中已提到，郎世寧親自為水法殿陳設活計畫樣，而通過其他檔案可知，他還直接負責水法殿的陳設安放。這說明傳教士也參與到琺瑯活計的陳設管理當中。檔案原文如下：

（乾隆十七年）十一月十九日首領楊來說太監(jiān)胡世杰交銅胎廣法瑯插屏二座傳旨著交郎世寕在水法殿看地方安設欽此

於本月二十五日栢唐阿德韶將銅胎廣法瑯插屏二座持赴水法殿交訖

（乾隆十七年）十一月二十二日首領陳朝鳳來說太監(jiān)胡世杰交銅胎廣法瑯缸一件傳旨著交郎世寕在水法殿陳設欽此

於本月二十五日栢唐阿德韶將銅胎廣法瑯缸一件持赴水法殿交訖③參見中國第一歷史檔案館、香港中文大學文物館《清宮內(nèi)務府造辦處檔案總匯》，人民出版社2005年版，第18冊，第712～713頁。

由上可知，郎世寧負責在“水法殿看地方安設”琺瑯活計，他選用的陳設活計多為銅胎廣琺瑯活計。

（四）將琺瑯制品作為貢品使用

從檔案中可知，傳教士進京當差往往會同時呈進貢品，而在貢品清單中，發(fā)現(xiàn)有琺瑯制品。同時傳教士進貢的其他東西，有時還會由琺瑯作為該貢品配做琺瑯制品。

關于傳教士進京當差過程的記載，包括為何進京當差、從何而來等信息，我們在清宮造辦處檔案中，目前只發(fā)現(xiàn)乾隆六十年（1795）造辦處人事的《調(diào)查在京西洋人登記簿》中有兩則記載，茲摘錄如下：

為法國修士嚴守志梁棟才來京効力進獻方物事奏摺

前據(jù)兩廣總督李侍堯奏稱西洋人嚴守志梁棟材二人情愿赴京効力等因奉旨準送京欽此今該督差人伴送到京據(jù)嚴守志等呈稟伊等素習天文水法梁棟材兼習律呂謹將伊等恭請圣安折片及進獻土物清單一併恭呈御覽謹奏等因于乾隆三十四年十月初三日具奏奉旨知道了欽此

於本日呈進土物單

……法瑯珠盒子一個內(nèi)有法瑯珠荷包一個法瑯珠表絳一根法瑯珠囊一個收訖……小剪子四把收訖

西洋人蔣友仁為法國修士李俊賢潘廷章來京効力進獻方物事稟文

西洋人蔣友仁具稟大人臺下令拂郎濟亞國修士李俊賢熟精鐘表潘廷章善畫喜容人物山水等仰蒙皇上仁恩令其來京効力今于本月十八日自廣到京所有二人進獻之土物伏乞

大人擇日恭進謹具稟大人請示遵行

乾隆三十七年十二月二十六日恭進土物單

……法瑯珠荷包一個收訖入百什件……裝露瓶法瑯珠套一個……剪子四把內(nèi)鑲金花二把收一把……

本日奉旨此次西洋人所進之物內(nèi)新法遠鏡甚好除照例賞給大卷五絲緞二疋……新到西洋人二名著在啟祥宮行走欽此①引文中省略號為整理者加，特此說明。參見中國第一歷史檔案館，香港中文大學文物館《清宮內(nèi)務府造辦處檔案總匯》，人民出版社2005年版，第55冊，第829～830頁。

從這段引文中可以看出，部分傳教士的國家來源為“拂郎濟亞國”，即現(xiàn)在的法國。他們從廣東進入中國，然后又赴京效力。檔案中的“土物”作何解釋，值得推敲，是否意指所進之物“法瑯珠”等為其特產(chǎn)？

當然，傳教士還會進貢其他東西，而皇帝對于所進之物的處理特點，可以從給貢品配做的琺瑯活計上來觀察。具體記載如下：

（雍正七年）二月二十二日郎中海望奉旨將避風巴爾撒木香配些欽此

於本日將西洋人巴多明進的避風巴爾撒木香六小錫盒西洋人馮秉正進的避風巴爾撒木香四小銀盒郎中海望呈進訖

於本日郎中海望員外郎滿毗傳做偹用象牙盒十件記此

於二月二十四日做得法瑯雞心盒一件象牙小圓盒二件避風巴爾撒木香一料重二兩二銭郎中海望呈進奉旨此法瑯雞心盒不必多做可做一二件其屜子不必安爾將此香仍持出用回殘象牙做些小盒盛裝欽此

於本日郎中海望持出避風巴爾撒木香一礶重二兩記此②同第25頁②，第90頁。

有意思的是，在對傳教士所進避風巴爾撒木香貢物的處理上，皇帝要求配做琺瑯活計。將原盛裝用的錫盒和銀盒，換作琺瑯雞心盒和象牙小盒。這或許是出于對傳教士進貢之物的重視，抑或是出于皇室御用品味的考量，因而用象牙的材質(zhì)或琺瑯的小盒盛裝更顯品質(zhì)。

四、結(jié)　語

綜上所述，從西方傳教士與清宮造辦處琺瑯作手工行業(yè)知識傳承關系的創(chuàng)新角度切入清代雍乾時期的科技史觀的討論，重在從文化的角度解釋傳統(tǒng)手工技藝，將傳統(tǒng)手工技藝視為一種文化的產(chǎn)物和知識系統(tǒng)來討論，同時從中外比較的意義上，指出科技史觀實際上是表達了審美觀念及人類知識的不同外在表現(xiàn)。從長時段來看，西方傳教士服務于清宮內(nèi)務府造辦處，有其特定的時代背景，實際上這也應該被看作是明清以來中外文化交流史上的重要一環(huán)。從短時段來看，清宮造辦處檔案中記載了關于西方傳教士在造辦處琺瑯作中具體事件及其作用的內(nèi)容，說明清宮造辦處不僅僅承擔了宮廷造辦成做各種活計的技術(shù)層面上的任務，還為中外文化的碰撞與交融提供了場域。因此，從一定意義上說，皇室對西方傳教士的管理事件，可以間接反映出清代雍乾時期對于手工技藝的某種心態(tài)和審美觀念?？傊?，觀察西方傳教士與清宮造辦處的關系，手工行業(yè)知識傳承的維度是繞不過去的。

［參考文獻］

［1］鐘敬文.民俗學概論（第二版）［M］.北京：高等教育出版社，2010.

［2］劉良佑.明清兩代琺瑯器之研究［M］.臺北：國立編譯館，1983.

［3］朱家溍.故宮退食録［M］.北京：北京出版社，1999.

［4］周思中.清宮瓷胎畫琺瑯研究1716—1789［M］.北京：文物出版社，2008.

［5］故宮博物院，柏林馬普學會科學史所.宮廷與地方：十七至十八世紀的技術(shù)交流［C］.北京：紫禁城出版社，2010.

［6］［法］藍克利.中國近現(xiàn)代行業(yè)文化研究：技藝和專業(yè)知識的傳承與功能［C］.北京：國家圖書館出版社，2010.

［責任編輯：楊彧］

［中圖分類號］K249

［文獻標識碼］A

［文章編號］1673-8616（2015）03-0024-06

［收稿日期］2015-01-08

［基金項目］教育部人文社科重點研究基地重大項目《清代民俗文獻史及其數(shù)字化管理》（01JAZJD840002）

［作者簡介］畢傳龍，中國社會科學院民族文學研究所博士后、助理研究員（北京，100732）。