肖楠楠

(上海師范大學(xué) 教育學(xué)院，上海 200234)

?

公德先行的邏輯

肖楠楠

(上海師范大學(xué) 教育學(xué)院，上海 200234)

摘要：在公德領(lǐng)域，采取“雙重標(biāo)準(zhǔn)”來對待 “自己人”和陌生人，這種不分公私區(qū)別待人的現(xiàn)象，極大地?fù)p害了公德的公平性原則，形成了公德的“真空地帶”，從而導(dǎo)致社會(huì)的不公正，成為危及社會(huì)和諧的道德基礎(chǔ)。文章首先通過闡明“公德”概念，區(qū)分公德與私德；其次，指出社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變給公德先行提供了契機(jī)；最后，通過教育學(xué)的思考來為公德先行的實(shí)踐指明方向，從而走出公德的“真空地帶”。

關(guān)鍵詞：公德；公德先行；先行的邏輯

日常的生活道德應(yīng)該是“己所不欲, 勿施于人”的銀律, 但我們的道德教育不僅超越了作為基礎(chǔ)的道德銀律, 甚至超越了“欲人施諸己, 亦施于人”的道德金律，轉(zhuǎn)而追求至高的道德“白金律”——“不欲人施諸己,專施于人”, 即我們平常所說的“無私奉獻(xiàn)”、“毫不利己, 專門利人”等道德準(zhǔn)則。[1](P52～55)公德定位太高，讓人看的到卻接觸不到，是造成公民公德“真空地帶”的主要原因之一。公德的“真空地帶”造成公德、私德的相互替代或僭越，導(dǎo)致道德判斷錯(cuò)位繼而影響公德。在公德領(lǐng)域，采取“雙重標(biāo)準(zhǔn)”來對待 “自己人”和陌生人，不分公私地對人區(qū)別對待，極大地?fù)p害了公德的公平性原則，形成了公德的“真空地帶”，從而導(dǎo)致社會(huì)的不公正，危及社會(huì)和諧的道德基礎(chǔ)。若區(qū)分公德與私德，走出公德的“真空地帶”，公德的來源不再是私德的擴(kuò)充，而是生活在社會(huì)中的每個(gè)公民必須擁有的道德，也是生活在公共領(lǐng)域中人與人相處的契約關(guān)系，具有一定的強(qiáng)制性和他律性，那么公德先行，不但能保證社會(huì)的公正，也能成為夯實(shí)社會(huì)和諧的道德基礎(chǔ)。

一、何為公德

隨著社會(huì)生活日益豐富,公共利益的不斷擴(kuò)充,社會(huì)公德逐漸成了道德教育的一項(xiàng)重要內(nèi)容。在沒有厘清什么是公德的情況下去談公德，難免會(huì)眾說紛紜。顯然，明晰公德的概念應(yīng)成為第一要?jiǎng)?wù)。

梁啟超提出的公德外推，“從根本上說,公德與私德只是道德的一體兩面”,“同樣的道德規(guī)范表現(xiàn)和實(shí)施于社會(huì)生活領(lǐng)域即為公德,而內(nèi)化為個(gè)體德性即為私德”。[2](P57～60)作為道德的一體兩面,公德與私德又是相互轉(zhuǎn)化的:私德外推即為公德；公德內(nèi)斂于己即為私德。知私德而不知公德，所缺者只有一推，但事實(shí)是并沒有推出公德，因此“僅憑外推式的心理聯(lián)想,不能實(shí)現(xiàn)創(chuàng)建新道德和塑造新民的理想”。[3](P54～58)

目前大家又如何來區(qū)分公德與私德呢？何為公德？何為私德？一般會(huì)通過明確規(guī)定某些道德內(nèi)容來界定公德、私德,如合作、互助、尊重、誠信、責(zé)任、奉獻(xiàn)、公正、愛國、文明禮貌、遵守秩序、愛護(hù)公共環(huán)境等涉及“公共關(guān)系”、“公共場所”、“社會(huì)生活”的道德，會(huì)被界定屬于公德；相反,那些諸如勤奮、謙和、勇敢等限于私己修養(yǎng)的道德內(nèi)容,以及處理個(gè)人愛情、婚姻、家庭問題的道德內(nèi)容則是私德。[4](P80～86)以上是根據(jù)德目來劃分的，我們暫不作評(píng)論，先來判斷一下小區(qū)衛(wèi)生是公德還是私德？對于家庭來說，小區(qū)衛(wèi)生是公德，但相對于社會(huì)來說，則是私德。從這個(gè)例子就可以看出將德目劃分為公德或私德所存在的問題——絕對化，公德或私德的歸屬皆由其本身屬性所決定,與它們的對象和使用場所沒有關(guān)系。公德是處理公共領(lǐng)域的道德,私德是處理私人領(lǐng)域的道德。公德、私德各守其位，否則之間的混淆將造成不良后果。但我們又必須認(rèn)識(shí)到,“公”和“私”卻是可以相互轉(zhuǎn)化的概念。公德是個(gè)體對于自我圈之外的公共事務(wù)履行的道德；為“自己人”所表現(xiàn)的道德就只能是私德。另外，“公域”和“私域”也是一對相對轉(zhuǎn)化的概念。作為一種主觀精神,公德與私德無法以道德條目本身來界別,任何道德,既可能是公德,也可能是私德,它們在被實(shí)踐化之前,我們無法從概念判定其公德、私德性質(zhì)。[4](P80～86)

二、公德先行的社會(huì)學(xué)依據(jù)

傳統(tǒng)社會(huì)的結(jié)構(gòu)是一種“差序格局”。在差序格局中，社會(huì)關(guān)系是逐漸從一個(gè)一個(gè)人推出去的，是私人聯(lián)系的增加，社會(huì)范圍是一根根私人聯(lián)系所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)，因之，我們傳統(tǒng)社會(huì)里所有的社會(huì)道德也只在私人聯(lián)系中發(fā)生意義。[5](P34)傳統(tǒng)社會(huì)所盛行的是儒家所倡導(dǎo)的“私德”親情倫理，所表現(xiàn)的是由己及人的等差之愛。在中國傳統(tǒng)社會(huì)，在今天看來是完全不同性質(zhì)的“社會(huì)關(guān)系”被理解成了“家庭關(guān)系”，以至于“國”被理解為我們大家的“家”。無可否認(rèn)，這種理解方式表達(dá)著人類心靈中最美好的期待和愿望，具有非常強(qiáng)大的感召力。確實(shí)，如果每一個(gè)人真的能夠做到老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，如果人類真的能夠像父母子女、兄弟姐妹那樣以真情相待、相知和相守，那人間就是天堂了。但是民族生活的歷史實(shí)踐卻告訴我們，這種把“家庭關(guān)系”與“社會(huì)關(guān)系”等同起來，從而區(qū)分出不同的身份等級(jí)、以“在下者對在上者的絕對依附和服從”為倫理原則的理解方式產(chǎn)生出非常殘酷的現(xiàn)實(shí)后果。[6](P129)

處于轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會(huì)發(fā)出對公德的共同呼喚，因此公德教育在今天能夠強(qiáng)勢凸顯。社會(huì)對公德的呼喚，為我們開展公德教育提供了社會(huì)基礎(chǔ)。社會(huì)生活愈發(fā)達(dá)，人和人之間往來也愈繁重，人們從而進(jìn)入了地緣結(jié)合的社會(huì)。在地緣結(jié)合的社會(huì)中，單靠人情不易維持相互間權(quán)利和義務(wù)的平衡，所以需要呼喚具有契約性質(zhì)的“公德”出場。“公德”是社會(huì)關(guān)系發(fā)展和人際交往不斷擴(kuò)大所產(chǎn)生的結(jié)果?！豆竦赖陆ㄔO(shè)實(shí)施綱要》中提出：社會(huì)公德是全體公民在社會(huì)交往和公共生活中應(yīng)該遵循的行為準(zhǔn)則，涵蓋了人與人、人與社會(huì)、人與自然之間的關(guān)系。在與個(gè)人的私生活和“隱私”相對應(yīng)的意義上，現(xiàn)代社會(huì)出現(xiàn)了一個(gè)公共生活和“公德”的領(lǐng)域。由此，只有當(dāng)一個(gè)人的行為是社會(huì)性的，即涉及到與他人的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的情況下才是社會(huì)給予評(píng)價(jià)和規(guī)范的恰當(dāng)對象，也就是成為“社會(huì)公德”所規(guī)范和評(píng)價(jià)的對象。其中的要義在于，在現(xiàn)代社會(huì)，一個(gè)人的私生活和私德仍然是能夠給予某種道德評(píng)價(jià)的，但是社會(huì)沒有權(quán)利規(guī)范它；而在共同的社會(huì)生活領(lǐng)域，也就是人的社會(huì)性行為的領(lǐng)域，社會(huì)不僅有權(quán)利、而且有義務(wù)加以普遍性的規(guī)范限制?，F(xiàn)代道德以承認(rèn)個(gè)人在“私域”中的自由和自主為原則，而把自己嚴(yán)格地限制在“公域”——人與人發(fā)生互動(dòng)或者集體行動(dòng)的領(lǐng)域，現(xiàn)代道德首先就是“社會(huì)公德”。[6](P126)

在現(xiàn)代化進(jìn)程中，傳統(tǒng)社會(huì)中所形成的熟人間的道德原則和規(guī)范不足以應(yīng)對陌生人所組成的現(xiàn)代化社會(huì)，傳統(tǒng)社會(huì)中的私德在現(xiàn)代化進(jìn)程中處處產(chǎn)生流弊。市場經(jīng)濟(jì)建立的今天，已使社會(huì)性質(zhì)從血緣結(jié)合轉(zhuǎn)變到地緣結(jié)合。[5](P94)市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的現(xiàn)代社會(huì)只能是以個(gè)人為本位的，因?yàn)楸皇袌觥鳛樯鐣?huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的整體架構(gòu)——所承認(rèn)的只是個(gè)人。無論是一個(gè)自然人，還是一個(gè)企業(yè)、一個(gè)“單位”、一個(gè)政府組織等，在市場中、在市場經(jīng)濟(jì)的社會(huì)中，都會(huì)被理解為一個(gè)個(gè)人。從由身份等級(jí)相區(qū)別(并且由此相結(jié)合)的“群”本位到“個(gè)人“本位，從“家社會(huì)”、“國社會(huì)”到“個(gè)人社會(huì)”，標(biāo)志著中國從傳統(tǒng)社會(huì)到現(xiàn)代社會(huì)的偉大進(jìn)步。社會(huì)公德就是在“個(gè)人社會(huì)”中人與人之間交往的道德原則以及具體的行為規(guī)范。但是，正如現(xiàn)代社會(huì)是建立在社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式(即市場經(jīng)濟(jì)體制)的基礎(chǔ)之上的，社會(huì)公德也只能從社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動(dòng)的基本架構(gòu)(即市場的“本質(zhì)”)出發(fā)才能得到恰當(dāng)?shù)恼f明。[6](P135)“社會(huì)公德”生成的前提已經(jīng)存在——一個(gè)不同于家庭的、以個(gè)人為本位的基礎(chǔ)性的公共生活領(lǐng)域，社會(huì)公德就是這一領(lǐng)域中人與人之間交往的道德原則以及具體的行為規(guī)范，并且就是社會(huì)生活中的普遍性的價(jià)值規(guī)范。[6](P130)

在血緣結(jié)合而形成的社會(huì)中，更多的是熟人之間的交往，情感支配著人們的交往活動(dòng)；而地緣結(jié)合所形成的社會(huì)面對的更多的是陌生人之間的交往，人們也進(jìn)行著頻繁的公共交往活動(dòng)和公共生活。僅靠情感支配的活動(dòng)是會(huì)出問題的，這時(shí)則需要理性來協(xié)助支配人們的活動(dòng)——一種契約和合作的理性精神。私德中重視的是情感，理性則是缺乏的，因此，私德倫理越來越多地表現(xiàn)出它的局限性和狹隘性。私德是建立在血緣親情的可依賴性和可回報(bào)性基礎(chǔ)上的，而脫離熟人社會(huì)進(jìn)入陌生人群體，進(jìn)行著更廣泛的公共領(lǐng)域中的交往，這大大超越了私德所關(guān)切的范圍。用私德來衡量公共領(lǐng)域中的得失，人們看到的往往是用犧牲自我來維護(hù)公共整體利益。在這種認(rèn)識(shí)下，公共領(lǐng)域中的私德很容易發(fā)生異變而出現(xiàn)自私自利的行為。無論就經(jīng)驗(yàn)事實(shí)還是理論推斷來看，都證明私德主導(dǎo)不可取。故應(yīng)呼喚公德，以一種契約和合作的理性精神為基礎(chǔ),遵循既定的原則和規(guī)范。在現(xiàn)代社會(huì)，公共生活領(lǐng)域不斷擴(kuò)大，人們相互交往日益頻繁，社會(huì)公德在維護(hù)公眾利益和公共秩序、保持社會(huì)穩(wěn)定方面的作用更加突顯出來，成為公民個(gè)人道德修養(yǎng)和社會(huì)文明程度的重要表現(xiàn)。社會(huì)公德作為社會(huì)生活、社會(huì)道德建設(shè)的基礎(chǔ)層次，是社會(huì)公共秩序中要求遵守的準(zhǔn)則，它能夠反映社會(huì)生活的文明程度，因此，社會(huì)道德建設(shè)中首先需要研究的課題便是社會(huì)公德。[7](P194)

三、公德先行的教育學(xué)思考

公德概念的明晰是公德先行的邏輯起點(diǎn)，社會(huì)性質(zhì)從血緣結(jié)合轉(zhuǎn)變到地緣結(jié)合為公德先行提供了舞臺(tái)，那么公德如何先行呢？筆者提出了一個(gè)避免、三個(gè)倡導(dǎo)。

1.避免公德私利化

在傳統(tǒng)道德的影響下,教育中依然存在重私德、輕公德的現(xiàn)象。我們未必是概不重視對公德的培養(yǎng),而是將公德降解為私利來進(jìn)行教育，采用的是私利外推出公德的教育方法，從而形成偏重私利而輕視公德的傳統(tǒng)。以遵守交通規(guī)則為例：教師在給學(xué)生講為什么遵守交通規(guī)則時(shí)，講的理由是闖紅燈很可能會(huì)造成生命危險(xiǎn)，為了自身的安全我們不能闖紅燈。這通常也是我們公民遵守交通規(guī)則的理由。遵守公共交通規(guī)則是公德教育的內(nèi)容，但對于為什么遵守交通規(guī)則我們的依據(jù)是一己私利。將公德的基礎(chǔ)僅僅歸結(jié)為一己私利所形成的是“偽公德”——形為公德、實(shí)為私德?！皞喂隆辈⒉荒荛L久持存下去，闖紅燈的例子就能充分說明。既然公民已經(jīng)養(yǎng)成了遵守交通規(guī)則的公德，為什么還會(huì)闖紅燈呢？那是因?yàn)楣裾J(rèn)為既然不闖紅燈是為了自身的安全，那么，如果路上沒有車輛通過，如果小心躲避車輛，或者在確保安全的情況下是否就可以闖紅燈呢？這便是從一己之利出發(fā)形成的“偽公德”。 以公德看，不闖紅燈是對對方行路權(quán)的尊重，闖紅燈則是對對方行路權(quán)的侵犯。公德需要把人“抽象”對待，要求平等地、無條件地尊重所有人的權(quán)利。[4](P80～86)從一己出發(fā)，將家庭(個(gè)人)生活的道德經(jīng)驗(yàn)延伸到公共生活領(lǐng)域，這種“家庭倫理與公共道德同構(gòu)”式的論調(diào)似是而非。公共道德發(fā)生的哲學(xué)基礎(chǔ)與心理學(xué)原理，與家庭倫理相去甚遠(yuǎn)，根本不可能從家庭倫理合理地推衍出公共道德。[8](P48～52)

2.公德、私德無好壞之分

公德、私德的相互替代或僭越會(huì)導(dǎo)致道德判斷錯(cuò)位繼而影響公德。我們可以按照生活領(lǐng)域的具體要求,通過區(qū)分公德與私德，使公德與私德各歸其位,在公德與私德領(lǐng)域分別采取相應(yīng)的行為模式。但需要注意的是公德與私德的區(qū)分不是絕對性的，是相對而言的。

雖然有了公德與私德的區(qū)分，但并不意味著公德可取、私德不可取，公德為褒，私德為貶。我國對于公德與私德的區(qū)分最早源于梁啟超先生，通過《論公德》與《論私德》兩篇文章，可以看出在梁啟超的視野中，公德、私德的區(qū)分并沒有明顯的價(jià)值褒貶意味，甚至可以說就是一種中性的劃分。在外在對立的公私觀那里,德行不會(huì)給行為主體帶來幸福,因?yàn)橹骺腕w并沒有得到真正的統(tǒng)一。在主客沒有融合時(shí),對主客的兼顧只能算是一種無奈之舉。由于客體沒有主體化,沒有變成主體的本性部分,所以對外在“公”的照顧并不會(huì)讓行為主體(私)感到是在肯定自己的本性。他可能迫于外界的壓力表現(xiàn)出某些利于公的行為,但他無法在這種表面化行為中超越自己。一旦沒有了外在的壓力,他將毫不猶豫地回到自私利己的原點(diǎn)。[9](P11～22)“私”從字面上講是指“個(gè)人的或?yàn)榱藗€(gè)人的”,應(yīng)該說它是一個(gè)中性詞?！八健笨梢允亲詯?也可以變成自私。自愛是人與生俱來的本性,是一切個(gè)人美德的基礎(chǔ),也是人道主義倫理學(xué)的基礎(chǔ)。自愛和自私的混淆和不分化是導(dǎo)致人們仇視“私”的觀念性原因。[9](P11～22)就道德個(gè)體的存在而言，無私德則無以自立，必將失去作為一個(gè)“人”的資格；無公德則無以立于社會(huì)，亦必將失去作為一個(gè)“社會(huì)成員”的資格。公民道德建設(shè)應(yīng)該是公德建設(shè)與私德涵養(yǎng)雙管齊下，良性互動(dòng)，不可偏廢。[2](P57～60)

公德與私德不是對立面，而是道德的一體兩面。有私德然后才能有公德，因?yàn)閭鹘y(tǒng)的私德代表著現(xiàn)代公德建設(shè)的文化根源和思想基礎(chǔ)。公德與私德有著緊密的內(nèi)在聯(lián)系，不講私德的公民也不會(huì)去遵守所謂的公德，即使遵守了也是表面上的“作秀”而已，不講公德也阻礙公民良好私德的形成。正確的道德觀是公私皆可取，需要做的就是要分清具體的場域即可。

3.權(quán)利與義務(wù)是公德的一體兩面

公德養(yǎng)成中，倡導(dǎo)權(quán)力義務(wù)的對等性。在研究中，許多學(xué)者往往只宣揚(yáng)遵守公德是公民應(yīng)該履行的義務(wù)，而忽視了其與義務(wù)對等的權(quán)利。權(quán)利與義務(wù)的界說——權(quán)利是應(yīng)該受到法律保障的利益、索取或要求；義務(wù)是應(yīng)該受到法律保障的服務(wù)、貢獻(xiàn)或付出——表明，“權(quán)利”與“義務(wù)”分別屬于“索取”與“貢獻(xiàn)”的范疇，不過是同一種利益對于不同對象的不同稱謂：它對于獲得者或權(quán)利主體是權(quán)利，對于付出者或義務(wù)主體則是義務(wù)。因此，權(quán)利就是權(quán)利主體從義務(wù)主體那里得到的應(yīng)該受到法律保障的利益，而義務(wù)則是義務(wù)主體付給權(quán)利主體的應(yīng)該受到法律保障的利益。權(quán)利與義務(wù)是相對于權(quán)利主體和義務(wù)主體而言的同一種利益，是處于不同人際關(guān)系中的同一種利益。因此，一方的權(quán)利必賦予對方以同樣的義務(wù)，因而一方有什么權(quán)利，對方必有什么義務(wù)；反之，一方的義務(wù)必賦予對方以同樣的權(quán)利，因而一方有什么義務(wù)，對方必有什么權(quán)利。[10](P170)馬克思曾說：“沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)?！盵11](P137)權(quán)利與義務(wù)是對等的，享受權(quán)利的同時(shí)需要履行義務(wù)，而履行義務(wù)的同時(shí)也應(yīng)享有權(quán)利。權(quán)利和義務(wù)的對等性成為公德意識(shí)討論中的盲點(diǎn)。在日常生活中，如果只要求公民履行道德義務(wù)而脫離公民的權(quán)利意識(shí)，要求公民只付出而不求回報(bào)，即使一時(shí)做到了，也是不可能長久的，公民最終也不可能養(yǎng)成真正的公德。

權(quán)利和義務(wù)是對等的，要求公民履行義務(wù)則必須賦予公民相應(yīng)的權(quán)利，反之則亦然。在公德領(lǐng)域，就好像在大機(jī)器生產(chǎn)鏈，任何人的個(gè)人行為都屬于社會(huì)系統(tǒng)中的要求，會(huì)對他人發(fā)生影響。私德可以是自己的自由，就好像自給自足時(shí)期的農(nóng)民早點(diǎn)出工與晚點(diǎn)出工那是他的自由，但是，自從有了協(xié)作，人就不能任意自由了。必須賦予公民權(quán)利，才能要求公民履行其自身的義務(wù)，讓其承擔(dān)起社會(huì)的責(zé)任。權(quán)利和義務(wù)應(yīng)該是對等的，只享受權(quán)利會(huì)營造人人為己的私德，只履行義務(wù)最終也只是形成公德的外殼，而不能讓公民發(fā)自內(nèi)心的認(rèn)可與履行公德的義務(wù)。因此在公德養(yǎng)成中，應(yīng)注意權(quán)利的賦予和義務(wù)的擔(dān)當(dāng)。

4.倡導(dǎo)公共精神

公德與公共精神是一對相互包容、相互依存的概念。公共精神是公德的內(nèi)核，公德是公共精神的體現(xiàn)。公共精神是存在于公民社會(huì)當(dāng)中的一種關(guān)心公共事務(wù)，并愿意致力于公共生活的改善和公共秩序的建構(gòu)，以營造適于人類生存和發(fā)展的倫理道德規(guī)范、政治價(jià)值和社會(huì)制度的思想和行為品格。它是超越個(gè)人狹隘眼界和個(gè)人直接功利目的，而關(guān)懷公共事務(wù)的精神境界和行為態(tài)度。它孕育并鑲嵌在特定的社會(huì)架構(gòu)和文化土壤當(dāng)中，并不斷地影響、修復(fù)、變遷著特定的社會(huì)結(jié)構(gòu)。以公共責(zé)任意識(shí)為實(shí)質(zhì)內(nèi)容的公共精神有著豐富的社會(huì)內(nèi)涵：它不僅體現(xiàn)在公民與國家、政府之間相互尊重、彼此共融和合作的精神態(tài)度，譬如積極參與公共政策的制定與實(shí)施、公共事務(wù)的管理與公共權(quán)利的監(jiān)督；也體現(xiàn)在公民對公共事務(wù)所持有的自覺態(tài)度與情懷，譬如對公共秩序的維持、公共生活的參與、公共環(huán)境和財(cái)物的共同呵護(hù)等；還體現(xiàn)在公民之間的相互尊重、包容與理解、平等相處、合作共事的精神氣度和行為習(xí)慣。[12]

這種公共精神在公德中體現(xiàn)的是一種意識(shí)。以會(huì)場選座位為例：先到會(huì)場的人如果選擇中間的位子坐，這樣會(huì)方便后來的人，這就說明其具有公共精神。公共精神即公德意識(shí)，其不是對別人的愛，而是換位思考，不妨礙別人。公德就是與外界接觸而表現(xiàn)出的行為，它是公共精神的外在表現(xiàn)，公共精神則是公德的價(jià)值引導(dǎo)，是公民表現(xiàn)出公德行為的動(dòng)力來源。因此，我們要倡導(dǎo)公共精神的培養(yǎng)，為公德提供動(dòng)力源。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊孝如.道德的道德教育:學(xué)校德育的倫理回歸[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào),2005，(2).

[2]廖小平. 公德和私德的厘定與公民道德建設(shè)的任務(wù)[J]. 社會(huì)科學(xué), 2002，(2).

[3]程立濤, 蘇建勇. “私德外推即為公德”嗎?——兼論梁啟超的公德私德觀[J]. 河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版), 2007，(2).

[4]劉次林. 公德及其教育[J]. 教育研究, 2008，(11).

[5]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京：北京人民出版社，2008.

[6]崔宜明.道德哲學(xué)引論[M].上海：上海人民出版社，2006.

[7]葛晨虹.中國倫理學(xué)年鑒(2011年)[M].北京：九州出版社，2012.

[8]黃向陽. 德育內(nèi)容分類框架——兼析我國公德教育的困境[J]. 全球教育展望, 2008，(9).

[9]劉次林. 自我擴(kuò)展的德育[J]. 華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版), 2000，(3).

[10] 王海明.道德哲學(xué)原理十五講[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[11] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集(第2卷)[M].北京：人民出版社，1972.

[12] 岳珂，姜峰.公共精神的缺失與重構(gòu)[EB/OL]. http://www.artsbj.com/Html/paimai/shijian_3271_1734_3.html.2010-8-27.

The Logic of Public Morality Being First

XIAO Nannan

(College of Education, Shanghai Normal University， Shanghai 200234)

Abstract:In the field of public morality, taking the “double standard” to “own” and strangers, which makes a difference between people regardless of public and private, greatly damages the fairness principles of public morality, forming the “vacuum” of public morality，leading to social injustice, becoming endanger the moral foundation of social harmony. This paper clarifies the concept of “public morality” to distinguish between public morality and personal morality; Secondly, the transformation of social structure gives the opportunity to public morality; Finally, the pedagogical thinking indicates the direction for the practice of public morality being first, thus getting out of the “vacuum” of public morality.

Key words:public morality, public morality being first, the logic of being first

作者簡介：肖楠楠，山東臨沂人，上海師范大學(xué)教育學(xué)院博士研究生，主要從事教育學(xué)原理、德育研究。