○劉思靜

淺說(shuō)通假字

○劉思靜

通假是指古漢語(yǔ)中的同音或近音替代，在古籍中是一種常見(jiàn)的現(xiàn)象。而且越古的書(shū)，通假字也越多。如果不了解古書(shū)中的通假，就會(huì)望文生義導(dǎo)致誤解，對(duì)讀懂古籍造成障礙。本文就對(duì)通假的定義、產(chǎn)生原因、類(lèi)別和其辨別方法加以概述。

通假 原因 類(lèi)別 辨別方法

漢語(yǔ)的古代文字從廣義上講大體包括：甲骨文、金文、戰(zhàn)國(guó)文字、帛書(shū)（帶有篆書(shū)性質(zhì)的古隸體）和竹簡(jiǎn)文字。在這些古文字材料中，通假字頻繁的出現(xiàn)。故探討文字的通假現(xiàn)象，并且深入研究，對(duì)我們閱讀古書(shū)、考證古音、研究同源字等都是十分必要的。通假字亦是我們研究漢語(yǔ)的文字、音韻、訓(xùn)詁從古至今變化發(fā)展的寶貴資料。

一

通假字的定義歷來(lái)說(shuō)法不同，那么什么是通假字？我們認(rèn)為，古人在撰文時(shí)不用已有的本字，而是用和本字同音卻不同意的字去替代本字，把這個(gè)用來(lái)替代本字的字稱(chēng)為通假字。清代學(xué)者段玉裁在《說(shuō)文解字?jǐn)ⅰぷⅰ诽岢龉偶械募俳枳钟腥N情況：“假借之始，始于本無(wú)其字。及其后也，既有其字矣今，而多為假借。又其后也，且至后代之訛字。亦得自冒于假借。博綜古今，有此三變。”［1］其中第二種情況的假借，就是指通假字。依此可以認(rèn)為通假是假借的一種，是本有其字的假借，二者并不等同。鑒于通假與假借的復(fù)雜關(guān)系，在研究過(guò)程中對(duì)假借亦需有明確的認(rèn)識(shí)，避免將它們混淆。例如：《戰(zhàn)國(guó)策·魯仲連義不帝秦》：“將之薛，假涂于鄒?！边@句用“涂”代“塗”，通假字“涂”與本字“塗”是成對(duì)的；《論語(yǔ)·雍也》：“誰(shuí)能出不由戶(hù)?！逼渲小坝伞保玖x是“從”，假借為“猶”。故通假是以音近或音同字替代，兩字同用但意義不相干；而假借是借字寫(xiě)詞，依聲托事，一字兩用。

二

通假問(wèn)題是自漢代以來(lái)學(xué)者們?cè)谧⒔?jīng)過(guò)程中不斷探討和研究的問(wèn)題。知其然知其所以然，通假的成因問(wèn)題也貫穿于整個(gè)通假現(xiàn)象研究的過(guò)程中。

漢字的發(fā)展與社會(huì)環(huán)境的變化息息相關(guān)。縱觀歷朝歷代，統(tǒng)治階級(jí)為了國(guó)家的穩(wěn)固，都十分關(guān)注非常具有代表性的文化要素：文字。例如秦朝的書(shū)同文，漢朝的正字運(yùn)動(dòng)等，使?jié)h字逐漸趨于規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化。學(xué)者陳澧在《東塾讀書(shū)記·小學(xué)》中為我們明確了通假字使用的歷史界線：《說(shuō)文》既出，而用通假字者少矣。也就是說(shuō)，魏晉之后的古籍著書(shū)中出現(xiàn)的通假字，大都使用的是先秦兩漢已有的通假字。

我們知道，我國(guó)最早的古籍是用筆寫(xiě)或用刀刻在竹簡(jiǎn)木片上的，就只能用帶子把一片片竹木簡(jiǎn)串連起來(lái)成為簡(jiǎn)冊(cè)。漢字的難寫(xiě)難記和書(shū)寫(xiě)材質(zhì)的不方便，客觀上就已經(jīng)為經(jīng)書(shū)的傳抄造成了很多障礙。也就使得抄寫(xiě)經(jīng)書(shū)的士子或是手工刊刻的工匠們?cè)谥`抄古籍時(shí)，為省時(shí)省工有意地選擇簡(jiǎn)單易寫(xiě)的字來(lái)替代筆畫(huà)復(fù)雜的字。［2］如《老子》：“天下皆知美之為美，斯惡已?！薄耙选蓖ā耙印薄Ｆ渌娜纭扒蟆蓖ā板稀?，“員”通“圓”，“是”通“題”等等。還有一種情況就是在寫(xiě)作時(shí)，作者突然忘記了本字，就臨時(shí)借用一個(gè)讀音相同或相近的字來(lái)代替本字。這些用字現(xiàn)象對(duì)于當(dāng)時(shí)的人來(lái)說(shuō)，都是些常見(jiàn)而且眼熟的字，故對(duì)閱讀不會(huì)造成困難，這是社會(huì)習(xí)慣使然，只是對(duì)于我們后人而言，就會(huì)產(chǎn)生障礙，這是造成通假字的主要原因之一。此外，先秦時(shí)期尚未出現(xiàn)可供查閱的標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一字書(shū)，因而不同的作者會(huì)有不同的用字喜好，這種行文習(xí)慣在不同程度上也會(huì)造成通假現(xiàn)象的產(chǎn)生。在某些書(shū)中屬常見(jiàn)現(xiàn)象，而在另一些書(shū)里卻極為罕見(jiàn)。比如《詩(shī)經(jīng)·豳風(fēng)·七月》“四之日其蚤”、《孟子·離婁下》“蚤起，施從良人之所之”。這兩部著作中均只用通假字“蚤”，而不用本字“早”；而《左傳》則用“早”，基本上不用“蚤”。

從語(yǔ)音的角度出發(fā)，通假的基本的特征就是兩字音同或音近?！肮偶嗉俳?，舉燭鼠璞之類(lèi)觸目可見(jiàn)。假借之形成，因乎音韻?！保?］可見(jiàn)，語(yǔ)音是通假字和本字的橋梁。抄手方音引出的通假，例如：《禮記·緇衣》：“資冬祁寒，小民亦惟曰怨。”鄭玄注：“資當(dāng)為至，齊魯之語(yǔ)，聲之誤也。祁之言是也，齊西偏之語(yǔ)也。”［4］而且這種由于抄傳典籍者的方音造成的通假，經(jīng)過(guò)歷代相傳并逐漸被大眾所接受，后人要研究這些通假現(xiàn)象，則需要擁有大量的語(yǔ)言材料做證據(jù)。還有些不是“秀才提筆忘字”的情況，是為了避俗而故意改字產(chǎn)生通假，例如委婉語(yǔ)在古文獻(xiàn)中的普遍存在。如：“矢”通“屎”《左傳·文公十八年》：“殺而埋之馬矢之中”；“利”通“痢”，《三國(guó)志·魏書(shū)·華佗傳》：“飲寒水，中泄利”，而且這種以俗代雅的情況漸漸被固定下來(lái)。

不論是客觀原因還是主觀原因所產(chǎn)生的古籍中諸多的通假，都會(huì)對(duì)我們閱讀和研究古文獻(xiàn)造成障礙。但從歷代學(xué)者們對(duì)通假不斷深入的研究成果可以看出，通假雖有礙于后人順利地研習(xí)古文，可我們可以根據(jù)通假字看到部分漢字的演變趨勢(shì)，即它的字形、字義和字音的發(fā)展歷程。朱駿生就認(rèn)為：“不知假借者不可與讀古書(shū)”，把“知假借”看做是讀懂古書(shū)必備的知識(shí)。以上雖是部分原因，亦可以幫助我們管窺通假字的發(fā)生狀況。

三

根據(jù)所持標(biāo)準(zhǔn)的不同，對(duì)通假字的類(lèi)型劃分固然會(huì)有差異。有的學(xué)者根據(jù)讀音劃分，有的根據(jù)字形劃分，有的根據(jù)詞性劃分等等。筆者主要是從以下這兩個(gè)角度進(jìn)行類(lèi)型劃分，第一個(gè)是從通假字和本字的對(duì)應(yīng)關(guān)系上劃分；第二種是根據(jù)字形劃分。

第一種分又可以分為三種情況，首先通假字與本字一對(duì)一。例如《史記·屈原賈生列傳》：“不獲世之滋垢，皭然泥而不滓者也?！薄澳唷蓖ā澳?，染黑?！澳唷敝煌ā澳?。《呂氏春秋·大樂(lè)》：“狂者，非不武也。”“武”通“舞”，舞蹈。“武”只通“舞”。

其次，一對(duì)多。指的是同一個(gè)通假字可以對(duì)應(yīng)多個(gè)本字。如《荀子·非十二子》：“無(wú)與人爭(zhēng)也，恢然如天地之苞萬(wàn)物?！薄鞍蓖ā鞍保y(tǒng)攬的意思；《詩(shī)經(jīng)·大雅·常武》：“如山之苞，如川之流?！杯h(huán)繞，“苞”通“抱”；《谷梁傳·隱公五年》：“苞人民，敺牛馬曰侵。”俘虜，“苞”通“俘”，俘虜。

再次，多對(duì)一。指的是同一個(gè)本字可以有不同的通假字。譬如：《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)八》：“端刑法，緝訓(xùn)典，國(guó)無(wú)奸民。”“緝”通“輯”，指整理；《漢書(shū)·兒寬傳》：“陛下躬發(fā)圣德，統(tǒng)楫群元?！薄伴蓖ā拜嫛?，義為“聚集”。

第二種根據(jù)字形的劃分，分為有關(guān)聯(lián)的和無(wú)關(guān)聯(lián)的。有關(guān)聯(lián)就是在音同音近的前提下，本字與通假字在字形結(jié)構(gòu)上有相似部分。譬如：《戰(zhàn)國(guó)策·馮諼客孟嘗君》：“孟嘗君為相數(shù)十年，無(wú)纖介之禍者，馮諼之計(jì)也。”“介”通“芥”，小草?！秳e賦》：“造分手而銜涕，感寂漠而傷神?！薄澳蓖ā澳?。

通假字和本字沒(méi)有關(guān)聯(lián)的，只需二者音同或是音近即可，字形結(jié)構(gòu)可以不同。例如《論語(yǔ)·學(xué)而》：“君子食無(wú)求飽，居無(wú)求安……可謂好學(xué)也已?！薄盁o(wú)”通“毋”；“已”通“矣”?！盾髯印駥W(xué)》：“非蛇蟺之穴無(wú)可寄托者，用心躁也。”“蟺”通“鱔”。《進(jìn)學(xué)解》：“今先生學(xué)雖勤而不繇其統(tǒng)?！薄棒怼蓖ā坝伞保覆蛔駨娜寮业牡澜y(tǒng)。

四

那么古書(shū)中這些舉不勝數(shù)的通假字，它的讀音我們?cè)撊绾未_定？我們又該如何辨認(rèn)？

《說(shuō)文通訓(xùn)定聲·自敘》說(shuō)到古籍中通假字問(wèn)題的凸顯，是因“濫于秦火，傳寫(xiě)雜而失真”。首先使用本字訓(xùn)釋通假字的是西漢初年的毛傳。如《詩(shī)經(jīng)·鄭風(fēng)·緇衣》：“還予授之粲兮?！泵珎鳎骸棒?，餐也?！倍斡癫谜f(shuō)：“此謂粲為餐之假借也”。之后“破其假借之字而讀以本字”的方法，始于東漢的經(jīng)學(xué)家鄭玄，而且這種方法，在東漢時(shí)期的訓(xùn)詁工作當(dāng)中非常流行。常用術(shù)語(yǔ)譬如“讀為”“當(dāng)作”“讀當(dāng)作”“當(dāng)為”“讀如”“讀當(dāng)為”“讀當(dāng)如”“之言”等。唐宋之后，注書(shū)中表示通假的術(shù)語(yǔ)，或稱(chēng)假借，或稱(chēng)通用，或兼稱(chēng)通假，沒(méi)有定例。清代是訓(xùn)詁學(xué)的鼎盛時(shí)期。標(biāo)志之一，是清代的文字訓(xùn)詁學(xué)家，通過(guò)對(duì)通假字的分析，開(kāi)始對(duì)文字的性質(zhì)和語(yǔ)言的本質(zhì)有所認(rèn)識(shí)，研究發(fā)現(xiàn)詞意與語(yǔ)音關(guān)系密切，文字是記錄語(yǔ)言的書(shū)寫(xiě)符號(hào)。清代的《廣雅疏證》和《經(jīng)義述聞》為后來(lái)人指明了清晰的探究方向：“訓(xùn)詁之要在聲音，不在文字”。主張訓(xùn)釋詞義，必須以行求音，以音求義。王力先生曾指出：“這個(gè)學(xué)說(shuō)標(biāo)志著中國(guó)語(yǔ)言學(xué)發(fā)展的一個(gè)新階段，它擺脫了文字形體的束縛，把語(yǔ)音和意義直接聯(lián)系起來(lái)。”［5］

學(xué)術(shù)界一直爭(zhēng)論的一個(gè)問(wèn)題就是：通假字是否一定要讀本字?！督?jīng)義述聞敘》：“學(xué)者以聲求義，破其假借之字而讀以本字，則煥然水釋?！濒缅a圭的《文字學(xué)概要》提出：“字音就是字所代表的詞的讀音。通假字是被借來(lái)表示它的本字所代表的詞的。它跟本字的讀音應(yīng)該完全相同。原來(lái)的讀音，即未被假借時(shí)的讀音跟本字的讀音有出入的通假字，必須讀如本字?！保?］《史記·匈奴傳》：“以精兵待于幕北?！边@句話的意思是：裝備精良的士兵們埋伏在沙漠的北邊。此處的“幕”是“漠”字的傳寫(xiě)之誤，“幕”通“漠”，沙漠的意思。那我們?cè)陂喿x的時(shí)候應(yīng)讀為本字“漠”的音：mò，而不是讀mù。

掌握了通假字的定義、產(chǎn)生原因和其發(fā)展?fàn)顩r后，最終的落腳點(diǎn)是在實(shí)際運(yùn)用中，即在浩如煙海的古文獻(xiàn)里如何辨別通假字。筆者認(rèn)為要辨認(rèn)通假字得掌握以下兩點(diǎn)要求。第一，通假字與本字聲音的相同或相近是必要的前提條件。同音通假就是假借字與本字的字音完全相同。如：《詩(shī)經(jīng)·小雅·節(jié)南山》：“家父作誦，以究王訩?！薄霸K”通“兇”，指惡人?！霸K”與“兇”上古同屬匣母東部；“憂心如惔，不敢戲談”?！皭础蓖ā把住保贌?。“惔”與“炎”同屬定母談部；《禮記·檀弓上》鄭玄注：“革，急也?！薄案铩蓖ā柏健?，指危急?！案铩迸c“亟”上古同屬見(jiàn)母職部。另一種音近通假，也就是通假字和本字的聲、韻、調(diào)不完全相同。如《詩(shī)經(jīng)·大雅·公劉》：“其軍三單，度其隰原?！薄皢巍蓖ā岸U”，更番替代的意思?！皢巍睂俣冈浚岸U”屬禪母元部?！对?shī)·小雅·四月》：“四月維夏，六月徂暑?！薄搬蕖蓖ā白妗保家??！搬蕖睘轸~(yú)部清紐字，“祖”為魚(yú)部精紐字［7］?！蹲髠鳌る[公元年》：“若闕地及泉，隧而相見(jiàn)，其誰(shuí)曰不然？”“闕”通“掘”，挖的意思，在上古“闕”屬溪母月部，“掘”屬群母物部。

第二，通假字與本字在意義上是毫無(wú)相承關(guān)系的，如果兩個(gè)字在意義上有牽連，那么就一定不是通假。這就要求研究者對(duì)字的意義有相對(duì)精確的認(rèn)識(shí)。如《過(guò)秦論》：“合從締交，相與為一?！逼渲小皬摹蓖ā翱v”?！墩f(shuō)文》：“從，隨行也。”“縱”本義為絲絮松亂。兩字意義不相關(guān)故可以通假。而下邊這個(gè)例子卻不能認(rèn)為是通假?！妒酚涰?xiàng)羽本紀(jì)》：“愿伯具言臣之不敢倍德也?！薄墩f(shuō)文》：“倍，反也。”在表示反的意思時(shí)用背。背，《說(shuō)文》解釋為“背，脊也”。與正相反，故引申為反。“倍”與“背”的讀音相同，可是推求它們的本義，我們發(fā)現(xiàn)兩詞具有相同的意義部分，所以不能夠認(rèn)為是通假，而應(yīng)將其歸為同源字。

當(dāng)然，在通假字的識(shí)別過(guò)程中，不可避免地會(huì)與異體字、古今字、同源字等其他用字現(xiàn)象相混，可多讀多分析就會(huì)厘清它們之間的復(fù)雜關(guān)系和各自的主要特征?？傊?，要想對(duì)古籍資料有十分透徹的認(rèn)識(shí)和學(xué)習(xí)，掌握通假字是十分必要的。

注釋?zhuān)?/p>

［1］楊合鳴：《通假字淺論》，武漢大學(xué)學(xué)報(bào)，2000年，第53期。

［2］黃永年：《古籍版本學(xué)》，江蘇教育出版社，2012年版。

［3］胡安順：《音韻學(xué)通論》，中華書(shū)局，2009年版。

［4］黨懷興：《通假成因說(shuō)略》，陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1998年，第27期。

［5］王力：《王力語(yǔ)言學(xué)論文集》，商務(wù)印書(shū)館，2000年版。

［6］裘錫圭：《文字學(xué)概要》，商務(wù)印書(shū)館，2012年版。

［7］王力：《古代漢語(yǔ)（第二冊(cè)）》，中華書(shū)局，2010年版。

（劉思靜 甘肅蘭州 西北師范大學(xué)文學(xué)院 730070）