沈文瑋
經(jīng)濟(jì)民主視角下的混合所有制員工持股分析※
沈文瑋
中共十八屆三中全會(huì)提出的混合所有制員工持股,不僅有助于提高我們對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的駕馭能力,而且也是我國(guó)經(jīng)濟(jì)民主建設(shè)的重要環(huán)節(jié)?!半p層次、雙因素”的經(jīng)濟(jì)民主結(jié)構(gòu)是分析混合所有制員工持股問(wèn)題的框架基礎(chǔ),更加清楚地展示了這一制度所要承擔(dān)的多重功能,尤其是對(duì)經(jīng)濟(jì)民主制度因素的強(qiáng)調(diào),有助于澄清關(guān)于西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中經(jīng)濟(jì)民主制度的模糊認(rèn)識(shí),在科學(xué)借鑒的基礎(chǔ)上,堅(jiān)持走中國(guó)特色的制度創(chuàng)新道路。
經(jīng)濟(jì)民主混合所有制員工持股社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系
中共十八屆三中全會(huì)《決定》中明確提出:“允許混合所有制經(jīng)濟(jì)實(shí)行企業(yè)員工持股,形成資本所有者和勞動(dòng)者利益共同體?!边@里,第一次把“混合所有制”和“企業(yè)員工持股”作為改革套餐一并推出,并且超越了員工持股以往單純“激勵(lì)”或“福利”的制度目的。表明我國(guó)更加注重把市場(chǎng)配置資源的客觀要求與社會(huì)主義制度的本質(zhì)要求結(jié)合起來(lái),不僅有助于提高我們對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的駕馭能力,而且也是我國(guó)經(jīng)濟(jì)民主建設(shè)的重要環(huán)節(jié)。
面對(duì)此次新的改革方向,在怎樣重啟企業(yè)員工持股的問(wèn)題上,出現(xiàn)了一些不同意見(jiàn)。關(guān)于員工持股的員工范圍,有人說(shuō)應(yīng)該是企業(yè)的管理和技術(shù)等方面的骨干員工,否則就失去了制度激勵(lì)的意義;也有人認(rèn)為員工持股改革不能歧視普通勞動(dòng)者,只有企業(yè)員工全員參與,才能實(shí)現(xiàn)效益最大化。關(guān)于員工持股的具體內(nèi)容,有人認(rèn)為應(yīng)該限定在分配領(lǐng)域,否則會(huì)分散企業(yè)意志,降低決策效率;也有人認(rèn)為只有讓持股員工同時(shí)介入企業(yè)治理,才能真正體現(xiàn)和維護(hù)員工利益等等。這些爭(zhēng)論的產(chǎn)生,部分源于員工持股既有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的“慣性思維”,更主要的原因則在于對(duì)于此次混合所有制員工持股的改革方向,沒(méi)有從制度與實(shí)踐相結(jié)合的角度去把握。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,“經(jīng)濟(jì)民主”以其制度的民主性和在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的平等性,成為連接“社會(huì)主義”和“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的一個(gè)結(jié)合點(diǎn),是進(jìn)行各種經(jīng)濟(jì)制度頂層設(shè)計(jì)不可忽視的重要視角。
什么是經(jīng)濟(jì)民主,學(xué)術(shù)界似乎缺少統(tǒng)一的定義。在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,經(jīng)濟(jì)民主通常理解為一種具體的經(jīng)濟(jì)政策或管理手段,目的在于有限度地突破資本在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的絕對(duì)壟斷地位,以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展和效率增長(zhǎng)。在我國(guó),經(jīng)濟(jì)民主是伴隨社會(huì)主義制度建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐過(guò)程而逐漸提出來(lái)的。上世紀(jì)60年代毛澤東提出的以“兩參一改三結(jié)合”為主要內(nèi)容的“鞍鋼憲法”,可以看做是我國(guó)經(jīng)濟(jì)民主建設(shè)的第一個(gè)宣言,成功地實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主義民主原則與企業(yè)技術(shù)革新實(shí)踐要求的結(jié)合。遺憾的是,鞍鋼憲法在當(dāng)時(shí)反抗蘇聯(lián)大國(guó)沙文主義的歷史背景下,逐漸演變成政治斗爭(zhēng)的工具,并沒(méi)有在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中發(fā)展下去。鄧小平在我國(guó)改革開(kāi)放之初曾經(jīng)說(shuō)過(guò):“我想著重講講發(fā)揚(yáng)經(jīng)濟(jì)民主的問(wèn)題?,F(xiàn)在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)管理體制權(quán)力過(guò)于集中,應(yīng)該有計(jì)劃地大膽下放,否則不利于充分發(fā)揮國(guó)家、地方、企業(yè)和勞動(dòng)者個(gè)人四個(gè)方面的積極性,也不利于實(shí)行現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)管理和提高勞動(dòng)生產(chǎn)率?!编囆∑降慕?jīng)濟(jì)民主思想是實(shí)踐性的,直接推動(dòng)了我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的發(fā)展。但他的這番話是在強(qiáng)調(diào)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的民主集中制”對(duì)于糾正極左路線錯(cuò)誤的意義時(shí)講的,在其后的實(shí)踐過(guò)程中,也始終與“社會(huì)主義本質(zhì)”、“社會(huì)主義制度優(yōu)越性”等相聯(lián)系,因而我們依然可以看到鄧小平經(jīng)濟(jì)民主思想背后制度因素與實(shí)踐因素相結(jié)合的特點(diǎn)。上世紀(jì)80年代末90年代初,我國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家蔣一葦先生,從社會(huì)主義制度的民主要求出發(fā),對(duì)我國(guó)的企業(yè)管理市場(chǎng)化改革,提出了以確立“企業(yè)職工主體地位”為核心的“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)民主論”,對(duì)企業(yè)兼具“市場(chǎng)主體”和“職工民主主體”的雙重功能進(jìn)行了可貴探索,其中包括“員工持股”在內(nèi)的諸多設(shè)想,對(duì)今天的改革實(shí)踐依然具有極其重要的參考價(jià)值。1997年崔之元在《讀書》雜志上發(fā)表“經(jīng)濟(jì)民主的兩層含義”一文,借鑒西方實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),從宏觀和微觀兩個(gè)方面對(duì)經(jīng)濟(jì)民主進(jìn)行了闡釋:“在宏觀上,‘經(jīng)濟(jì)民主'論旨在將現(xiàn)代民主國(guó)家的理論原則——‘人民主權(quán)'——貫徹到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,使各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)制度安排依據(jù)大多數(shù)人民的利益而建立和調(diào)整。在微觀上,‘經(jīng)濟(jì)民主'論旨在促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部貫徹后福特主義的民主管理,依靠勞動(dòng)者的創(chuàng)造性來(lái)達(dá)到經(jīng)濟(jì)效率的提高?!边@個(gè)定義全面概括了經(jīng)濟(jì)民主的核心理念和當(dāng)代實(shí)踐,在理論界影響深遠(yuǎn)。但他把宏觀經(jīng)濟(jì)民主與微觀經(jīng)濟(jì)民主分割開(kāi)來(lái),將微觀經(jīng)濟(jì)民主僅僅看做是與經(jīng)濟(jì)效率相關(guān)的企業(yè)管理改進(jìn),一定程度上局限了人們對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)民主走向的認(rèn)識(shí)。
由此可見(jiàn),我國(guó)要發(fā)展的經(jīng)濟(jì)民主在性質(zhì)上是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)民主,是社會(huì)主義民主集中制原則在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的體現(xiàn)和貫徹,與西方資本主義經(jīng)濟(jì)民主在內(nèi)涵上有很大不同:一方面,社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)民主是市場(chǎng)體制與企業(yè)制度兩個(gè)層面相統(tǒng)一的民主。它不僅包括市場(chǎng)層面上各個(gè)經(jīng)濟(jì)主體之間的公平競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,也包括企業(yè)內(nèi)部管理者與勞動(dòng)者之間、以及勞動(dòng)者與勞動(dòng)者之間的平等互利關(guān)系。另一方面,社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)民主也是制度與實(shí)踐相結(jié)合的產(chǎn)物。從制度層面看,它強(qiáng)調(diào)在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系中,勞動(dòng)者在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的主體地位;從實(shí)踐的角度看,它強(qiáng)調(diào)通過(guò)發(fā)揮勞動(dòng)者積極性和創(chuàng)造性促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效益的提高。本文將社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)民主的這些特征概括為“雙層次、雙因素”的經(jīng)濟(jì)民主結(jié)構(gòu),經(jīng)濟(jì)民主的這一結(jié)構(gòu)特征是本文分析混合所有制員工持股問(wèn)題的框架基礎(chǔ)。
從市場(chǎng)體制層面的經(jīng)濟(jì)民主看混合所有制員工持股,可以從實(shí)踐和制度兩個(gè)因素來(lái)分析。從實(shí)踐因素看,建立混合所有制員工持股是我國(guó)完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的重要環(huán)節(jié)。與一般把員工持股看做是企業(yè)制度改革不同,中共十八屆三中全會(huì)明確把“員工持股”作為三個(gè)“允許”之一,置于“混和所有制改革”的整體設(shè)計(jì)之中,顯示了不同于以往的開(kāi)闊視野。它不僅鮮明傳遞了在公有制主體地位基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)各種所有制經(jīng)濟(jì)“共贏”的信息,而且使得普通勞動(dòng)者與私有資本、外資資本等非公有制資本所有者一樣,獲得參與競(jìng)爭(zhēng)、分享利潤(rùn)的機(jī)會(huì),是繼《物權(quán)法》之后,我國(guó)在市場(chǎng)條件下落實(shí)個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的又一進(jìn)步。同時(shí),員工持股也拓寬了股本結(jié)構(gòu),豐富了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的資本來(lái)源,調(diào)動(dòng)了社會(huì)個(gè)體關(guān)注和參與市場(chǎng)的積極性,有利于進(jìn)一步激發(fā)我國(guó)市場(chǎng)活力,推動(dòng)市場(chǎng)體制走向成熟和完善。值得思考的是,混合所有制由于采取了兼容各種所有者利益的社會(huì)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)制度,一直也為西方社會(huì)所青睞,我們此次“混改”以及相應(yīng)實(shí)行的“員工持股”,是不是對(duì)西方的一次簡(jiǎn)單效仿呢?這就涉及到了此次改革中關(guān)于經(jīng)濟(jì)民主的制度因素問(wèn)題。
從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)民主的制度因素看,混合所有制員工持股是我國(guó)為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義公平而在產(chǎn)權(quán)制度上做出的一大創(chuàng)新。眾所周知,社會(huì)主義相比較資本主義的一大進(jìn)步,就是建立了公有制基礎(chǔ)上的平等合作的新型生產(chǎn)關(guān)系;反映在分配上,就是確立以“勞動(dòng)”作為唯一根據(jù)的“按勞分配”制度。然而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,由于多種經(jīng)濟(jì)成分并存,以及各個(gè)要素市場(chǎng)的建立,按勞分配受到了很大的挑戰(zhàn)。最突出的表現(xiàn)就是“勞動(dòng)”不再是獲得收入分配的唯一途徑,資本以及與其聯(lián)系緊密的房地產(chǎn)、技術(shù)、信息等生產(chǎn)要素都可以通過(guò)市場(chǎng)交換參與分配,個(gè)人之間由于占有生產(chǎn)要素的好壞多寡,收入差距也隨之拉大。甚至由于“資本要素”相對(duì)于普通“勞動(dòng)力要素”而言的稀缺性,導(dǎo)致了市場(chǎng)分配向資本要素傾斜,進(jìn)一步直接拉大了資本所有者與勞動(dòng)者之間的收入差距,損害了社會(huì)公平。我國(guó)早在市場(chǎng)化改革之初就已經(jīng)明確,市場(chǎng)是“手段”,歸根結(jié)底要服務(wù)于社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度。所以,如何在市場(chǎng)環(huán)境中貫徹社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的公平原則,保護(hù)勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)利益,就成為我們要著力解決的問(wèn)題。這一問(wèn)題在實(shí)踐中,經(jīng)歷了一個(gè)從分配制度創(chuàng)新到產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新的過(guò)程。
針對(duì)市場(chǎng)條件下資本所有者的資本收益顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于勞動(dòng)力所有者的工資收入的現(xiàn)實(shí)情況,我們首先嘗試通過(guò)分配制度的創(chuàng)新來(lái)解決。中共十八大在這方面做了比以往更加明確的布局:一方面不僅重申“再分配更加注重公平”的原則,而且明確了稅收、社會(huì)保障、轉(zhuǎn)移支付為再分配調(diào)節(jié)機(jī)制的主要手段;另一方面不僅明確維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的改革目標(biāo),而且提出了“提高居民收入在國(guó)民收入分配中的比重,提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重”的具體要求。十八大發(fā)出了在科學(xué)認(rèn)識(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律基礎(chǔ)上,通過(guò)頂層設(shè)計(jì),自覺(jué)貫徹社會(huì)主義制度要求的號(hào)召。然而,由于制度設(shè)計(jì)一定程度上忽略了社會(huì)主義勞動(dòng)者所具有的“勞動(dòng)力所有者”和“資產(chǎn)所有者”雙重身份的特點(diǎn),局限于勞動(dòng)力要素價(jià)值的市場(chǎng)體現(xiàn),難以根本改觀社會(huì)收入差距過(guò)大的現(xiàn)象?;诖?,2013年,我國(guó)又頒布了《關(guān)于深化收入分配制度改革的若干意見(jiàn)》,進(jìn)一步提出了要“多渠道增加居民財(cái)產(chǎn)性收入,建立健全國(guó)有資本收益分享機(jī)制”的要求。從普通勞動(dòng)者的資產(chǎn)所有者身份出發(fā),一方面要明確提高普通勞動(dòng)者的公有財(cái)產(chǎn)性收入,另一方面要?jiǎng)?chuàng)造機(jī)會(huì),拓寬普通勞動(dòng)者獲取私有財(cái)產(chǎn)性收入的機(jī)會(huì)。相比較公有財(cái)產(chǎn)性收入,私有財(cái)產(chǎn)性收入對(duì)老百姓來(lái)說(shuō)更具有可操作性,吸引了廣大居民的積極參與。居民的私有財(cái)產(chǎn)性收入包括家庭擁有的動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)所獲得的收入。由于我國(guó)居民不動(dòng)產(chǎn)財(cái)富積累少,私有資產(chǎn)收入主要集中在動(dòng)產(chǎn)投資方面,表現(xiàn)就是興起了以炒股、放貸、購(gòu)買各種銀行理財(cái)產(chǎn)品等為主要形式的民間金融熱潮。這種間接投資方式,具有強(qiáng)烈的投機(jī)性,一方面風(fēng)險(xiǎn)較大,削弱了增收功能;另一方面缺少對(duì)所投資金的直接監(jiān)管,易造成資金募集、使用過(guò)程中的腐敗行為,損害投資者的利益。面對(duì)這一狀況,員工持股便顯示出了明顯的優(yōu)勢(shì):第一,投資項(xiàng)目與投資者供職單位相統(tǒng)一,具有更完全的投資信息,減少了投資的盲目性。第二,投資監(jiān)管可納入企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的制度安排,減少了投資風(fēng)險(xiǎn)。第三,投資收益與工作效率產(chǎn)生關(guān)聯(lián),強(qiáng)化了投資收益的可控性?;谏鲜鲈?,員工持股必將成為引導(dǎo)居民進(jìn)行資產(chǎn)投資的一個(gè)重要方向,擔(dān)負(fù)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義公平的重大使命,這就倒逼出我國(guó)產(chǎn)權(quán)制度改革必須要有“員工持股”內(nèi)容。我國(guó)此次混合所有制“員工持股”改革,就是對(duì)這種改革要求的呼應(yīng),不得不說(shuō)是我國(guó)產(chǎn)權(quán)制度改革上的又一次意義重大的創(chuàng)新。
可見(jiàn),在此次混合所有制改革中提出“員工持股”,不僅是市場(chǎng)本身進(jìn)一步完善和發(fā)展的需要,也是我國(guó)在市場(chǎng)環(huán)境中貫徹社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的體現(xiàn),是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)民主制度因素和實(shí)踐因素相統(tǒng)一的表現(xiàn),意義重大。
從企業(yè)制度層面的經(jīng)濟(jì)民主看,混合所有制員工持股同樣受實(shí)踐和制度兩方面因素的影響。從實(shí)踐因素看,混合所有制員工持股是我國(guó)經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”下,企業(yè)實(shí)現(xiàn)員工激勵(lì)和福利的主要方式。我國(guó)經(jīng)濟(jì)目前逐漸步入調(diào)速換擋的“新常態(tài)”,無(wú)論是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)換代,還是創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)替代要素和投資驅(qū)動(dòng),都意味著“技術(shù)”的發(fā)明和運(yùn)用將成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新引擎,也是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的新焦點(diǎn)。在企業(yè)內(nèi)部,與創(chuàng)新相關(guān)的知識(shí)、技術(shù),是以企業(yè)的人力資源為載體的,企業(yè)員工成為企業(yè)最寶貴的財(cái)富。通過(guò)員工持股,激勵(lì)部分企業(yè)核心員工,或者增強(qiáng)全體員工對(duì)于企業(yè)的責(zé)任感、忠誠(chéng)度,逐漸成為許多企業(yè)的共同選擇。一方面,企業(yè)創(chuàng)新離不開(kāi)對(duì)管理、技術(shù)等領(lǐng)域骨干員工的有效激勵(lì),相比較傳統(tǒng)的組織激勵(lì)、物質(zhì)激勵(lì)和精神激勵(lì),員工持股激勵(lì)方式具有更多優(yōu)越性:第一,員工持股以股權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)或個(gè)人購(gòu)買等方式實(shí)現(xiàn),能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)企業(yè)骨干員工的全覆蓋,激勵(lì)范圍大。第二,員工持股將股權(quán)收益延后,有利于進(jìn)一步激發(fā)和調(diào)動(dòng)骨干員工的工作積極性,激勵(lì)時(shí)間長(zhǎng)。第三,員工持股提供了骨干員工參與企業(yè)決策的制度基礎(chǔ),便于企業(yè)骨干員工充分施展才華并獲得自身發(fā)展,激勵(lì)效果強(qiáng)。第四,員工持股賦予骨干員工利潤(rùn)共享權(quán)利,切實(shí)提升骨干員工的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位,激勵(lì)層次高。正因?yàn)槿绱?,員工持股在實(shí)踐中,被廣泛運(yùn)用于技術(shù)密集型或者大型競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)中,包括我國(guó)的華為公司、海螺集團(tuán)等在內(nèi)的許多國(guó)內(nèi)外企業(yè),都已經(jīng)形成了相對(duì)比較成熟的經(jīng)驗(yàn)。另一方面,企業(yè)創(chuàng)新也離不開(kāi)對(duì)全體員工的知識(shí)凝聚和資源積累,這有賴于企業(yè)員工隊(duì)伍的相對(duì)穩(wěn)定,為此企業(yè)必須強(qiáng)化對(duì)員工的吸引力,其中最主要的是員工發(fā)展和員工福利。通過(guò)企業(yè)內(nèi)部?jī)r(jià)格實(shí)現(xiàn)員工全員持股,既可以使全體員工在工資收入外分享企業(yè)利潤(rùn),提高企業(yè)員工福利,同時(shí)也增強(qiáng)了企業(yè)員工的“主人翁”意識(shí)和對(duì)企業(yè)事務(wù)的參與意識(shí),在企業(yè)配套提供的各種員工參與制度下,獲得綜合技能的提升和發(fā)展。西方有“養(yǎng)老金模式”的員工持股,增加了員工持股的社會(huì)功能,在我國(guó)當(dāng)前社會(huì)老齡化問(wèn)題突出、養(yǎng)老金負(fù)擔(dān)沉重的情況下,也可以適當(dāng)借鑒。
從企業(yè)經(jīng)濟(jì)民主的制度因素看,混合所有制員工持股是實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)職工主體地位的現(xiàn)實(shí)途徑。國(guó)有企業(yè)在我國(guó)社會(huì)主義制度中,一直占據(jù)舉足輕重的地位,其制度設(shè)計(jì)對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段其他各類所有制企業(yè)具有示范和引領(lǐng)作用。從理論上講,國(guó)有企業(yè)最鮮明的優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn),在于建立了社會(huì)主義公有制生產(chǎn)關(guān)系,并在此基礎(chǔ)之上實(shí)現(xiàn)了企業(yè)工人的生產(chǎn)主體地位。然而在實(shí)踐中,一方面國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)主體是一個(gè)漫長(zhǎng)而復(fù)雜的委托代理關(guān)系,造成了事實(shí)上的“缺位”,導(dǎo)致屬于人民的公有產(chǎn)權(quán)虛化;另一方面國(guó)有企業(yè)的組織和管理由政府的特定行政機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé),企業(yè)大多數(shù)普通員工在企業(yè)事務(wù)中基本處于被動(dòng)的客體地位上,民主管理難以真正落實(shí)。歸根結(jié)底就是我國(guó)國(guó)有企業(yè)并未真正確立起企業(yè)員工在企業(yè)中的主體地位,國(guó)有資本取代了私有資本,依然握有企業(yè)的主導(dǎo)權(quán),國(guó)有企業(yè)的制度優(yōu)勢(shì)隱形化了。馬克思曾經(jīng)批判脫離開(kāi)具體實(shí)現(xiàn)形式而孤立理解所有權(quán)的做法是“形而上學(xué)或法學(xué)的幻想?!眹?guó)有企業(yè)只有努力尋找公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)結(jié)合點(diǎn),大膽進(jìn)行現(xiàn)代企業(yè)制度創(chuàng)新,才能在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)中擔(dān)負(fù)起應(yīng)有的使命。
關(guān)于國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新,長(zhǎng)期以來(lái)我們一直糾結(jié)于公有產(chǎn)權(quán)主體的廣泛性和產(chǎn)權(quán)操作的指向性之間的矛盾。實(shí)際上,公有制取代私有制是有一個(gè)資本社會(huì)化的過(guò)程的,這個(gè)社會(huì)化從個(gè)人來(lái)看,就是以賺取利息或分紅為目的參與社會(huì)融資;從社會(huì)來(lái)看,就是形成以法人財(cái)產(chǎn)制度為核心的社會(huì)資本。伴隨資本社會(huì)化的發(fā)展,社會(huì)資本的個(gè)人屬性將逐漸被社會(huì)性的公共屬性所代替,公有制也就具備了建立的基礎(chǔ)。因此,在不損害國(guó)有企業(yè)性質(zhì)的前提下,我國(guó)此次提出部分符合條件的國(guó)有企業(yè)出讓部分股份讓本企業(yè)員工持有,不僅是私人資本社會(huì)化的客觀要求,而且能夠有效彌補(bǔ)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體缺位的弊端,為員工參與企業(yè)治理和對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)進(jìn)行有效監(jiān)管打下產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ)。蔣一葦先生早在上世紀(jì)90年代初就曾明確建議,在關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重要企業(yè),通過(guò)國(guó)家控股來(lái)保證國(guó)有制仍占主導(dǎo)地位之外,應(yīng)“同時(shí)有30%-40%的股權(quán)由企業(yè)職工占有,使職工成為本企業(yè)資產(chǎn)的局部所有者,這就會(huì)大大促進(jìn)職工對(duì)企業(yè)資產(chǎn)和企業(yè)積累的關(guān)心,并且有利于增強(qiáng)職工的階級(jí)意識(shí)和主人翁的責(zé)任感?!边@在一定程度上正是企業(yè)員工的企業(yè)主體地位的體現(xiàn)。
關(guān)于國(guó)有企業(yè)的組織和管理制度創(chuàng)新,人們對(duì)于員工持股的范圍和具體的權(quán)利內(nèi)容存在爭(zhēng)議,究竟應(yīng)該是部分員工持股還是全體員工持股?員工持股除了利潤(rùn)分紅外,還要不要介入企業(yè)治理?其實(shí),任何一個(gè)制度設(shè)計(jì)首先取決于制度目標(biāo),此次混合所有制員工持股的目標(biāo),中共十八屆三中全會(huì)已經(jīng)說(shuō)得很清楚,就是“形成資本所有者和勞動(dòng)者利益共同體”。如果只是出于激勵(lì)的目的面向少數(shù)企業(yè)骨干員工出讓企業(yè)股權(quán)的話,那么充其量只能是企業(yè)大資本所有者和小資本所有者的利益共同體,要實(shí)現(xiàn)與勞動(dòng)者的利益結(jié)合,就不能單純從市場(chǎng)因素出發(fā),還要考慮到社會(huì)主義的制度因素,為此要降低員工持股門檻,把企業(yè)內(nèi)部最普通的勞動(dòng)者也吸納進(jìn)“利益共同體”中來(lái),盡可能做到全覆蓋。另一個(gè)問(wèn)題就是僅僅“持股-分紅”能不能形成利益共同體?西方國(guó)家的員工持股制度,無(wú)論是“養(yǎng)老金模式”、“激勵(lì)模式”還是“福利模式”,基本上是把持股員工的權(quán)利范圍限于分配領(lǐng)域內(nèi),這是由資本主義企業(yè)性質(zhì)決定的。這種建立在不平等雇傭關(guān)系基礎(chǔ)上的員工持股,當(dāng)然不會(huì)形成勞資之間的利益共同體。我國(guó)在1998-2004年間也曾興起過(guò)一波員工持股的改革浪潮,由于缺乏經(jīng)驗(yàn),出現(xiàn)了股權(quán)私下交易、內(nèi)部人控制、管理層侵吞以及分配不公等多種問(wèn)題,損害了企業(yè)員工的利益。究其原因,就在于沒(méi)有將持股員工納入到企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中來(lái),這種完全割裂所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的做法,助長(zhǎng)了員工的投機(jī)心理和道德風(fēng)險(xiǎn),并不能實(shí)現(xiàn)員工對(duì)于企業(yè)的關(guān)心和忠誠(chéng)。因此要發(fā)揮員工持股的利益紐帶作用,不僅要爭(zhēng)取持股員工的全員覆蓋,而且還必須讓持股員工同企業(yè)其他資本投資者一樣,擁有相對(duì)完全的企業(yè)信息和決策權(quán)利,員工才會(huì)在控制投資風(fēng)險(xiǎn)的目標(biāo)驅(qū)動(dòng)下,真正與企業(yè)形成利益聯(lián)盟,共同進(jìn)退。全員持股和員工參與企業(yè)治理,無(wú)疑是確立企業(yè)員工主體地位的重要表現(xiàn),是我國(guó)國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)民主的重要進(jìn)步。
綜上所述,從經(jīng)濟(jì)民主的“雙層次、雙因素”來(lái)分析混合所有制員工持股,更加清楚地展示了這一制度所要承擔(dān)的多重功能,尤其是對(duì)經(jīng)濟(jì)民主制度因素的強(qiáng)調(diào),有助于我們澄清關(guān)于西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中經(jīng)濟(jì)民主制度的模糊認(rèn)識(shí),在科學(xué)借鑒的基礎(chǔ)上,堅(jiān)持走中國(guó)特色的制度創(chuàng)新道路。
[責(zé)任編輯:吳群]
F270
A
1009-2382(2015)05-0026-04
沈文瑋,天津師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授、博士(天津300387)。
※本文系天津市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“馬克思勞動(dòng)過(guò)程理論與濱海新區(qū)和諧勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)建研究”(項(xiàng)目編號(hào):TJKS12-015)、天津市高等學(xué)校創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)培養(yǎng)計(jì)劃資助項(xiàng)目“馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論與思想政治教育創(chuàng)新研究”的階段性成果之一。