李鋒

國際投資保護(hù)主義的發(fā)展態(tài)勢及應(yīng)對策略※

李鋒

當(dāng)前全球經(jīng)濟持續(xù)低迷，令這一局面雪上加霜的是貿(mào)易保護(hù)主義有抬頭現(xiàn)象，并且呈現(xiàn)不斷惡化的趨勢。又一個毒瘤——投資保護(hù)主義也愈演愈烈，嚴(yán)重制約了對外直接投資乃至全球經(jīng)濟的復(fù)蘇。投資保護(hù)主義有別于貿(mào)易保護(hù)主義，有必要對二者的區(qū)別加以分析，并根據(jù)投資保護(hù)主義的特點采取有針對性的、行之有效的應(yīng)對之策。

貿(mào)易保護(hù)主義投資保護(hù)主義跨國并購國家安全審查

在經(jīng)濟全球化的背景下，對外直接投資和跨國公司的發(fā)展成為推動世界經(jīng)濟和各國經(jīng)濟增長的新引擎，如何培育本國的跨國公司、鼓勵對外直接投資已成為各國普遍關(guān)心的問題。但令人擔(dān)憂的是，對外直接投資在發(fā)展的過程中越來越多地遭遇到許多不平等的歧視和各種針對性極強的障礙壁壘，即本文研究的焦點——國際直接投資保護(hù)主義（FDI protectionism，簡稱國際投資保護(hù)主義或投資保護(hù)主義）；換句話說，各國政府針對外來投資采取了一系列歧視性的限制或阻止措施。

目前關(guān)于投資保護(hù)主義，國際國內(nèi)尚沒有統(tǒng)一的概念界定。對比貿(mào)易保護(hù)主義的定義，結(jié)合現(xiàn)有的資料文獻(xiàn)，本文做出如下定義：投資保護(hù)主義指的是東道國針對流入國內(nèi)的內(nèi)向型國際直接投資（IFDI）和母國針對流向海外的外向型國際直接投資（OFDI）所采取的各種針對性極強的歧視性限制措施。從中國政府“走出去”戰(zhàn)略的角度考慮，我國企業(yè)在國外頻繁遭遇到各種投資保護(hù)主義的侵害，因此研究IFDI保護(hù)主義對于我國來說有更大的研究意義和研究價值。IFDI保護(hù)主義最重要的表現(xiàn)形式是國家安全審查，體現(xiàn)為東道國政府對現(xiàn)存外資進(jìn)入法律、法規(guī)的執(zhí)行彈性，因此是一種“隱性”的保護(hù)主義。

一、投資保護(hù)主義的發(fā)展態(tài)勢

20世紀(jì)90年代以來，雖然投資自由化是世界經(jīng)濟的主旋律，但投資保護(hù)主義的勢頭不斷上升，各國政府對外商投資的態(tài)度呈現(xiàn)出投資促進(jìn)和投資限制的此消彼長，投資保護(hù)主義的波及范圍和負(fù)面影響不斷增強。我們可以從以下兩個方面看出投資保護(hù)主義不斷發(fā)酵升級的發(fā)展態(tài)勢，即投資保護(hù)主義傾向的政策變動以及跨國并購失敗的原因。

根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議的統(tǒng)計資料，1991－2001年，投資保護(hù)主義傾向的政策變動僅占5．6%，到2002－2013年間，投資保護(hù)主義傾向的政策變動達(dá)到了19．7%，在2010年更是超過30%，達(dá)到歷史峰值。各國政府更多地利用產(chǎn)業(yè)政策，調(diào)整先前的投資自由化措施，收緊了篩選和監(jiān)測程序，并嚴(yán)格審查跨境并購。對于采掘業(yè)等具有戰(zhàn)略意義的產(chǎn)業(yè)特別實施了限制性投資政策。總體而言，各國政府對于外來投資在本國經(jīng)濟不同行業(yè)中的參與程度采取了更加挑剔的態(tài)度。

我們可以從跨國并購失敗的原因中得出同樣的結(jié)論。《2013年世界投資報告》分析了2008年至2012年間撤銷的規(guī)模最大的跨境并購交易中的211筆交易，其中每筆交易價值不低于5億美元。這211項交易先是公示但最終取消了，究其原因，大多數(shù)并購計劃是出于商業(yè)原因而中止的，但也有相當(dāng)多的并購交易（約占15%）是因為投資保護(hù)主義的原因，包括競爭政策、經(jīng)濟利益測試、國家安全審查、政治壓力等。這類交易的總價值約為2650億美元，在2012年撤銷的所有跨境并購中所占比例約為22%，而在2010年這一比例達(dá)到逾30%的峰值。由于監(jiān)管顧慮或政治反對而撤銷的并購交易主要集中在采掘業(yè)，可以說投資保護(hù)主義的重點目標(biāo)就是包括采掘業(yè)在內(nèi)的戰(zhàn)略性行業(yè)的跨境并購（UNCTAD，2013）。

預(yù)計未來，投資保護(hù)主義會繼續(xù)惡化，而且保護(hù)更趨于隱蔽化、方式更趨于多樣化、手段更趨于政治化。

二、國家安全審查：投資保護(hù)主義最重要的表現(xiàn)形式

出于維護(hù)國家安全和保護(hù)國家利益的考慮，目前世界上許多國家都建立了國家安全審查制度，并借助國家立法對外來投資進(jìn)行審查。表面看起來盡管“有法可依”，但在執(zhí)行過程中存在主觀臆斷的隨意性、不透明非公開的隱蔽性和泛政治化的針對性，可預(yù)見性很差?？梢哉f，國家安全審查制度是投資保護(hù)主義最重要的表現(xiàn)形式，也是最冠冕堂皇的借口，其實質(zhì)是借安全之名行投資保護(hù)主義之實（盧進(jìn)勇、李鋒，2012）。目前世界上采取國家安全審查制度的典型國家有美國、加拿大、澳大利亞等。

東道國政府如果是為了合理正當(dāng)?shù)乇Ｗo(hù)國家安全或國家利益而對外商投資進(jìn)行國家安全審查，這無可厚非。但究竟何為國家安全或國家利益？東道國政府卻玩起了“躲貓貓”的游戲，既沒有法律條文給出明確的概念界定，也沒有出臺相應(yīng)的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)加以衡量，這就為彈性執(zhí)法埋下了伏筆。由于相關(guān)法律存在概念不明、界定模糊、標(biāo)準(zhǔn)缺失的特點，使得東道國審查機構(gòu)享有很大的操作空間和執(zhí)法彈性，可以根據(jù)本國需要進(jìn)行主觀臆斷的政策解讀，并有針對性地區(qū)別對待外商投資，隨心所欲地進(jìn)行推理和假想。舉例來說，美國關(guān)于國家安全審查方面的法律文件雖然幾經(jīng)修訂，但至今仍沒有給出國家安全的清晰界定；加拿大相關(guān)法律既沒有就什么是安全損害或威脅因素進(jìn)行法律解釋，也沒有提出明確的安全審查標(biāo)準(zhǔn)，更沒有規(guī)定國家安全審查的啟動條件；澳大利亞沒有明確規(guī)定國家利益的范疇，僅模糊地給出了衡量澳大利亞國家利益的六個方面。美國、加拿大、澳大利亞等國就國家安全審查出臺了一系列法律規(guī)章，雖然看似有法可依、有規(guī)律可循，但在實際執(zhí)行過程中的執(zhí)行彈性和操作空間依然很大，具有很大的主觀性和隨意性。

不難看出，國家安全審查制度缺乏透明度，存在不確定性，這讓很多外國公司無所適從。但這并不意味著外國公司一無是處、無從應(yīng)對，因為國家安全審查制度同樣有自己的適用范圍。舉例來講，美國國家安全審查制度的監(jiān)管對象主要是外資的跨國并購，基本不涉及綠地新建，主要審查以并購、接管或增持股份等方式試圖掌控美國現(xiàn)有企業(yè)的外來投資者。為了避開國家安全審查，外資可以采取新建工廠而不是并購東道國現(xiàn)有企業(yè)的做法，以此實現(xiàn)投資走出去。①這并不是說綠地新建就不會受到國家安全審查的負(fù)面影響，例如，2010年鞍鋼與美國鋼鐵公司計劃在美國合資建設(shè)螺紋鋼廠時就遭到國會兩黨議員的反對，議員們聯(lián)名致信要求調(diào)查鞍鋼的這項投資，認(rèn)為可能威脅美國國家安全、造成失業(yè)。但在實際操作層面，相比于跨國并購，綠地新建受到的來自國家安全審查制度的阻力確實要小很多。

投資保護(hù)主義不僅包括國家安全審查等法律明文規(guī)定的正式的限制措施，還包括很多非正式的限制措施，包括故意拖延審批流程、對本土企業(yè)的財政和金融扶持、對本土企業(yè)并購的鼓勵以及政治壓力等。例如，澳大利亞在外資審查過程中仍存在不透明的做法，審查委員會多次在初審階段臨近結(jié)束時要求交易方撤回申報、補充信息或改變交易計劃，這無異于重新激活初審程序、延長審查時間，既不利于審查的穩(wěn)定性和公開性，同時可能導(dǎo)致外國投資者因此錯失投資的最佳時機（張薇，2011）。

三、投資保護(hù)主義與貿(mào)易保護(hù)主義的異同點

目前來看貿(mào)易保護(hù)主義對全世界來說無疑是最大的威脅之一。但隨著投資保護(hù)主義逐漸登上歷史舞臺，我們有必要分清投資保護(hù)主義與貿(mào)易保護(hù)主義之間的區(qū)別與聯(lián)系，以便能有針對性地采取措施。

1．投資保護(hù)主義與貿(mào)易保護(hù)主義的相同點

（1）全球性。美國次貸危機以來，貿(mào)易和投資保護(hù)主義不斷抬頭，各國紛起效尤繼而造成全球范圍的擴散以及世界經(jīng)濟的下滑態(tài)勢，沒有一個國家可以獨善其身，總會或多或少地受其負(fù)面影響。可以說，一旦投資保護(hù)主義或貿(mào)易保護(hù)主義開始冒頭，全球經(jīng)濟和世界的每一個角落必將受到拖累，任何國家都難以置身事外（薛榮久，2009）。

（2）周期性。投資保護(hù)主義和貿(mào)易保護(hù)主義都不是空穴來風(fēng)，其產(chǎn)生和發(fā)展跟經(jīng)濟發(fā)展周期有很大的關(guān)聯(lián)，并隨著經(jīng)濟的高漲而消沉，隨著經(jīng)濟的低迷而高漲，即逆經(jīng)濟周期而動。當(dāng)國家經(jīng)濟陷入低迷時，為了保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)和穩(wěn)定人民就業(yè)，一些國家不得不將矛頭對準(zhǔn)外來投資和進(jìn)口貿(mào)易，采取一系列過激的保護(hù)主義措施，寄希望以此來恢復(fù)國內(nèi)經(jīng)濟。歷史證明，貿(mào)易保護(hù)主義高漲之時也是全球經(jīng)濟低迷之際；投資保護(hù)主義雖然才開始登上歷史舞臺，但可以推斷，其與貿(mào)易保護(hù)主義具有相似的周期性的變動趨勢。

（3）復(fù)雜性。無論是貿(mào)易保護(hù)主義還是投資保護(hù)主義，二者都存在太多的不確定性、不穩(wěn)定性和復(fù)雜性，不僅表現(xiàn)在復(fù)雜多變的表現(xiàn)形式上，而且體現(xiàn)在國際協(xié)調(diào)方面。

在貿(mào)易領(lǐng)域，一方面，貿(mào)易保護(hù)主義手段多樣，而且不斷出現(xiàn)技術(shù)、健康、環(huán)保、勞工、社會責(zé)任等一系列新措施，理由看似充分但實際上難以判斷其合理性；另一方面，WTO現(xiàn)有規(guī)則無法約束這些不斷涌現(xiàn)的新措施，給國際貿(mào)易政策協(xié)調(diào)造成一定困難。另外，TPP等區(qū)域性貿(mào)易協(xié)定也可以看出是一種專門針對中國的區(qū)域性的貿(mào)易保護(hù)主義。

在投資領(lǐng)域，投資保護(hù)主義的情況就更為復(fù)雜。首先，國際上連投資保護(hù)主義的定義、范圍與形式等內(nèi)容都尚無定論，如何識別投資保護(hù)主義成為一大難題；其次，國際上尚無任何國際組織或多邊投資規(guī)則對世界投資秩序進(jìn)行有效地監(jiān)管和維護(hù)，也沒有公平、公正的投資爭端解決機制；再次，錯綜復(fù)雜的雙邊投資協(xié)定雖有一定效果，但似乎進(jìn)入了發(fā)展的瓶頸期，許多國家正在重新審視其應(yīng)對投資保護(hù)主義的作用和功效。根據(jù)《2013年世界投資報告》的統(tǒng)計資料，2012年，全世界共簽署20項雙邊投資條約，這是25年來所達(dá)成的條約數(shù)目最少的年份，也是自2009年以來連續(xù)第三年減少。

（4）泛政治化。貿(mào)易和投資保護(hù)主義雖是經(jīng)濟行為，體現(xiàn)的卻是政府的戰(zhàn)略意圖和歧視性態(tài)度，帶有明顯的政治色彩，可以說是一種政治工具。正常的經(jīng)濟行為、互利的商業(yè)活動理應(yīng)受到政府鼓勵和法律保障，但當(dāng)公平互惠的國際貿(mào)易和海外投資受到政治因素的干擾時，政府干預(yù)勢必造成市場扭曲，帶有強烈政治色彩而且具有明顯歧視性的貿(mào)易或投資保護(hù)主義，不僅不利于維護(hù)國家間的貿(mào)易和投資關(guān)系，而且也未必有利于東道國的經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定。

在投資保護(hù)主義領(lǐng)域，我國企業(yè)正常的跨國并購常常被“妖魔化”，從經(jīng)濟領(lǐng)域夸大到政治高度。華為海外并購失敗的理由更是牽強，說華為總裁任正非當(dāng)過兵，被美澳等國認(rèn)定“有軍隊背景”，并以此為借口給華為扣上了“危害他國國家安全”的帽子。不難看出，投資保護(hù)主義的泛政治化傾向更為嚴(yán)重。東道國政府在審批外來投資時確實需要考慮政治因素，但政治因素絕對不應(yīng)成為衡量批準(zhǔn)還是否決的主要標(biāo)準(zhǔn)，海外并購歸根結(jié)底還是商業(yè)行為，東道國政府更應(yīng)該從市場和商業(yè)的角度謹(jǐn)慎地行使審批權(quán)，避免濫用投資保護(hù)主義。

（5）體現(xiàn)國家利益之爭，實為全球經(jīng)濟再平衡的工具。投資和貿(mào)易保護(hù)主義看似針對行業(yè)企業(yè)，實則瞄準(zhǔn)國家，體現(xiàn)的是國家利益之爭。次貸危機和歐債危機使全球經(jīng)濟失衡的問題再次凸顯，世界經(jīng)濟的原有發(fā)展模式已不可持續(xù)，全球經(jīng)濟進(jìn)入再平衡發(fā)展時期，而貿(mào)易和投資平衡是兩個非常重要的環(huán)節(jié)和關(guān)鍵所在。

沒有永恒的朋友，只有永恒的利益。在全球經(jīng)濟再平衡的過程中，各國勢必從自身利益出發(fā)，采取各種手段限制進(jìn)口和外來投資，通過鼓勵出口和對外投資提升國際競爭力，在最大程度范圍內(nèi)保障自身的國家利益，貿(mào)易和投資保護(hù)主義也因此成為保障國家利益、實現(xiàn)全球經(jīng)濟再平衡的手段和工具。

（6）中國為最大受害者。貿(mào)易領(lǐng)域，中國毫無疑問是世界上遭遇反傾銷和反補貼最多的國家。無論是案件數(shù)量還是涉案金額，中國政府和企業(yè)都是全球貿(mào)易摩擦的最大受害者，而且針對中國的貿(mào)易摩擦有逐年上升、不斷惡化的趨勢。

投資領(lǐng)域，近年來我國企業(yè)海外投資失敗的案例不絕于耳，其中歸因于投資保護(hù)主義的案例不勝枚舉。國際投資保護(hù)主義不僅阻礙了我國企業(yè)的國際化經(jīng)營和全球化戰(zhàn)略，而且拖累了我國“走出去”戰(zhàn)略和海外能源戰(zhàn)略，延誤了我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和優(yōu)化升級。

2．投資保護(hù)主義與貿(mào)易保護(hù)主義的不同之處

（1）針對目標(biāo)不同。貿(mào)易保護(hù)主義針對的是某個行業(yè)或行業(yè)內(nèi)的特定產(chǎn)品，而投資保護(hù)主義針對的主要是企業(yè)或其投資行為。

在貿(mào)易領(lǐng)域，2009年的輪胎特保案對中國輸美乘用車與輕型卡車輪胎連續(xù)3年分別加征55%、45%和35%的從價特別關(guān)稅，其針對的是中國銷往美國的輪胎產(chǎn)品。2012年歐盟和美國的太陽能光伏產(chǎn)品反傾銷反補貼調(diào)查針對的是中國“補貼過多”的光伏產(chǎn)業(yè)以及“低價傾銷”的光伏產(chǎn)品。

在投資領(lǐng)域，民營企業(yè)華為不管是在美國還是澳大利亞，其招投標(biāo)行為和并購交易等正常的商業(yè)活動總會遇到投資保護(hù)主義的阻礙，具體案例包括2007年聯(lián)合貝恩資本并購美國3Com公司失敗，2010年競購美國私有寬帶互聯(lián)網(wǎng)軟件提供商2Wire失敗，2011年并購美國3leaf公司失敗，2012年投標(biāo)澳大利亞寬帶網(wǎng)設(shè)備項目被澳大利亞政府強行禁止。更為滑稽的是，2011年，華為基于開拓英國市場的需要，遵循奧運會承辦國之間互贈禮品的國際慣例，表示愿意出資為倫敦地鐵鋪設(shè)手機網(wǎng)絡(luò)，但最終被英方以國家安全為由拒絕了這一贈禮。華為海外投資屢屢受阻的案例很明顯地看出美澳投資保護(hù)主義針對的就是華為企業(yè)。一般而言，投資保護(hù)主義針對的更多的是外國企業(yè)的并購交易，尤其是外國國有企業(yè)的跨國并購，具體案例包括中海油并購優(yōu)尼科、中鋁并購力拓、西色國際并購美國優(yōu)金、鞍鋼并購美國鋼鐵等。

（2）國際協(xié)調(diào)機制不同。貿(mào)易保護(hù)主義有國際協(xié)調(diào)機構(gòu)——WTO及貿(mào)易爭端解決機制，而且WTO及其體制機制在一定程度上起到了一定的規(guī)范和協(xié)調(diào)作用；但投資保護(hù)主義則沒有，既沒有國際組織進(jìn)行有效管理，也沒有爭端解決機制進(jìn)行國際協(xié)調(diào)，更沒有多邊規(guī)則能有效地約束東道國的投資保護(hù)主義行為，可以說投資保護(hù)主義處于監(jiān)管的真空。

在投資保護(hù)主義領(lǐng)域，目前稍微有點約束力的協(xié)定或公約僅包括《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)議》（TRIMs）、《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）以及國家間的雙邊投資協(xié)定。但TRIMs和GATS僅是擦邊球性質(zhì)的公約，并非專門針對國際投資的多邊規(guī)則，而雙邊投資協(xié)定如今進(jìn)入發(fā)展的瓶頸期，其地位和作用正在重新被審視，其作用相當(dāng)有限，究竟能在多大程度上抑制投資保護(hù)主義尚不可知。

（3）實施依據(jù)不同。貿(mào)易保護(hù)主義的實施依據(jù)是貿(mào)易后的實質(zhì)損害（或?qū)嵸|(zhì)損害威脅），投資保護(hù)主義的實施依據(jù)是投資交易后的假設(shè)影響。換句話說，貿(mào)易保護(hù)主義是基于既定事實，而投資保護(hù)主義則根據(jù)假想后果，并且可以將這種假想后果歸結(jié)為缺乏信任。輪胎特保案的發(fā)生是因為中國的低價輪胎“擾亂”了美國市場，已經(jīng)造成部分美國企業(yè)倒閉、工人失業(yè)，是基于事實做出的行為；華為并購美國高科技企業(yè)接連受阻是因為美國擔(dān)心國家機密的泄露和核心技術(shù)的流失，是基于推斷做出的行為。

（4）影響范圍不同。從微觀層面講，貿(mào)易保護(hù)主義影響的主要是中小企業(yè)的出口及其生存發(fā)展，而投資保護(hù)主義影響的主要是大中型企業(yè)的并購及其全球戰(zhàn)略。企業(yè)的一般發(fā)展規(guī)律是：起初先站穩(wěn)國內(nèi)市場，然后通過貿(mào)易走出國門，當(dāng)達(dá)到一定規(guī)模和實力時靠海外投資進(jìn)一步提升國際競爭力。因此，當(dāng)貿(mào)易保護(hù)主義盛行的時候，中小企業(yè)受到的負(fù)面影響是最為嚴(yán)重的，可能會有很多中小企業(yè)因此而倒閉關(guān)門；而當(dāng)投資保護(hù)主義不斷蔓延開來的時候，大中型企業(yè)受到的負(fù)面影響最為嚴(yán)重，因為進(jìn)行海外投資和并購交易的多為有一定規(guī)模和實力的大中型企業(yè)，但投資保護(hù)主義僅僅會影響或拖延其全球化發(fā)展戰(zhàn)略，一般情況下不會導(dǎo)致企業(yè)的破產(chǎn)。

從宏觀層面講，貿(mào)易保護(hù)主義損害的是產(chǎn)業(yè)利益，既影響特定產(chǎn)品、特定產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，同時連帶著負(fù)面的就業(yè)效應(yīng)、國際收支效應(yīng)等；相比而言，投資保護(hù)主義的危害更大，不僅影響特定企業(yè)、特定行業(yè)（尤其是行業(yè)內(nèi)大中型企業(yè)）的國際化發(fā)展，而且影響到國家戰(zhàn)略（尤其是能源、資源戰(zhàn)略）的實施、海外利益的維護(hù)等。

四、投資保護(hù)主義的危害及中國的應(yīng)對之策

為了保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟安全、保障國民就業(yè)和社會穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展，各國政府有必要采取一定措施進(jìn)行適當(dāng)?shù)耐顿Y保護(hù)，對外來投資進(jìn)行某些審查程序。但凡事過猶不及，如果超出合理的范疇，投資保護(hù)即變成帶有針對性、帶有政治色彩的不公平待遇，原先的正當(dāng)防護(hù)就變成了負(fù)面的投資保護(hù)主義，這不利于建立平等開放、自由競爭、公平互利的國際投資環(huán)境，無論是對于東道國還是母國都將產(chǎn)生不利的負(fù)面影響。

從全球角度看，投資保護(hù)主義的危害是相當(dāng)大的，尤其是現(xiàn)在全球經(jīng)濟普遍低迷、復(fù)蘇乏力，經(jīng)濟二次探底的可能性猶存，投資保護(hù)主義無異于落井下石，可能將世界經(jīng)濟進(jìn)一步帶入深淵。從中國的角度看，投資保護(hù)主義的危害更大，對于致力于民族復(fù)興、經(jīng)濟振興的中國來說無異于當(dāng)頭一棒，嚴(yán)重阻礙了中國對外直接投資的全球發(fā)展，不利于我國培育有國際競爭力的跨國公司。無論是中海油185億美元并購優(yōu)尼科這樣的世紀(jì)大交易，還是華為200萬美元并購3leaf公司部分資產(chǎn)的小打小鬧；不論是中鋁并購力拓這樣帶有國企背景的收購，還是中坤冰島買地這種民企性質(zhì)的商業(yè)擴張；不管是中國電力投資集團(tuán)公司投資的密松水電站建設(shè)項目，還是神華入股開發(fā)蒙古煤礦項目，亦或是鞍鋼在美國投資建廠。中國跨國公司在國際化進(jìn)程中遭受投資保護(hù)主義侵害的案例不勝枚舉，海外投資失敗的案例層出不窮，不僅企業(yè)利益受損、全球化戰(zhàn)略受阻，而且國家間正常的經(jīng)貿(mào)往來被打破，我國的海外利益嚴(yán)重受影響，國家戰(zhàn)略也不能得以實現(xiàn)。

針對投資保護(hù)主義不斷惡化的嚴(yán)峻形勢，結(jié)合我國海外投資的現(xiàn)狀以及貿(mào)易保護(hù)主義和投資保護(hù)主義的異同點，我們應(yīng)從國際、國內(nèi)兩個方面，政府、行業(yè)、企業(yè)三種維度進(jìn)行系統(tǒng)化、有針對性地積極應(yīng)對，畢竟投資保護(hù)主義的泛政治化傾向更為嚴(yán)重，政府的作用是第一位的。

1．國際合作，致力于各國投資政策的國際協(xié)調(diào)

投資保護(hù)主義的行為主體是國家，而最為明顯、影響最大的表現(xiàn)形式莫過于東道國的投資保護(hù)政策，如國家安全審查。而且與貿(mào)易保護(hù)主義相比，缺乏統(tǒng)一的全球協(xié)調(diào)機制是抵制投資保護(hù)主義面臨的最大難題。因此，加強國際合作，從國家投資政策方面影響東道國的取向，實現(xiàn)投資政策的國際協(xié)調(diào)是妥善解決投資保護(hù)主義的首選；而建立一個有威信、管理有序的國際組織或制定一套行之有效的多邊投資規(guī)則成為當(dāng)務(wù)之急。

《2012年世界投資報告》非常鮮明地提出了“邁向新一代投資政策”，全面介紹了UNCTAD制定的綜合性可持續(xù)發(fā)展投資政策框架（IPFSD），這一政策框架可為政策制定者制定國家投資政策提供參考，為國家與國際投資政策的探討與合作提供了基礎(chǔ)。但遺憾的是，IPFSD既不具有法律約束力，也非國家的自愿行動，而只是國際組織的專業(yè)性指導(dǎo)文件，其效力和作用還有待未來實踐的進(jìn)一步檢驗。不管結(jié)果如何，國際協(xié)調(diào)應(yīng)該是我們努力的方向。

2．經(jīng)濟外交，多種途徑建立互信尋求共贏

與貿(mào)易保護(hù)主義不同的是，投資保護(hù)主義在很多情況下歸因于東道國政府的不信任。有鑒于此，一方面，我國應(yīng)繼續(xù)堅持對外投資互利共贏的原則、和平外交政策與和平崛起戰(zhàn)略，積極參與全球治理，“親誠惠容”地打造利益共同體，增進(jìn)戰(zhàn)略互信，為企業(yè)海外投資營造良好的國際外交環(huán)境。另一方面重視投資協(xié)定的作用，推動MAI或MFI談判的重啟，不斷完善雙邊投資協(xié)定和區(qū)域性貿(mào)易投資協(xié)定，并早日布局和建立海外投資利益保護(hù)機制與機構(gòu)，利用雙邊和區(qū)域投資協(xié)定來保障我國的海外投資利益。

3．內(nèi)外聯(lián)動，做好對外投資與引進(jìn)外資的政策協(xié)調(diào)

與貿(mào)易不同的是，我國在投資領(lǐng)域有兩個維度的頂層設(shè)計，即走出去和引進(jìn)來，因此，我們應(yīng)將走出去戰(zhàn)略和引進(jìn)來戰(zhàn)略有機結(jié)合起來，加強政策聯(lián)動，增強其互動性和關(guān)聯(lián)性。投資保護(hù)主義本質(zhì)上是東道國對外來投資和外國政府的歧視，對此我國應(yīng)當(dāng)據(jù)理力爭，必要時要堅定地以牙還牙，讓對方有所忌憚，因此應(yīng)將抵制投資保護(hù)主義提升到國家戰(zhàn)略高度，加強內(nèi)外聯(lián)動，必要時適當(dāng)修改我國利用外資的戰(zhàn)略，堅決予以回應(yīng)。

4．完善機制，健全對外投資服務(wù)促進(jìn)體系和風(fēng)險防范體系

我國目前的對外投資服務(wù)促進(jìn)體系還不夠完善，主要體現(xiàn)在對投資保護(hù)主義的認(rèn)識和準(zhǔn)備不足，無法幫助我國企業(yè)有效應(yīng)對海外投資風(fēng)險和保護(hù)主義限制。今后，我國相關(guān)部委應(yīng)強化信息咨詢服務(wù)，加強國別和產(chǎn)業(yè)指引，及時告知東道國投資環(huán)境變化和政策變動傾向，準(zhǔn)確提示風(fēng)險。同時，我國應(yīng)充分借鑒國外發(fā)達(dá)國家完善的海外投資保障機制，不斷健全國別投資經(jīng)營障礙報告制度，逐步建立適合我國國情的風(fēng)險防范、保險保障和利益維護(hù)機制，尤其是要完善海外投資保險制度。

除了上述提到的四點對策外，行業(yè)組織的力量也不容忽視，其特殊的地位和行業(yè)影響力應(yīng)該得以有效利用。另外，投資畢竟是企業(yè)行為，“走出去”的中國企業(yè)也應(yīng)該練好內(nèi)功，一方面做好充分的準(zhǔn)備，從法律、文化和經(jīng)營上都做到入鄉(xiāng)隨俗；另一方面重點從公關(guān)宣傳和社會責(zé)任上下功夫，彌補中國企業(yè)的短板。

1．Karl P．Sauvant，F(xiàn)DI Protectionism Is on the Rise，World Bank Policy Research Working Paper，2009．

2．UNCTAD，World Investment Report 2013：Global Value Chains：Investment and Trade for Development，2014．

3．盧進(jìn)勇、李鋒：《國際投資保護(hù)主義的歷史演進(jìn)、特點及應(yīng)對策略研究》，《亞太經(jīng)濟》2012年第4期。

4．張薇：《澳大利亞外資審查法律制度及應(yīng)對建議》，《國際經(jīng)濟合作》2011年第2期。

5．薛榮久：《經(jīng)濟全球化下貿(mào)易保護(hù)主義的特點、危害與遏制》，《國際貿(mào)易》2009年第3期。

［責(zé)任編輯：張震］

F741．2

A

1009－2382（2015）05－0011－05

李鋒，外交學(xué)院國際經(jīng)濟學(xué)院講師（北京100037）。

※本文是中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金項目“論中國海外投資利益保障機制的構(gòu)建”（項目編號：2162014ZYKC06）的階段性研究成果。