趙 振 華

(中共中央黨校 經(jīng)濟學(xué)部，北京 100091)

·經(jīng)濟學(xué)理論與思潮新探索·

關(guān)于深化經(jīng)濟體制改革若干問題的思考

趙 振 華

(中共中央黨校 經(jīng)濟學(xué)部，北京 100091)

全面深化改革的重點是經(jīng)濟體制改革，其根本原因在于社會主義初級階段必須堅持以經(jīng)濟建設(shè)為中心不動搖。經(jīng)濟體制改革的核心是正確處理政府與市場的關(guān)系，難點是轉(zhuǎn)變政府職能，轉(zhuǎn)變政府職能的突破口是深化審批制度改革。經(jīng)過三十多年的改革開放，普通的商品市場已經(jīng)建立，但是生產(chǎn)要素市場還不完善，因此，迫在眉睫的任務(wù)就是完善生產(chǎn)要素市場。無論是金融市場、企業(yè)家市場還是土地市場抑或其他生產(chǎn)要素市場，之所以不完善或殘缺，歸根結(jié)底是政府管得太多。要完善生產(chǎn)要素市場，就需要放。深化經(jīng)濟體制改革，說得直白點，就是要把政府改得像政府，干好政府應(yīng)該干的事，不該政府干的事要堅決地放；把國有企業(yè)改得像企業(yè)，把國企培育成市場主體；把沒有的市場建立起來，把不完善的市場完善起來，讓市場在資源配置中說了算。

全面深化改革；經(jīng)濟體制改革；政府與市場關(guān)系；生產(chǎn)要素市場；資源配置；改革

黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出，全面深化改革的重點是經(jīng)濟體制改革，經(jīng)濟體制改革的核心是處理好政府與市場的關(guān)系。究竟如何認識這些問題，如何進一步深化經(jīng)濟體制改革？本文將就這一問題展開論述。

一、全面深化改革的重點是經(jīng)濟體制改革

黨的十八屆三中全會拉開了全面深化改革的序幕，經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)、軍隊等體制改革都迫在眉睫，各項改革既要整體推進，又要抓住重點。重點是什么，顯然是經(jīng)濟體制改革。那么為什么要把經(jīng)濟體制改革作為全面深化改革的重點，最為根本的原因就是中國仍然處于社會主義初級階段，要堅持以經(jīng)濟建設(shè)為中心不動搖。有人提出，當(dāng)前中國生態(tài)問題突出，應(yīng)該以生態(tài)文明建設(shè)為中心；也有人提出，當(dāng)前社會矛盾突出，應(yīng)該把社會建設(shè)作為中心；還有人提出，當(dāng)前黨的建設(shè)問題特別是腐敗問題比較突出，應(yīng)該把黨的建設(shè)作為中心，如此等等不一而足。固然，這些問題都存在甚至比較嚴(yán)重地存在，但不能以此動搖經(jīng)濟建設(shè)這個中心。之所以要以經(jīng)濟建設(shè)為中心，最根本的原因就是中國仍然處于社會主義初級階段。之所以中國仍然處于社會主義初級階段，一是因為中國生產(chǎn)力絕對水平比較低，分布不均衡。二是因為中國生產(chǎn)力的相對水平，即與發(fā)達國家相比還有很大差距。固然中國經(jīng)濟總量已經(jīng)位居世界第二，但人均量仍然處于世界各國的后列；雖然個別領(lǐng)域的技術(shù)水平位居世界前列，但大多數(shù)領(lǐng)域的技術(shù)水平與發(fā)達國家有相當(dāng)大的差距，這不能用某項技術(shù)與發(fā)達國家有若干年的時間差進行衡量，因為當(dāng)今世界科學(xué)技術(shù)進步日新月異，一日千里。三是因為中國不僅在經(jīng)濟方面處于社會主義初級階段，而且在政治、文化、社會、生態(tài)等方面也都處于社會主義初級階段，也就是說不完善。因為從整個社會階段來看，社會主義是共產(chǎn)主義的初級階段，當(dāng)前和未來相當(dāng)長的一段時間內(nèi)，中國將處于社會主義初級階段。目前，中國各項制度都處于不斷完善中，正如習(xí)近平總書記在十八屆中央政治局一次集體學(xué)習(xí)時所指出的：“社會主義初級階段是當(dāng)代中國最大國情最大實際。我們在任何情況下都要牢牢把握這個最大國情，推進任何方面的改革發(fā)展都要牢牢立足這個最大實際。不僅在經(jīng)濟建設(shè)中要始終立足初級階段，而且在政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)中也要始終牢記初級階段；不僅在經(jīng)濟總量低時要立足初級階段，而且在經(jīng)濟總量提高后仍然要牢記初級階段；不僅在謀劃長遠發(fā)展時要立足初級階段，而且在日常工作中也要牢記初級階段。”[1]

社會主義初級階段的主要矛盾仍然是廣大人民群眾日益增長的物質(zhì)文化需要與落后的社會生產(chǎn)力之間的矛盾。這一主要矛盾早在黨的八大報告中已經(jīng)確定，即中國國內(nèi)的主要矛盾已經(jīng)是人民對于建立先進的工業(yè)國的要求同落后的農(nóng)業(yè)國的現(xiàn)實之間的矛盾，已經(jīng)是人民對于經(jīng)濟文化迅速發(fā)展的需要同當(dāng)前經(jīng)濟文化不能滿足人民需要的狀況之間的矛盾。在中國社會主義制度已經(jīng)建立的情況下，這一矛盾的實質(zhì)也就是先進的社會主義制度同落后的社會生產(chǎn)力之間的矛盾。有人說，今天中國生產(chǎn)力水平已經(jīng)不是20世紀(jì)五六十年代可以比擬的，難道還落后嗎？這一矛盾包含兩層含義，一層是人民群眾的物質(zhì)文化需要是在不斷增長的，人們的需求處于不斷變化中，在低層次需要滿足之后，必然要向更高層次需要演進，而這一需要則是無窮盡的。另一層含義就是落后的社會生產(chǎn)力，所謂落后是與廣大人民群眾日益增長的物質(zhì)文化需要相比較的落后。既然社會主義社會的主要矛盾沒有變，就決定了中國必須繼續(xù)堅持以經(jīng)濟建設(shè)為中心不動搖，由此也決定了必須以經(jīng)濟體制改革為重點，由此帶動其他各項改革。

生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，有什么樣的生產(chǎn)力必然有什么樣的生產(chǎn)關(guān)系?！吧鐣奈镔|(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中運動的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財產(chǎn)關(guān)系(這里是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語)發(fā)生矛盾。于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時社會革命的時代就到來了。隨著經(jīng)濟基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或快或慢地發(fā)生變革。”[2]由于生產(chǎn)力在不斷發(fā)展，相應(yīng)地要求不斷調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑；生產(chǎn)力發(fā)展無止境，生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整也是無止境的，改革就是要調(diào)整與生產(chǎn)力發(fā)展不相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系、與經(jīng)濟基礎(chǔ)不相適應(yīng)的上層建筑。由此決定了改革是無止境的，正如習(xí)近平總書記所強調(diào)的：“實踐發(fā)展永無止境，解放思想永無止境，改革開放也永無止境，停頓和倒退沒有出路。”[3]他還進一步強調(diào)，“改革只有進行時沒有完成時”[3]30。究竟什么樣的生產(chǎn)關(guān)系是好的，不能用生產(chǎn)關(guān)系本身來衡量，其根本標(biāo)準(zhǔn)就是凡是與生產(chǎn)力發(fā)展相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系就是好的，凡是與生產(chǎn)力發(fā)展不相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系就不是好的。滯后于生產(chǎn)力發(fā)展的生產(chǎn)關(guān)系會阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展，超前于生產(chǎn)力發(fā)展的生產(chǎn)關(guān)系同樣會阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展。人民公社體制顯然超越了當(dāng)時中國的生產(chǎn)力發(fā)展水平，最終阻礙了生產(chǎn)力的發(fā)展，土地承包制則適應(yīng)了當(dāng)時中國農(nóng)村發(fā)展的生產(chǎn)力水平，因此極大地解放了生產(chǎn)力；而隨著生產(chǎn)力水平的進一步發(fā)展，當(dāng)前有的農(nóng)村地區(qū)原有的土地承包方式已經(jīng)不再適應(yīng)新的生產(chǎn)力發(fā)展水平，自然要求改革原有的承包方式，實行土地入股、股份合作制以及合作社等新的形式。

二、經(jīng)濟體制改革的難點是轉(zhuǎn)變政府職能

經(jīng)濟體制改革的核心是正確處理政府與市場關(guān)系。政府與市場的邊界就是凡是市場能夠充分發(fā)揮作用的地方，政府就不要干預(yù)；凡是市場失靈的，就需要政府彌補。處理好政府與市場關(guān)系的標(biāo)志就是能否讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用。在政府與市場這一對矛盾中，矛盾的主要方面在政府而不是市場。因為長期以來中國政府職能錯位問題比較突出，早在黨的十三大報告中就指出：“領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)管了許多不該管、管不好、管不了的事，陷于事務(wù)主義而不能自拔；另一方面，基層缺乏自主權(quán)，人民群眾的積極性難以充分調(diào)動。”在計劃經(jīng)濟體制下，政府代替市場，企業(yè)的人財物產(chǎn)供銷、居民的吃喝拉撒完全由政府大包大攬，所有資源完全由政府配置；經(jīng)過三十多年的改革之后，市場發(fā)揮了越來越多的作用，但政府干預(yù)過多的問題依然突出[4]。政府干預(yù)得多了，市場機制就難以正常地發(fā)揮作用，因此，要讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用，需要進一步轉(zhuǎn)變政府職能。

要轉(zhuǎn)變政府職能，首先需要厘清政府應(yīng)該具備哪些職能，政府職能主要是宏觀調(diào)控、公共服務(wù)、市場監(jiān)管、社會管理、保護環(huán)境、制定發(fā)展戰(zhàn)略和規(guī)劃。除此之外，都應(yīng)該交歸社會組織和市場來解決。一個時期以來，中國政府在履行上述職能方面存在的不足主要表現(xiàn)在：就宏觀調(diào)控而言，行政手段過多，直接干預(yù)企業(yè)經(jīng)營，而不是通過政府調(diào)控市場，市場引導(dǎo)企業(yè)；就公共服務(wù)而言，滿足不了城鄉(xiāng)居民需求，特別是農(nóng)村公共服務(wù)嚴(yán)重不足；就市場監(jiān)管而言，監(jiān)管不到位問題突出，假冒偽劣產(chǎn)品盛行就是具體表現(xiàn)；就社會管理而言，社會管理方式方法不科學(xué)，社會矛盾越來越突出；就環(huán)境保護而言，環(huán)境惡化問題沒有從根本上得以扭轉(zhuǎn)；就制定發(fā)展戰(zhàn)略與規(guī)劃而言，有規(guī)劃但得不到有效貫徹問題比較突出。當(dāng)前最為突出的問題是政府審批過多、過細，直接影響資源的配置效率。值得進一步思考的是，為什么政府習(xí)慣于過度地干預(yù)，如果政府不干預(yù)或少干預(yù)不是更輕松嗎？主要原因有兩個：一是政府直接干預(yù)企業(yè)要比調(diào)控市場容易得多。直接干預(yù)就是一刀切，不管同意不同意，不管后果怎么樣，一刀切下去，這是最簡單的辦法。如前些年調(diào)控房地產(chǎn)市場，一紙命令，要求不以房地產(chǎn)為主業(yè)的國有企業(yè)必須從房地產(chǎn)領(lǐng)域退出，企圖遏制因為地價上升導(dǎo)致房價上升，認為國有企業(yè)這些房地產(chǎn)大佬們把低價炒高了，房價上漲了。其實，地價以及房價的上升是不以是否國有企業(yè)投資房地產(chǎn)為轉(zhuǎn)移的，實施的結(jié)果可想而知，房價并沒有因為絕大多數(shù)不以房地產(chǎn)為主業(yè)的國有企業(yè)退出房地產(chǎn)領(lǐng)域而下跌，恰恰相反，還繼續(xù)大幅度上升。當(dāng)然，宏觀調(diào)控不是不可以用行政辦法，但需要處于輔助的地位，要盡可能少地用行政辦法，行政辦法用得多了就回到了計劃經(jīng)濟。二是政府干預(yù)特別是審批包含了大量的利益關(guān)系。自十一屆三中全會之后，黨中央國務(wù)院就一直致力于減少行政審批，減少行政機構(gòu)。據(jù)統(tǒng)計，1978年改革開放初期，國務(wù)院組成部門有100個，經(jīng)過35年的改革，到2013年全國人大通過的國務(wù)院機構(gòu)改革方案只剩下25個，3/4的國務(wù)院機構(gòu)被裁撤了，平均下來每年要裁掉2個以上國務(wù)院組成部門，這在世界政府機構(gòu)改革史上恐怕都是少見的，審批事項也大大減少了，30多年來，每一屆政府都致力于減少行政審批事項。本屆政府上年減少460余項行政審批事項，2015年要繼續(xù)減少200項。但目前有一種現(xiàn)象，就是各職能部門不愿意取消或下放行政審批事項，即使取消或下放的也都是在實際工作中已經(jīng)不存在的職能或沒有發(fā)揮作用的無關(guān)痛癢的事項，其結(jié)果自然是審批制度改革的效果并不明顯。關(guān)鍵在于行政審批與利益直接相關(guān)，存在著國家權(quán)力部門化，部門權(quán)力個人化，要觸動原有的利益關(guān)系，自然就難上加難。正如習(xí)近平總書記所講：“深化改革，難免觸動一些人的‘奶酪’，碰到各種復(fù)雜關(guān)系的羈絆，不可能皆大歡喜。突破既得利益，讓改革落地，需要有勇氣、有膽識、有擔(dān)當(dāng)?！盵3]152改革要涉及一些重大利益關(guān)系的調(diào)整，其中，當(dāng)然也包括行政審批所涉及的利益。由此可以看出，要讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用，就需要轉(zhuǎn)變政府職能，進而要求深化審批制度改革。政府職能轉(zhuǎn)變到位的標(biāo)志就是建立與市場經(jīng)濟而不是與計劃經(jīng)濟相適應(yīng)的政府職能。

深化行政審批制度改革，需要釜底抽薪，轉(zhuǎn)變長期以來中國行政審批制度改革的傳統(tǒng)方法，也就是讓國務(wù)院相關(guān)部門自己來決定取消哪些行政審批事項，自然誰都不愿意割自己的肉。政府的權(quán)力是由人大授予的，因此要由全國人大按照讓市場在資源配置中起決定性作用的原則對所有的審批事項進行梳理，決定哪些審批事項應(yīng)該取消，哪些應(yīng)該保留。對于保留的行政審批事項要依據(jù)《行政許可法》來執(zhí)行。行政權(quán)力下放或取消之后，原有的政府部門自然就沒事可做了，客觀上要求精簡機構(gòu)，該撤銷的要堅決撤銷，該合并的合并。因此改革的具體策略無非是兩個：一是先拆廟后趕走和尚，二是先趕走和尚后拆廟。

三、完善生產(chǎn)要素市場是緊迫任務(wù)

如前文所述，處理好政府與市場的關(guān)系，矛盾的主要方面是政府。但不應(yīng)忽視反而需要更加重視市場體系建設(shè)，相互作用、相互制約的市場的集合體就是市場體系。在各種市場中，最為緊迫的任務(wù)是生產(chǎn)要素市場。經(jīng)過三十多年的改革開放，普通的商品市場已經(jīng)建立起來，市場主體競爭已經(jīng)十分激烈，甚至到了白熱化程度。但是生產(chǎn)要素市場還不完善，甚至沒有建立起來，直接制約了市場功能的發(fā)揮，因此，迫在眉睫的任務(wù)就是完善生產(chǎn)要素市場。

要讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用，就需要讓市場來定價。市場的功能就是發(fā)現(xiàn)價格，沒有市場自然就沒有市場價格，政府定價或政府干預(yù)下的價格不是被定高了就是被定低了，不能真實地反映供求關(guān)系。從生產(chǎn)要素市場來看，問題的表現(xiàn)是生產(chǎn)要素的市場價格不合理，如地下金融屢禁不止，高利貸問題頻頻發(fā)生，本質(zhì)就在于金融市場不完善，一方面金融市場主體殘缺，小微金融機構(gòu)發(fā)育不健全；另一方面金融產(chǎn)品的價格即利息率由政府確定。其結(jié)果一方面資金有巨大市場需求，另一方面沒有合法的市場供給，自然就產(chǎn)生了各種各樣的地下錢莊，而政府固定的利率沒有反映供求關(guān)系，高利貸自然就產(chǎn)生。如果放開了金融市場的進入門檻，符合條件的都可以開辦銀行，而且存貸款利息率放開了，這一問題就可以迎刃而解，地下金融和高利貸現(xiàn)象自然消失。因為你的貸款利息率高于別人，就沒有人到你這兒借款，最終存貸款利息率走向均衡，正像境內(nèi)外商品價格相同了，自然就沒有走私一樣。

之所以國有企業(yè)經(jīng)營管理者的薪酬一個時期以來鬧得紛紛揚揚，政府官員說國有企業(yè)經(jīng)營管理者收入太高了，動輒年薪幾十萬、上百萬甚至幾百萬元，一個省部級干部一年的收入滿打滿算也就十幾萬元，難道國有企業(yè)的董事長或總經(jīng)理就比一個省部級干部貢獻大嗎？特別是今天還是某個政府部門的司局長，明天搖身一變成為某個國有企業(yè)的董事長，收入一下子增加數(shù)倍甚至十?dāng)?shù)倍，難道說貢獻一下子就大了幾倍甚至十幾倍嗎？答案顯然是否定的。國有企業(yè)的經(jīng)營管理者卻說收入太低了，他們認為國外同樣規(guī)模的企業(yè)或國內(nèi)的私營企業(yè)家年薪要高得多。究竟問題出在哪？國有企業(yè)經(jīng)營管理者的年薪就是企業(yè)家價格。價格是由市場決定的，無論是普通商品的價格，還是勞動力價格抑或企業(yè)家價格，價格出問題，根源在市場。美國人沒有說比爾·蓋茨收入高了，覺得應(yīng)該；中國人也沒有說馬云收入高了，也覺得應(yīng)該，因為貢獻和收入是一致的，貢獻大收入高，貢獻小收入低，理所應(yīng)當(dāng)，因為他們的收入是由市場決定的，而不是政府決定的。之所以有人說國有企業(yè)經(jīng)營管理者收入高了，有人說收入低了，根本原因就是缺乏企業(yè)家市場，不是缺乏民營企業(yè)家市場，而是缺乏國有企業(yè)家市場。國有企業(yè)的經(jīng)營管理者和政府官員一樣是組織部門任命的，要么是自己給自己定工資，即使有的是由董事會決定的，董事會成員也要追求個人利益最大化，其結(jié)果自然是收入越高越好，甚至窮廟富方丈；要么是由國資委確定經(jīng)營管理者的收入最高是普通工人的多少倍等。普通工人工資是由勞動力市場決定的，而企業(yè)家收入是由企業(yè)家市場決定的，把由兩個不同市場決定的收入生拉硬扯地放在一起顯然是不合理的。因此，要解決這一問題，核心是培育企業(yè)家市場，國有企業(yè)的經(jīng)營管理者由市場選聘而不是政府選聘，涉及國家安全的產(chǎn)業(yè)顯然不能由市場選聘，這個時候就需要政府或組織部門任命，享受政府級別，獲得與政府同級官員同樣的收入，因為這些行業(yè)沒有競爭。

土地市場也一樣。近年中國的上訪事件中，相當(dāng)一部分都是與征地和拆遷有關(guān)，根本原因還是土地市場不規(guī)范。中國《憲法》規(guī)定，城市的土地是國家的，農(nóng)村的土地是集體的，集體的土地不能上市交易，只有變更為國家所有的土地之后才能上市交易。問題就出在這，明明我的土地在市場上每畝可以賣100萬元，結(jié)果征用的時候只補償10萬元，自然誰都不愿意干，于是必然發(fā)生上訪甚至與拆遷者激烈對抗的情形。要解決這一問題，同樣需要建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的土地市場，無論是城市土地還是農(nóng)村經(jīng)營建設(shè)用地直接到市場上交易，價格高低由供求雙方通過拍賣方式來確定。市場是天生的平等派，有了市場，就不會再有釘子戶，也不會再有暴力拆遷。至于城鄉(xiāng)居民所得款項，按照稅法征收所得稅即可。至于拍賣得來的土地，是商品房開發(fā)，還是公共用地，是與拍賣本身無關(guān)的。正像從市場買回來的黃瓜，是自己食用，是招待客人，還是施與別人，都與價格無關(guān)。不可能因為要施與別人，賣黃瓜的人就愿意便宜賣給你，也不會因為自己食用就愿意多掏點錢一樣。

無論是金融市場、企業(yè)家市場，還是土地市場抑或其他生產(chǎn)要素市場，之所以不完善或殘缺，歸根結(jié)底是政府管得太多。要完善生產(chǎn)要素市場，就需要放。深化經(jīng)濟體制改革，說得直白點，就是要把政府改得像政府，干好政府應(yīng)該干的事，不該政府干的事要堅決地放；把國有企業(yè)改得像企業(yè)，把國企培育成市場主體；把沒有的市場建立起來，把不完善的市場完善起來，讓市場在資源配置中說了算。

[1] 習(xí)近平.在中共中央政治局第一次集體學(xué)習(xí)時強調(diào)緊緊圍繞堅持和發(fā)展中國特色社會主義深入學(xué)習(xí)宣傳貫徹黨的十八大精神[N].人民日報，2012-11-19.

[2] 馬克思恩格斯選集:第2卷[M].北京：人民出版社,1995：32-33.

[3] 中共中央文獻研究室.習(xí)近平關(guān)于全面深化改革論述摘編[M].北京：中央文獻出版社,2014.

[4] 中共中央文獻研究室.改革開放30年重要文獻選編[M].北京：中央文獻出版社,2008.

[責(zé)任編輯：房宏琳]

2014-12-24

趙振華(1966—)，男，教授，從事《資本論》、宏觀調(diào)控問題研究。

F121

A

1002-462X(2015)04-0099-04