羅 騫

(中國(guó)人民大學(xué) 哲學(xué)院，北京 100872)

·當(dāng)代哲學(xué)問(wèn)題探索·

價(jià)值論的歷史唯物主義基礎(chǔ)

羅 騫

(中國(guó)人民大學(xué) 哲學(xué)院，北京 100872)

歷史唯物主義瓦解了西方傳統(tǒng)抽象本體論和以此為基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)論哲學(xué)路線。歷史唯物主義以“歷史成為存在范疇”和“歷史性成為存在論原則”為探討價(jià)值論開(kāi)啟了后形而上學(xué)的思想視域。在這個(gè)視域中，歷史被理解為超越性的能在空間，而價(jià)值乃是標(biāo)志這個(gè)能在空間超越物性意義維度的存在論范疇。揚(yáng)棄了以事實(shí)性和規(guī)范性抽象對(duì)立為核心的二元結(jié)構(gòu)，才能在歷史的深處真正理解價(jià)值的歷史性。正是在此意義上，歷史唯物主義通過(guò)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判展開(kāi)的現(xiàn)代性診斷從來(lái)不只是一種抽象的實(shí)證科學(xué)或價(jià)值批判，而是后形而上學(xué)視域中的存在論批判，它為價(jià)值理論和價(jià)值建設(shè)奠定了根本的思想基礎(chǔ)。

存在；實(shí)踐；歷史；歷史性；價(jià)值論；本體論哲學(xué)；歷史唯物主義

馬克思主義是一種科學(xué)還是哲學(xué)，是一種事實(shí)性的科學(xué)知識(shí)還是價(jià)值性的批判理論，在對(duì)馬克思主義闡釋中存在對(duì)立的觀點(diǎn)。這一結(jié)構(gòu)性的闡釋對(duì)立根源于近代哲學(xué)的二元論框架，在休謨的實(shí)然與應(yīng)然的對(duì)立中有其理論依據(jù)，在新康德主義的價(jià)值學(xué)派那里則充分展開(kāi)為關(guān)于事實(shí)的科學(xué)和關(guān)于價(jià)值的哲學(xué)之根本區(qū)分。在這個(gè)區(qū)分中，研究?jī)r(jià)值被看成了哲學(xué)不同于特殊科學(xué)的本質(zhì)任務(wù)。在筆者看來(lái)，可稱之為歷史唯物主義的馬克思理論并不在這個(gè)根本的區(qū)分當(dāng)中。歷史唯物主義通過(guò)對(duì)西方形而上學(xué)本體論的批判，開(kāi)啟了后形而上學(xué)的存在論視域。在這個(gè)視域中，價(jià)值成為基本的存在論范疇并且具有了超越形而上學(xué)的存在論性質(zhì)。歷史唯物主義的現(xiàn)代性批判，不僅揭示了現(xiàn)代價(jià)值虛無(wú)主義產(chǎn)生的形而上學(xué)根源，同時(shí)深入歷史的存在基礎(chǔ)揭示了現(xiàn)代性的本質(zhì)特征。展開(kāi)這一思想視域，不僅對(duì)價(jià)值論的當(dāng)代闡釋，而且對(duì)歷史唯物主義本身的當(dāng)代闡釋都具有理論上的重要性和迫切性。

一

認(rèn)識(shí)總是關(guān)于對(duì)象的認(rèn)識(shí)。能夠區(qū)分知識(shí)形態(tài)的并不是認(rèn)識(shí)對(duì)象而是如何認(rèn)識(shí)對(duì)象。認(rèn)識(shí)的方式和能力建構(gòu)了認(rèn)識(shí)對(duì)象。各種不同學(xué)科其實(shí)是隨著認(rèn)識(shí)能力和認(rèn)識(shí)方式的發(fā)展而形成的知識(shí)體系。在前現(xiàn)代社會(huì)，哲學(xué)是人類知識(shí)的總體性形態(tài)。進(jìn)入現(xiàn)代之后，新興的各種具體科學(xué)通過(guò)經(jīng)驗(yàn)方法研究特殊對(duì)象，以觀念思辨的方式總體性地把握世界的哲學(xué)由此陷入了歷史性的危機(jī)。哲學(xué)被認(rèn)為不能再提供事實(shí)性的真理，或者被宣布終結(jié)了，或者轉(zhuǎn)型為關(guān)于價(jià)值理論和意義的表達(dá)。*關(guān)于哲學(xué)終結(jié)的觀點(diǎn)，馬克思、海德格爾和羅蒂有不同的論述，可見(jiàn)《告別思辨本體論——?dú)v史唯物主義的存在范疇》一書(shū)中的相關(guān)論述(華東師范大學(xué)出版社2014年版，257-261頁(yè))。離開(kāi)事實(shí)性的科學(xué)，哲學(xué)轉(zhuǎn)型為價(jià)值論是新康德主義價(jià)值學(xué)派的基本觀點(diǎn)?？蓞⒁?jiàn)文德?tīng)柊唷墩軐W(xué)史教程》最后一節(jié)的相關(guān)論述(羅達(dá)仁譯，商務(wù)印書(shū)館1997年版，927頁(yè))。與此相關(guān)的是，卡爾納普認(rèn)為“形而上學(xué)只是用來(lái)表達(dá)一個(gè)人對(duì)人生的總態(tài)度”，它們“沒(méi)有認(rèn)識(shí)性的意義，沒(méi)有斷定性的意義”，但“具有表達(dá)性意義這個(gè)明顯的心理現(xiàn)象并不因此被否定”(卡爾納普：《通過(guò)語(yǔ)言的邏輯分析清除形而上學(xué)》，見(jiàn)《二十世紀(jì)經(jīng)典哲學(xué)文本》歐洲大陸哲學(xué)卷，復(fù)旦大學(xué)出版社1999年版，520、523頁(yè))。就后一種情況來(lái)說(shuō)，如果價(jià)值本身也能夠按照科學(xué)的方式來(lái)研究、比如說(shuō)實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的方式來(lái)研究的話，哲學(xué)不就徹底無(wú)立足之地了嗎？它不僅被迫從事實(shí)領(lǐng)域退出，而且價(jià)值領(lǐng)域也不是它的立足之地。如果價(jià)值和意義的確與事實(shí)性無(wú)涉而是應(yīng)然觀念或主觀心理，那么，有了詩(shī)歌和其他的藝術(shù)形式，哲學(xué)還有何用呢？它仍然面臨著無(wú)情的驅(qū)逐和譴責(zé)。顯而易見(jiàn)，哲學(xué)從事實(shí)性的真理轉(zhuǎn)向所謂規(guī)范性的價(jià)值領(lǐng)域，在“哲學(xué)終結(jié)”的呼聲中根本拯救不了哲學(xué)。連價(jià)值論問(wèn)題本身都還處于或此或彼的無(wú)根基狀態(tài)，它豈能牢固地成為哲學(xué)的避難所？也許正好相反，一種在現(xiàn)代危機(jī)中實(shí)現(xiàn)改弦更張的哲學(xué)才是價(jià)值論擺脫無(wú)根狀態(tài)的出路。在筆者看來(lái)，這種可能性已經(jīng)通過(guò)歷史唯物主義初步呈現(xiàn)出來(lái)了。

哲學(xué)通常被理解為愛(ài)智慧，但知識(shí)形態(tài)意義上的哲學(xué)是通過(guò)本體論這一形態(tài)鞏固起來(lái)的。本體論是西方傳統(tǒng)哲學(xué)的根基，它體現(xiàn)了哲學(xué)之為形而上學(xué)的本質(zhì)內(nèi)容和基本特征。今天哲學(xué)遭遇的危機(jī)是西方以本體論為基本形態(tài)的形而上學(xué)的危機(jī)，實(shí)質(zhì)是人類知識(shí)形態(tài)的根本性變遷瓦解了傳統(tǒng)本體論哲學(xué)的認(rèn)識(shí)對(duì)象、認(rèn)識(shí)方式和基本觀念。在形而上學(xué)中，本體作為自在存在或自在原則是超越時(shí)間和空間規(guī)定的“絕對(duì)”，時(shí)空中的過(guò)程和具體只是此“絕對(duì)”展現(xiàn)和下降的現(xiàn)象領(lǐng)域?，F(xiàn)象領(lǐng)域不是與絕對(duì)本體或原則并置而立的存在，而是非本質(zhì)的非存在，附著并歸屬于存在。現(xiàn)象不是本體論的根本對(duì)象，哲學(xué)作為本體論研究的是存在之為存在的絕對(duì)實(shí)體和絕對(duì)邏輯。因此，關(guān)于變化萬(wàn)千的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)被形而上學(xué)看成沒(méi)有真理性的意見(jiàn)，而哲學(xué)真理是超越時(shí)空規(guī)定的絕對(duì)知識(shí)。獲得此種絕對(duì)知識(shí)依靠的是靈魂，是思辨的沉思，而不是感官，不是感性的經(jīng)驗(yàn)。簡(jiǎn)言之，在形而上學(xué)本體論思維中，對(duì)象是自在的絕對(duì)實(shí)體和原則，方法是思辨的沉思，結(jié)果是絕對(duì)的真理。面臨具體現(xiàn)象和事物的時(shí)候，本體論思維總是通過(guò)思辨的還原去找尋其中絕對(duì)的本質(zhì)和原則。這一點(diǎn)在西方傳統(tǒng)形而上學(xué)中一直處于支配性的地位。

在古希臘，哲學(xué)研究的對(duì)象從自然轉(zhuǎn)向社會(huì)歷史之后，本體論思維不是被放棄，而是被牢固地樹(shù)立起來(lái)了。比如蘇格拉底的“善”“美”、柏拉圖的“公正”等等，這些體現(xiàn)在生存經(jīng)驗(yàn)中的理念，實(shí)際上仍然被看成超歷史的“本體”。它們不在經(jīng)驗(yàn)的實(shí)踐中被構(gòu)成并受經(jīng)驗(yàn)實(shí)踐的規(guī)定，而被看成邏輯上在經(jīng)驗(yàn)之先、之外規(guī)定經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)的絕對(duì)。作為抽象思維結(jié)果的觀念被實(shí)體化為本質(zhì)的絕對(duì)，這正是本體論思維方式的基本特征。這種抽象主義、絕對(duì)主義和本質(zhì)主義的本體論思維在現(xiàn)代“天賦人權(quán)”思想中具有清晰的表現(xiàn)。自由、平等、博愛(ài)這些歷史地形成的價(jià)值觀念被看成先天權(quán)利，而不是人類歷史變遷的結(jié)果。形而上學(xué)本體論思維總是要尋找非歷史的、實(shí)踐之外和之先的原則，作為價(jià)值生成土壤的歷史性被本質(zhì)地排除，這些價(jià)值觀念由此成了非歷史的絕對(duì)。由此種思維方式的主導(dǎo)，經(jīng)驗(yàn)歷史中產(chǎn)生的價(jià)值現(xiàn)象和價(jià)值關(guān)系，要么不在本體論體系討論的范圍之內(nèi)、要么只是按照本體論的絕對(duì)思維來(lái)演繹“邏各斯支配一切”這一傳統(tǒng)形而上學(xué)的基本邏輯。非批判的自由平等崇拜就是這種抽象本體論的一個(gè)樣式。只有當(dāng)存在論走出思辨的形而上學(xué)、存在概念不再被理解為自在本體或自在原則、亦即是本體論及其思維方式終結(jié)的情況下，價(jià)值問(wèn)題的討論才能獲得新的思想視野。

本體論及其思維方式在現(xiàn)代遭遇了現(xiàn)實(shí)和思想的雙重挑戰(zhàn)并逐漸走向了末路。本體論中的存在及原則是對(duì)現(xiàn)實(shí)存在的普遍抽象，是抽象掉具體現(xiàn)象和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)之后的最終殘余，但它們卻被理解為自在的實(shí)體和理念，規(guī)訓(xùn)和制約人類現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐。到了現(xiàn)代，隨著人類實(shí)踐能力的增強(qiáng)和主體性意識(shí)的覺(jué)醒，不僅自然日益成為人化的自然，社會(huì)歷史也表現(xiàn)為人類實(shí)踐的產(chǎn)物。歷史被看成是“追求著自己目的的人的活動(dòng)”[1]，人被理解為動(dòng)力的同時(shí)被理解為目的了。經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象之外的超驗(yàn)世界被揭示為觀念的建構(gòu)，而不是現(xiàn)實(shí)的存在。不僅上帝被看成是人類自我異化的觀念產(chǎn)物，自然也被理解為社會(huì)范疇。脫離了人類實(shí)踐關(guān)系先于人類歷史和外在于人類歷史而存在的自然，它當(dāng)然存在，但不是我們真正生活于其中的現(xiàn)實(shí)的自然[2]76-77，毋寧說(shuō)它是脫離了現(xiàn)實(shí)的觀念抽象。人類歷史實(shí)踐之外的自在概念被瓦解了，存在被理解為人類對(duì)象化實(shí)踐中的對(duì)象性存在，而不是抽象同一的自在實(shí)體和自在原則。本體論孜孜以求的自在本體原來(lái)只是觀念抽象的產(chǎn)物。真正現(xiàn)實(shí)的存在不是抽象的本體，恰恰是現(xiàn)象本身。存在不是通過(guò)現(xiàn)象存在，而是說(shuō)存在就是現(xiàn)象。對(duì)于人來(lái)說(shuō)，而且只能對(duì)于人來(lái)說(shuō)，存在必然是對(duì)象化實(shí)踐中的對(duì)象性存在。此種存在概念是現(xiàn)代人類實(shí)踐主體性在存在論層面的體現(xiàn)。

導(dǎo)致本體論瓦解的另一個(gè)因素是人類知識(shí)形態(tài)的變遷。到了現(xiàn)代，隨著人類認(rèn)識(shí)能力和認(rèn)識(shí)手段的發(fā)展，實(shí)驗(yàn)科學(xué)逐漸取得了主導(dǎo)地位，以思辨的方式認(rèn)識(shí)世界的哲學(xué)在經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的沖擊下日漸式微?！罢軐W(xué)終結(jié)”的命題正是這樣一種時(shí)代狀況的體現(xiàn)。海德格爾認(rèn)為現(xiàn)代實(shí)驗(yàn)科學(xué)手段接管了古代哲學(xué)探索真理的任務(wù)從而終結(jié)了哲學(xué)；馬克思則刻薄地指出，哲學(xué)與對(duì)現(xiàn)實(shí)的描述之間的關(guān)系就像手淫與做愛(ài)的關(guān)系一樣，哲學(xué)將被實(shí)證的科學(xué)研究所取代。雖然馬克思與海德格爾理解“哲學(xué)終結(jié)”的內(nèi)涵不一致，但都同時(shí)表明了以思辨的方式建構(gòu)超經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的本體論哲學(xué)的終結(jié)?，F(xiàn)代科學(xué)是以實(shí)證實(shí)驗(yàn)的方式獲得的關(guān)于現(xiàn)象的知識(shí)。經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的思維逐漸瓦解了思辨的抽象。經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象之外的存在和原則是思辨抽象的觀念論產(chǎn)物，而不是什么本質(zhì)和絕對(duì)的存在。作為思辨抽象得到的沒(méi)有具體規(guī)定性的觀念，如果說(shuō)它有本質(zhì)的話，這個(gè)本質(zhì)就是空洞的“無(wú)”本身。黑格爾在《小邏輯》開(kāi)端處談到作為概念的“純有”和“純無(wú)”相互規(guī)定和相互過(guò)渡的辯證法，充分公開(kāi)了本體論的思辨秘密。馬克思有時(shí)稱這種思辨的范疇運(yùn)動(dòng)及其進(jìn)展為自我意識(shí)內(nèi)部的旋轉(zhuǎn)。黑格爾正是通過(guò)這種“旋轉(zhuǎn)”將思辨哲學(xué)推向極端，成為思辨形而上學(xué)的集大成者和完成者。

思辨的本體論或者說(shuō)本體論的思辨在現(xiàn)代沖擊下逐漸瓦解了。但這不意味著只有具體科學(xué)才是認(rèn)識(shí)世界的基本的乃至唯一的方式，因此哲學(xué)不再可能。如果說(shuō)“哲學(xué)終結(jié)”是指西方傳統(tǒng)本體論形而上學(xué)的完成的話，那在這種終結(jié)中一種非本體論的、后形而上學(xué)的思維是否可能呢？筆者認(rèn)為，馬克思的歷史唯物主義打開(kāi)了這種可能性，其與存在主義、實(shí)用主義、語(yǔ)言分析等等哲學(xué)思潮一樣是后形而上學(xué)思想的基本形態(tài)。然而，盡管在后形而上學(xué)思想中歷史唯物主義具有本質(zhì)的重要性和理論優(yōu)勢(shì)，但馬克思本人并沒(méi)有以哲學(xué)的方式呈現(xiàn)這一視域。在此，我們以三個(gè)簡(jiǎn)單命題勾勒此一視域：其一，歷史成為基本的存在范疇；其二，歷史性成為基本的存在論范疇；因此其三，存在在實(shí)踐中成為能在[3]。第一個(gè)命題講的是，歷史作為人類生存實(shí)踐的過(guò)程和狀態(tài)成為思想關(guān)注的對(duì)象。歷史唯物主義要求思想離開(kāi)思辨的天空回到現(xiàn)實(shí)大地，不再去討論超越歷史的自在本體和自在原則，而是將人類現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)作為思想的基本對(duì)象。本體論建構(gòu)的觀念世界被看成是思辨抽象的結(jié)果，是非現(xiàn)實(shí)。第二個(gè)命題講的是，歷史唯物主義以實(shí)踐中介的歷史性意識(shí)來(lái)理解存在和我們關(guān)于存在的認(rèn)識(shí)。存在和關(guān)于存在的認(rèn)識(shí)都具有對(duì)象化規(guī)定的對(duì)象性，總是具體的、歷史的。歷史唯物主義以此打破抽象的同一性，將實(shí)踐中介的歷史性領(lǐng)會(huì)為基本的存在論原則，以此瓦解抽象本體論絕對(duì)主義和本質(zhì)主義。因此第三個(gè)命題講的是，在歷史概念和歷史性概念揚(yáng)棄了本體哲學(xué)自在存在之后，存在乃是指實(shí)踐中展開(kāi)的可能性領(lǐng)域，是實(shí)踐中介的能在。不只是說(shuō)歷史是可能性的領(lǐng)域，而且是說(shuō)，由于人類實(shí)踐的中介并且必然中介，存在本身成為開(kāi)放的可能性空間，而不再是也不再被領(lǐng)會(huì)為自在的絕對(duì)。

歷史唯物主義思想蘊(yùn)含的這三個(gè)命題，充分體現(xiàn)了當(dāng)代思想的基本原則，呈現(xiàn)了哲學(xué)在本體論形態(tài)終結(jié)之后的可能方向，我們稱之為后形而上學(xué)的歷史存在論視域。立足于這一視域，哲學(xué)存在論不再是關(guān)于自在存在和絕對(duì)真理的思辨體系，而是論及人作為類如何存在并且如何去存在的存在真理。存在論不僅事關(guān)歷史而且本身是歷史性的，它不僅以觀念的方式展開(kāi)在物性世界中存在的超越物性的空間，而且將這樣一種關(guān)乎存在的思想看成是歷史存在和歷史過(guò)程的內(nèi)在因素。新的存在論視域就這樣在實(shí)踐中介的超越性維度上被開(kāi)啟出來(lái)了。在這種后形而上學(xué)的思想視域中，擺脫了抽象的自在存在和自在真理，意義和價(jià)值作為領(lǐng)會(huì)歷史性存在的基本范疇便獲得了存在論的基本地位，具有了基本的存在論性質(zhì)。*在筆者看來(lái)，海德格爾說(shuō)價(jià)值論將此在及生存的存在論設(shè)為未經(jīng)道出的存在論前提，大體講的就是這回事情(參見(jiàn)海德格爾《存在與時(shí)間》，陳嘉映、王慶節(jié)譯，三聯(lián)書(shū)店1999年版，335頁(yè))。由此而來(lái)，關(guān)于價(jià)值問(wèn)題的思考就不會(huì)在客觀的事實(shí)性與主觀的規(guī)范性這種抽象的二元框架中展開(kāi)了，哲學(xué)也不必向科學(xué)拱手讓渡真理，楚楚可憐地躲避到單純應(yīng)當(dāng)?shù)谋磉_(dá)領(lǐng)域。

二

馬克思在批判抽象本體論思辨的意義上談?wù)撨^(guò)“哲學(xué)終結(jié)”，但這一命題曾一度被闡釋為用實(shí)證的科學(xué)取代哲學(xué)。即便在馬克思主義理論的三個(gè)組成部分中包括了哲學(xué)，正確地反映了客觀世界和歷史本質(zhì)規(guī)律的哲學(xué)被規(guī)定為放之四海而皆準(zhǔn)的科學(xué)世界觀，本質(zhì)仍是客觀的科學(xué)性。后來(lái)盧卡奇、科爾施和葛蘭西等人強(qiáng)調(diào)主體性的精神因素與這種冰冷的科學(xué)主義、客觀主義對(duì)峙，展開(kāi)出了被稱為人道主義的馬克思主義思潮。科學(xué)與哲學(xué)、事實(shí)與價(jià)值、實(shí)證與批判的二元對(duì)立在對(duì)馬克思主義闡釋中至今仍十分頑固。依此闡釋框架，馬克思主義關(guān)于價(jià)值問(wèn)題的討論大體可區(qū)分出兩條路線：一是在科學(xué)主義方向上理解政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，價(jià)值概念被理解為科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，無(wú)涉道德文化、宗教藝術(shù)等等上層建筑領(lǐng)域，科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值理論是其基本內(nèi)容；另一條路線則遠(yuǎn)離馬克思主義對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的闡釋和批判，在“應(yīng)然”的規(guī)范性層面理解價(jià)值，甚至將整個(gè)馬克思主義都看成是立足于道德應(yīng)然的價(jià)值學(xué)說(shuō)。這以20世紀(jì)初倫理的社會(huì)主義及其在當(dāng)代中國(guó)的微弱回響為典型。在這個(gè)路線上，要么將馬克思主義的革命理論及其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)看成是從道德應(yīng)當(dāng)反推出來(lái)的理論及實(shí)踐進(jìn)行批評(píng)，要么將社會(huì)主義看成是與社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度無(wú)關(guān)的立足于規(guī)范正義的倫理思想進(jìn)行捍衛(wèi)。與此同時(shí)，為了揚(yáng)棄這種理論的分裂，堅(jiān)持主觀性與客觀性、事實(shí)性與規(guī)范性、主體主義與實(shí)體主義等等對(duì)立范疇之間的思辨統(tǒng)一再度被看成理論的實(shí)質(zhì)進(jìn)展。這種所謂的進(jìn)展，不要說(shuō)馬克思的貢獻(xiàn)了，就算在黑格爾的同一性哲學(xué)之后也顯得是何等的可憐呀！

回到歷史存在論視域。在這種分裂意識(shí)中，馬克思思想或者被理解為抽象極端對(duì)立的某一極端、或者被理解為抽象極端之間的思辨統(tǒng)一，馬克思超越本體論抽象思辨的歷史存在論成果喪失殆盡了。馬克思的歷史唯物主義不僅不堅(jiān)持某種抽象的本體論，而且也不在本體論抽象的基礎(chǔ)上去構(gòu)建統(tǒng)一性哲學(xué)。這種思辨的統(tǒng)一性哲學(xué)是作為形而上學(xué)集大成者的黑格爾已經(jīng)完成了的任務(wù)。馬克思清晰地意識(shí)到并且批判性地指出了這一點(diǎn)，黑格爾的絕對(duì)精神是斯賓諾莎的實(shí)體和費(fèi)希特作為自我意識(shí)的主體思辨的統(tǒng)一，是形而上學(xué)地改裝了的現(xiàn)實(shí)的人和現(xiàn)實(shí)的人類[4]177。這就是說(shuō)，觀念中的思辨對(duì)立或統(tǒng)一并不是歷史的現(xiàn)實(shí)本身。在馬克思看來(lái)，社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的[2]56，思想不應(yīng)該在觀念的內(nèi)部自我旋轉(zhuǎn)，而是要在現(xiàn)實(shí)的歷史中尋找自己的詩(shī)情。在歷史唯物主義這里，作為立足于實(shí)踐思維的歷史存在論、抽象思辨基礎(chǔ)上形成的觀念論世界的自足性及其內(nèi)部的對(duì)立統(tǒng)一被瓦解了?，F(xiàn)實(shí)歷史成為思想的大地并且成為思想的對(duì)象。它本身是感性實(shí)踐活動(dòng)中的統(tǒng)一性存在空間。這個(gè)物性中超越物性的屬人的可能性空間乃是一切價(jià)值生成和價(jià)值言說(shuō)的基礎(chǔ)。

價(jià)值作為存在論范疇的內(nèi)涵。歷史唯物主義意味著歷史成為對(duì)象的同時(shí)歷史性成為原則，因此也就意味著歷史被理解為存在的同時(shí)“物”被理解為歷史性的存在。在這種雙重的意義上，存在不再是指超越具體經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的觀念絕對(duì)，當(dāng)然也不再是指笛卡爾意義上的廣延性實(shí)體。在歷史唯物主義這里，存在只能是由對(duì)象化實(shí)踐中介的對(duì)象性存在，因此是在物性世界中超越物性的意義空間。這個(gè)空間的本質(zhì)是可感覺(jué)的物性中超感覺(jué)的社會(huì)歷史性。我們以歷史性來(lái)理解這個(gè)存在空間并且理解進(jìn)入這個(gè)空間的人化自然。在這個(gè)存在空間中，由于實(shí)踐的中介，自在性和實(shí)在性不再是本質(zhì)因素，相反，屬人的對(duì)象性和可能性等具有了基本意義。通過(guò)實(shí)踐中介的對(duì)象性和可能性，存在被理解為生存實(shí)踐中構(gòu)建和展開(kāi)的超越性領(lǐng)域。這個(gè)超越性講的是人以屬人的尺度領(lǐng)會(huì)世界與世界打交道并且構(gòu)成世界。在這個(gè)意義上，世界觀和存在論指的是如何觀世界、如何論存在，已然不是對(duì)于自在世界鏡像似的反映，而是立足生存實(shí)踐對(duì)世界的領(lǐng)會(huì)并且是這個(gè)被領(lǐng)會(huì)的世界的構(gòu)成因素。存在和關(guān)于存在的認(rèn)識(shí)都以屬人的超越性為內(nèi)在規(guī)定。這種屬人的超越性就是價(jià)值現(xiàn)象產(chǎn)生的根源。因此，在存在論層面上，價(jià)值是指屬人世界的這樣一種超越物性的規(guī)定，即是在可感覺(jué)的物性存在中形成和繚繞著的超感覺(jué)的意義。

我們生活于其中并與我們共在的世界乃是人化的價(jià)值世界，是屬人的意義空間。價(jià)值不能被加進(jìn)或撤離這個(gè)空間。這個(gè)空間本身就是價(jià)值性的存在論領(lǐng)域。價(jià)值不過(guò)是人類領(lǐng)會(huì)存在的一個(gè)存在論范疇。這個(gè)存在空間中的事物是價(jià)值性的事物。事物的存在乃是指事物在這個(gè)意義空間中被建構(gòu)起來(lái)的意義和屬性。仰望北京的天空，今天我情不自禁地說(shuō)，“天真藍(lán)呀！”相信它的意義你懂的。善惡之人、美丑之物、對(duì)錯(cuò)之事、真假之情都是對(duì)象化關(guān)系中的對(duì)象性建構(gòu)，而不是自在事實(shí)。雄獅捕獵幼羚時(shí)的血腥根本就不成其為血腥，就像幼羚對(duì)雄獅的食用性并不構(gòu)成價(jià)值一樣。德里達(dá)講動(dòng)物因?yàn)槌嗦愀揪筒辉凇俺嗦恪敝小?德里達(dá)在《我所是的動(dòng)物》中說(shuō)：“動(dòng)物因?yàn)樗锹泱w的而處于非赤裸中，而人在其不再赤裸的意義上處于赤裸之中。”(參見(jiàn)德里達(dá)《解構(gòu)與思想的未來(lái)》，吉林人民出版社2006年版，115頁(yè))只有人才有“赤裸”，“赤裸”作為屬人的存在狀態(tài)根源于人類自身的存在領(lǐng)會(huì)，絕不是指光著身子這件事。再如說(shuō)對(duì)于勞動(dòng)價(jià)值論這個(gè)現(xiàn)代命題的理解，我們應(yīng)該從現(xiàn)代歷史的變遷以及人類對(duì)自身的存在論領(lǐng)會(huì)著手。如果它只是被理解為對(duì)經(jīng)濟(jì)事實(shí)的純粹客觀反映，那么人類主體性的現(xiàn)代自覺(jué)和歷史變遷之間的內(nèi)在關(guān)系就被徹底地掩蓋了。如此一來(lái)，價(jià)值的討論根本地失去了屬人的價(jià)值性。

價(jià)值現(xiàn)象的存在論特征。我們用價(jià)值范疇領(lǐng)會(huì)屬人的存在和存在關(guān)系。實(shí)踐中介的存在是超越性的能在。這個(gè)超越性的能在包括兩個(gè)存在論維度：事物總是在超越實(shí)在的意義空間中被構(gòu)成因此是價(jià)值存在；生存總是立足于先行領(lǐng)會(huì)的實(shí)踐因此是價(jià)值過(guò)程。雙重超越性劃開(kāi)了一道裂口，存在不再是自在的封閉空間和封閉過(guò)程。人類是宇宙一道美麗的裂縫。只要人存在，存在就是生成的可能性，就是不能被完全還原和縫合的“尚未”和“也許”。能在是揚(yáng)棄了實(shí)然和應(yīng)然的真理，是兩者之間立足于生存的開(kāi)放循環(huán)。用于領(lǐng)會(huì)此種能在的價(jià)值概念作為存在論范疇，不再是指觀念中與“實(shí)然”事實(shí)對(duì)立的“應(yīng)然”規(guī)范，而是指屬人存在的這種“能在性”。不論就事實(shí)作為價(jià)值事實(shí)還是評(píng)價(jià)作為對(duì)價(jià)值事實(shí)的領(lǐng)會(huì)來(lái)講，都是歷史地構(gòu)成的歷史性現(xiàn)象，因此是“能在”。歷史唯物主義的歷史性不僅在存在論范疇的意義上瓦解了本體論的自在概念，價(jià)值成為存在論范疇，而且瓦解了本體論思維的絕對(duì)主義立場(chǎng)，價(jià)值觀贏得了歷史的相對(duì)性意識(shí)。沒(méi)有深刻的歷史意識(shí)就看不到歷史事物的歷史性。歷史性意味著時(shí)空中的相對(duì)性和確定性的統(tǒng)一，只有在歷史的深處才能領(lǐng)會(huì)價(jià)值現(xiàn)象變化與穩(wěn)定的辯證法。比如說(shuō)自由、平等和民主在現(xiàn)代成為普遍價(jià)值既不能將其抽象為先天的絕對(duì)原則、也不能將其看成沒(méi)有歷史存在根據(jù)的主觀應(yīng)當(dāng)而以相對(duì)主義的方式為任何一種反現(xiàn)代的立場(chǎng)辯護(hù)。對(duì)這些現(xiàn)代價(jià)值現(xiàn)象和價(jià)值原則的理解，應(yīng)該是把握其根本的歷史性，揭示其產(chǎn)生的歷史基礎(chǔ)、歷史意義、歷史限度，提供根植于歷史的內(nèi)在批判。

超越價(jià)值論的二元闡釋框架。歷史存在論作為實(shí)踐思維貫穿的歷史內(nèi)在論[5]，從根本上揚(yáng)棄了物質(zhì)與精神、思維與存在、主體與客體、事實(shí)與規(guī)范等對(duì)偶范疇之間的抽象對(duì)立和抽象統(tǒng)一。在歷史唯物主義立足于實(shí)踐思維的存在論視域中，世界不再被理解為物質(zhì)性或精神性的自在實(shí)體，而是在物性中超越物性的存在。歷史性的事物作為現(xiàn)實(shí)存在，并不具有單純赤裸裸的客觀實(shí)在性或主觀價(jià)值性。在感性的現(xiàn)實(shí)中根本不存在如何從自在的事實(shí)性向主體的規(guī)范性跳躍并且跳不過(guò)去的問(wèn)題。觀念中解決不了的對(duì)立在實(shí)踐中才能解決。無(wú)法解開(kāi)的悖論只是觀念自我打的結(jié)。因?yàn)檎嬲f(shuō)來(lái)，純粹的事實(shí)性和純粹的規(guī)范性只是在抽象的極端上看待同一存在過(guò)程的不同方式，是一種純粹的觀念建構(gòu)。就像通常用主體的需求和滿足需求的有用性關(guān)系來(lái)談?wù)搩r(jià)值時(shí)那樣，在現(xiàn)實(shí)存在關(guān)系中，被規(guī)定為需求的主體性和被規(guī)定為對(duì)象屬性的客體性并不處在思辨的二元對(duì)立及其統(tǒng)一中，而是對(duì)象化活動(dòng)中的直接性關(guān)系，是一種感性活動(dòng)中的統(tǒng)一。馬克思曾經(jīng)借用黑格爾的話說(shuō)，連動(dòng)物也知道直接撲向獵物。實(shí)踐中的感性統(tǒng)一性是觀念抽象的前提。立足于感性實(shí)踐的統(tǒng)一性，歷史唯物主義對(duì)價(jià)值現(xiàn)象的理解不在事實(shí)性的客體主義或規(guī)范性的主體主義的路線上，并且也不在二者的思辨結(jié)合中。因?yàn)闅v史唯物主義不在抽象的二元論框架中理解事物，歷史性意識(shí)拒絕非此即彼的抽象立場(chǎng)。馬克思主義理論中一些重要性的概念，比如異化概念、剝削概念等，人們闡釋的時(shí)候總是在它們是規(guī)范性的還是描述性的問(wèn)題上糾結(jié)。事實(shí)上，馬克思那里從來(lái)沒(méi)有這種糾結(jié)。既然歷史本身就是物性中超越物性的意義空間、歷史事物就是這個(gè)意義空間中的歷史存在，那么把握歷史事物的范疇就不可能在分裂的極端上被理解為抽象的規(guī)范性或描述性。

如果說(shuō)哲學(xué)與研究特殊事物的科學(xué)應(yīng)該有本質(zhì)的區(qū)分，并且只有作為研究?jī)r(jià)值的科學(xué)才能繼續(xù)存在的話[6]，那么哲學(xué)的價(jià)值論必須奠定在歷史存在論的基礎(chǔ)之上并且作為歷史存在論的展開(kāi)才是可能的。如果哲學(xué)對(duì)價(jià)值問(wèn)題的探討變成了純觀念論的，變成了觀念論內(nèi)部的自我旋轉(zhuǎn)和自我發(fā)明，而不是一種歷史的存在分析和存在論批判，哲學(xué)就不可能像文德?tīng)柊嗥诖哪菢映蔀椤捌毡橛行У膬r(jià)值的科學(xué)”。在歷史唯物主義看來(lái)，意識(shí)形態(tài)觀念沒(méi)有歷史，應(yīng)該從現(xiàn)實(shí)實(shí)踐理解價(jià)值觀念的形成和發(fā)展。在實(shí)踐中介的歷史存在論基礎(chǔ)上，我們才能把握價(jià)值現(xiàn)象和價(jià)值觀念的歷史性，由此對(duì)現(xiàn)實(shí)存在獲得歷史性的理解。

三

歷史唯物主義不是要為理解歷史提供絕對(duì)的教條和規(guī)律，而是社會(huì)歷史的現(xiàn)象學(xué)，是對(duì)人們生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)的描述和分析，以便在結(jié)構(gòu)性的歷史和歷史性的結(jié)構(gòu)性中理解現(xiàn)實(shí)的生存狀況和生存實(shí)踐。在這個(gè)意義上，歷史唯物主義視域中的現(xiàn)代、資本、勞動(dòng)和實(shí)踐等都是存在論范疇，是把握現(xiàn)代歷史存在的概念工具。馬克思以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的方式展開(kāi)的歷史存在論分析，揭示了現(xiàn)代歷史的存在基礎(chǔ)和異化的生存狀況。在歷史唯物主義對(duì)現(xiàn)代性展開(kāi)的批判中，存在論剖析和價(jià)值論批判是內(nèi)在統(tǒng)一的同一過(guò)程。它超越了現(xiàn)代性批判中立足于觀念論的價(jià)值批判路向。

我們知道，尼采為理解現(xiàn)代提供了一個(gè)虛無(wú)主義的命題，認(rèn)為宗教形而上學(xué)的瓦解使得現(xiàn)代生存失去了最終的價(jià)值根據(jù)。海德格爾將尼采的這一思想準(zhǔn)確地領(lǐng)會(huì)為“上帝之死”表達(dá)出來(lái)的超感性事物統(tǒng)治的崩塌[7]。在這樣一條思路上，價(jià)值虛無(wú)主義被看成了現(xiàn)代的根本狀況和悲劇根源。價(jià)值虛無(wú)主義與絕對(duì)形而上學(xué)的瓦解相關(guān)，說(shuō)的是最高價(jià)值失去了價(jià)值，人們生活在價(jià)值的無(wú)根據(jù)狀態(tài)。以尼采思想作為淵源之一的后現(xiàn)代主義則認(rèn)為，現(xiàn)代性的問(wèn)題不在于價(jià)值虛無(wú)主義，而仍然是價(jià)值絕對(duì)主義，因?yàn)樯系鬯劳鲋笕吮旧砑捌淅硇员蛔龀闪顺橄蟮慕^對(duì)。被做成絕對(duì)的人本主義和理性主義按照抽象的價(jià)值理想改造社會(huì)歷史帶來(lái)了深重的現(xiàn)代災(zāi)難。在許多后現(xiàn)代主義思想家那里，革命被看成立足于價(jià)值預(yù)設(shè)而引發(fā)的悲劇性事件。對(duì)于現(xiàn)代文明的這兩種批判，看似對(duì)立，其實(shí)兩極相通。取代絕對(duì)上帝的人成為絕對(duì)意味著沒(méi)有管束的“怎么都行”，相對(duì)主義和絕對(duì)主義的價(jià)值觀并行不悖。同時(shí)，這兩種批判都是從觀念論特征來(lái)理解現(xiàn)代的。這固然是一種理解，并且確實(shí)是一種不錯(cuò)的理解。但是，時(shí)代價(jià)值觀念的存在論基礎(chǔ)在這一思路上被嚴(yán)實(shí)地遮蔽了。它在有所揭示中有所遮蔽，而且遮蔽更多。我們看不到現(xiàn)實(shí)的歷史中的人，看到的是觀念的人和人的觀念。人被變成觀念，然后從觀念來(lái)理解現(xiàn)代人的生活，理解人生活的現(xiàn)代。甚至不曾信仰過(guò)絕對(duì)上帝的國(guó)人，在討論當(dāng)下社會(huì)狀況時(shí)也批判價(jià)值虛無(wú)主義。在他們看來(lái)，是沒(méi)有最高“應(yīng)當(dāng)”管束的為所欲為導(dǎo)致了社會(huì)的失序，根本出路被看成重建傳統(tǒng)的儒家倫理，甚至是再度舶來(lái)上帝。時(shí)下關(guān)于孔子和基督的爭(zhēng)執(zhí)在華夏大有越演越烈并且有爭(zhēng)奪地盤的趨勢(shì)。然而真正說(shuō)來(lái)，在這種紛爭(zhēng)和喧囂中，社會(huì)的存在論實(shí)情仍然處在視域之外的暗處。

馬克思也有對(duì)現(xiàn)代價(jià)值淪喪的批判，而且很是激烈。但是，按照馬歇爾·伯曼的說(shuō)法，陀斯妥耶夫斯基、尼采和他們的后繼者將現(xiàn)代虛無(wú)主義歸罪于科學(xué)主義、理性主義和上帝的死亡，而馬克思則將現(xiàn)代虛無(wú)主義化入了資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)秩序的機(jī)制之中[8]。在馬克思看來(lái)，“哲學(xué)家們”總是容易誤認(rèn)為“新時(shí)代的特征就是新時(shí)代受觀念的統(tǒng)治，從而把推翻這種觀念統(tǒng)治同創(chuàng)造自由個(gè)性看成一回事”[9]114。 馬克思與這些“哲學(xué)家們”則不同，他將現(xiàn)代價(jià)值觀念的變遷奠定在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的基礎(chǔ)上，價(jià)值論與存在論的分析因此具有了內(nèi)在關(guān)聯(lián)。這樣看來(lái)，不是人們的現(xiàn)代生活失去了價(jià)值根據(jù)，而是價(jià)值觀念產(chǎn)生的歷史基礎(chǔ)發(fā)生了根本變化。馬克思說(shuō)，金錢貶低了人所崇奉的一切神，并把一切神都變成商品。剝奪了整個(gè)世界固有價(jià)值的金錢成了一切事物的普遍的、獨(dú)立自在的價(jià)值，人們向它頂禮膜拜[10]。隨著商品生產(chǎn)逐漸成為整個(gè)社會(huì)有機(jī)體物質(zhì)代謝的根本形式，商品成了價(jià)值的根源，人格化的上帝拜物教變成了物化的商品拜物教，并進(jìn)一步變成了與貨幣拜物教和資本拜物教三位一體的意識(shí)形態(tài)。商品拜物教取代上帝拜物教不僅存在論上有其根據(jù)而且本身就是一種存在論意義上的生存狀況。人們之間的關(guān)系陷入了冰冷的利己主義打算，“人的尊嚴(yán)變成了交換價(jià)值”[2]275，這并不是價(jià)值觀念演變的結(jié)果，而是資本統(tǒng)治的必然。在商品資本的普遍規(guī)定中，人不為了抽象的理想、超驗(yàn)的價(jià)值活著。利己主義和個(gè)人主義必然成為現(xiàn)代市民社會(huì)的基本原則。舍己為人甚至舍生取義的現(xiàn)象當(dāng)然存在，并且仍然值得崇尚和宣傳，但它們已經(jīng)不是時(shí)代的普遍要求和基本狀況了。相對(duì)于具有“神性”的古代世界，現(xiàn)代世界表現(xiàn)得鄙俗?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人假說(shuō)”是對(duì)現(xiàn)代人類生存狀況最一般的合理抽象。問(wèn)題在于，實(shí)證的經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有揭示這一假說(shuō)的現(xiàn)代性質(zhì)，沒(méi)有揭示其資本主義生產(chǎn)的存在論基礎(chǔ)，把它理解為一種非歷史的永恒絕對(duì)了。

現(xiàn)代歷史進(jìn)入了“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”時(shí)代。超感性的神性統(tǒng)治的崩潰本質(zhì)上是世俗的物性統(tǒng)治的確立。當(dāng)然，這個(gè)從“超感性事物”的絕對(duì)統(tǒng)治走向商品資本統(tǒng)治的過(guò)程也有理由被看成一種解放，被看成實(shí)現(xiàn)自由平等的一個(gè)步驟。人民畢竟從自我實(shí)現(xiàn)的彼岸天堂回到了血與火交織的此岸世界。在這個(gè)世界，上帝面前的平等變成了現(xiàn)代法權(quán)面前的平等。作為天生平等派的貨幣和作為絕對(duì)自由派的商品其實(shí)是一回事，它們都是反對(duì)專制、集權(quán)和愚昧的現(xiàn)代派。能說(shuō)現(xiàn)代人沒(méi)有價(jià)值信仰嗎？自由、平等、博愛(ài)不是在現(xiàn)代被做成了絕對(duì)普遍的價(jià)值觀念嗎？這哪里是價(jià)值虛無(wú)主義，而是地地道道的絕對(duì)主義呀！然而，歷史唯物主義總是無(wú)情地直抵問(wèn)題的根本。它主張從現(xiàn)實(shí)實(shí)踐、從社會(huì)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)來(lái)把握觀念的形成。馬克思指出，如果不考慮思想的社會(huì)歷史基礎(chǔ)，就會(huì)認(rèn)為在貴族統(tǒng)治時(shí)期占統(tǒng)治地位的概念是榮譽(yù)忠誠(chéng)，而在資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治時(shí)期則是自由平等[2]100-101。割裂觀念和觀念產(chǎn)生的實(shí)踐基礎(chǔ)，就容易將價(jià)值觀念變成純粹思想上的道德應(yīng)當(dāng)，將解放看成是唯靈論的自由。在馬克思看來(lái)，純理論和純思想領(lǐng)域內(nèi)的解放只是幻想，真正的自由除了要求唯心的“意志”外，還要求完全能感觸到的物質(zhì)條件[4]121。只有深刻把握特殊歷史時(shí)代的物質(zhì)生產(chǎn)及與之相適應(yīng)的精神生產(chǎn)之間的相互作用，才能真正理解此一時(shí)代的價(jià)值觀念和價(jià)值原則。這是歷史唯物主義討論價(jià)值問(wèn)題時(shí)的基本要求。

資本才是現(xiàn)代的本質(zhì)范疇，是現(xiàn)代存在的對(duì)象性存在形式。馬克思所謂“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”中所謂的“物”指的就是客觀化了的商品資本關(guān)系，它是現(xiàn)代事物歷史性的存在方式和存在關(guān)系。在商品資本的普遍中介中，不僅自然成為有用的物，而且人也成為資本生產(chǎn)的要素，成為物化的勞動(dòng)力商品。馬克思說(shuō)：“如果說(shuō)以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)，一方面創(chuàng)造出普遍的產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)，即剩余勞動(dòng)，創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)，那么，另一方面也創(chuàng)造出一個(gè)普遍利用自然屬性和人的屬性的體系，創(chuàng)造出一個(gè)普遍有用性的體系，甚至科學(xué)也同一切物質(zhì)的和精神的屬性一樣，表現(xiàn)為這個(gè)普遍有用性體系的體現(xiàn)者，而在這個(gè)社會(huì)生產(chǎn)和交換的范圍之外，再也沒(méi)有什么東西表現(xiàn)為自在的更高的東西，表現(xiàn)為自為的合理的東西?！盵9]389-390對(duì)于現(xiàn)代精神價(jià)值取向的討論，離開(kāi)了資本這一本質(zhì)的存在論范疇，其意義是十分有限的。馬克思所以在“現(xiàn)代解放”之后還要探索“人類解放”的未來(lái)可能性，就是因?yàn)樵谒磥?lái)，由于資本主義生產(chǎn)方式的制約和限制，現(xiàn)代的自由平等還只具有抽象的、形式的意義，它們停留在思想政治解放這一部分的領(lǐng)域，并且僅僅使有產(chǎn)者表現(xiàn)為被鞏固者和被實(shí)現(xiàn)者。新的解放需要深入到作為歷史存在論基礎(chǔ)的資本主義生產(chǎn)方式的根本性變革中。在這一根本性的變革中，作為價(jià)值應(yīng)當(dāng)?shù)淖杂?、平等和民主等等將獲得自己的堅(jiān)實(shí)肉身，由此瓦解它們作為與生存實(shí)踐相異化的唯靈論存在。

那么，在一種總體性變遷尚未成為現(xiàn)實(shí)的存在處境中，價(jià)值觀的批判和建設(shè)具有何種性質(zhì)和何種意義呢？其實(shí)，關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的可能見(jiàn)解在此已經(jīng)相當(dāng)明顯了。如果說(shuō)歷史本身就是超越實(shí)存的能在領(lǐng)域，在這個(gè)超越性的領(lǐng)域中不僅思想要趨向現(xiàn)實(shí)、而且現(xiàn)實(shí)也要趨向思想的話，根植于存在論的價(jià)值批判本身即是存在論展開(kāi)的基本維度。歷史存在不是自在展開(kāi)的過(guò)程，歷史的存在論當(dāng)然不是關(guān)于這個(gè)自在過(guò)程的事實(shí)描述。當(dāng)存在論以屬人的實(shí)踐為基礎(chǔ)的時(shí)候，歷史作為實(shí)踐建構(gòu)的開(kāi)放狀態(tài)和開(kāi)放過(guò)程，價(jià)值論已經(jīng)獲得它的存在論基礎(chǔ)和存在論意義了。人作為類如何存在和如何去存在這樣一種表達(dá)不是已經(jīng)將存在論和價(jià)值論關(guān)聯(lián)在一起了嗎？歷史唯物主義對(duì)于現(xiàn)代性的存在論批判豈不同時(shí)是一種價(jià)值論的批判？沒(méi)有超越性的觀念指引歷史能夠成為超越的存在過(guò)程嗎？問(wèn)題僅僅在于，價(jià)值觀的批判如何能夠澄清它自己的存在論基礎(chǔ)，因此價(jià)值觀的建設(shè)不是變成掩蓋堅(jiān)硬現(xiàn)實(shí)的虛假意識(shí)，也不是亦步亦趨地成為非批判的實(shí)證主義。如果歷史中只有抽象的應(yīng)當(dāng)或堅(jiān)硬的必然兩種選項(xiàng)，就不會(huì)產(chǎn)生同時(shí)揚(yáng)棄形而上學(xué)和實(shí)證主義的歷史唯物主義了，即便產(chǎn)生了，如今也將不再是現(xiàn)實(shí)的需要。在馬克思之后，在歷史唯物主義超越思辨形而上學(xué)的存在論視域中，請(qǐng)不要讓我們?cè)僭诔橄蟮募兇狻靶叛觥焙图兇狻艾F(xiàn)實(shí)”之間進(jìn)行選擇了。錯(cuò)誤前提下的選擇無(wú)論如何都將是錯(cuò)誤的。然而，歷史從來(lái)不是這種抽象的純粹！

[1] 馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009：295.

[2] 馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[3] 羅騫.告別思辨本體論——?dú)v史唯物主義的存在范疇[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2014：215-226.

[4] 馬克思恩格斯全集：第2卷[M].北京：人民出版社，1957.

[5] 羅騫.面對(duì)存在與超越實(shí)存[M].北京：人民出版社，2014：14-32.

[6] 文德?tīng)柊?哲學(xué)史教程：下卷[M].羅達(dá)仁，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1997：927.

[7] 羅騫.論馬克思的現(xiàn)代性批判及其當(dāng)代意義[M].上海：上海人民出版社，2007：228-229.

[8] BERMAN.All that is Solid Melt into Air[M].New York:Simon and Schuster, 1982：143.

[9] 馬克思恩格斯全集：第30卷[M].北京：人民出版社，1995.

[10] 馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，2002：194.

[責(zé)任編輯：高云涌]

2015-01-22

羅騫(1974—)，男，副教授，博士，從事馬克思主義哲學(xué)、國(guó)外馬克思主義和政治哲學(xué)研究。

B1

A

1002-462X(2015)04-0023-07