焦 佩 鋒

(中共中央黨校 哲學(xué)部，北京 100091)

·當(dāng)代哲學(xué)問題探索·

馬克思“價值哲學(xué)”的性質(zhì)及其原則性啟示

焦 佩 鋒

(中共中央黨校 哲學(xué)部，北京 100091)

基于馬克思哲學(xué)革命的過程和內(nèi)容可見，馬克思并未將世界分為“價值世界”和“事實世界”兩個部分而按照一種實用主義原則去對價值觀的內(nèi)容和樣式進(jìn)行篩選，毋寧說這是一種幼稚的形而上學(xué)做法。按照馬克思所開辟的生存論指向，價值問題在根本上體現(xiàn)的是人的生存方式，其所謂的價值觀在內(nèi)容和樣式上都是歷史的、具體的。對于當(dāng)代中國社會而言，其原則性啟示表現(xiàn)在：在反對簡單的“拿來主義”的價值邏輯下，改革、轉(zhuǎn)型是當(dāng)代中國最大的現(xiàn)實，公正和法治則是推進(jìn)和深化改革的價值指引。

馬克思主義；哲學(xué)革命；價值哲學(xué)；中國社會核心價值觀

在后黑格爾主義時代，馬克思主義是價值哲學(xué)之一種，還是價值哲學(xué)之一切？如果馬克思主義可以被定義為一種價值理論，那么，它所能給予當(dāng)代中國的思想建設(shè)和價值指導(dǎo)如何可能？筆者以為，這不僅是實現(xiàn)習(xí)近平同志在“8·19”講話中所強(qiáng)調(diào)的“兩個鞏固”的關(guān)鍵性問題，而且是深入理解并踐行社會主義核心價值觀的前提性問題。

一、價值還是哲學(xué)，馬克思主義的理論性質(zhì)如何可能？

歷史證明，許多思想和理論都難逃被曲解甚至誤解的命運。馬克思主義同樣如此?；?9世紀(jì)以降的科學(xué)主義思潮的影響，馬克思主義也難逃被“實證化”和“部門化”的命運，所以，當(dāng)馬克思主義被冠以政治哲學(xué)、歷史哲學(xué)、實踐哲學(xué)、價值哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)哲學(xué)等等頭銜之后，我們或許更應(yīng)該自覺反思：這種具有高度“家族相似”性質(zhì)的部門哲學(xué)研究路向?qū)τ诔尸F(xiàn)馬克思主義的當(dāng)代性質(zhì)以及用以推動現(xiàn)實實踐究竟具有何種程度的積極意義？或許，這是一個非常難以回答的問題。因此，整體定位并詮釋馬克思主義理論的基本性質(zhì)和主要方面，是彰顯馬克思主義時代化和中國化的緊迫工作。

對于國內(nèi)價值哲學(xué)研究的歷史和現(xiàn)實，學(xué)者胡為雄指出，學(xué)界對價值哲學(xué)以及馬克思主義價值理論的真正關(guān)注始于1980年，此后，學(xué)界的討論先后涉及事實與價值的二分、主體與客體的關(guān)系、實踐觀點對于驗證價值問題的意義以及價值學(xué)的系統(tǒng)化和學(xué)科構(gòu)建等等方面。在此過程之中，基于“客體滿足主體”的需要邏輯去定義價值和馬克思主義價值觀是中國學(xué)界長期的思想基調(diào)，這種思想基調(diào)的實質(zhì)是“物對人的有用性”。當(dāng)前，我們應(yīng)該認(rèn)真反思這種從“主體需要—客體滿足”的關(guān)系著手研究價值觀的研究方法，這是因為，這種方法更多側(cè)重于具體的使用價值，而不適于討論人和人之間的價值關(guān)系、尤其不適于討論馬恩所創(chuàng)立的人類價值觀[1]。筆者認(rèn)為，胡教授對國內(nèi)價值哲學(xué)及其與馬克思主義的關(guān)系的總結(jié)比較符合實際，它從一定意義上揭示出了國內(nèi)價值哲學(xué)研究的基本狀況。如果說要提升價值哲學(xué)以及馬克思主義價值哲學(xué)的研究水準(zhǔn)，那么，更為全面、準(zhǔn)確的定義馬克思主義哲學(xué)的基本性質(zhì)及其對價值問題的根本看法，或許是我們走出“需要=價值”這一思想迷霧的有效辦法。

對于整個馬克思主義來說，“價值應(yīng)當(dāng)”始終不具有現(xiàn)實性，而對感性的人的活動及其構(gòu)成的市民社會的各種“物的事實”的發(fā)現(xiàn)，恰恰是馬克思徹底告別舊哲學(xué)、創(chuàng)立新哲學(xué)的有效環(huán)節(jié)?；趯ι鐣F(xiàn)實的發(fā)現(xiàn)，馬克思發(fā)現(xiàn)了黑格爾哲學(xué)對市民社會和法的關(guān)系的顛倒表述；基于對社會現(xiàn)實的發(fā)現(xiàn)，馬克思看到了空想社會主義者否定私有財產(chǎn)之舉動的幼稚性；基于對社會現(xiàn)實的發(fā)現(xiàn)，馬克思揭穿了被國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家掩蓋的異化勞動的本質(zhì)；基于對社會現(xiàn)實的發(fā)現(xiàn)，馬克思說明了共產(chǎn)主義運動的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)和歷史性質(zhì)。所以，十分清楚的是，馬克思并未給自己設(shè)定兩個獨立和對等形態(tài)的事實世界和價值世界，或者說，他并未脫離歷史和現(xiàn)實去構(gòu)想一個純粹的價值世界，并從這個世界中找出某種純粹正確的真理以匡正現(xiàn)實中的各種不應(yīng)當(dāng)，與之相反，馬克思總是力求從現(xiàn)實世界內(nèi)部去發(fā)現(xiàn)人與人之間的真正聯(lián)系，進(jìn)而揭示這種聯(lián)系所體現(xiàn)出來的不公正和不自由，以此為前提，他既說明了資本主義自我反抗的真正秘密，又辨明了超越資本主義的科學(xué)依據(jù)。因此，對于馬克思主義，我們不應(yīng)當(dāng)問：它是否符合價值哲學(xué)的一般邏輯？而應(yīng)當(dāng)問：它對于流行的價值言說范式有何啟示甚至批判性意義？或者更進(jìn)一步說，馬克思主義理論的生命力是否潛藏在其獨具特色的價值邏輯之中？對此，我們不妨以馬克思主義思想“內(nèi)史”為譜系，并就其進(jìn)行的幾項頗具關(guān)鍵意義的理論批判工作為例做些探討。

首先，從哲學(xué)轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是馬克思主義創(chuàng)生的一個重要環(huán)節(jié)，而對“物質(zhì)利益問題的苦惱”是促成這一轉(zhuǎn)向的根本原因。眾所周知，黑格爾的體系哲學(xué)曾是馬克思膜拜的對象，在黑格爾的哲學(xué)中，馬克思發(fā)現(xiàn)了市民社會的重要性和意義，并且基于市民社會內(nèi)部的分裂和對抗運動馬克思肯定了黑格爾哲學(xué)所透顯出來的歷史感，但經(jīng)過“萊茵省議會”的辯論之后，馬克思發(fā)現(xiàn)，黑格爾哲學(xué)最大的問題是用觀念決定存在，而用價值邏輯(法)統(tǒng)攝事實世界(市民社會)便是這種觀念論哲學(xué)的典型做法。對于這種舊哲學(xué)，馬克思持強(qiáng)烈的批判態(tài)度，他說：“人們是自己的觀念、思想等等的生產(chǎn)者，但這里所說的人們是現(xiàn)實的、從事實際活動的人們，他們受自己的生產(chǎn)力和與之相適應(yīng)的交往的一定發(fā)展所制約。意識在任何時候都只能是被意識到了的存在，而人們的存在就是他們的現(xiàn)實生活過程。”[2]72所以，“在思辨終止的地方，在現(xiàn)實生活面前，正是描述人們實踐活動和實際發(fā)展過程的真正的實證科學(xué)開始的地方?！盵3]153由此開始，馬克思其實給自己清理出了一個新的哲學(xué)基地，基于這一點，他使哲學(xué)從內(nèi)容到形式發(fā)生了全面的倒轉(zhuǎn)；基于這一點，哲學(xué)將首先以市民社會中的人的政治經(jīng)濟(jì)活動和生產(chǎn)交往關(guān)系作為自己的言說重點。對此，恩格斯也曾專門做過佐證，他說：“我曾不止一次地聽到馬克思說，正是他對林木盜竊法和摩塞爾河地區(qū)農(nóng)民處境的研究，推動他由純粹政治轉(zhuǎn)向研究經(jīng)濟(jì)關(guān)系，并從而走向社會主義。”[3]152

當(dāng)視角轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)關(guān)系之后，馬克思首先遇到的理論資源便是英國的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。但是，我們同時發(fā)現(xiàn)，馬克思并未就經(jīng)濟(jì)關(guān)系本身進(jìn)行談?wù)?，而是以工人的勞動和資本家的收益之間的不對等關(guān)系為突破口，對資本主義所宣揚的自由觀和平等觀的虛假性進(jìn)行了揭露和批判。當(dāng)然，實現(xiàn)這一點的全部秘密在于對“異化現(xiàn)象”及其所關(guān)涉的“異化勞動”的重視和分析。馬克思的分析表明，“感傷的眼淚”并不能消除私有財產(chǎn)和異化勞動，異化勞動是導(dǎo)致私有財產(chǎn)存在的總根源，遺憾的是“國民經(jīng)濟(jì)學(xué)從私有財產(chǎn)的事實出發(fā)。它沒有給我們說明這個事實”[4]50。所以，正是基于對異化勞動的重視，馬克思發(fā)現(xiàn)了“物的世界的增值”和“人的世界的貶值”之間的真正聯(lián)系，而這恰恰同時構(gòu)成了馬克思揭穿資本主義意識形態(tài)幻象的點睛之筆。

其次，從經(jīng)濟(jì)批判轉(zhuǎn)向政治批判是哲學(xué)革命成果的進(jìn)一步深化。經(jīng)歷了哲學(xué)的革命和論域的轉(zhuǎn)換之后，馬克思力爭尋求“此岸世界的真理”，但是馬克思更明白“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來摧毀；但是理論一經(jīng)掌握群眾，也會變成物質(zhì)力量”[3]10。所以，筆者認(rèn)為，《共產(chǎn)黨宣言》中的階級斗爭理論和政治革命邏輯是馬克思早年這一主張的充分體現(xiàn)。當(dāng)然，正如馬克思恩格斯本人所指出的那樣，革命并不是一種人為設(shè)計，而是因為“從封建社會的滅亡中產(chǎn)生出來的現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會并沒有消滅階級對立。它只是用新的階級、新的壓迫條件、新的斗爭形式代替了舊的”[3]401。所以，真正的問題在于斗爭本身，而不是這種斗爭何時發(fā)生以及采取何種形式。而事實恰恰證明：19世紀(jì)風(fēng)起云涌的歐洲產(chǎn)業(yè)工人革命是資本主義世界內(nèi)部分裂和對抗的真正表達(dá)，這種“事實的真理”用資產(chǎn)階級的價值哲學(xué)根本無法說清。在此基礎(chǔ)上，馬克思恩格斯更加自信地指出：“人們的觀念、觀點和概念，一句話，人們的意識，隨著人們的生活條件、人們的社會關(guān)系、人們的社會存在的改變而改變……任何一個時代的統(tǒng)治思想始終不過是統(tǒng)治階級的思想?！盵3]419-420無產(chǎn)階級及共產(chǎn)主義運動代表了對不平等的生產(chǎn)關(guān)系虛假的道德情感的真正批判，無產(chǎn)階級要改變財產(chǎn)的社會性質(zhì)，并代表整個社會的利益，它在消滅資本主義生產(chǎn)關(guān)系的存在條件的同時也消滅了階級本身的存在條件，而整個共產(chǎn)主義運動就意味著對公共權(quán)力的公共性質(zhì)(而非社會性質(zhì))的真正實現(xiàn)，這一點體現(xiàn)在價值方面就是：“共產(chǎn)主義要廢除永恒真理，它要廢除宗教、道德，而不是加以革新，所以共產(chǎn)主義是同至今的全部歷史發(fā)展相矛盾的。”[3]420

最后，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判是馬克思主義理論的基本內(nèi)容。我們之所以強(qiáng)調(diào)整體地理解馬克思，是為了避免“馬克思主義三個組成部分說”的局限性，這種說法最大的問題在于用某種形而上學(xué)的框架對馬克思主義進(jìn)行了肢解，以至于在很多情況下，我們不得不依照某種既有的原則(例如哲學(xué)的、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的或者科學(xué)社會主義的)對馬克思主義的著作和思想進(jìn)行拆分和組合。所以，這種所謂的“三部分說”頗具“以名害實”之嫌，如果非要給馬克思主義理論冠以某種名稱，我們認(rèn)為，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判(而非政治經(jīng)濟(jì)學(xué))最為合適，這是因為，這種稱謂不僅符合馬克思的本意、而且較能體現(xiàn)馬克思主義理論的所指與能指，在此稱謂下，馬克思主義理論天然的批判性、開放性和時代性都能得到充分的包容和彰顯?；谶@些分析，我們看到，對于晚年馬克思來說，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判——尤其是資本的運作機(jī)理——幾乎構(gòu)成了他全部的工作內(nèi)容?；谶@一點，純粹的道德和倫理意義上的價值概念早已為他所否棄，而對凝結(jié)在商品中的社會必要勞動時間(即抽象勞動)的分析則體現(xiàn)了馬克思對價值概念的全新定義和言說。所以，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判時期，馬克思很少從永恒、絕對和普適意義上去談?wù)搩r值與道德。借助《資本論》的邏輯，馬克思明確告訴我們：剩余價值論才是資本主義抑或這個時代真正的價值哲學(xué)，如果不懂得資本增殖的秘密，任何一種對資本主義價值理論的談?wù)摱际歉粞ドΠW。此可謂馬克思恩格斯歷史唯物主義所一貫主張的具體的歷史的立場一種強(qiáng)化，《馬克思致恩格斯》(1864年11月4日)、馬克思的《給〈祖國紀(jì)事〉雜志編輯部的信》(1877年10月)和恩格斯的《致保爾·拉法格》(1890年8月27日)等著作都可謂這一觀點的鮮明體現(xiàn)。簡言之，馬克思恩格斯從不主張脫離具體的歷史環(huán)境去抽象地討論價值和道德。

基于上述分析，我們有理由認(rèn)為，馬克思恩格斯并未預(yù)設(shè)一個獨立的價值世界，退一步說，即使有某種價值哲學(xué)，它也并不是和事實世界并列的，它受事實世界的物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系的實際狀況所決定，并且反映這種實際狀況。所以，正如學(xué)者張曙光指出的那樣，如果說價值問題在根本上體現(xiàn)的是人的存在方式及其歷史命運和使命，那么，馬克思主義哲學(xué)最符合這一定義[5]?？梢?，全部問題的關(guān)鍵在于辨明馬克思哲學(xué)革命的基本性質(zhì)和內(nèi)容。

二、形而上學(xué)之外：馬克思主義價值理論的生長點

澄清前提并劃定界限是進(jìn)行哲學(xué)研究的必要方法。馬克思哲學(xué)并未植根于西方的形而上學(xué)傳統(tǒng)，而是終結(jié)了西方整個形而上學(xué)傳統(tǒng)，將哲學(xué)帶出形而上學(xué)之外，在此意義上，現(xiàn)實的物質(zhì)條件以及基于這一點才可能的人的實踐活動是言說價值問題的存在論基礎(chǔ)。*代表性觀點可參見張傳開、余在?！秲r值哲學(xué)的存在論基礎(chǔ)》，載《哲學(xué)動態(tài)》2006年第3期；崔秋鎖《論馬克思價值觀的哲學(xué)思想前提》，載《社會科學(xué)輯刊》2012年第1期。因此，實質(zhì)的說明并強(qiáng)化馬克思主義所開辟出來的“非形而上學(xué)立場”就顯得尤其關(guān)鍵。

眾所周知，“對黑格爾的辯證法和整個哲學(xué)的批判”是馬克思進(jìn)行哲學(xué)革命的重點理論環(huán)節(jié)，這項工作的全部意義在于使社會存在和意識的關(guān)系得到了科學(xué)的界定，進(jìn)而使哲學(xué)真正實現(xiàn)了雙腳站立。在此意義上，以鮑威爾、費爾巴哈、黑格爾為代表的舊哲學(xué)構(gòu)成了馬克思哲學(xué)革命工作的基礎(chǔ)和關(guān)鍵，而馬克思主義關(guān)于價值問題的看法也充分包含在這一批判過程之中。

對于費爾巴哈那種只知道人的感性、不知道人的感性活動，只知道自然、不知道歷史的形而上學(xué)思維，馬克思批判道：“費爾巴哈是從宗教上的自我異化，從世界被二重化為宗教的、想象的世界和現(xiàn)實的世界這一事實出發(fā)的。他做的工作是把宗教世界歸結(jié)于它的世俗基礎(chǔ)。他沒有注意到，在做完這一工作之后，主要的事情還沒有做。因為世俗基礎(chǔ)使自己從自身中分離出去，并在云霄中固定為一個獨立王國，這一事實，只能用這個世俗基礎(chǔ)的自我分裂和自我矛盾來說明。因此，對于這個世俗基礎(chǔ)本身首先應(yīng)當(dāng)從它的矛盾中去理解，然后用消除矛盾的方法在實踐中使之發(fā)生革命。”[3]138筆者認(rèn)為，馬克思的這段話揭示了費爾巴哈哲學(xué)的形而上學(xué)性質(zhì)。盡管費爾巴哈認(rèn)為宗教世界是人的自我異化的產(chǎn)物，但是，費爾巴哈眼中的人更多具有感性人本主義特點，在這里，“人”的概念并沒有基于感性的對象性活動去定義。在此意義上，費爾巴哈盡管看到了世俗世界對于宗教世界的意義，但是，這并不意味著他完成了對世俗世界得以可能的秘密的真正透析。所以，費爾巴哈最多完成了對唯物主義的直觀而并未基于人的感性活動本身對這種唯物主義立場進(jìn)行深化和鞏固，基于這一點，費爾巴哈用博愛原則消除世俗社會的矛盾的做法就顯得合乎邏輯，當(dāng)然，這種做法的抽象性和無效性自不必說。

繼對費爾巴哈哲學(xué)的形而上學(xué)性質(zhì)揭露之后，馬克思發(fā)現(xiàn)了“對黑格爾的辯證法和整個哲學(xué)的批判”的必要性。這是因為，黑格爾的思辨唯心主義代表了西方形而上學(xué)的最后形式，只有實質(zhì)地揭露和批判這種哲學(xué)的形而上學(xué)性質(zhì)，“感性的對象性活動”才能獲得存在論的合法性，當(dāng)然，它同時為實質(zhì)的說明價值問題提供了前提。

在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思恩格斯通篇都在強(qiáng)調(diào)“現(xiàn)實的個人及其活動”的重要性，與此同時，他們對那種無視“現(xiàn)實的個人及其活動”的觀念論哲學(xué)進(jìn)行了無情的批判。筆者認(rèn)為，馬恩這項舉動的全部意義就是為了詮釋一種新哲學(xué)，這種哲學(xué)的根本目的就是為了還原人的生命活動和社會歷史得以可能的生存論前提。馬恩曾著重指出，人的實踐活動大致關(guān)涉“四種生產(chǎn)”，即物質(zhì)資料的生產(chǎn)、社會關(guān)系的生產(chǎn)、人口生產(chǎn)和精神生產(chǎn)。在此，精神生產(chǎn)是擊穿形而上學(xué)迷霧的關(guān)鍵。馬恩認(rèn)為，意識看起來具有某種獨立性，它之所以“能擺脫世界而去構(gòu)造‘純粹的’理論、神學(xué)、哲學(xué)、道德”等等東西，不是因為它獨立自存，而是因為物質(zhì)勞動和精神勞動的分工；與之相關(guān)，所有的精神活動從內(nèi)容到形式都以人的生產(chǎn)和交往活動這一非形而上學(xué)基礎(chǔ)作為前提，意識形態(tài)沒有自己的歷史，我們必須“從市民社會出發(fā)去闡明意識的所有各種不同理論的產(chǎn)物和形式，如宗教、哲學(xué)、道德等等，而且追溯它們產(chǎn)生的過程”[3]92。只有恢復(fù)了“意識”的“非意識”基礎(chǔ)，我們才能明確：“意識的一切形式和產(chǎn)物不是可以通過精神的批判來消滅的，不是可以通過把它們消融在‘自我意識’中或化為‘幽靈’‘怪影’‘怪想’等等來消滅的，而只有通過實際地推翻這一切唯心主義謬論所由產(chǎn)生的現(xiàn)實的社會關(guān)系，才能把它們消滅?！盵2]92筆者認(rèn)為，馬克思恩格斯是在完成對形而上學(xué)批判的同時，使哲學(xué)實現(xiàn)了一種真正的站立，這種站立的一個有效內(nèi)容就是將價值問題歸于意識形態(tài)范疇。在此情況下，沒有獨立自存的價值應(yīng)當(dāng)，所謂的價值應(yīng)當(dāng)從內(nèi)容到形式都源自人的現(xiàn)實生活，而非一種形而上學(xué)規(guī)定或絕對真理原則。在此種意義上我們方能理解馬恩對共產(chǎn)主義的“實踐唯物主義”定義，即“共產(chǎn)主義對我們來說不是應(yīng)當(dāng)確立的狀況，不是現(xiàn)實應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想。我們所稱為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實的運動。這個運動的條件是由現(xiàn)有的前提產(chǎn)生的”。[2]87

馬恩哲學(xué)革命的實質(zhì)是將市民社會的物質(zhì)生產(chǎn)和交往活動作為哲學(xué)的基礎(chǔ)，在此意義上，“價值應(yīng)當(dāng)”還是“不應(yīng)當(dāng)”直接取決于時代的生活方式和交往需要。所以，從現(xiàn)實的人的物質(zhì)生活條件內(nèi)部去探求某種價值應(yīng)當(dāng)是馬克思主義價值論的必然要求，而對基于“物與物的關(guān)系”所反映出來的“人與人的關(guān)系”的認(rèn)知和批判代表了馬克思在形而上學(xué)之外解析價值問題的核心內(nèi)容。

筆者認(rèn)為，青年馬克思對異化勞動和私有財產(chǎn)之關(guān)系的分析以及基于這一分析對國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判對于馬克思的哲學(xué)革命產(chǎn)生了重大作用，而對社會存在和人的意識之存在論位次的科學(xué)闡釋便是這項革命的積極成果，但是，對這種新哲學(xué)來說，“社會存在”其實就是“經(jīng)濟(jì)存在”，經(jīng)濟(jì)生活中包含著關(guān)于價值問題的全部答案。

對于資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家那種將人及其勞動高度抽象化的做法，馬克思指出，“國民經(jīng)濟(jì)學(xué)把無產(chǎn)者既無資本又無地租，全靠勞動而且是靠片面的、抽象的勞動為生的人，僅僅當(dāng)作工人來考察。”[4]14所以，國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家只會在乎作為產(chǎn)業(yè)鏈之必要環(huán)節(jié)的“工人”，而不會在乎作為整體的、有血有肉、有全面生存和發(fā)展需求的“人”。所以，“不勞動時的工人”的問題只能交給“刑事司法、醫(yī)生、宗教、統(tǒng)計表、政治和乞丐管理人去做”[4]14。換言之，勞動者和資本之間的真正關(guān)系對國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說就是個“偽”問題。當(dāng)然，退一步也可以說，即使國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家們看到了勞動者存在的價值，但是，這種價值也只是生產(chǎn)要素之一種，它可以依照成本分析法予以定價和買賣，工資就是這種價值的價格體現(xiàn)。所以，對國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說，資本主義生產(chǎn)方式是天生的平等派，無論是重農(nóng)派還是重商派，他們都認(rèn)同資本邏輯的天然合理性，而從不關(guān)心工人同勞動產(chǎn)品的直接關(guān)系。 簡言之，全部問題的關(guān)鍵在于理解資本主義生產(chǎn)方式下勞動活動的本質(zhì)。對此，馬克思曾說，“當(dāng)我們問勞動的本質(zhì)關(guān)系是什么的時候，我們問的是工人對生產(chǎn)的關(guān)系”[3]53。在資本主義生產(chǎn)和交換邏輯下，謀生需要是人之為人的全部價值，勞動所得僅限于滿足肉體生命的存在和延續(xù)。當(dāng)然，更為實質(zhì)的方面是，“通過異化、外化的勞動，工人生產(chǎn)出了一個同勞動疏遠(yuǎn)的、站在勞動之外的人對這個勞動的關(guān)系。工人對勞動的關(guān)系，生產(chǎn)出資本家對這個勞動的關(guān)系。”[3]60這個關(guān)系又成為一種強(qiáng)制，它在保證資本所有者利益的同時，使異化得到了擴(kuò)展和加深，所以，沒有工人的異化勞動，資本家什么也不是。異化勞動使資本主義所宣揚的自由、平等和博愛等價值原則成為一個假命題?；谶@一點，馬克思才開始了對資本主義價值觀的實質(zhì)性批判。

與一般的那種從“需要—滿足”的角度去定義價值的路向不同，馬克思關(guān)于價值問題的觀點充分體現(xiàn)在對資本邏輯的分析之中，而商品、商品交換以及與之相關(guān)的剩余價值的產(chǎn)生過程則構(gòu)成了這一分析的實質(zhì)內(nèi)容。

馬克思認(rèn)為，商品是探究資本主義經(jīng)濟(jì)運動規(guī)律、揭穿資本主義價值悖謬的根本切入點。按照這一思路，商品交換(無論是等價還是非等價)是經(jīng)濟(jì)生活的常見形式和基本內(nèi)容，但是，在資本主義生產(chǎn)條件下，人的勞動被商品化是不爭的事實。雇傭勞動便是這一事實的概念表達(dá)，它意味著，工人的勞動其實包含著必要勞動和剩余勞動兩大部分，資本家要獲得利潤，就必須免費占有工人的剩余勞動，并使這種勞動得到積累和買賣。所以，“資本主義生產(chǎn)不僅是商品的生產(chǎn)，它實質(zhì)上是剩余價值的生產(chǎn)。工人不是為自己生產(chǎn)，而是為資本生產(chǎn)?！盵6]216資本主義生產(chǎn)得以可能的基本前提是大量雇傭生產(chǎn)工人。馬克思曾以教育的商業(yè)化為例對此進(jìn)行過說明。他說：“一個教員只有當(dāng)他不僅訓(xùn)練孩子的頭腦，而且還為校董的發(fā)財致富勞碌時，他才是生產(chǎn)工人?！盵6]216

所以，正是在資本增殖的秘密面前，馬克思發(fā)現(xiàn)了資本主義價值觀、道德觀的偽善性，強(qiáng)調(diào)只有通過揭示剩余價值的生產(chǎn)過程，才能把握資本主義生產(chǎn)的實質(zhì)。對此，馬克思曾批判道：“資本由于無限度地盲目追逐剩余勞動，像狼一般地貪求剩余勞動，不僅突破了工作日的道德極限，而且突破了工作日的純粹身體極限。它侵占人體成長、發(fā)育和維持健康所需要的時間。它掠奪工人呼吸新鮮空氣和接觸陽光所需要的時間。它克扣吃飯時間，盡量把吃飯時間并入生產(chǎn)過程本身，因此對待工人就像對待單純的生產(chǎn)資料那樣，給他飯吃，就如同給鍋爐加煤、給機(jī)器上油一樣?！盵7]

可見，形而上學(xué)之外的物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域才是馬克思討論價值問題的重點，在此領(lǐng)域，馬克思不僅發(fā)現(xiàn)了生產(chǎn)主體和分配主體之間的不對等，而且發(fā)現(xiàn)了資本主義價值觀念的片面性，在這種片面性下，資本主義所宣揚的自由、平等和博愛其實都應(yīng)該從否定的意義上去理解。在此意義上，馬克思主義所謂的階級聯(lián)合與斗爭其實應(yīng)該以對社會生產(chǎn)關(guān)系的分析為前提，這件事情既不等同于簡單的仇富、劫富和滅富，也不等同于用單純的意識形態(tài)的手段給社會預(yù)設(shè)各種價值口號。所以，馬克思指出：“建立共產(chǎn)主義實質(zhì)上具有經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)，這就是為這種聯(lián)合創(chuàng)造各種物質(zhì)條件，把現(xiàn)存的條件變成聯(lián)合的條件?！盵3]202深入理解這句話，既有利于理解中國現(xiàn)代化事業(yè)的艱巨性、復(fù)雜性和唯物主義內(nèi)涵，又有利于防止將共產(chǎn)主義概念化和道德化。

三、建構(gòu)當(dāng)代中國社會核心價值觀念的原則路徑

馬克思并不反對價值，而是反對虛假的價值，換句話說，馬克思并不反對那些指引人類進(jìn)步和發(fā)展的基本價值觀念，而是反對那種脫離實際生活空談價值、迷信價值、搬用價值的形而上學(xué)做法，這恰恰是馬克思不愿成為“馬克思主義者”的有力佐證。馬克思主義之所以能夠在中國產(chǎn)生巨大的歷史和社會效應(yīng)，主要是因為其現(xiàn)實主義立場，當(dāng)然，這種現(xiàn)實主義立場以大多數(shù)人的利益為評價標(biāo)準(zhǔn)，即“大多數(shù)人是否自由和平等”是革命、建設(shè)和改革得以可能的前提條件。正是在此意義上，“為人民服務(wù)”“走群眾路線”才會成為中國共產(chǎn)黨人的立黨宗旨和工作方法。

當(dāng)前，中國社會正處在由農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明、由自然經(jīng)濟(jì)向商品經(jīng)濟(jì)、由地域經(jīng)濟(jì)向世界經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型過程中，在此全方位的社會激變過程中，中國民眾在思想意識和價值觀念上所受到的沖擊、擠壓遠(yuǎn)甚往日。在此情況下，要想實現(xiàn)全社會范圍的凝心聚氣絕非易事。當(dāng)然，在某種程度上，我們也必須承認(rèn)，中國社會這種思想多元化、精神離散化、價值混亂化的狀況恰恰是中國社會由封閉走向開放的正常現(xiàn)象和必然表現(xiàn)。對此，我們的主張應(yīng)該是：開放和發(fā)展的中國需要開放和發(fā)展的價值關(guān)懷?；谶@一點，最緊要的問題并不在于我們需要挑選并移植什么樣的價值觀念成品，而是在于認(rèn)清變革時期的中國社會在價值層面的呈現(xiàn)方式并作何要求。在此意義上，筆者認(rèn)為，在全社會尚未對核心價值形成普遍認(rèn)同以及我們所倡導(dǎo)的核心價值體系尚未對社會成員形成有效的約束之前，建構(gòu)當(dāng)代中國的核心價值必須堅持如下原則。

首先，價值與需要并不完全等同，在價值問題上必須破除“缺什么就補什么”的“拿來主義”邏輯。

我們不妨以馬克思為例做些論證。眾所周知，對于德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿·瓦格納將價值概念做需要化理解的方式，馬克思曾專門進(jìn)行過廓清和批判。瓦格納認(rèn)為，價值概念源于人們對待滿足其需要的外界物的關(guān)系[8]406，馬克思批評道：“由于外界物被‘賦予價值’在這里僅僅是外界物被賦予‘財物’屬性的另一種說法，所以我們絕不能用這種辦法，就像瓦格納用欺騙辦法想使人相信的那樣，賦予‘財物’本身以‘價值’，當(dāng)作一個不同于它們‘作為財物的存在’的規(guī)定。”[8]408由此可見，價值固然反映了客體對主體的需要，但是，在馬克思主義論域中，“價值”不等同于“財物”，不等于一個可以隨意取用的“外在物”，而是內(nèi)生于并反映著現(xiàn)實的生活世界的狀況和性質(zhì)的概念。在此意義上，那種罔顧歷史、脫離現(xiàn)實的需要其實是一種假需要，以此思維來指導(dǎo)價值建構(gòu)，必然陷入一種“無批判的實證主義”價值論立場。當(dāng)然，我們這樣說，并不是為現(xiàn)實做辯護(hù)，而是要強(qiáng)調(diào)一種從實際出發(fā)的實踐唯物主義立場，是為了防止并批判那種脫離實際生活狀況一味訴諸外在的價值搬運和安放的形而上學(xué)立場。這一點，馬克思恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中已經(jīng)進(jìn)行過明確的界定和批判。

所以，對于當(dāng)前的中國社會而言，問題并不在于按照某種新自由主義原則構(gòu)建一種貌似美好的價值觀念或者體系，而在于深刻認(rèn)知依然處在轉(zhuǎn)型和調(diào)整過程之中的中國社會蘊含著何種強(qiáng)烈的價值吁求，這種吁求在性質(zhì)上具有本土性、當(dāng)下性，在內(nèi)容上必然表現(xiàn)為多樣性、離散性。鑒于中華民族實現(xiàn)偉大復(fù)興的百年基業(yè)，我們有理由認(rèn)為，在當(dāng)前乃至未來很長一段時期，中國社會的轉(zhuǎn)型依然是“進(jìn)行時態(tài)”，在這樣一個新舊雜陳、中西并立的時代，任何一種妄圖一次性實現(xiàn)永久價值建構(gòu)或者“拿來主義”的做法都不具有理論和現(xiàn)實的合理性。

其次，改革是當(dāng)前中國最大的實際，以公平的名義推進(jìn)改革是本輪改革的價值論要求。

就最終目的而言，中國的改革是為了追趕上這個時代，在此過程中，我們還需實現(xiàn)社會結(jié)構(gòu)從“金字塔型”向“橄欖型”的轉(zhuǎn)型。在這一轉(zhuǎn)型過程中，表現(xiàn)出來就是：(1)國家層面，實現(xiàn)發(fā)展結(jié)構(gòu)的科學(xué)化和發(fā)展手段的多樣化，在此基礎(chǔ)上，使一個相對落后的中國轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€相對富強(qiáng)的中國，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量和效益便是這一點的有力體現(xiàn)；(2)執(zhí)政黨的層面，實現(xiàn)黨的建設(shè)的科學(xué)化和治理能力的現(xiàn)代化，在此前提下，實現(xiàn)從革命黨向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)型，當(dāng)然，這種轉(zhuǎn)型以建制與守制、律己與律人、對話和合作等諸多方面為支撐；(3)社會層面，實現(xiàn)與市場經(jīng)濟(jì)和世界歷史時代相契合的社會結(jié)構(gòu)的調(diào)整和效能發(fā)揮，在此意義上，實現(xiàn)社會組織的發(fā)展和社會活力的釋放，“橄欖型”是達(dá)到這一目的的理想形式；(4)個人層面，實現(xiàn)發(fā)展機(jī)會的增加和生活水平的提升，當(dāng)然，更為重要的是，必須完成與現(xiàn)代社會的發(fā)展要求相符合的個體素養(yǎng)的轉(zhuǎn)變和價值認(rèn)可，在此意義上，改革的目的也是為了尊重和解放人，使人的潛能和活力得到更大程度的釋放。

此外，中國的改革不是為了迎合某種外在的價值樣板或者觀念預(yù)設(shè)，而是為了實現(xiàn)鄧小平同志的“三步走戰(zhàn)略”。目前，“先富”的效應(yīng)已經(jīng)非常明顯，但是，我們不能躺在基于“效率優(yōu)先原則”而達(dá)到的“先富”的功勞簿上自吹自擂，而是要在自覺正視“先富”之問題和隱患的基礎(chǔ)上對“后富”與“共富”做進(jìn)一步追求。如果這一點成立，那么，我們更有理由認(rèn)為，當(dāng)前中國的改革必須以公平的名義進(jìn)行。以公平之名，我們可以回應(yīng)社會成員的公正期待，以消除當(dāng)前中國社會日益加劇的心理落差；以公平之名，我們可以確保第一輪改革成果的鞏固，以防止來之不易的成果的喪失；以公平之名，我們可以實現(xiàn)制度的科學(xué)設(shè)計和周密安排，以遏制那些基于權(quán)力依附而發(fā)家致富的不當(dāng)?shù)美灰怨街?，我們可以給國家的現(xiàn)代化奠基厚實的精神土壤，以利于中華民族實質(zhì)地參與現(xiàn)代化的舞臺，并贏得發(fā)展的空間。

最后，法治思維是推進(jìn)和鞏固改革的價值主導(dǎo)原則。

在某種程度上，“依法治國”并不是一個新話題，但是，這并不妨礙我們以法治思維實現(xiàn)對既有發(fā)展成果的鞏固、對不良傳統(tǒng)的矯正以及對開放環(huán)境下內(nèi)政外交諸多事宜的匡正。實事求是地說，中國社會依然處在現(xiàn)代化的初級水平，我們所能獲得的更多是一種顯性的物質(zhì)文明成果，更何況既有的物質(zhì)文明成果還存在著質(zhì)量不高、持續(xù)性弱的問題，而與之相關(guān)的制度建設(shè)和思想化育遠(yuǎn)未完成。當(dāng)然，更為重要的是，我們不是無原則地發(fā)展現(xiàn)代化，而是有特色地發(fā)展現(xiàn)代化，此處，“特色”二字蘊含著中國故事、中國智慧、中國方式和中國道路。但是，正是由于吁求并堅持特色，中國的現(xiàn)代化事業(yè)顯得尤其艱難和復(fù)雜，正是在此意義上，我們有理由認(rèn)為，法治是實現(xiàn)社會可控變革和發(fā)展的主導(dǎo)原則。

此外，還需明確的是，當(dāng)前中國社會所推行的依法治國與傳統(tǒng)的農(nóng)耕社會在性質(zhì)上完全不同，法治并不是人整人、不是為了強(qiáng)化某種個人權(quán)威，而是要對全社會成員的利益進(jìn)行有效保障并同時對其言行進(jìn)行規(guī)范約束，這是一種實質(zhì)的自由和平等，而不是重新回到集權(quán)主義、命令主義。在此意義上，法治思維其實對當(dāng)代中國社會的穩(wěn)定、有序、合理發(fā)展有普遍的指導(dǎo)意義，基于這一點，法治其實具有深刻的價值論內(nèi)涵。因此，筆者認(rèn)為，引導(dǎo)社會成員對法治思維進(jìn)行價值認(rèn)同，也是當(dāng)前中國社會價值建設(shè)的有效組成部分。

恩格斯曾經(jīng)指出：“人們自覺地或不自覺地，歸根到底總是從他們階級地位所依據(jù)的實際關(guān)系中──從他們進(jìn)行生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，獲得自己的倫理觀念?！盵9]由此，筆者認(rèn)為，始終從人的生產(chǎn)和交往活動中對價值進(jìn)行定位是馬克思主義價值觀的本質(zhì)特征，如果脫離了這一點，任何一種對價值觀念的吹捧、搬運、移植都是形而上學(xué)的復(fù)現(xiàn)。因此，我們必須結(jié)合當(dāng)代中國社會發(fā)展的實際來審視某種“價值應(yīng)當(dāng)”，這是堅持和發(fā)展馬克思主義價值論的必然要求。

[1] 胡為雄.國內(nèi)價值哲學(xué)研究回顧(1980—2012)[J].毛澤東鄧小平理論研究，2013，(3).

[2] 馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[3] 馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012.

[4] 馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，2000.

[5] 張曙光.馬克思關(guān)于“價值”的研究及相關(guān)問題[J].河北學(xué)刊，2011，(1).

[6] 馬克思恩格斯選集：第 2卷[M].北京：人民出版社，1995.

[7] 馬克思恩格斯文集：第5卷[M].北京：人民出版社，2009：306.

[8] 馬克思恩格斯全集：第19卷[M].北京：人民出版社，1963.

[9] 馬克思恩格斯文集：第9卷[M].北京：人民出版社，2009：99.

[責(zé)任編輯：高云涌]

2015-01-22

國家社會科學(xué)基金青年項目“唯物史觀與歷史主義”(13CZX015)

焦佩鋒(1980—)，男，副教授，博士，從事馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)理論、馬克思主義思想史研究。

B1

A

1002-462X(2015)04-0038-07