肖 朗(西南政法大學(xué)馬克思主義學(xué)院,重慶 401120)
對(duì)現(xiàn)代性的兩種預(yù)見(jiàn)與反思
——馬克思與尼采的美學(xué)思想比較
肖 朗
(西南政法大學(xué)馬克思主義學(xué)院,重慶 401120)
在馬克思那里,資本主義現(xiàn)代化的異化勞動(dòng)導(dǎo)致人的感覺(jué)的單一化,而作為共產(chǎn)主義者的人將是美的實(shí)現(xiàn)者;尼采對(duì)西方啟蒙運(yùn)動(dòng)高舉的科學(xué)精神和理性精神都進(jìn)行了強(qiáng)烈的批判,認(rèn)為現(xiàn)代文化是對(duì)人性的腐蝕和毒化,導(dǎo)致了生命的病態(tài),美和藝術(shù)對(duì)尼采具有極重要的意義??梢哉f(shuō),馬克思和尼采都從美學(xué)視角深入現(xiàn)代性的根本問(wèn)題,在西方現(xiàn)代化過(guò)程中分別從不同的角度對(duì)現(xiàn)代性做出預(yù)見(jiàn)和反思。
馬克思;尼采;美學(xué);現(xiàn)代性
馬克思和尼采都是對(duì)世界產(chǎn)生廣泛深遠(yuǎn)影響的德國(guó)思想家,馬克思比尼采年長(zhǎng)二十多歲,可惜他們未有過(guò)思想的直接交流,但是通過(guò)深入探究,我們發(fā)現(xiàn)面對(duì)同樣的時(shí)代問(wèn)題,兩位思想家的思想雖然差異很大,但還是有很多共通之處?!叭绻f(shuō)馬克思顛倒了黑格爾頭足倒立的唯心辯證法體系,那么,尼采顛倒的則是柏拉圖主義的世界圖景,他們一個(gè)顛倒形而上學(xué)開(kāi)端處的思想,一個(gè)顛倒形而上學(xué)終結(jié)處的思想。馬克思和尼采的思想都以‘顛倒'的方式告別偉大的形而上學(xué)傳統(tǒng)?!保?]西方理性主義形而上學(xué)的開(kāi)端從柏拉圖開(kāi)始,并在康德和黑格爾那里達(dá)到了極致也就是終點(diǎn),比黑格爾稍微晚點(diǎn)就出現(xiàn)了標(biāo)志新時(shí)代的馬克思和尼采,尼采以生命意志和身體置換柏拉圖的理念世界,馬克思以物質(zhì)發(fā)展取代了黑格爾的精神演繹。馬克思和尼采都是對(duì)傳統(tǒng)西方理性哲學(xué)的終結(jié),都對(duì)未來(lái)做出了設(shè)想,尼采呼喚超人的誕生,在馬克思那里未來(lái)的人則是共產(chǎn)主義者。馬克思和尼采都是深刻的美學(xué)家,并且都將美學(xué)與政治哲學(xué)結(jié)合了起來(lái)。
馬克思并不否認(rèn)西方現(xiàn)代化所取得的成就以及相比封建社會(huì)取得的巨大進(jìn)步,但他恰恰又在資本主義現(xiàn)代化的生產(chǎn)方式中看到了它的癥結(jié)所在,即人的異化。異化(alienation)是馬克思思想體系的重要組成部分,其英文本義是偏離主體性、疏遠(yuǎn)化。即主體自身活動(dòng)產(chǎn)生的對(duì)象卻反過(guò)來(lái)遠(yuǎn)離和反對(duì)主體自身。在馬克思這里,意味著工人不但不會(huì)擁有在異化勞動(dòng)中生產(chǎn)的對(duì)象,反而生產(chǎn)勞動(dòng)本身變成了對(duì)工人身體乃至生命的摧殘:“意味著他給予對(duì)象的生命作為敵對(duì)的或異己的東西同他相對(duì)立?!保?]53馬克思的異化理論體現(xiàn)在其《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》(亦稱(chēng)《巴黎手稿》)中。在《巴黎手稿》中,馬克思對(duì)異化理論有全面的論述,他指出人的活動(dòng)應(yīng)是自由自覺(jué)的,但在資本主義生產(chǎn)中人的勞動(dòng)處于異化狀態(tài),其中包括人與物的異化,人自我的異化,人與自然的異化,人與他人的異化等。最后馬克思探討異化這種異己的力量來(lái)自哪里,指出它既不是來(lái)自神也不是來(lái)自自然界,而是來(lái)自人本身,即與勞動(dòng)者對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)。工人勞動(dòng)的痛苦卻給他們帶來(lái)了歡樂(lè)和享受。最終馬克思通過(guò)異化問(wèn)題闡述了私有制和資本主義生產(chǎn)的弊病,指向了最終消滅私有制和剝削,實(shí)現(xiàn)人自由全面發(fā)展的共產(chǎn)主義。
馬克思正是在談?wù)摦惢臅r(shí)候明確提到了審美,馬克思的異化不是像黑格爾那樣抽象的理性思辨,而是在具體的身體勞動(dòng)和感性感覺(jué)之中探討,因此必然涉及到審美。馬克思指出五官感覺(jué)的形成是以往全部世界史的產(chǎn)物,這里的五官感覺(jué)的形成當(dāng)然包括美的感覺(jué),因此離開(kāi)勞動(dòng)實(shí)踐這個(gè)基礎(chǔ)抽象地談美,是違背馬克思主義的。具體而言,在異化勞動(dòng)下,勞動(dòng)者失去自由感、熱情、興趣和創(chuàng)造力,勞動(dòng)只是謀生的手段,類(lèi)似動(dòng)物的求生本能活動(dòng),異化勞動(dòng)變成了對(duì)人的強(qiáng)制和折磨,使勞動(dòng)者成為載重的牲畜。由此,勞動(dòng)者不再具有心靈愉悅的快感,也不具有身心自由的美感,而審美是人與動(dòng)物最重要的區(qū)別之一,馬克思也明確指出了這一點(diǎn)。他說(shuō):“動(dòng)物只是按照它所屬的那個(gè)種的尺度和需要來(lái)建造,而人卻懂得按照任何一個(gè)種的尺度來(lái)進(jìn)行生產(chǎn),并且懂得怎樣處處都把內(nèi)在的尺度運(yùn)用到對(duì)象上去;因此,人也按照美的規(guī)律來(lái)建造?!保?]58而共產(chǎn)主義就是對(duì)異化勞動(dòng)的克服,在那里,勞動(dòng)不再是負(fù)擔(dān),而成為每個(gè)人的需要和享受,意味著勞動(dòng)亦成為審美活動(dòng),正如馬克思在《巴黎手稿》中,對(duì)勞動(dòng)給出了如下界定:“我的勞動(dòng)是自由的生命表現(xiàn),因此是生活的樂(lè)趣?!保?]184在共產(chǎn)主義社會(huì),每一個(gè)人都能自由全面地發(fā)展,個(gè)體的解放首先就是感覺(jué)的解放和全面發(fā)展,是感覺(jué)從異化的單一化中解放出來(lái)而成為自由的感覺(jué),很顯然,這種自由的感覺(jué)就是美的感覺(jué),它也最終實(shí)現(xiàn)人的感覺(jué)的全面解放和人自身的解放。我們也可以看到,在后來(lái)的西方馬克思主義者那里,普遍轉(zhuǎn)向從感性審美文藝層面來(lái)闡述自己的自由解放理論。
近代以來(lái),美學(xué)便與自由聯(lián)系了起來(lái),康德說(shuō)美是自由的象征,黑格爾說(shuō)審美有令人解放的性質(zhì),在席勒那里審美是從自然王國(guó)走向自由王國(guó)的必要途徑。但是馬克思與他們有根本的不同,康德將自由信仰化,黑格爾將自由思辨化,他們的出發(fā)都是理性,席勒從人性出發(fā),但還顯得抽象。只有馬克思是從生產(chǎn)勞動(dòng)出發(fā)探討自由和共產(chǎn)主義,是真正將審美和自由實(shí)踐化、歷史化?!耙虼?,馬克思不是從外在的物質(zhì)和抽象的精神來(lái)看美的,而是從人的生命和感性來(lái)看美的。美的發(fā)生,其根源在于生命活動(dòng)的自由和感性的自由。”[3]值得指出的是,恰恰是從《巴黎手稿》這篇短文出發(fā)的美學(xué)在上個(gè)世紀(jì)八十年代醞釀成中國(guó)的美學(xué)熱,并成為中國(guó)美學(xué)的主流,直到今天還影響深遠(yuǎn),并和政治意識(shí)形態(tài)息息相關(guān)。因此,雖然中國(guó)美學(xué)在中國(guó)傳統(tǒng)文化中占據(jù)重要地位,但是中國(guó)當(dāng)代的美學(xué)熱和中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)并無(wú)多大關(guān)系,更不是中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)的現(xiàn)代復(fù)興,中國(guó)當(dāng)代美學(xué)熱和當(dāng)時(shí)的意識(shí)形態(tài)建構(gòu)密切相關(guān):“由于馬克思人文主義成為八十年代初中國(guó)國(guó)家意識(shí)形態(tài)重建的代表形態(tài),以美的哲學(xué)為主導(dǎo)的‘美學(xué)熱'與馬克思人文主義及其新意識(shí)形態(tài)話(huà)語(yǔ)之間的互動(dòng)關(guān)系便成為‘美學(xué)熱'的最重要的結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)”[4]186??v觀中國(guó)近代史,早期的革命團(tuán)體往往是文學(xué)團(tuán)體,而到了現(xiàn)代社會(huì),新世紀(jì)中國(guó)“超女大賽”(2005)、“快男大賽”(2007)、“中國(guó)達(dá)人秀”(2010)和“中國(guó)好聲音”(2012)等一波又一波的大眾團(tuán)契式文化所顯示的民眾廣泛性、狂熱性表明,審美團(tuán)契甚至已經(jīng)成為當(dāng)代中國(guó)民間公共參與群體與公共參與精神最大的來(lái)源,諸如“超女”、“達(dá)人秀”、“好聲音”等各種公眾參與投票的行為甚至在審美領(lǐng)域里預(yù)演了民主政治,在當(dāng)代人特別是年輕人那里,審美在社會(huì)生活的某些領(lǐng)域甚至發(fā)展成為一種潛在的社會(huì)抗議并獲得了政治意義。
尼采的理論基礎(chǔ)是人的生命及其沖動(dòng),用他的話(huà)來(lái)說(shuō),就是權(quán)力意志(創(chuàng)造力意志)。雖然與馬克思的不同,尼采沒(méi)有使用異化這個(gè)詞,但是他對(duì)現(xiàn)代人的病態(tài)和現(xiàn)代化的弊端一樣痛心疾首,并通過(guò)口誅筆伐提出了自己的解決方法。尼采認(rèn)為蘇格拉底尋求的真理一直延續(xù)到現(xiàn)代,但結(jié)果卻是虛無(wú)。從蘇格拉底的辯證法開(kāi)始,文化就被破壞,到現(xiàn)代的文化事業(yè)更是腐蝕人性,導(dǎo)致生命的病態(tài),同時(shí)還造就了“自由”和“平等”的現(xiàn)代政治謊言。正是在這樣的意義上,尼采一方面斷言最高的價(jià)值已經(jīng)失落,喊出上帝已死,另一方面他要求重估一切價(jià)值,并希望超人的誕生。由此他回到了古希臘的開(kāi)端處,找到了日神和酒神精神,特別是酒神狄?jiàn)W尼蘇斯的狂歡和陶醉,以此反對(duì)蘇格拉底(哲學(xué))和十字架上的上帝(宗教)。尼采在他的諸多論述中談到現(xiàn)代人精神的渺小和病態(tài),要求恢復(fù)人的精神力量,并倡導(dǎo)貴族精神,推崇民族精神和文化的復(fù)興,因此除了美和藝術(shù),政治也是尼采經(jīng)常談?wù)摰脑?huà)題。
尼采對(duì)西方啟蒙運(yùn)動(dòng)高舉的科學(xué)精神和理性精神都進(jìn)行了強(qiáng)烈的批判。尼采認(rèn)為從蘇格拉底——柏拉圖以來(lái)的歷史是虛無(wú)主義的歷史,柏拉圖認(rèn)為感性世界是虛幻的,有更真實(shí)的理念世界,由此形成了此岸彼岸兩重世界的劃分,并且理念世界高于感性世界。由此西方開(kāi)始了否定感性生命的歷史,最終導(dǎo)致人成為追求禁欲主義理想的頹廢者,成為毫無(wú)生氣的末人,在尼采看來(lái),這無(wú)疑是一種顛倒。尼采認(rèn)為基督教是柏拉圖主義的大眾化,而基督教導(dǎo)致了虛偽的道德,更是壓抑了生命。尼采認(rèn)為,曾經(jīng)有一個(gè)真正的基督徒就是被釘死在十字架上的耶穌,而后來(lái)宣傳福音的人實(shí)際上是走向了福音的反面,之后兩千年所謂的基督徒只是一個(gè)心里的誤解①除了尼采,我們可以在康德、維特根斯坦、海德格爾那里看到類(lèi)似的思想,即基督教信仰脫離了原初的生活,而慢慢變成某種權(quán)威和壓迫,其實(shí)正是基督教自身的衰落。如康德在《歷史理性批判文集·萬(wàn)物的終結(jié)》中認(rèn)為,基督教變成某種需要人服從的權(quán)威,“因?yàn)樵谶@里是脅迫人的,并不是作為自愿采取生命準(zhǔn)則的基督教?!比缇S特根斯坦在《雜評(píng)》中說(shuō):“在基督教中,親愛(ài)的上帝似乎對(duì)人們說(shuō):不要演悲劇,也就是說(shuō),不要在塵世里扮演天堂和地獄。天堂和地獄是我的事情?!币簿褪钦f(shuō)只要過(guò)信仰的生活就行了,宣傳所謂的末日審判是不必要的,末日審判反而表明了基督教的衰落和無(wú)能。與此類(lèi)似,原始儒學(xué)就是一種生活踐履,但后世將儒家道德教條化、僵死化,從而變成了對(duì)人性和生命的壓抑。尼采對(duì)西方傳統(tǒng)道德的批判可以作為我們對(duì)傳統(tǒng)儒家道德批判的借鑒,但批判絕非一味打倒否定而是助其恢復(fù)生機(jī),正如基督教在西方被猛烈批判,但現(xiàn)在仍然在指導(dǎo)西方人的生活,特別是在倫理道德方面。?;浇痰赖略O(shè)定了一個(gè)完善的彼岸世界,并將之作為此岸世界的支配和統(tǒng)治力量,在這種模式下,體現(xiàn)人的力量被消滅,最終是強(qiáng)者被消滅,人成為甸甸在地的羔羊。“那就是,基督教想要摧毀強(qiáng)者,它想要使強(qiáng)者喪失勇氣,想要充分利用強(qiáng)者的不信和困乏,想要把強(qiáng)者自豪的可能性顛倒為不安和內(nèi)心矛盾?!保?]697
尼采對(duì)西方理性主義的批判也發(fā)展到對(duì)現(xiàn)代科學(xué)的批判,尼采認(rèn)為科學(xué)是傳統(tǒng)理性和基督教現(xiàn)代延續(xù)的產(chǎn)物,科學(xué)是建立在以追求真理為目的的西方形而上學(xué)的假設(shè)中,相信憑借理性的力量,一方面可以窮究世界的真相和萬(wàn)物的本性,另一方面可以指導(dǎo)和造福人類(lèi)。同樣,科學(xué)亦是以西方傳統(tǒng)的道德觀作為基礎(chǔ),尼采認(rèn)為對(duì)不可計(jì)算之物的恐懼乃是科學(xué)的隱含本能,信仰規(guī)律的善良意志促使科學(xué)取得勝利。我們知道,現(xiàn)代科學(xué)放棄了古代思維無(wú)所不包的終極真理抱負(fù)和對(duì)事物的整體性把握,而自限于有限的認(rèn)識(shí),所以尼采也認(rèn)為科學(xué)對(duì)理想的放棄正好表明現(xiàn)代社會(huì)的墮落。西方的柏拉圖——基督教為基礎(chǔ)的道德導(dǎo)致了人的異化,奠基于西方形而上學(xué)的現(xiàn)代科學(xué)同樣也導(dǎo)致了人的異化。尼采認(rèn)為科學(xué)缺乏良知,而一旦科學(xué)失去良知?jiǎng)t是靈魂的毀滅,他還認(rèn)為科學(xué)教育是一種野蠻的手藝,認(rèn)為作為工具的科學(xué)最終變成了對(duì)科學(xué)的信仰,從而造就了新的神話(huà)。
基于對(duì)傳統(tǒng)理性宗教道德科學(xué)的批判,尼采推崇的是美和藝術(shù),因?yàn)橄噍^于前者對(duì)生命的壓抑,美和藝術(shù)則是復(fù)活人的感性豐盈的生命本身,是復(fù)活人原本的生命活力。在美學(xué)中,尼采主要是回到古希臘的日神精神和酒神精神,特別是酒神的陶醉和狂歡,認(rèn)為人生原本是意志在其永遠(yuǎn)洋溢的快樂(lè)中借以自?shī)实囊环N審美游戲,美和藝術(shù)是生命的陶醉和豐盈,是生命的高漲和勃發(fā),世界就是一個(gè)自我生育的藝術(shù)品。尼采反對(duì)理性,包括科學(xué)上的數(shù)學(xué)、因果律等,從生命本身出發(fā)將一切還原為人的感性需求,從這個(gè)意義上講,尼采可以說(shuō)是很徹底的唯物主義者。雖然科學(xué)和道德也可以作為人生存的依據(jù),但是對(duì)于人本性的釋放和生命的肯定來(lái)說(shuō),審美和藝術(shù)是更為根本的,因?yàn)榭茖W(xué)追功逐利,道德壓抑人性。尼采美學(xué)的現(xiàn)代性精神在于用生命本身的意志力來(lái)反對(duì)傳統(tǒng)的理性,包括傳統(tǒng)的理性哲學(xué)和基督教的宗教道德規(guī)范,認(rèn)為它們都是對(duì)人的壓抑,是精神對(duì)人的肉體和原初生命的壓抑,最終導(dǎo)致了人的分裂和異化,使人成為弱者。因此尼采呼喚超人,要求自己成為自己,擺脫庸俗和懦弱,以此克服現(xiàn)代人類(lèi)社會(huì)的諸多問(wèn)題。
尼采的政治和文化是密不可分的,他倡導(dǎo)偉大的政治主要是為了建設(shè)偉大的文化,偉大文化的建設(shè)需要有偉大的人民,從人民中產(chǎn)生超人,超人是偉大文化精神的創(chuàng)造者。在尼采看來(lái),美和藝術(shù)不僅僅和個(gè)體生命力量相關(guān),而且和民族國(guó)家的生命力量相關(guān),和民族國(guó)家的政治息息相關(guān)。“美學(xué)與政治哲學(xué)的結(jié)合,無(wú)疑是人類(lèi)強(qiáng)力意志的最高表達(dá)?!保?]尼采認(rèn)為傳統(tǒng)的宗教、道德是與以往的政治建構(gòu)息息相關(guān)的,而他所推崇的日神和酒神精神的復(fù)興也和歐洲的政治文化復(fù)興緊密相關(guān)。尼采認(rèn)為對(duì)美和藝術(shù)的熱愛(ài)是反映一個(gè)民族力量的問(wèn)題,在尼采看來(lái),只有復(fù)活古希臘的日神和酒神這兩種精神,歐洲才能走出目前的虛無(wú)和頹廢主義,浴火重生,但是這兩種精神在歐洲近期的政治文化運(yùn)動(dòng)中并未真正復(fù)活?,F(xiàn)代性啟蒙運(yùn)動(dòng)面對(duì)的是中世紀(jì)的宗教迷信,但高貴的日神和酒神精神在啟蒙運(yùn)動(dòng)中并沒(méi)有真正復(fù)活;馬丁·路德的宗教改革阻止了意大利文藝復(fù)興對(duì)日神酒神精神的復(fù)活;17世紀(jì)末和18世紀(jì)初的歐洲古典人文主義精神的復(fù)興也被以盧梭和康德為代表的教士道德阻止了;后來(lái)的歐洲走入技術(shù)主義的時(shí)代更是失敗。
和馬克思不同,尼采認(rèn)為歷史并非階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史而是兩種價(jià)值沖突的歷史,是人自身的價(jià)值反對(duì)虛假的高貴價(jià)值并最終取得勝利的歷史。因此需要重新估價(jià)歷史上各種價(jià)值形態(tài),包括哲學(xué)、宗教、道德和科學(xué)等。重估價(jià)值就是以新的視角重新建立價(jià)值的基本原則,而現(xiàn)在充當(dāng)這一原則的是權(quán)力意志。而藝術(shù)則是權(quán)力意志的表達(dá),是以立于大地之上的生命反對(duì)超越的價(jià)值。從美和藝術(shù)出發(fā),尼采要求重建高貴的貴族政治?!安贿^(guò),尼采的文字又十分隱晦地向我們提供了些許信息,即尼采的‘希望'乃是重建‘那嶄新的生命之黨'。盡管這‘黨'并不是指近代意義上的政黨,而是泛指集團(tuán)、種族或某些天才型的人物,但有一點(diǎn)卻是可以把握的,即尼采寫(xiě)《悲劇的誕生》,主旨并不是在藝術(shù)、美學(xué)領(lǐng)域,而是在政治領(lǐng)域。或者說(shuō),他的‘希望'是德意志民族能夠有一種全新的政治形態(tài),一種與酒神精神合一不二的強(qiáng)權(quán)政治?!保?]在尼采看來(lái),人的高貴被傳統(tǒng)理性和道德毀滅,并虛構(gòu)了平等、博愛(ài)、和平、公正等政治理念,而他則推崇貴族體制,尼采說(shuō):“唯有貴族政體才是明智而可靠的。以民主制為基礎(chǔ)的君主制或共和制同樣都是荒誕而虛弱的?!保?]757尼采認(rèn)為在現(xiàn)代民主政治中人民和政府的關(guān)系模式正變成一種妥協(xié),而這種關(guān)系模式也影響了其他社會(huì)關(guān)系??偟膩?lái)說(shuō),尼采對(duì)德國(guó)政治失望,但是法國(guó)政治卻倍受推崇,特別對(duì)拿破侖贊美有加。
我們知道,美和自由息息相關(guān),從而亦和政治息息相關(guān),馬克思和尼采關(guān)注現(xiàn)實(shí)政治,又是深刻的美學(xué)家,他們的美學(xué)都與政治哲學(xué)相關(guān)①伊格爾頓在《美學(xué)意識(shí)形態(tài)》中認(rèn)為,現(xiàn)代美學(xué)學(xué)科在啟蒙運(yùn)動(dòng)中誕生本來(lái)就和現(xiàn)代化息息相關(guān),美學(xué)本是感性學(xué),因?yàn)橘Y本主義現(xiàn)代化要刺激人的感性欲望,所以啟蒙理性開(kāi)始關(guān)注人的感性這塊肥地。??梢哉f(shuō)馬克思和尼采面對(duì)的是同一問(wèn)題,即現(xiàn)代社會(huì)人的異化現(xiàn)實(shí),都是在現(xiàn)代化過(guò)程中對(duì)現(xiàn)代性的反思②現(xiàn)代性的說(shuō)法現(xiàn)在紛繁復(fù)雜,有很多觀點(diǎn)和學(xué)說(shuō),學(xué)術(shù)界有一部分人認(rèn)為除了現(xiàn)代性還有后現(xiàn)代性,特別是尼采為代表的后現(xiàn)代思想,有的學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)代性本身是分裂的,除了啟蒙的現(xiàn)代性還有審美的現(xiàn)代性,但筆者的看法,所謂后現(xiàn)代性和審美的現(xiàn)代性二者所指基本相同。。馬克思深刻地看到了資本主義現(xiàn)代化的弊端主要是現(xiàn)代化過(guò)程在經(jīng)濟(jì)和道德上所暴露出來(lái)的嚴(yán)重問(wèn)題,特別是對(duì)廣大勞動(dòng)者而言。這一點(diǎn)尼采也曾指出,他說(shuō)工人受到了非人化齒輪裝置、機(jī)械論、非人格化、勞動(dòng)分工等偽經(jīng)濟(jì)學(xué)的危害,尼采本人具有并崇尚貴族精神,認(rèn)為現(xiàn)代勞動(dòng)使人平庸化,耗盡人的時(shí)間和生命。但是馬克思對(duì)此問(wèn)題的解決方案不是保守地回到過(guò)去,而是表現(xiàn)為一種新的更積極向前的現(xiàn)代性?!芭c反現(xiàn)代化的文化保守主義不同,馬克思主義及列寧主義蘇維埃是以更加強(qiáng)勁的現(xiàn)代性進(jìn)步信念修正與發(fā)展現(xiàn)代化,因此被視為現(xiàn)代性的第二次浪潮。作為替代資本主義的新現(xiàn)代化模式,列寧主義的蘇維埃社會(huì)重心基點(diǎn)正是以大眾平等置換個(gè)體自由?!保?]119而尼采強(qiáng)烈批評(píng)了西方的啟蒙現(xiàn)代性,認(rèn)為啟蒙現(xiàn)代性作為歐洲啟蒙時(shí)代的文化成就與精神產(chǎn)物,在其自身的發(fā)展與演變中矛盾百出、危機(jī)四伏?!澳岵傻乃枷氤霈F(xiàn)于現(xiàn)代性已病入膏育之際,尼采自己對(duì)此非常清醒,可以說(shuō),他所有的哲學(xué)思考都在全面地應(yīng)對(duì)現(xiàn)代性危機(jī)。”[8]尼采反對(duì)現(xiàn)代啟蒙思想的設(shè)計(jì),把批判的矛頭指向了現(xiàn)代性建構(gòu)的兩個(gè)支柱即理性主義和人道主義,認(rèn)為理性主義是虛偽的,人道主義是扭曲的,二者都是對(duì)人性的壓抑,造成人性的卑微渺小。
馬克思和尼采都具有強(qiáng)烈的批判精神,都反對(duì)空洞抽象地談?wù)撜軐W(xué),而是強(qiáng)調(diào)具體的現(xiàn)實(shí)生活。特別是,作為對(duì)傳統(tǒng)理性思想的反對(duì),馬克思和尼采都關(guān)注身體,馬克思強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)的身體,尼采強(qiáng)調(diào)權(quán)力欲望創(chuàng)造力的身體,甚至其藝術(shù)被稱(chēng)為藝術(shù)生理學(xué),他將感情狀態(tài)歸結(jié)為神經(jīng)系統(tǒng)的激動(dòng),歸結(jié)為身體狀態(tài)?!霸谒羞@一切都回響著身體狀態(tài)。它使人超脫自己,或者,讓人囚于自身而變得麻木不仁。我們并非首先是生活著,而后還具有一個(gè)裝備,即所謂的身體;而毋寧說(shuō),我們通過(guò)我們的肉身存在而生活著?!保?]而傳統(tǒng)的思想蔑視肉體,幻想出一個(gè)美好的心靈,其結(jié)果是:“到最后,一個(gè)蒼白的、病態(tài)的、愚蠢而狂熱的人物被當(dāng)作完美的、天使般的、美輪美奐的、更高級(jí)的人了?!保?]1000對(duì)此,當(dāng)代新馬克思主義者伊格爾頓指出:“在歷史唯物主義和尼采的思想之間,我們不難找到某種大體的類(lèi)似。無(wú)論尼采是如何忽視了勞動(dòng)者的作用及其社會(huì)關(guān)系,他仍然是一個(gè)性質(zhì)獨(dú)特而又充滿(mǎn)熱情的唯物論者?!保?0]伊格爾頓指出這兩位理論家誰(shuí)也沒(méi)有把意識(shí)的價(jià)值提得很高,意識(shí)只不過(guò)是唯心主義的傲慢自大,它必須退縮回自己謙卑恭順的位置,尼采和馬克思都看出我們所處的時(shí)代是一種更能滿(mǎn)足欲望的初級(jí)階段,他們嘲笑鴉片似的理想主義,強(qiáng)調(diào)某種處于精神之下的力量(生產(chǎn)力、生命力或強(qiáng)力意志),并且他們都擅長(zhǎng)于揭示各種冠冕堂皇的理論下隱蔽著的物質(zhì)斗爭(zhēng)。
因此,我們可以將馬克思和尼采一同放入對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行反思的維度,即為現(xiàn)代社會(huì)人之異化和現(xiàn)代社會(huì)之困境找到一條出路。但是不可否認(rèn)兩位思想家的巨大差異。馬克思和尼采雖然都反思批判現(xiàn)代性,但是各有側(cè)重,馬克思側(cè)重在資本主義物質(zhì)生產(chǎn)上批判,尼采側(cè)重于精神文化傳統(tǒng)上的批判。馬克思的歷史觀和尼采的歷史觀有區(qū)別,一個(gè)指向未來(lái)的共產(chǎn)主義,一個(gè)更多地希望回到希臘,復(fù)活人的精神。雖然二者都批判了基督教,但是立場(chǎng)不同,尼采更多是從理性道德上批判,而馬克思則是從唯物主義的角度進(jìn)行批判。在行文風(fēng)格上,馬克思還屬于理性哲學(xué)范疇,而尼采不再使用傳統(tǒng)的哲學(xué)概念,因此有學(xué)者稱(chēng)之為詩(shī)化哲學(xué)。兩位思想家所描述的擺脫異化的人各自不同,馬克思是共產(chǎn)主義者,尼采是超人??偟膩?lái)說(shuō),馬克思是唯物主義者,物質(zhì)生產(chǎn)是其解放學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ),但是尼采則更多從精神文化層面來(lái)探討人的自由解放之途。
最后不得不提的是,馬克思和尼采幾乎同時(shí)被介紹到中國(guó),都對(duì)中國(guó)產(chǎn)生了巨大的影響,并且都與中國(guó)的救國(guó)存亡民族啟蒙緊密聯(lián)系。當(dāng)然,中國(guó)人民歷史地選擇了馬克思主義,中國(guó)的發(fā)展和西方國(guó)家差距太大,一方面要反帝反封,另一方面又要大力發(fā)展生產(chǎn)力,實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。而尼采思想在二十世紀(jì)初期傳到中國(guó)就是側(cè)重在思想文化上,特別是對(duì)青年魯迅產(chǎn)生了影響,而魯迅是中國(guó)近代社會(huì)的啟蒙導(dǎo)師,因此對(duì)中國(guó)的反封建思想產(chǎn)生了極大的影響。中國(guó)人歷史地選擇馬克思是必然的,審美和藝術(shù)也需要物質(zhì)基礎(chǔ)。從某種意義上來(lái)說(shuō),新中國(guó)經(jīng)歷了政治建國(guó)到經(jīng)濟(jì)建國(guó),在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)后,文化建國(guó)歷史性地?cái)[在了中國(guó)人面前。我們也看到在新時(shí)期尼采在中國(guó)又開(kāi)始熱了,其中一個(gè)很重要的原因是我們現(xiàn)在面臨文藝和民族精神建設(shè)問(wèn)題。尼采曾經(jīng)深刻指出現(xiàn)代文化事業(yè),無(wú)論教育、科學(xué),還是經(jīng)濟(jì)、政治,都是對(duì)人性的腐蝕和毒化,它們的非人化和機(jī)械主義導(dǎo)致了生命的病態(tài),歷史本應(yīng)對(duì)偉人和強(qiáng)者有所啟悟,現(xiàn)在卻被用來(lái)培養(yǎng)庸人。尼采雖然思想激進(jìn),但他批判權(quán)威、拒絕平庸的精神氣質(zhì)是值得我們學(xué)習(xí)和贊賞的。新中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展了,人民物質(zhì)生活富裕了,但光有物質(zhì)也是不夠的,國(guó)民個(gè)人素質(zhì)的提高、思想文化的建設(shè)乃至民族精神的重建緊迫地?cái)[在面前,當(dāng)前在文化、文藝教育各個(gè)領(lǐng)域都需要大力改革,最終實(shí)現(xiàn)文化強(qiáng)國(guó)以及個(gè)人的全面發(fā)展。
[1]李必貴.原藝——尼采與海德格爾藝術(shù)哲學(xué)比較研究[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2009:16.
[2]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].中共中央編譯局,編譯.北京:人民出版社,2000.
[3]范明華.從感性看美的發(fā)生學(xué)依據(jù)——論馬克思關(guān)于美的本質(zhì)和發(fā)生的思想[J].馬克思主義研究,2009(8):98.
[4]尤西林.心體與時(shí)間——二十世紀(jì)中國(guó)美學(xué)與現(xiàn)代性[M].北京:人民出版社,2009.
[5]尼采.權(quán)利意志[M].孫周興,譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,2011.
[6]王維民.尼采的政治哲學(xué)與美學(xué)[M].北京:中國(guó)社會(huì)出版社,2013:100.
[7]啟良.鐵錘何為——評(píng)尼采的政治哲學(xué)[J].書(shū)屋,2002(7):5.
[8]張文濤.尼采六論——哲學(xué)與政治[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,2007:56.
[9]海德格爾.尼采[M].孫周興,譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,2010:109.
[10]特里·伊格爾頓.美學(xué)意識(shí)形態(tài)[M].王杰,傅德根,麥永雄,譯.柏敬澤,校.桂林:廣西師范大學(xué)出版社,1997:226.
Two W ays of Expectations and Reflection to M odernity:A Comparative Study on M arx's and Nietzsche's Aesthetics Thinking
XIAO Lang
(College of Marxism,Southwest University of Political Science and Law,ChongQing 401120,China)
To Marx,the alienated labor in the capitalist society caused the simplification of human's senses,and the communists are the ones to pursue beauty.Nietzsche strongly criticized the scientific and rational thinking advocated by the EnlightenmentMovement.He thought that themodern culture was corrosive and poisonous to the human nature,and caused the ill-conditioned life.Nietzsche called for superman,and beauty and art had very important significance to Nietzsche.It can be said that,both Marx and Nietzsche approached political philosophy from the aesthetic perspective,and to reflect and criticize modernity in the process of the modernization of capitalism from different angles.
Marx;Nietzsche;aesthetics;modernity
B83
A
10.3969/j.issn.1008-4355.2015.05.03
本文責(zé)任編輯:李曉鋒
2015-07-30
2014年度西南政法大學(xué)資助項(xiàng)目“走出異化之途——從美學(xué)角度解讀馬克思、海德格爾和尼采的政治哲學(xué)”(2014XZQN-12)
肖朗(1980),男,湖北天門(mén)人,西南政法大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師,碩士生導(dǎo)師,哲學(xué)博士。