邵 杰，劉雅尚

（1. 鄭州大學(xué) 文學(xué)院，河南 鄭州 450001；2. 廣西大學(xué) 文學(xué)院，廣西 南寧 530004）

一

20世紀(jì)80年代以來(lái)，唐代文學(xué)研究發(fā)展迅速，在整個(gè)古代文學(xué)研究中地位突出。復(fù)旦大學(xué)陳尚君先生力行有年，成就斐然?？v觀他歷年來(lái)的論著，數(shù)量不可謂多，然而質(zhì)量之高，令人驚嘆！早在20世紀(jì) 90年代學(xué)界就認(rèn)為其著作“凡是治唐代文學(xué)的，都應(yīng)必備”①。在尚君先生奉獻(xiàn)出的學(xué)術(shù)精品中，文獻(xiàn)整理成果特著，頗令業(yè)界乃至世人矚目。其中以《全唐詩(shī)補(bǔ)編》影響最大，被譽(yù)為“唐詩(shī)輯佚工作的重大突破”[1]103，“《全唐詩(shī)》之外的又一部唐詩(shī)總集”[2]，“二十世紀(jì)唐詩(shī)整理研究的最大成就”[3]。學(xué)者蔣寅曾贊曰：“陳尚君博聞強(qiáng)識(shí)，考據(jù)文獻(xiàn)，堪稱同輩學(xué)人中第一人……其補(bǔ)《全唐詩(shī)》，先畫(huà)定唐詩(shī)材料范圍，繼而探明清人修書(shū)時(shí)所有文獻(xiàn)，將其書(shū)逐一覆核，已得館臣遺漏者若干。復(fù)廣考館臣未及之書(shū)，所得益多。凡唐代文獻(xiàn)所及之書(shū)涉獵已遍，非唯唐詩(shī)，舉凡歷史、文學(xué)、文獻(xiàn)諸多資料俱入網(wǎng)羅，猶撒一大網(wǎng)，竭澤而漁，魚(yú)蝦蟹鱉，不勝揀擇。以考據(jù)而言，即今日系統(tǒng)方法也?！盵4]21-22的確，《全唐詩(shī)補(bǔ)編》堪稱尚君先生最具方法論意義的文獻(xiàn)整理之作。

關(guān)于尚君先生的治學(xué)方法，學(xué)界早有談及，至于文獻(xiàn)整理方法，則迄今未見(jiàn)專文。故筆者不揣淺陋，以《全唐詩(shī)補(bǔ)編》為例，對(duì)尚君先生的文獻(xiàn)整理方法略作分析和論述，以期對(duì)文獻(xiàn)整理工作有所助益。

二

《全唐詩(shī)補(bǔ)編》（以下簡(jiǎn)稱《補(bǔ)編》）1992年由中華書(shū)局出版，包含《全唐詩(shī)外編》（以下簡(jiǎn)稱《外編》）和《全唐詩(shī)續(xù)拾》（以下簡(jiǎn)稱《續(xù)拾》）兩部分。《外編》1982年曾由中華書(shū)局出版，包括四個(gè)部分：王重民的《補(bǔ)全唐詩(shī)》與《敦煌唐人詩(shī)集殘卷》、孫望的《全唐詩(shī)補(bǔ)逸》、童養(yǎng)年的《全唐詩(shī)續(xù)補(bǔ)遺》?！独m(xù)拾》是尚君先生搜集所得。據(jù)尚君先生的回顧，其于1985年初即完成《續(xù)拾》初稿，收詩(shī)約2300首。中華書(shū)局初審后，提出修改意見(jiàn)，并約請(qǐng)其修訂《外編》，至1988年秋，同時(shí)完成兩書(shū)?！独m(xù)拾》共收詩(shī)4663首又1199句，作者1191人?！锻饩帯纷髁藙h改、調(diào)整，增寫(xiě)了10余萬(wàn)字的修訂說(shuō)明和校記，所存詩(shī)凡1664首又306句，作者566人。中華書(shū)局付印時(shí)，將兩書(shū)合為《補(bǔ)編》，共收詩(shī)6327首又1505句，作者1600多人，其中新見(jiàn)作者900多人，收詩(shī)數(shù)約相當(dāng)于《全唐詩(shī)》的七分之一，新見(jiàn)作者約相當(dāng)于《全唐詩(shī)》已收作者的三分之一②。由此可見(jiàn)《補(bǔ)編》工程之巨。

如此龐大的工程，如何著手呢？尚君先生找到了一個(gè)在我們意料之中而又非比尋常的切入點(diǎn)——排列書(shū)目?！独m(xù)拾·前言》：“據(jù)兩《唐·志》考察唐人著述概況；據(jù)宋人書(shū)志了解宋人能見(jiàn)的唐代書(shū)籍情況，據(jù)《全唐詩(shī)》及《全唐詩(shī)外編》排出前人已用書(shū)目；據(jù)清人及今人所編書(shū)目了解存世典籍總況，特別是康熙以來(lái)新發(fā)現(xiàn)古書(shū)的情況，將這些目錄綜合比較后，確定以唐宋典籍為主要依據(jù)，以前人未用或新發(fā)現(xiàn)典籍為重點(diǎn)，對(duì)宋以后亡佚的古籍，亦廣搜佚文，以便利用?！盵5]1-2從中，我們最先感受到的是輯佚依據(jù)的全面擴(kuò)展。從最早為《全唐詩(shī)》補(bǔ)遺的《全唐詩(shī)逸》，直至《補(bǔ)編》問(wèn)世以前，所有論著中輯佚的依據(jù)雖不少但成系統(tǒng)的極少?！盀椤度圃?shī)》作補(bǔ)遺諸家，市河世寧僅據(jù)日本文獻(xiàn)，王重民全取敦煌遺書(shū)，孫、童取資較寬，但似亦均就所知搜羅，未曾備征文獻(xiàn)。”[6]序言直至尚君先生，方以宏大之氣魄，沿流揚(yáng)波，循枝振葉，精思密求，網(wǎng)羅備張，遂成赫赫盛業(yè)。傅璇琮先生于此曾有論說(shuō)：“他所查閱的書(shū)，其面之廣確實(shí)是驚人的，不止是唐人著述，凡宋元以來(lái)的總集、金石、方志、譜牒、說(shuō)部，以及敦煌文獻(xiàn)、佛道二藏、域外漢籍，都巨細(xì)無(wú)遺地加以搜輯，據(jù)他自己估計(jì)，先后檢書(shū)超過(guò)5000種，僅方志就有2000多種。這種竭澤而漁式的網(wǎng)羅，其收獲即為輯得逸詩(shī)4600多首（其中新見(jiàn)作者800多人），相當(dāng)于前此各家所得總和之兩倍多。與此同時(shí)，又對(duì)《外編》作不少校訂工作……可以說(shuō)是清代中期以后唐詩(shī)輯佚的最大成果?！盵7]2

此中最為重要者，是對(duì)各種書(shū)目的調(diào)查、比對(duì)和考索。尚君先生曾詳細(xì)申述排列書(shū)目的三個(gè)方面，尤其精彩的是第二方面“唐人著作總目和宋時(shí)尚存書(shū)目”：“這部分以集部為主。如唐人別集，胡震亨所列得691家，我復(fù)加勾稽，所知已逾千家。宋人能見(jiàn)到的約僅此一半，而今存唐集非出明以后人重編者，僅160種左右。另如唐人編選詩(shī)歌總集，我考出160多種，也遠(yuǎn)超出時(shí)賢所考。宋人能看到的唐集而今已不存者，為我從宋人著作特別是類書(shū)、地志、詩(shī)話中輯錄逸詩(shī)提供了重點(diǎn)線索?！盵7]484-485可見(jiàn)目錄對(duì)于尚君先生而言，已不單是輯佚工作的入手處和起點(diǎn)，其本身亦成為輯佚的對(duì)象。對(duì)于目錄的特殊重視，不僅保證了輯佚的精確度，也為相關(guān)后續(xù)工作如注出處、錄異文、辨真?zhèn)?、考事跡等提供了極大便利。以一人之力，僅越數(shù)年便成《補(bǔ)編》巨帙，應(yīng)首先歸功于清源工作之到位。傅璇琮先生談起尚君先生的治學(xué)路數(shù)，第一點(diǎn)便是“熟練掌握目錄學(xué)”[7]7。清儒曰：“目錄之學(xué)，學(xué)中第一要緊事”[8]，尚君先生可謂得其中三昧。

從圍繞書(shū)目所做的工作，一直到全書(shū)的編纂，可以明顯看出尚君先生一以貫之的“史源意識(shí)”。以書(shū)目本身而論，自唐至清，再到當(dāng)代學(xué)人的成果，尚君先生都充分利用和吸納，從而對(duì)歷代的唐詩(shī)收錄情況了然于胸，此可謂“縱”的一面；“橫”的一面，則主要表現(xiàn)在對(duì)前人選錄、總匯、補(bǔ)遺唐詩(shī)等各種著作中已用書(shū)目的調(diào)查?？v橫交織，前人所做的工作得以了解，輯佚的用書(shū)線索亦隨之清晰。以存世文獻(xiàn)言，大致可分兩類：其一是前人已用之書(shū)但用而未盡者；其二是前人未用之書(shū)，尤其是歷代亡佚之書(shū)或有殘存、復(fù)見(jiàn)于它書(shū)者，中亦間有唐詩(shī)，此種輯校的難度顯然較大。尚君先生形象地比喻道：“唐人有別集者逾千家，未結(jié)集者亦數(shù)以千計(jì)，確如滿天星斗，星光燦爛。流傳千余載，別集原編存者僅百余種，其余均如流星般亡失，僅有零章斷句，因他書(shū)轉(zhuǎn)引或其他途徑而得存?！盵9]這些零章斷句，也在尚君先生的努力下得到了系統(tǒng)呈現(xiàn)。他曾簡(jiǎn)要地描述其確定的工作計(jì)劃：“凡前人未用之唐宋典籍，無(wú)論與詩(shī)歌有無(wú)關(guān)系，都盡量翻檢一過(guò)。前人已用之書(shū)，也重加覆核，以檢查有無(wú)遺漏。而明清典籍，則以金石碑帖類和地方文獻(xiàn)為主?！盵7]485這樣，文獻(xiàn)的層次便鮮明起來(lái)。在《續(xù)拾·前言》里，尚君先生對(duì)所用書(shū)籍作了分類，并一一做了說(shuō)明。正因?yàn)橛辛诉@種鮮明的層級(jí)意識(shí)，材料運(yùn)用和體例編排等諸項(xiàng)工作才顯得條分縷析、次序井然。材料運(yùn)用之“史源意識(shí)”，主要表現(xiàn)在引書(shū)證、錄異文和相關(guān)作品作者的考辨等方面。

引書(shū)證，除了《續(xù)拾》之需外，亦包括《外編》書(shū)證的補(bǔ)錄?！锻饩帯ば抻喺f(shuō)明》：“修訂時(shí)就所見(jiàn)補(bǔ)錄了書(shū)證，凡原據(jù)明清兩代典籍而唐宋元著作中已見(jiàn)征引者，原引宋元典籍而唐代已見(jiàn)引錄者，皆為注出之。原輯本有據(jù)后出典籍轉(zhuǎn)引存世前代典籍者，亦盡可能覆按原書(shū)，予以說(shuō)明。他書(shū)中有可補(bǔ)錄原輯各詩(shī)詩(shī)題、詩(shī)序及文字上的缺誤者，也盡量錄出?！盵5]561對(duì)他人著作之修訂尚且如此，何況己作？《續(xù)拾·凡例》曰：“凡所引錄，皆注明出處及卷數(shù)，以便覆檢。”[5]確實(shí)，通覽《補(bǔ)編》全書(shū)，真是無(wú)一詩(shī)無(wú)出處，無(wú)一句無(wú)出處，無(wú)一字無(wú)出處。有了堅(jiān)實(shí)的書(shū)證基礎(chǔ)，關(guān)于異文與考辨的工作便可堅(jiān)決而徹底地進(jìn)行。

異文的處理，在《外編》和《續(xù)拾》中有所不同。據(jù)《外編·修訂說(shuō)明》，其異文處理原則為三條：其一，凡所據(jù)版本與原輯者所據(jù)版本一致，或版本較為單一之書(shū)，異文顯為謄錄；其二，其余情況，或改動(dòng)文字而保留原文，或出校記說(shuō)明之；其三，可確定為避諱字、俗寫(xiě)字、誤排誤印者，徑予改回[5]。這樣操作的結(jié)果，不僅極大增強(qiáng)了文字的精準(zhǔn)度，還盡量保留了原輯者的作品風(fēng)貌，充分顯示出尚君先生嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的學(xué)術(shù)態(tài)度和尊賢重義的思想觀念?！独m(xù)拾》既為其本人所輯，異文處理起來(lái)要相對(duì)簡(jiǎn)便。其《續(xù)拾·凡例》云：“各詩(shī)異文，僅就所見(jiàn)錄出，一般情況下僅照錄異文，注于各字句下，盡可能少作改動(dòng)，以保持原貌。凡改動(dòng)之處，增改之字用方括號(hào)括出，刪誤之字仍注其下，用圓括號(hào)括出?！盵5]此種形式的操作，既提供己見(jiàn)，又提供精確的來(lái)源，使讀者得以做出自己的判斷。

異文的精確備錄，為考辨提供了有利條件。《補(bǔ)編》能取得非凡的成就，考辨的精審實(shí)為要因。如《續(xù)拾》卷14“神迥《懷歐陽(yáng)山人嚴(yán)秀才》”詩(shī)下：“《詩(shī)式》誤作‘祖迥’，今據(jù)《吟窗雜錄》卷三十二、《四有齋叢說(shuō)》卷二十四、《全唐詩(shī)》卷八五一定為神迥作。《吟窗雜錄》題作《懷歐陽(yáng)山人》。《全唐詩(shī)》收此二句，缺題。又其小傳云：‘臨晉人。姓田。貞觀間流化岷峨，為道俗宗仰?！鶕?jù)《續(xù)高僧傳》卷十五。按唐有二神迥，另一為寶應(yīng)間越州僧，見(jiàn)《宋高僧傳》卷二九。檢《詩(shī)式》錄其詩(shī)于嚴(yán)維、皇甫冉等詩(shī)后，知應(yīng)為肅代間人。詩(shī)中提到之南湖，亦在越中。詩(shī)題中之嚴(yán)秀才，疑即長(zhǎng)期居于越中之嚴(yán)維。因知此詩(shī)應(yīng)為越州僧神迥作，《全唐詩(shī)》誤，今為移正補(bǔ)題重錄?！盵5]869-870短短一段文字，運(yùn)用了內(nèi)證、外證、理證等多重手法，不僅指出了《全唐詩(shī)》之誤，亦指出了《詩(shī)式》之誤，這不能不歸功于精細(xì)的史源意識(shí)及其運(yùn)用。尚君先生對(duì)此曾有總結(jié)：“存世典籍，絕不用后出他書(shū)之引錄，只有已逸書(shū)，方得據(jù)他書(shū)轉(zhuǎn)引；同一記載而見(jiàn)于各書(shū)記錄的，盡可能地追溯來(lái)源，比對(duì)異同，引用最早出處；對(duì)各類史料，嚴(yán)格區(qū)分其來(lái)源性質(zhì)，確定信值，不盲從，不輕疑，把握合適的尺度……”[6]自序可見(jiàn)他不僅勇于實(shí)踐，還有高度的理論自覺(jué)。

體例編排包括對(duì)《外編》體例的修訂和《續(xù)拾》體例的編排兩個(gè)部分?！锻饩帯芬?qū)偾叭顺晒灰酥匦戮幣?。但因各編之間時(shí)有重收、誤收之例，尚君先生在保持原本風(fēng)貌的前提下作了修訂，除了相關(guān)的刪改之外，還做了大量精審的考訂和移并。陶敏先生說(shuō)：“經(jīng)過(guò)修訂的《外編》，讀者可以較為放心的使用了?！盵1]104可謂知言?！独m(xù)拾》諸編的體例，《續(xù)拾·前言》中有深入剖析，最后《續(xù)拾》采用了以作者卒年先后為次第的編次方法。具體方式，則見(jiàn)于《續(xù)拾·凡例》：“本書(shū)序次，以卒年先后排列。卒年不可確考者，以其可考之生平最后事跡為依據(jù)。年代不可確考者，則依其世次及酬答往還者事跡推定。惟十國(guó)作者，情況較特殊，故仍從《全唐詩(shī)》分國(guó)排列，其后復(fù)依卒年為序。世次無(wú)考作者、無(wú)名氏作品、托名神仙鬼怪歌詩(shī)、歌謠諺語(yǔ)，以及可確定作于宋以前然無(wú)從甄別為唐朝人抑或?yàn)榱怂髦T詩(shī)，分列全書(shū)最后數(shù)卷?！盵5]此外，值得提出的是，每位作者之下，作品編排亦有規(guī)則，大體言之：對(duì)于新見(jiàn)作者，先詩(shī)后句；已見(jiàn)作者，則大致循“補(bǔ)、重錄、移正、復(fù)出、補(bǔ)題、補(bǔ)序、存目、附”之順序。這樣的次第和類別劃分，綱目清晰，顯得更為精確，而且可靠，充分體現(xiàn)出尚君先生嚴(yán)實(shí)細(xì)密的工作方式。書(shū)證和相應(yīng)的考辨工作亦因之各得其所，從而相互映襯，相互支撐，成一精美系統(tǒng)。

三

縱觀《補(bǔ)編》全書(shū)，可以發(fā)現(xiàn)尚君先生所用方法植根于傳統(tǒng)，但在很多方面又具有超越性。以上所舉之外，還有一點(diǎn)需特別提出，即從文學(xué)發(fā)展和學(xué)術(shù)研究的實(shí)際出發(fā)，展開(kāi)文獻(xiàn)整理。

《續(xù)拾》中的很多作品，并非傳統(tǒng)意義上的“詩(shī)”，《續(xù)拾·前言》中專門(mén)談到“詩(shī)與非詩(shī)的區(qū)別”，分析了賦、銘、贊、頌等韻文的情況：“六朝以來(lái)均視為文而不視為詩(shī)……但也有特殊情況，如唐人屢以七言歌行稱為賦；唐人辭賦中間或篇末，常附入歌詩(shī)；隋唐銅鏡中常以六朝或當(dāng)時(shí)人詩(shī)作鏡銘；碑志一般系以銘頌，但也有個(gè)別作者不稱銘頌而稱為詩(shī)歌；有些作者的五七言詩(shī)用銘、箴、贊、頌之類命篇。凡此之類，本書(shū)均酌情予以收入，以便研究?！盵5]

《補(bǔ)編·續(xù)拾》尤其詳細(xì)考察了佛教偈頌的本意及流變：“自唐以降，詩(shī)、偈互稱的例子不勝枚舉……在唐宋人著作中最初引錄時(shí)均稱為偈頌，宋以后詩(shī)歌總集中以偈頌入選者甚多。唐人偈頌句式多變化，詩(shī)意俚俗，多存俗語(yǔ)方言，近年來(lái)已引起研究唐代文學(xué)、語(yǔ)辭、音韻等學(xué)者的廣泛注意。有鑒于此，本書(shū)打破舊例，收錄此類作品，以期對(duì)研究者提供檢索的便利。”[5]可見(jiàn)唐代的“詩(shī)”涵蓋豐富而且廣泛，迥非狹隘文學(xué)觀念所能規(guī)整。比起執(zhí)著于詩(shī)體之名的編纂，此種將詩(shī)放在廣闊背景中的考察與操作方式，顯然更符合中國(guó)文學(xué)發(fā)展的實(shí)際狀況。以此為據(jù)，唐詩(shī)的范圍擴(kuò)充，面貌更加生動(dòng)，世人對(duì)于唐詩(shī)的認(rèn)知亦因此而更新。這對(duì)唐詩(shī)文體學(xué)、整個(gè)唐代文學(xué)乃至中國(guó)文學(xué)研究，都有著非凡的意義。

《全唐詩(shī)補(bǔ)編》之后，尚君先生又相繼完成了《全唐文補(bǔ)編》以及《舊五代史新輯會(huì)證》等大型文獻(xiàn)整理之作，得到了學(xué)界廣泛好評(píng)。而尚君先生卻謙稱：“像我這樣專事文史考據(jù)之學(xué)，所作實(shí)屬為人之學(xué)，即希望以個(gè)人之工作給他人以治學(xué)的方便?！盵6]自序這種淡泊的心志及甘為人梯的精神，在當(dāng)前學(xué)界堪稱楷模。衷心祝愿尚君先生在學(xué)術(shù)道路上續(xù)寫(xiě)輝煌！

注釋：

① 陳尚君《唐代文學(xué)叢考·傅璇琮序》引葛曉音語(yǔ)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1997年版，第2頁(yè)。

② 陳尚君《〈全唐詩(shī)補(bǔ)編〉編纂工作的回顧》（原載《書(shū)品》1993年第2期），《唐代文學(xué)叢考》，第483―484頁(yè)。另，《補(bǔ)編》出版時(shí)將《敦煌唐人詩(shī)集殘卷》改名為《補(bǔ)全唐詩(shī)拾遺》，詳情參《外編·出版說(shuō)明》。

[1]陶敏．唐詩(shī)輯佚工作的重大突破：評(píng)陳尚君輯?！度圃?shī)補(bǔ)編》[J]．復(fù)旦學(xué)報(bào)，1993(6)．

[2]許總．唐詩(shī)研究的世紀(jì)回顧[J]．東南大學(xué)學(xué)報(bào)，2000(3)．

[3]尹楚彬．《全唐詩(shī)補(bǔ)編》補(bǔ)正[J]．文學(xué)遺產(chǎn)，2002(1)．

[4]蔣寅．金陵生小言[M]．桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004．

[5]陳尚君．全唐詩(shī)補(bǔ)編[M]．北京：中華書(shū)局，1992．

[6]陳尚君．陳尚君自選集[M]．桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2000．

[7]陳尚君．唐代文學(xué)叢考[M]．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997．

[8]王鳴盛．十七史商榷[M]．北京：商務(wù)印書(shū)館，1959．

[9]陳尚君．我作《全唐詩(shī)補(bǔ)編》[J]．古典文學(xué)知識(shí)，1994(3)．