單 磊

（南京大學(xué) 中國(guó)思想家研究中心，江蘇 南京 210093）

人們?cè)谡J(rèn)識(shí)世界的過(guò)程中始終存在著“是”(is)與“應(yīng)該”(ought)的矛盾問(wèn)題?！笆恰迸c“應(yīng)該”之分(is/ought)是西方哲學(xué)對(duì)事實(shí)陳述和價(jià)值判斷進(jìn)行邏輯區(qū)分時(shí)所提出的命題。“是”是對(duì)事實(shí)存在之“真”的描述；“應(yīng)該”是帶有某種主觀期待的、對(duì)“善”和“美”的價(jià)值性判斷。在史學(xué)實(shí)踐中，“‘是這樣’(is)和‘應(yīng)該怎樣’(ought)兩者老合不攏。在歷史過(guò)程里，事物的發(fā)生和發(fā)展往往跟我們鬧別扭或惡作劇，推翻了我們定下的鐵案，涂抹了我們畫出的藍(lán)圖，給我們的不透風(fēng)、不漏水的嚴(yán)密理論系統(tǒng)搠上大大小小的窟窿”[1]156?！笆恰迸c“應(yīng)該”的內(nèi)在緊張是促使學(xué)術(shù)進(jìn)步的基本途徑之一。樸學(xué)的發(fā)展就是如此。樸學(xué)，顧名思義，即質(zhì)樸之學(xué)，又名漢學(xué)、考據(jù)學(xué)，崇尚樸實(shí)無(wú)華的治學(xué)風(fēng)格，講究“無(wú)證不信”“實(shí)事求是”，主張從“是”而非從“應(yīng)該”出發(fā)從事學(xué)術(shù)實(shí)踐活動(dòng)，然而又不拒斥在“是”的基礎(chǔ)上探究“應(yīng)該”。如何認(rèn)識(shí)并應(yīng)對(duì)“是”與“應(yīng)該”的內(nèi)在緊張，就成了樸學(xué)研究必須面對(duì)的問(wèn)題。許蘇民先生所著《樸學(xué)與長(zhǎng)江文化》力圖用“創(chuàng)造性詮釋”的新路徑探究樸學(xué)研究，就是對(duì)這一難題所做的嘗試。

一、“創(chuàng)造性詮釋”的理論內(nèi)涵

近人胡適之先生所論“大膽假設(shè)，小心求證”的治學(xué)方法沾溉后世、嘉惠學(xué)林，對(duì)歷史研究貢獻(xiàn)尤為卓著。治史的文野之別并不主要取決于“大膽假設(shè)”，而主要取決于“小心求證”。從“是”的實(shí)然出發(fā)，還是從“應(yīng)該”的應(yīng)然出發(fā)，這是衡量治史路數(shù)文野優(yōu)劣的根本準(zhǔn)繩。

歷史是歷史認(rèn)識(shí)主體在與認(rèn)識(shí)客體進(jìn)行“同化”與“建構(gòu)”的實(shí)踐中被書寫或被敘述出來(lái)的。歷史學(xué)家頭腦中的歷史與其說(shuō)是一種客觀存在，毋寧說(shuō)是一種主觀期待。歷史研究中的客觀存在與主觀期待是一對(duì)孿生姊妹，無(wú)法人為地取舍。主觀期待既可能因逝去的已然存在被證偽從而喪失意義，又可能因未來(lái)可能發(fā)生的未然存在被證實(shí)從而被賦予意義。建立在經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的期待是一種未經(jīng)證實(shí)和證偽的想象、猜測(cè)、假設(shè)。尊重這種對(duì)于真相的期待，沿著“是”的思路，終究會(huì)探明真相，獲得真知；偏執(zhí)于這種對(duì)于真相的期待，沿著“應(yīng)該”的思路，不肯在期待與真相之間保持必要的張力，勢(shì)必會(huì)削足適履，徒增笑柄。

由于這種期待的存在，歷史學(xué)家從事歷史研究便陷入了兩難之境：向前一步，以未然的歷史期待作為研究的起點(diǎn)，歷史研究就會(huì)因缺乏實(shí)證性和科學(xué)精神而流于玄虛空談；退后一步，以果然的客觀存在作為研究的起點(diǎn)，歷史研究就會(huì)因缺乏激情和偶然性導(dǎo)致歷史女神魅力喪失，因?yàn)闅v史學(xué)的魅力及其存在的理由就在于歷史真相的不確定性。

然而，樸學(xué)畢竟是一門十分重視揭示事物真相的學(xué)問(wèn)?！澳米C據(jù)來(lái)”“一分史料一分話”才是樸學(xué)研究的基本態(tài)度。如何調(diào)適這一矛盾，成為考驗(yàn)歷史學(xué)家智慧和氣魄的試金石。許蘇民先生引入“創(chuàng)造性詮釋”的概念，試圖從理論和方法論上調(diào)適這一矛盾，《樸學(xué)與長(zhǎng)江文化》一書對(duì)“創(chuàng)造性詮釋”有一段精辟的論述：

廣義地理解，樸學(xué)又是一種以考據(jù)為手段、以“聞道”為目的的學(xué)問(wèn)。六書九數(shù)、名物訓(xùn)詁、典章制度、歷史事實(shí)的考證，都是為了達(dá)到對(duì)人文化成的歷史文化世界的“道”的認(rèn)識(shí)，不少樸學(xué)大師都是遵循這一“志存聞道”的思路來(lái)從事學(xué)術(shù)研究的。這一意義上的樸學(xué)，就不是純粹的考據(jù)學(xué)，而是將考據(jù)與義理結(jié)合起來(lái)的一種學(xué)問(wèn)。它不僅揭示事實(shí)真理，而且揭示事實(shí)與人的關(guān)系的價(jià)值真理；它不僅致力于古代經(jīng)典還原的工作，而且有對(duì)古代經(jīng)典的創(chuàng)造性詮釋。[2]2

所謂“創(chuàng)造性詮釋”的樸學(xué)研究方法，簡(jiǎn)單地說(shuō)就是訓(xùn)詁明道或曰考據(jù)明道，主張?jiān)谟?xùn)詁、考據(jù)的基礎(chǔ)上闡發(fā)義理，在整理、注解經(jīng)籍基礎(chǔ)上詮釋經(jīng)典， 在還原真相的前提下進(jìn)行價(jià)值評(píng)判。書中援引傅偉勛先生解釋學(xué)理論的見(jiàn)解，并進(jìn)一步發(fā)揮說(shuō)：“創(chuàng)造性的詮釋不是僅僅局限于原典的‘實(shí)謂’層次和‘意謂’層次，而且要闡說(shuō)原典作者的‘蘊(yùn)謂’（可能要說(shuō)些什么）、‘當(dāng)謂’（應(yīng)當(dāng)說(shuō)出什么）和‘必謂’（現(xiàn)在必須說(shuō)出什么）。也就是說(shuō)，創(chuàng)造性的詮釋乃是立足于解決原思想家所未能完成的思想課題?！盵2]3-4

創(chuàng)造性詮釋力求在“述”中“作”?！笆觥迸c“作”是中國(guó)哲學(xué)史上兩個(gè)對(duì)立而又統(tǒng)一的概念。在“述”中“作”是樸學(xué)家進(jìn)行創(chuàng)造性詮釋的重要手段。揚(yáng)州學(xué)派樸學(xué)家焦循“以作為述、述寓于作”，主張“述”和“作”都必須以“人未知而己先知，人未覺(jué)而己先覺(jué)”為前提。焦循對(duì)“述”的闡釋就蘊(yùn)含著頗似現(xiàn)代哲學(xué)釋義學(xué)之所謂“創(chuàng)造性詮釋”：“‘述’，既包括對(duì)傳統(tǒng)的‘損益’，也包括從傳統(tǒng)中發(fā)掘、發(fā)揮出適乎新的時(shí)代需要的思想內(nèi)容?！盵2]302創(chuàng)造性詮釋包括詮釋和創(chuàng)造兩個(gè)層面：既不能脫離原典馳騁議論或自說(shuō)自話，又不能囿于原典原地打轉(zhuǎn)；既要立足于“是”的原則緊緊把握實(shí)然，又要不失“應(yīng)該”的意識(shí)思索未然可能的路向。在這種對(duì)立統(tǒng)一的矛盾關(guān)系中，理性的應(yīng)對(duì)策略是：繼承和發(fā)展相統(tǒng)一，沿著前賢的思路繼續(xù)前行，本于事，通乎情，達(dá)于理，“解決原思想家所未能完成的思想課題”。這才是“創(chuàng)造性詮釋”的旨?xì)w，也是促進(jìn)知識(shí)積累和學(xué)術(shù)進(jìn)步的重要路徑。創(chuàng)造性詮釋的方法論意義就在于肯定和凸顯研究者的主體地位與價(jià)值。

二、實(shí)事求是：創(chuàng)造性詮釋的方法論原則

創(chuàng)造性詮釋的前提是忠于原典，采取的是實(shí)事求是的治學(xué)態(tài)度?！斑@種態(tài)度是從實(shí)然出發(fā)，而不是從應(yīng)然出發(fā)；從客觀存在的事實(shí)出發(fā)，而不是從政治倫理的需要出發(fā)，來(lái)平實(shí)地說(shuō)真話、求真理。在真正的樸學(xué)家看來(lái)，事實(shí)就是事實(shí)，它不應(yīng)該因?yàn)槭聦?shí)與人的價(jià)值關(guān)系而被加以任何的隱瞞和歪曲；事實(shí)是第一性的，事實(shí)與人的價(jià)值關(guān)系是第二性的；樸學(xué)研究的任務(wù)就是要按照事實(shí)的本來(lái)面目去反映事實(shí)，因此，無(wú)論以任何理由，即使是以極其冠冕堂皇的理由去隱瞞或歪曲事實(shí)的行為都是不道德的，任何一個(gè)正直的人都應(yīng)對(duì)這種行為持唾棄的態(tài)度”[2]9。實(shí)事求是，是樸學(xué)研究最基本的方法論原則，從實(shí)然而非應(yīng)然出發(fā)探求真理，體現(xiàn)了樸學(xué)的科學(xué)精神。

樸學(xué)研究實(shí)事求是的科學(xué)精神和方法論原則最終形成于清代，是晚明和清代一大批開(kāi)明的樸學(xué)家在與宋明理學(xué)和陽(yáng)明心學(xué)的反復(fù)較量中獲得的智慧結(jié)晶。程朱理學(xué)式微是社會(huì)歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)，也是學(xué)術(shù)發(fā)展的必然結(jié)果。從根本上來(lái)說(shuō)，“程朱理學(xué)的根本弊端就在于以道德的‘應(yīng)然’、‘當(dāng)然’取代對(duì)事物的‘實(shí)然’、‘必然’的認(rèn)識(shí)，由于他們的‘應(yīng)然’、‘當(dāng)然’不是從事物的實(shí)然存在而來(lái)，反倒強(qiáng)使‘實(shí)然’、‘必然’去服從其‘應(yīng)然’、‘當(dāng)然’，違背了從人性的實(shí)然存在所導(dǎo)出的自然和社會(huì)的公理，因而其在實(shí)際生活中所產(chǎn)生的社會(huì)效果也就成為戴震所揭露的‘適以成為忍而殘殺之具’”。[2]215程朱理學(xué)在明清時(shí)期是代表朝廷意志的國(guó)家思想，各種學(xué)術(shù)形態(tài)在理學(xué)的籠罩之下走向停滯、僵化、畸形。理學(xué)衰頹，哪種學(xué)術(shù)形態(tài)將會(huì)取而代之？自明中葉以來(lái)，王陽(yáng)明創(chuàng)立心學(xué)，試圖矯正偏執(zhí)一端的理學(xué)，一時(shí)間，“披靡天下，一代氣節(jié)，蔚為史光，理想繽紛，度越前古”，隨后王學(xué)走向了極端，末流崇尚無(wú)根之游談，“與實(shí)際應(yīng)用益相遠(yuǎn)，橫流恣肆”，弊病叢生，陷入“詭辯空想”，難以自拔[3]47。心學(xué)作為理學(xué)的反動(dòng)而矯正時(shí)弊，不料矯枉過(guò)正，流于空疏，廓清理學(xué)流毒的重任歷史地落在以倡導(dǎo)為求知而求知、恥以急功近利為目的的樸學(xué)上。胡適深入考察當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境和學(xué)術(shù)狀況說(shuō)：

自從朱熹和陸九淵分門戶互相攻擊以來(lái)，陸王一派的理學(xué)家往往指訓(xùn)詁章句之學(xué)為“支離”，為“瑣碎”；所以聰明才智之士往往不屑去做經(jīng)學(xué)的功夫。顧炎武以后的經(jīng)學(xué)便大不同了。主觀的臆說(shuō)，穿鑿的手段，一概不中用了。搜求事實(shí)不嫌其博，比較參證不嫌其多，審察證據(jù)不嫌其嚴(yán)，歸納引申不嫌其大膽。用這種方法去治古書，真如同新得汽船飛艇，深入不曾開(kāi)辟的奇境，日有所得而年有所成；才大的可以有創(chuàng)造大發(fā)現(xiàn)，而才小的也可以盡一點(diǎn)“襞績(jī)補(bǔ)苴”的微勞。[4]350-351

樸學(xué)躍居主流地位乃時(shí)勢(shì)使然，非人力所能左右。接著，胡適斷言：“程朱非不可攻擊，但須要用考據(jù)的武器來(lái)攻擊。哲學(xué)非不可中興，但須要用考證的工具來(lái)中興?！盵4]352此一判斷，可謂的論。用質(zhì)樸平實(shí)的實(shí)學(xué)滌蕩游談無(wú)根的玄虛之學(xué)是解構(gòu)程朱學(xué)術(shù)形態(tài)的不二法門。為此，樸學(xué)家進(jìn)行了長(zhǎng)期不懈的努力。深具知性主體精神的樸學(xué)家如戴震則以實(shí)事求是的“即物以窮理”之道還治貌似注重“即物以窮理”的程朱理學(xué)之身，“從學(xué)理上徹底揭露程朱理學(xué)的唯心主義先驗(yàn)論之謬誤，從而完成了對(duì)統(tǒng)治中國(guó)思想界數(shù)百年的程朱理學(xué)之清算，實(shí)現(xiàn)了胡適之所說(shuō)的對(duì)于宋明理學(xué)的一次根本革命，實(shí)現(xiàn)了中國(guó)哲學(xué)在清代中葉的一次光輝的中興”[2]215-216。不獨(dú)如此，戴震還十分重視由考據(jù)之真上升到人性之善的高度，他深知，“有了真，未必有善，但沒(méi)有真，也就絕對(duì)談不上善。所以對(duì)于人性的認(rèn)識(shí)，必須從人性的實(shí)然存在出發(fā)，強(qiáng)調(diào)‘惟據(jù)才質(zhì)而可以道人之性善’”[2]215。由真入善的前提是求真，這是樸學(xué)家進(jìn)行創(chuàng)造性詮釋的基礎(chǔ)。

樸學(xué)一貫反對(duì)宋明理學(xué)的形而上系統(tǒng)，反“心、性、義、理”的知識(shí)論和價(jià)值論。清季樸學(xué)對(duì)宋明理學(xué)的勝利，近似于近代語(yǔ)言分析法對(duì)形而上思辨哲學(xué)的勝利。“實(shí)事求是”的治學(xué)理念是科學(xué)的知性主體精神的首要標(biāo)志，也是從實(shí)然而非從應(yīng)然出發(fā)的樸學(xué)思想路線與空談天道性命的理學(xué)思想路線的根本區(qū)別。明清樸學(xué)家們完成了由虛返實(shí)、由空談心性到關(guān)注實(shí)學(xué)、由“尊德性”到“道問(wèn)學(xué)”、由“陋史而榮經(jīng)”到“六經(jīng)皆史”的重大轉(zhuǎn)變，使得樸學(xué)的科學(xué)屬性大大增強(qiáng)。

到了乾嘉時(shí)代，樸學(xué)比清初更加獨(dú)立，且漸居主流學(xué)術(shù)地位，“在很大程度上擺脫了他們作為無(wú)所不包的傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)和道學(xué)之婢女和附庸的地位，從而改變了道統(tǒng)凌駕和統(tǒng)馭一切學(xué)術(shù)門類的局面，基本實(shí)現(xiàn)了中國(guó)學(xué)術(shù)從‘尊德性’向‘道問(wèn)學(xué)’的轉(zhuǎn)變”。精于考據(jù)的清代樸學(xué)“成了中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)從注重倫理道德向重視知識(shí)轉(zhuǎn)變、從包羅萬(wàn)象的道統(tǒng)向分門別類的具體科學(xué)轉(zhuǎn)變的一大樞機(jī)”[2]64。

秉承樸學(xué)的科學(xué)精神，以實(shí)事求是為原則，推求本原，貶斥鑿空之見(jiàn)，是清代長(zhǎng)江流域樸學(xué)家的重要特征，也是清代樸學(xué)得以居于主流地位的內(nèi)在原因。各路才智之士紛紛投入樸學(xué)研究的浪潮，樸學(xué)成為顯學(xué)大宗絕不僅僅是令人窒息的文化專制使然，梁?jiǎn)⒊摃r(shí)代思潮說(shuō)：

凡“思”非皆能成“潮”；能成“潮”者，則其“思”必有相當(dāng)之價(jià)值，而又適合于其時(shí)代之要求者也。凡“時(shí)代”非皆有“思潮”；有思潮之時(shí)代，必文化昂進(jìn)之時(shí)代也。[5]131

按照梁?jiǎn)⒊恼f(shuō)法，樸學(xué)在清代成為顯學(xué)大宗，且十分“流行”，還能吸引眾多官宦商賈“附庸風(fēng)雅”，當(dāng)為能成“潮”的“思”，必有很高價(jià)值，反映時(shí)代要求和文化昂進(jìn)，理應(yīng)給予高度肯定。

實(shí)事求是不僅僅停留在治學(xué)的科學(xué)理念上，還表現(xiàn)為學(xué)術(shù)研究的規(guī)范性上。在某種意義上可以說(shuō)，學(xué)術(shù)規(guī)范是對(duì)學(xué)術(shù)之科學(xué)精神的反映，又反過(guò)來(lái)促進(jìn)學(xué)術(shù)的科學(xué)化。學(xué)術(shù)規(guī)范是學(xué)風(fēng)甚至是人品的體現(xiàn)，“身為學(xué)者，為他的社會(huì)角色所規(guī)定，他的學(xué)品在很大程度上也就是他的人品。學(xué)風(fēng)問(wèn)題同時(shí)也就是學(xué)者的人格問(wèn)題。人格的力量體現(xiàn)著真理的力量，學(xué)者的人格美來(lái)自他在追求真理的途程中所表現(xiàn)出的不計(jì)利害超越現(xiàn)實(shí)功利的審美態(tài)度；學(xué)者的人格之善，或曰學(xué)者的道德，也集中表現(xiàn)在尊重和恪守學(xué)術(shù)規(guī)范上。一個(gè)學(xué)者在治學(xué)上與應(yīng)世上可能有并不一致的情形，然而，我們決不能設(shè)想一個(gè)不肯認(rèn)真治學(xué)、不遵守學(xué)術(shù)規(guī)范的‘學(xué)者’在世俗生活的領(lǐng)域會(huì)有高尚的品格。長(zhǎng)江樸學(xué)的學(xué)風(fēng)和學(xué)術(shù)規(guī)范對(duì)于學(xué)者人格的陶冶，正體現(xiàn)著學(xué)品與人品之一致的要求”[2]7。許蘇民對(duì)樸學(xué)家的學(xué)術(shù)規(guī)范著墨甚多，統(tǒng)歸起來(lái)，有如下諸端：第一，恪守史德，心術(shù)純正無(wú)私。從事樸學(xué)研究的學(xué)者務(wù)必“具有為求知而求知的知性精神和以求真為唯一鵠的、處處拿證據(jù)來(lái)的嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)風(fēng)”[2]216，不唯書，不唯上，敢于對(duì)一切不符合客觀事實(shí)的理論、天條持質(zhì)疑、批判態(tài)度，保持學(xué)術(shù)的純潔性和“價(jià)值中立”。第二，尊重公理公例。如許蘇民總結(jié)戴震治學(xué)采用的方法論原則：“只有首先尊重為人類實(shí)踐所確立的自然的和社會(huì)的公理，尊重最基本的邏輯思維的規(guī)則，然后再去講辯證思維，才能使辯證法所揭示的規(guī)律成為確實(shí)可靠的知識(shí)，而不是主觀的臆想。”[2]226第三，重視學(xué)術(shù)旨趣?！吧朴诎盐涨叭说膶W(xué)術(shù)宗旨，是完整準(zhǔn)確地把握前人的思想體系的關(guān)鍵，也是衡量研究者的學(xué)術(shù)水平的最重要的標(biāo)準(zhǔn)?！盵2]103梳理學(xué)術(shù)脈絡(luò)、學(xué)術(shù)源流、師承宗旨對(duì)把握學(xué)術(shù)旨趣和研究方法大有裨益。第四，護(hù)惜古人，尊重前人勞動(dòng)成果。顧炎武倡導(dǎo)做研究時(shí)，“必詳列前人之見(jiàn)解，決不敢隱沒(méi)其姓名而竊以為己說(shuō)。這一切，成為樸學(xué)家們普遍遵守的學(xué)術(shù)規(guī)范”[2]95。樸學(xué)大師不肯置前人研究成果于不顧，枉費(fèi)精力做低水平重復(fù)勞動(dòng)，對(duì)學(xué)術(shù)研究持十分負(fù)責(zé)任的態(tài)度。至于竄改他人文字、剽竊他人成果甚至竊取他人之作以為己有，更是令人不齒的行徑。第五，“采銅于山”，講求研究資源的原生態(tài)。顧炎武主張應(yīng)將學(xué)術(shù)研究建立在扎實(shí)可靠的第一手資料上，而非利用二三手資料，這在當(dāng)今學(xué)術(shù)界依然振聾發(fā)聵。第六，無(wú)證不信，疑者闕疑。戴震堅(jiān)決反對(duì)將“未見(jiàn)十分之見(jiàn)”當(dāng)作“十分之見(jiàn)”；王引之考訂古籍恪守“疑者存疑，疑者闕焉”的態(tài)度，在沒(méi)有充分證據(jù)的情況下寧可闕疑也不可妄自臆斷。

健康的學(xué)術(shù)批評(píng)、學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴是對(duì)實(shí)事求是原則的自覺(jué)運(yùn)用，同樣是科學(xué)精神的體現(xiàn)?！皩W(xué)問(wèn)之道，愈辯乃愈精”成為開(kāi)明樸學(xué)家的共識(shí)，只要有粗陋之處，縱然是著名學(xué)者、欽點(diǎn)著作也難以免于批評(píng)。許先生不無(wú)贊嘆地說(shuō)：“五百年來(lái)，幾乎沒(méi)有人敢于公然攻擊朱熹的《四書》注的，可是毛奇齡竟敢說(shuō)他在知識(shí)的每一部類沒(méi)有不出錯(cuò)的，舉出的錯(cuò)誤竟達(dá)四百五十一處之多。這樣一本硬傷遍體的書，竟被欽定為國(guó)家學(xué)術(shù)的范本和指導(dǎo)思想，豈不是天大的笑柄！”[2]120樸學(xué)家唯真理是從，不唯經(jīng)典，不唯朝廷意志，表現(xiàn)出難得的科學(xué)精神和傲然獨(dú)立的學(xué)術(shù)氣概。學(xué)術(shù)批評(píng)和爭(zhēng)鳴并不拒斥學(xué)術(shù)寬容。學(xué)術(shù)定于一尊未必是好事，誠(chéng)如梁?jiǎn)⒊裕骸爸袊?guó)學(xué)術(shù)所以不進(jìn)化，曰惟宗師一統(tǒng)故。”[3]47此論至為精當(dāng)。樸學(xué)的科學(xué)品性又不僅在于它實(shí)事求是的科學(xué)精神和嚴(yán)格的學(xué)術(shù)規(guī)范，還在于它擁有自由、開(kāi)放和寬容的學(xué)術(shù)精神。思想包容和多元開(kāi)放的學(xué)術(shù)文化觀是科學(xué)精神的重要特征。學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的目的是“求其是”，而非借批評(píng)他人沽名釣譽(yù)，因而應(yīng)就事論事、由事入理，絕不指向?qū)κ值娜烁窈蛯W(xué)品，撰寫爭(zhēng)鳴文章時(shí)應(yīng)議論平允、語(yǔ)氣謙和、溫良敦厚，切不可采取敵視態(tài)度，偏執(zhí)一端不及其余；應(yīng)對(duì)批評(píng)時(shí)應(yīng)抱著批評(píng)者“親我重我因而規(guī)我”的開(kāi)放姿態(tài)理性回應(yīng)，有則改之，無(wú)則加勉，切不可反唇相譏。開(kāi)明樸學(xué)家倡導(dǎo)的學(xué)術(shù)批評(píng)和學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的規(guī)范不正是今日學(xué)術(shù)界應(yīng)該繼承的嗎？

三、創(chuàng)造性詮釋的方法論意義

創(chuàng)造性詮釋是許先生對(duì)樸學(xué)研究的重大理論創(chuàng)見(jiàn)，是對(duì)歷史學(xué)科學(xué)屬性的肯定，也是對(duì)研究者主體地位的凸顯，具有重大的方法論意義。

第一，創(chuàng)造性詮釋肯定了歷史科學(xué)的實(shí)證性，也在一定程度上彌補(bǔ)了歷史科學(xué)的局限性。樸學(xué)研究重視科學(xué)性，“研究樸學(xué)的學(xué)者，猶如福爾摩斯破案和法官判案，不允許帶有任何感情的色彩，也不允許任何主觀臆測(cè)的‘自由心證’”[2]2，一分史料一分話，沒(méi)有史料就不要說(shuō)話。樸學(xué)研究的過(guò)程至為嚴(yán)苛，誠(chéng)如梁?jiǎn)⒊^“老吏斷獄”，步步為營(yíng)，穩(wěn)扎穩(wěn)打，條理井然，直至揭示真相。樸學(xué)研究的科學(xué)精神是樸學(xué)保持強(qiáng)勁生命力的根本所在，也是探究歷史真相不可或缺的重要環(huán)節(jié)。實(shí)證性決定了樸學(xué)必須一掃武斷之弊，立論更加審慎，考證更加嚴(yán)密，杜絕臆想揣測(cè)。這是樸學(xué)近代化的進(jìn)步現(xiàn)象。

可是，歷史學(xué)家在歷史事變中往往處于“缺席”狀態(tài)，鮮有直接經(jīng)歷具體歷史事變的歷史學(xué)家依據(jù)當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐恼鎸?shí)場(chǎng)景記錄歷史的。歷史書寫者的“不在場(chǎng)性”決定了后世從事歷史研究只能依據(jù)前人留下的史料重建歷史圖景。史料是否豐富，是否有訛誤，是否能真切地反映客觀歷史本身等嚴(yán)重制約著歷史真相能否被探明。法國(guó)史學(xué)家布洛赫說(shuō)：“歷史是歷史學(xué)家的暴君，它自覺(jué)或不自覺(jué)地嚴(yán)禁史學(xué)家了解任何它沒(méi)有透露的東西。”[6]47在某種意義上說(shuō)，史料的局限剝奪了我們直面事實(shí)的機(jī)會(huì)。怎么辦？鉆進(jìn)故紙堆為考據(jù)而考據(jù)顯然是不明智的，也是不可行的。脫離考據(jù)而空談性理更是不可取的。清代樸學(xué)家的思路是以考據(jù)為手段、以聞道為目的、以求實(shí)切理為思路從事研究活動(dòng)。

創(chuàng)造性詮釋的研究方法就是從樸學(xué)家尤其是乾嘉時(shí)期長(zhǎng)江流域樸學(xué)家的學(xué)術(shù)實(shí)踐中抽繹出來(lái)的。不可否認(rèn)，清代樸學(xué)有一股囿于考索而拒斥義理的暗流，但還是有不少有識(shí)之士自覺(jué)地將“志存聞道”作為治學(xué)的最高主旨，將考據(jù)與義理有機(jī)結(jié)合起來(lái)，在訓(xùn)詁字義、考證史籍、詮釋經(jīng)典中高揚(yáng)“志存聞道”的大旗。

第二，創(chuàng)造性詮釋十分注重在經(jīng)典詮釋中體現(xiàn)創(chuàng)造性思維，對(duì)研究主體素養(yǎng)提出很高的要求。樸學(xué)研究乃至整個(gè)歷史研究對(duì)主體素養(yǎng)都有很高的要求，既離不開(kāi)博聞強(qiáng)識(shí)的智力因素，又離不開(kāi)勤勉、踏實(shí)、甘于寂寞、抵制誘惑的意志因素，還離不開(kāi)“別識(shí)心裁的靈心慧眼”“直覺(jué)的智慧洞觀的眼光”，“根于性靈、自出手眼的神解精識(shí)”[2]3。興起于明中葉頗具啟蒙意義的“性靈”是創(chuàng)造性詮釋的鑰匙。性靈大概就是靈機(jī)、個(gè)性、稟賦、才情、心靈的敏感度等關(guān)涉到直覺(jué)、靈感等感性層面的東西。古往今來(lái)，成就學(xué)術(shù)大業(yè)者往往對(duì)研究對(duì)象具有某種微妙的感覺(jué)和敏銳的洞察力，“能窺及前人所未到處”。這種微妙的感覺(jué)就是唐人劉知幾所謂“史才三長(zhǎng)”中“識(shí)”的生理和心理基礎(chǔ)。樸學(xué)大師的創(chuàng)造性詮釋就是所謂“以己之性靈，合諸古圣賢之性靈，并貫通于千百家著書立言者之性靈”，即樸學(xué)家充分發(fā)揮主體能動(dòng)性深入先哲的思想世界，在對(duì)經(jīng)典的深入解讀中進(jìn)行深挖掘、再創(chuàng)造、新闡述，使之適應(yīng)于新的社會(huì)環(huán)境和文化環(huán)境，并以之作為思想解放的工具。在這個(gè)意義上說(shuō)，創(chuàng)造性詮釋是一種再造經(jīng)典的學(xué)術(shù)運(yùn)動(dòng)，類似于漢代儒生對(duì)先秦典籍的廓清、改造和重寫。

直覺(jué)、靈感、想象力等非科學(xué)、非理性因素雖是對(duì)邏輯實(shí)證的挑戰(zhàn)，但同樣是科學(xué)研究中不可或缺的甚至是至為關(guān)鍵的因素。集人的自覺(jué)與學(xué)問(wèn)的自覺(jué)于一體的以“性靈”解讀經(jīng)典的方法，是明清樸學(xué)大師常用的一種意蘊(yùn)豐富且具有革命性意義的方法。許先生注重對(duì)以“性靈”治學(xué)的闡發(fā)：

以性靈治學(xué)這種人的自覺(jué)和學(xué)問(wèn)的自覺(jué)，使得縱然是再枯燥的學(xué)問(wèn)，在具有鮮明的個(gè)性、敏銳的直覺(jué)、豐富的感受和想象力的長(zhǎng)江流域的學(xué)者們那里，也會(huì)煥發(fā)出誘人的感性光輝和智慧的光彩。這種靈光燭照下的感性直觀，使樸學(xué)學(xué)者能夠洞見(jiàn)古今人類心靈之所同，因而能夠做到像錢鍾書先生所說(shuō)的那樣：“遙體人情，懸想事勢(shì)，設(shè)身局中，潛心腔內(nèi)，忖之度之，以揣以摩，庶幾入情合理。”而這種神交古人的心靈之旅，在哲學(xué)的學(xué)理上就叫做“由美入真”。[2]4

在這段猶如醇厚之酒醴般的文字中，美學(xué)慧眼、史學(xué)見(jiàn)解和文學(xué)神韻被運(yùn)用得渾然天成，飽滿而潤(rùn)澤，以性靈治學(xué)的樸學(xué)家深厚的學(xué)問(wèn)功底、敏感的性情氣質(zhì)、豐富的內(nèi)心世界和銳利的語(yǔ)言文字被表現(xiàn)得酣暢淋漓。優(yōu)秀的學(xué)術(shù)著作應(yīng)當(dāng)是義理、考據(jù)、辭章的統(tǒng)一，也應(yīng)當(dāng)是真、善、美的統(tǒng)一。

以性靈治學(xué)是基于長(zhǎng)江流域?qū)W人的思維風(fēng)格做出的理性總結(jié)。創(chuàng)造性詮釋需要必要的思想場(chǎng)域，思想場(chǎng)域的確定需要必要的時(shí)間、空間。中國(guó)哲學(xué)歷來(lái)重視在“天/人”格局中探求“道”。時(shí)間、空間、自然等屬于外在于“人”（認(rèn)識(shí)主體的主觀世界）且不以“人”的意志為轉(zhuǎn)移的“天”（認(rèn)識(shí)客體的客觀世界）的范疇。正是“天”與“人”之間的互動(dòng)，才出現(xiàn)了多姿多彩的學(xué)術(shù)形態(tài)和學(xué)術(shù)思想。將長(zhǎng)江流域樸學(xué)的特征與長(zhǎng)江流域自然環(huán)境、人文環(huán)境結(jié)合起來(lái)考察，這是許先生闡明樸學(xué)不同流派的分野和樸學(xué)家不同風(fēng)格的重要途徑。與黃河流域的以周孔教化為核心的倫理型文化不同的是，長(zhǎng)江流域文化是超越實(shí)用功利性的、純粹求知的、富于浪漫氣息和自由精神的審美型文化。“長(zhǎng)江學(xué)人富于靈性的氣質(zhì)，賦予了‘本始材樸’的樸學(xué)以詩(shī)意的感性光輝，賦予了樸學(xué)對(duì)古代經(jīng)典作創(chuàng)造性詮釋的‘理性的機(jī)智’?！盵2]2長(zhǎng)江流域的樸學(xué)就孕育在這樣浪漫而自由的長(zhǎng)江文化的海洋中，繼承了長(zhǎng)江文化的優(yōu)良基因，汲取著長(zhǎng)江文化的豐富營(yíng)養(yǎng)，表現(xiàn)出長(zhǎng)江文化的特點(diǎn)——知性精神和感性品質(zhì)。同處于長(zhǎng)江流域，不同地域樸學(xué)家對(duì)“創(chuàng)造性詮釋”的理解和運(yùn)用也不盡一致。許先生對(duì)吳派、皖派、揚(yáng)州學(xué)派、常州學(xué)派、浙東學(xué)派等各樸學(xué)流派所處的自然環(huán)境和人文環(huán)境都有濃墨重彩的描述，并力圖在對(duì)環(huán)境的描述中闡明各流派的相異之處及造成差異的原因。

[1]錢鍾書．七綴集[M]．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002．

[2]許蘇民．樸學(xué)與長(zhǎng)江文化[M]．武漢：湖北教育出版社，2004．

[3]梁?jiǎn)⒊撝袊?guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)[M]．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004．

[4]胡適．胡適全集：6卷[M]．合肥：安徽教育出版社，2003．

[5]梁?jiǎn)⒊宕鷮W(xué)術(shù)概論[M]．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004．

[6][法]馬克·布洛赫．歷史學(xué)家的技藝[M]．張和聲，陳郁，譯．上海：上海社會(huì)科學(xué)出版社，1992．