辛宇罡

（天津公安警官職業(yè)學(xué)院，天津 300382）

在人類歷史發(fā)展的長(zhǎng)河中，人類對(duì)權(quán)力和監(jiān)督互相作用，互相制約的研究就沒有停止過(guò)。孟德斯鳩、洛克、盧梭、杰斐遜等人以民主、自由、平等、人權(quán)為武器，提出了資產(chǎn)階級(jí)分權(quán)制衡理論，強(qiáng)化分權(quán)和法治的政治原則。警察及其違法違紀(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制理論都是伴隨著國(guó)家和階級(jí)的產(chǎn)生而產(chǎn)生的。警察國(guó)家起源學(xué)說(shuō)代表人物恩格斯認(rèn)為：“警察是一個(gè)歷史范疇，它隨著國(guó)家和階級(jí)的產(chǎn)生而產(chǎn)生，隨著國(guó)家和階級(jí)的消亡而消亡?！?/p>

一、警察制度的起源和確立

“警察”的英文拼寫是police，源于希臘文politeia，泛指國(guó)家一般政務(wù)。后來(lái)，宗教從國(guó)家政務(wù)中分離，國(guó)家政務(wù)單指政治（警察包含在政治當(dāng)中）。到了17世紀(jì)，警察開始獨(dú)立于軍事和外交，被正式稱為police。它的權(quán)力范圍廣大，包括交通、衛(wèi)生、文化、經(jīng)濟(jì)、教育、建筑等多項(xiàng)領(lǐng)域。在我國(guó)古代，“警察”二字常單獨(dú)使用，很少一起合用。但無(wú)論單獨(dú)使用還是合用，均是動(dòng)詞詞性。如：《左傳》中有“且雖諸侯相間，軍衛(wèi)不徹，警也，”“警”字是戒備之意；《周禮》中有：“正歲則以法警戒群吏，”“警”是戒敕之意；“大昕鼓微，所以警眾，”“警”作覺悟的解釋。“察”字也有三種字義。近代警察制度最早出現(xiàn)于西方。主要有兩種說(shuō)法：一種觀點(diǎn)認(rèn)為法國(guó)是世界上警察成立最早者。1790年法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)根據(jù)《人權(quán)宣言》建立了市政警察。它首先為歐洲大陸國(guó)家所采用，其全國(guó)集中的警察體制被稱為大陸派系警察制度。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為英國(guó)是現(xiàn)代警察制度的發(fā)源地。1829年，英國(guó)根據(jù)《大都市警察法》建立的大倫敦警察廳，是歷史上第一支著裝的、享受國(guó)家薪俸的正規(guī)警察隊(duì)伍。西方警察制度在成立時(shí)，就強(qiáng)調(diào)警察的服務(wù)職能。如：1829年，內(nèi)政大臣羅博特.皮爾先生制定了九條警務(wù)規(guī)則，其核心貫穿著“警察就是公眾，而公眾就是警察”的思想。但是，馬克思曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“如果認(rèn)為在立法者偏私的情況下可以有公正的法官，那簡(jiǎn)直是愚蠢不切實(shí)際的幻想！”西方的警察制度畢竟是資本主義制度的產(chǎn)物，是資本主義上層建筑的重要組成部分，其宗旨都是為維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治。其強(qiáng)調(diào)警察的服務(wù)職能，也只是為了掩蓋其資產(chǎn)階級(jí)專政的階級(jí)本性，這種做法具有較強(qiáng)的偽裝性。

中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)“police”稱“公安”，是進(jìn)步與科學(xué)的選擇。在“公安”前面冠以“人民”二字，體現(xiàn)了這支隊(duì)伍的民主性、公益性和服務(wù)性，顯示了中國(guó)共產(chǎn)黨“全心全意為人民服務(wù)”的宗旨，這與專門搞政治鎮(zhèn)壓的舊社會(huì)警察組織以及維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)專政的警察制度是從階級(jí)本質(zhì)上有著根本的不同。無(wú)論是在西方，還是在中國(guó)，警察職能的重心必然要經(jīng)歷一個(gè)由“政治鎮(zhèn)壓”到“打擊犯罪”再到“公眾服務(wù)”的轉(zhuǎn)變過(guò)程。從中央特科成立到建國(guó)之后17年里，作為“人民民主專政重要工具”的公安機(jī)關(guān)進(jìn)行了鎮(zhèn)壓反革命、反舊警作風(fēng)、三反五反、整風(fēng)反右運(yùn)動(dòng)，鞏固了人民民主專政；1979年以后，公安工作的指導(dǎo)思想從“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”轉(zhuǎn)移到“嚴(yán)厲打擊各類違法犯罪”上，開展了綜合整治社會(huì)治安、深化嚴(yán)打等專項(xiàng)行動(dòng)，為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮凈化了社會(huì)環(huán)境；九十年代中期，公安機(jī)關(guān)打擊犯罪的職能逐步削弱，警察職能逐步向服務(wù)職能轉(zhuǎn)化，表現(xiàn)在：強(qiáng)化“執(zhí)法為民”思想、弱化干預(yù)市場(chǎng)職能、推行警務(wù)公開制度、增強(qiáng)治安預(yù)警能力等，其目的在于服務(wù)群眾、聯(lián)系群眾、預(yù)防犯罪、維護(hù)穩(wěn)定。

警察是我國(guó)主要的治安行政力量和重要的刑事司法力量，是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的主力軍。黨的十八大以來(lái)，經(jīng)過(guò)努力，公安機(jī)關(guān)反腐倡廉工作逐步走向深入，隊(duì)伍中的一些嚴(yán)重腐敗問(wèn)題有所遏制，但總的來(lái)看，當(dāng)前公安隊(duì)伍中的違紀(jì)違法現(xiàn)象仍不少，特別是執(zhí)法活動(dòng)中的貪贓枉法、徇情枉法以及濫用強(qiáng)制措施、濫用槍支警械、刑訊逼供、插手經(jīng)濟(jì)糾紛、亂收濫罰等問(wèn)題還比較嚴(yán)重。那么，有沒有規(guī)律特點(diǎn)可循？回答應(yīng)該是肯定的。

二、警察違法違紀(jì)的類型

警察違法違紀(jì)是指公安機(jī)關(guān)人民警察利用職務(wù)、職務(wù)便利實(shí)施的違反黨紀(jì)、政紀(jì)和國(guó)家法律、法規(guī)以及有關(guān)規(guī)定的行為。本文所指的警察違法違紀(jì)類型，為公安機(jī)關(guān)因違法違紀(jì)受處分、處理的人民警察，其違法違紀(jì)的處理依據(jù)為各類法律法規(guī)、黨紀(jì)政紀(jì)，如《中華人民共和國(guó)刑法》、《中華人民共和國(guó)公務(wù)員條例》、《人民警察法》、《公安部“五條禁令”》等。本文結(jié)合《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》的主要類型，認(rèn)為公安機(jī)關(guān)職務(wù)性違法違紀(jì)可以包括以下幾類：違反職業(yè)操守的暴力型、違反廉政紀(jì)律的貪利型、違反職責(zé)紀(jì)律的枉法型、侵害公民、法人等合法權(quán)益的侵權(quán)型、不履行職責(zé)的瀆職型等五類。

（一）違反職業(yè)操守的暴力型

警察本身就是有組織暴力的組成部分，警察違法違紀(jì)具有的暴力性是由警察的暴力性派生而來(lái)的。這種暴力性使得該類違法違紀(jì)的危害性更為嚴(yán)重，濫用職權(quán)使用武器、警械、毆打和唆使他人毆打的行為都是暴力行為，所造成的危害是多樣的，既有對(duì)國(guó)家工作秩序的沖擊，損害國(guó)家機(jī)關(guān)的形象，更直接造成受害人的人身權(quán)益、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的損害，利用警察身份職務(wù)之便實(shí)施的侵占、貪污賄賂、敲詐勒索甚至掩護(hù)販運(yùn)假鈔、毒品、走私、強(qiáng)奸、敲詐勒索等罪行，均有不同于一般主體實(shí)施犯罪所具有的、更嚴(yán)重的犯罪情節(jié)。盡管刑訊逼供、動(dòng)手動(dòng)腳等現(xiàn)象經(jīng)多年專項(xiàng)整治有所減少，但特權(quán)思想、在辦案中方法簡(jiǎn)單粗暴、對(duì)犯罪嫌疑人刑訊逼供、非法體罰虐待、耍特權(quán)打罵群眾、濫用強(qiáng)制措施等仍在一定程度上存在。違反職業(yè)操守的暴力型以非法拘禁，刑訊逼供等為主要表現(xiàn)，尤其一些基層執(zhí)法民警的表現(xiàn)最為典型，他們憑借自己的職權(quán)，非法拘禁犯罪嫌疑人，越權(quán)辦案、抓人逼債等。其中最為突出的表現(xiàn)就是耍特權(quán)、刑訊逼供、濫用強(qiáng)制措施、打罵群眾。針對(duì)這些違法違紀(jì)現(xiàn)象，國(guó)家、市局組織了多次專項(xiàng)整頓，整頓后有所下降，但過(guò)段時(shí)間違法違紀(jì)又會(huì)出現(xiàn)，屢禁不止。由于這類問(wèn)題涉及眾多的民警，帶有一定的普遍性，也傷害了許多群眾的感情和侵犯了他們的合法利益，因此，嚴(yán)重的影響了公安隊(duì)伍的整體形象。

（二）違反廉政紀(jì)律的貪利型

少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部和民警疏于對(duì)自己的嚴(yán)格要求，法律意識(shí)和責(zé)任意識(shí)淡薄，紀(jì)律約束性差，不安心于本職工作，有的甚至帶頭違反公安機(jī)關(guān)的各項(xiàng)紀(jì)律，該請(qǐng)示領(lǐng)導(dǎo)的不請(qǐng)示，自己做主，該匯報(bào)領(lǐng)導(dǎo)的不匯報(bào)，敷衍了事。少數(shù)民警利用手中的權(quán)力，索取他人賄賂、為他人謀取利益，以權(quán)謀私，亂收費(fèi)、亂罰款、侵吞暫扣財(cái)物，吃拿卡要，滿足自己的個(gè)人私欲，隨著私欲的逐漸膨脹，最終銳變?yōu)閭€(gè)人主義者。少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部和民警利用偵查、行政管理等職權(quán)搞權(quán)錢交易、索賄收賄?；虬褕?zhí)法辦案的權(quán)力當(dāng)作謀利的資本，在偵察辦案、治安管理、事故處理、看守羈押、糾紛處理等各個(gè)方面，進(jìn)行權(quán)權(quán)交易、權(quán)錢交易、權(quán)情交易。

（三）違反職責(zé)紀(jì)律的枉法型

少數(shù)民警工作中不認(rèn)真履行自己的工作職責(zé)，有的甚至完全不履行職責(zé)，玩忽職守、濫用職權(quán)，侵犯國(guó)家和人民群眾的利益，給國(guó)家和人民群眾造成巨大的財(cái)產(chǎn)損失；面對(duì)社會(huì)上的黃、賭、毒等丑惡現(xiàn)象，少數(shù)民警熟視無(wú)睹，執(zhí)法不嚴(yán)，任其泛濫；另有個(gè)別民警為黑社會(huì)等非法組織提供保護(hù)傘，對(duì)他們的非法活動(dòng)，不予查處，或查處時(shí)不嚴(yán)格，敷衍了事，有的甚至給他們提供公安信息，使其奪過(guò)公安部門的查處；少數(shù)民警在執(zhí)行工作的過(guò)程中，嚴(yán)重失職，未采取必要和可能的措施，造成嚴(yán)重的社會(huì)危害，例如，在執(zhí)行抓捕、偵查、看押、審查等任務(wù)，或看管傳喚、監(jiān)管、羈押的違法嫌疑人員時(shí)，疏于本職工作，防護(hù)措施做不到位，都易產(chǎn)生危害后果。此外，近年來(lái)，民警出現(xiàn)違法違紀(jì)，違反職責(zé)紀(jì)律的一個(gè)重要原因就是說(shuō)情風(fēng)的盛行，領(lǐng)導(dǎo)、同事、家屬、同鄉(xiāng)、同學(xué)等一些親朋好友關(guān)系，幾乎達(dá)到了無(wú)孔不入、無(wú)時(shí)不有、無(wú)處不在的程度，往往一聲招呼、一個(gè)電話、一張紙條，就會(huì)從輕發(fā)落，降格處理，這些都嚴(yán)重干擾了民警正常的執(zhí)法活動(dòng)。犯罪嫌疑人吳某被羈押到看守所的第二天，民警周某在明知吳某是不能會(huì)見也不能與外界有任何聯(lián)系對(duì)象的情況下，用自己的手機(jī)將吳某關(guān)押的處所告知吳某的妻子陳某，泄露了警務(wù)工作秘密。在執(zhí)法過(guò)程中，為了袒護(hù)親友或其他私情私利，故意顛倒黑白、枉法行事、徇私舞弊，使犯罪分子逃避法律追究。

（四）侵害公民、法人等合法權(quán)益的侵權(quán)型

古今中外的警察都是享有廣泛權(quán)力的群體，警察是這一群體的基本單元。在我國(guó)，警察權(quán)力廣泛而強(qiáng)大，警察群體和個(gè)人是維護(hù)社會(huì)治安秩序打擊犯罪的專門力量。就警察違法違紀(jì)而言，其危害的復(fù)雜性突出表現(xiàn)為該類型犯罪即侵害國(guó)家管理秩序，又侵害公私財(cái)產(chǎn)利益或者公民權(quán)利。單一罪名同樣侵害多個(gè)社會(huì)關(guān)系。而且其中有些犯罪，同一犯罪行為所侵害的同一客體的同一對(duì)象就造成多種法定權(quán)益損害，如毆打行為造成人身?yè)p害，往往又帶有侮辱情節(jié)，刑訊逼供過(guò)程中發(fā)生精神肉體折磨和引誘，暴力取證造成冤假錯(cuò)案引起對(duì)司法公正的破壞等后果，其危害是多方面的，復(fù)雜的。

（五）不履行職責(zé)的瀆職型

在執(zhí)法過(guò)程中，有些民警玩忽職守，不履行或不正確履行職責(zé)，對(duì)工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，致使人民的生命財(cái)產(chǎn)受到損失或使犯罪嫌疑人逃脫法律追究。此類案件所占比重大，后果嚴(yán)重，有的因工作失職，致被留置人員自縊死亡；有的因責(zé)任心不強(qiáng)，處置方法不當(dāng)，引起被處置人員尋釁滋事；更有甚者，在辦理此案中，弄虛作假，造成不良影響；有的讓在押人員親屬違規(guī)探視，有的為犯罪分子通風(fēng)報(bào)信，造成嚴(yán)重后果。此類案件居高不下，除部分民警責(zé)任心不強(qiáng)，管理措施不落實(shí)等原因外，其背后往往隱藏著權(quán)錢交易等深層次原因，如在吃喝不分，收取好處，借機(jī)向別人敲詐錢財(cái)，索賄受賄等，應(yīng)引起我們的警惕。

三、警察違法違紀(jì)的誘因

當(dāng)前，我國(guó)進(jìn)入了一個(gè)全面深化改革的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，經(jīng)濟(jì)體制深刻變革，社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻變動(dòng)，利益格局深刻調(diào)整，思想觀念深刻變化。這種空前的社會(huì)變遷，也帶給警察前所未有的思想沖擊和心理震蕩?，F(xiàn)階段公安隊(duì)伍中出現(xiàn)不少以利益誘導(dǎo)為鮮明特點(diǎn)的違法違紀(jì)現(xiàn)象，主要表現(xiàn)有：個(gè)別民警尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部違反規(guī)定，以權(quán)謀私，權(quán)錢交易，利用執(zhí)法權(quán)、管理權(quán)、審批權(quán)謀取不正當(dāng)利益，參與經(jīng)商辦企業(yè)、經(jīng)營(yíng)娛樂(lè)場(chǎng)所，為黑惡勢(shì)力充當(dāng)“保護(hù)傘”等。產(chǎn)生這些現(xiàn)象的原因與民警的職業(yè)道德、個(gè)人素質(zhì)、法律意識(shí)和制度環(huán)境密切相關(guān)。下面筆者將試圖對(duì)當(dāng)前警察違法違紀(jì)的原因做一分析。

（一）思想認(rèn)識(shí)不到位

受傳統(tǒng)的影響，少數(shù)民警的特權(quán)思想、衙門作風(fēng)、刑訊逼供等遺風(fēng)被有意無(wú)意地繼承，特別在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，價(jià)值觀、道德觀的扭曲，物欲、金錢欲的膨脹，權(quán)力的掌握者、執(zhí)行者利用權(quán)力與金錢聯(lián)姻，從而表現(xiàn)出以權(quán)謀私、貪贓枉法、權(quán)錢交易等政治和經(jīng)濟(jì)腐敗。而部分民警對(duì)開展黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)的重要性、緊迫性、長(zhǎng)期性認(rèn)識(shí)不足，這既是原因，也是問(wèn)題?？傊?，部分民警思想上不重視管理監(jiān)督工作，把監(jiān)督等同于“對(duì)具體人的不信任”；有的對(duì)隊(duì)伍形勢(shì)缺乏正確認(rèn)識(shí)，思想上放松警覺，從而缺乏管理監(jiān)督的主動(dòng)性和積極性，對(duì)現(xiàn)實(shí)中的消極、腐敗現(xiàn)象不能自覺做到見微知著、防微杜漸。

（二）管理制度落實(shí)不到位

有的干部、民警在工作中，對(duì)制定的制度不學(xué)習(xí)，不了解，不遵守，有的甚至以“靈活”來(lái)解釋不遵守制度的行為，缺乏對(duì)制度的尊重，習(xí)慣于按照“領(lǐng)導(dǎo)”意志、按照個(gè)人習(xí)慣來(lái)“執(zhí)法”。一是在思想政治工作上，存在空白地帶，對(duì)一些面廣、線長(zhǎng)的基層單位和單獨(dú)、分散執(zhí)勤的民警教育不夠，監(jiān)督乏力。二是一方面制度尚欠完善，另一方面有些制度只是停留在紙上、嘴上，落實(shí)不到位，執(zhí)行有始無(wú)終，并且在操作過(guò)程中公開度、透明度不夠高。有的民警對(duì)制定的制度不學(xué)習(xí)，不了解，不遵守，習(xí)慣于按照“領(lǐng)導(dǎo)”意志、按照個(gè)人習(xí)慣來(lái)“執(zhí)法”，有些領(lǐng)導(dǎo)干部，不但對(duì)違反制度的行為不批評(píng)，起到了非常不好的“示范”作用。

（三）預(yù)防制度不夠健全

一是主動(dòng)預(yù)防缺失。少數(shù)單位對(duì)本單位存在問(wèn)題看不準(zhǔn)、看不透，對(duì)問(wèn)題可能產(chǎn)生的后果沒有充分預(yù)測(cè)，或者是看到了問(wèn)題的存在，沒有主動(dòng)采取預(yù)防措施，反應(yīng)慢、應(yīng)對(duì)差。二是源頭預(yù)防沒有實(shí)招。三是黨風(fēng)廉政責(zé)任制執(zhí)行不力。少數(shù)單位黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制建設(shè)注重形式，沒有很好地分解細(xì)化。黨風(fēng)廉政建設(shè)考核結(jié)果運(yùn)用不到位，反映在抓落實(shí)上參差不齊、發(fā)展不平衡，導(dǎo)致了“講起來(lái)重要、做起來(lái)次要、忙起來(lái)不要”等現(xiàn)象的發(fā)生。

（四）監(jiān)督制度不夠完善

一是權(quán)力制約不到位。行政審批、執(zhí)法辦案等重實(shí)體輕程序現(xiàn)象或多或少存在，易發(fā)生問(wèn)題權(quán)力崗位監(jiān)督失范，領(lǐng)導(dǎo)班子集體議事制度流于形式。二是監(jiān)督內(nèi)容不到位。重大情況報(bào)告執(zhí)行不嚴(yán)格，民主生活會(huì)數(shù)量少質(zhì)量不高，對(duì)涉及民警個(gè)人重大事項(xiàng)或情況過(guò)問(wèn)少、掌握少。民警8小時(shí)以外考察破題無(wú)良策，措施表面化，形式單一。三是監(jiān)督工作啟動(dòng)慢，事后懲處多，事前、事中監(jiān)督少；監(jiān)督合力作用發(fā)揮不夠，部門間的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)不明顯；監(jiān)督方式不實(shí)，口頭提醒多，行為“糾偏”少；缺乏長(zhǎng)效的治理機(jī)制，致使某些突出問(wèn)題集中治理時(shí)，效果較好，治理勢(shì)頭減弱時(shí)，一些頑癥痼疾又會(huì)反復(fù)。四是監(jiān)督力度缺乏。干部管理制度存在盲點(diǎn)，只用不管或用了少管。少數(shù)單位始終沒有真正擺正隊(duì)伍與業(yè)務(wù)的關(guān)系，抓隊(duì)伍過(guò)度依賴政工干部，沒有形成齊抓共管的局面。少數(shù)單位在管理上片面強(qiáng)調(diào)客觀，在對(duì)待協(xié)輔警等問(wèn)題上不敢管、不真管?？h區(qū)局紀(jì)委書記沒有完全實(shí)行專職，既分管其它業(yè)務(wù)又履行監(jiān)督職責(zé)，影響了監(jiān)督作用的發(fā)揮，甚至失去了監(jiān)督的作用。

（五）懲治制度執(zhí)行不夠

一是問(wèn)責(zé)制度沒有落地生根。問(wèn)責(zé)內(nèi)容含糊不清，問(wèn)責(zé)方式模糊。一些單位和部門的副職領(lǐng)導(dǎo)事不關(guān)已、高高掛起，出了問(wèn)題規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，單位“一把手”和政工主管被推到風(fēng)口浪尖上。二是責(zé)任追究滯后。三是懲治力度達(dá)不到效果。該組織處理的不組織處理，該紀(jì)律處分的不紀(jì)律處分，違法違紀(jì)成本低收益大，惡性循環(huán)。降格處理現(xiàn)象或多或少存在，動(dòng)不了真格，下不了重手，使違法違紀(jì)人員產(chǎn)生錯(cuò)覺、心存僥幸。

總之，研究警察違法違紀(jì)的類型和誘因，根本目的在于對(duì)警察違法犯罪的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)防和控制，以教育為基礎(chǔ)，健全法制，強(qiáng)化監(jiān)督，建立一種警察“不想、不敢、不能”進(jìn)行違法犯罪的預(yù)防和控制體系。隊(duì)伍建設(shè)是公安工作的根本和保障，警察違法違紀(jì)情況是衡量隊(duì)伍建設(shè)成效的“晴雨表”。警察違法違紀(jì)的嚴(yán)重程度直接關(guān)系到公安隊(duì)伍的形象，也是政府和人民群眾評(píng)價(jià)公安工作的感性指標(biāo)和落腳點(diǎn)。習(xí)近平總書記在2015年1月召開的十八屆中央紀(jì)委五次全體會(huì)議上提出“從關(guān)系黨和國(guó)家生死存亡的高度，以強(qiáng)烈的歷史責(zé)任感、深沉的使命憂患感、頑強(qiáng)的意志品質(zhì)推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)，堅(jiān)持無(wú)禁區(qū)、全覆蓋、零容忍，嚴(yán)肅查處腐敗分子，著力營(yíng)造不敢腐、不能腐、不想腐的政治氛圍。”為我們公安隊(duì)伍預(yù)防和減少警察違法違紀(jì)指明了方向。公安機(jī)關(guān)執(zhí)法涉及戶籍、交通、消防、危險(xiǎn)物品、特種行業(yè)、公共場(chǎng)所秩序、刑事偵查、邊防和出入境管理等社會(huì)生活的方方面面，要加強(qiáng)對(duì)各警種的內(nèi)部控制是件不容易的事情。要廣泛的搜集、了解警察執(zhí)法的情況，必須加強(qiáng)監(jiān)督工作的信息化建設(shè)，發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)信息優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)電子政務(wù)系統(tǒng)建設(shè)，規(guī)范公安管理，提升對(duì)外服務(wù)和內(nèi)部辦公效率，強(qiáng)化執(zhí)法過(guò)程監(jiān)督，力爭(zhēng)從源頭遏制各種違法違紀(jì)現(xiàn)象。

［1］虞航.犯罪防控中的警察角色定位之我見［J］.上海公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2007，（10）.

［2］李溫.英國(guó)現(xiàn)代警察制度的產(chǎn)生發(fā)展及其現(xiàn)行體制［J］.北京人民警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（02）.

［3］金伯中.論“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與社區(qū)警務(wù)創(chuàng)新發(fā)展［J］.公安學(xué)刊，2009，（01）.

［4］李文杰.法律原則、自由裁量與良法價(jià)值理念的構(gòu)建［J］.北方法學(xué)，2010，（06）.