劉巧會　郭東強

[摘要]在相關(guān)文獻(xiàn)綜述的基礎(chǔ)上，本文首先對轉(zhuǎn)型企業(yè)知識轉(zhuǎn)移績效的構(gòu)成要素進(jìn)行了分析，初步確定了轉(zhuǎn)型企業(yè)知識轉(zhuǎn)移績效評價指標(biāo)體系，然后對初選的轉(zhuǎn)型企業(yè)知識轉(zhuǎn)移績效指標(biāo)進(jìn)行專家問卷調(diào)查，并對反饋數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計分析。信度和效度分析，最后根據(jù)數(shù)據(jù)的分析和小組討論對初選指標(biāo)體系進(jìn)行修正和完善，從而得到精選的轉(zhuǎn)型企業(yè)知識轉(zhuǎn)移績效的綜合評價指標(biāo)體系。從而為進(jìn)行轉(zhuǎn)型的企業(yè)知識轉(zhuǎn)移的績效評價提供參考和借鑒。

[關(guān)鍵詞]轉(zhuǎn)型企業(yè)；知識轉(zhuǎn)移；績效；評價指標(biāo)；構(gòu)成要素

[中圖分類號]G302 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1008-0821（2014）11-0010-10

知識轉(zhuǎn)移作為知識管理的一個重要部分，其在轉(zhuǎn)型企業(yè)內(nèi)部的實踐能夠給企業(yè)帶來比其他調(diào)節(jié)機制較高的效率和效益。知識轉(zhuǎn)移主要是通過改善企業(yè)內(nèi)部的知識存量和知識質(zhì)量進(jìn)而提高組織的效率和效益。知識轉(zhuǎn)移績效的評價不僅可以明確目前知識轉(zhuǎn)移的狀態(tài)，更關(guān)鍵的是，通過評估結(jié)果還可進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)移過程中遇到的問題，因此也是改進(jìn)知識轉(zhuǎn)移績效的必經(jīng)之路。已有的研究多是從知識轉(zhuǎn)移的過程、影響因素等方面人手，而從績效的角度進(jìn)行研究的很少，而且目前的研究尚未形成一套合理有效的評價指標(biāo)體系，來幫助轉(zhuǎn)型企業(yè)做出正確的決策并通過不斷的評價對過程進(jìn)行有效的控制。隨著知識和知識經(jīng)濟的發(fā)展，對知識轉(zhuǎn)移相關(guān)的定性研究已經(jīng)無法滿足現(xiàn)代企業(yè)的客觀需要。因此，對于轉(zhuǎn)型企業(yè)知識轉(zhuǎn)移績效的科學(xué)規(guī)范評價是企業(yè)知識轉(zhuǎn)移中關(guān)鍵的一步，對轉(zhuǎn)型企業(yè)的知識轉(zhuǎn)移活動具有現(xiàn)實的指導(dǎo)意義。

1、相關(guān)研究綜述

經(jīng)過對CNKI（中國期刊全文數(shù)據(jù)庫）的檢索發(fā)現(xiàn)，分別研究企業(yè)轉(zhuǎn)型和知識轉(zhuǎn)移的文獻(xiàn)很多，然而專門研究轉(zhuǎn)型企業(yè)知識轉(zhuǎn)移的卻只有少數(shù)。殷斌從企業(yè)轉(zhuǎn)型的內(nèi)涵人手，研究了不同的企業(yè)在轉(zhuǎn)型過程中所進(jìn)行的知識轉(zhuǎn)移的特性，并設(shè)計出企業(yè)轉(zhuǎn)型時知識轉(zhuǎn)移需要的技術(shù)路徑和總流程圖。余鯤鵬對企業(yè)轉(zhuǎn)型時所進(jìn)行知識轉(zhuǎn)移的過程及影響因素進(jìn)行分析，最后在建立了轉(zhuǎn)型企業(yè)的知識轉(zhuǎn)移模型基礎(chǔ)之上對其進(jìn)行了仿真驗證。莊招榮以企業(yè)轉(zhuǎn)型過程中的知識轉(zhuǎn)移特點為基礎(chǔ)，得出了影響轉(zhuǎn)移效果的關(guān)鍵因素和可行性評價指標(biāo)體系，及基于ANP方法的轉(zhuǎn)型企業(yè)知識轉(zhuǎn)移評估模型。

目前國內(nèi)學(xué)者對知識轉(zhuǎn)移的績效研究相對于對知識管理的績效研究較少，且沒有統(tǒng)一的知識轉(zhuǎn)移績效評價標(biāo)準(zhǔn)。曹竹（2008）以合資制造企業(yè)為對象進(jìn)行知識轉(zhuǎn)移的績效評價和管理策略的研究，構(gòu)建的指標(biāo)體系包含5個一級指標(biāo)和21個二級指標(biāo)組成。蘆冬青-6J（2009）從知識轉(zhuǎn)移影響因素角度分析，認(rèn)為知識轉(zhuǎn)移績效指標(biāo)包括知識轉(zhuǎn)移效果評價指標(biāo)和知識轉(zhuǎn)移投入支出評價指標(biāo)組成?？灯迹焯@積（2012）從人力資本狀況、組織資本狀況、客戶資本狀況和財務(wù)資本狀況4個方面共23個具體指標(biāo)構(gòu)建了ERP項目在實施時知識轉(zhuǎn)移績效的評價指標(biāo)體系。郭朝暉，李永周（2013）從知識提供方的表現(xiàn)、知識轉(zhuǎn)移過程、知識接收方表現(xiàn)和合作成效4個方面構(gòu)建了產(chǎn)學(xué)合作的知識轉(zhuǎn)移績效指標(biāo)體系，并對某產(chǎn)學(xué)研合作項目的知識轉(zhuǎn)移績效進(jìn)行了模糊評價。

國外知識轉(zhuǎn)移績效研究主要是從知識本身特性、發(fā)送者和接受者特性以及知識轉(zhuǎn)移的環(huán)境等方面進(jìn)行研究的，且多以定性研究為主。Molar（2000）通過企業(yè)間的學(xué)習(xí)研究，認(rèn)為組織間的關(guān)系、知識源的特性、接收者的特性、知識特性、組織的制度影響知識轉(zhuǎn)移的績效。Cummings和Teng（2003）通過提出一個包含知識情景、關(guān)系情景、接受者情景和工作行為情景的4個維度9個影響因子的評價模型來分析組織知識轉(zhuǎn)移的績效。Rhodes等（2008）提出從財務(wù)和非財務(wù)指標(biāo)兩個方面來評價知識轉(zhuǎn)移效率，其中財務(wù)指標(biāo)如利潤的增加、成本的降低和市場占有率的提高，非財務(wù)指標(biāo)如專利增加量、技術(shù)流程的改進(jìn)和組織系統(tǒng)的變化等。Kalsom SallehLm]等（2012）在討論和總結(jié)前人建議的基礎(chǔ)上，研究了學(xué)習(xí)相關(guān)的因素和知識轉(zhuǎn)移績效之間的關(guān)系，并對馬來西亞衛(wèi)生部下的會計財政部門進(jìn)行實證研究。Federiea Rossi，Ainunl Rosli（2013）認(rèn)為現(xiàn)有使用的知識轉(zhuǎn)移衡量和獎勵高校參與的指標(biāo)并不全面，高校知識轉(zhuǎn)移績效應(yīng)該包括各種各樣的知識轉(zhuǎn)移活動，同時能夠反應(yīng)各個方面，這樣可以增強高校之間的可比性，也可以避免產(chǎn)生對不正當(dāng)行為的激勵機制。

綜上可知，目前國內(nèi)學(xué)者對轉(zhuǎn)型企業(yè)知識轉(zhuǎn)移的研究較少，且研究重點主要在轉(zhuǎn)型企業(yè)知識轉(zhuǎn)移過程、機理、模型和影響因素方面，對轉(zhuǎn)型企業(yè)的知識轉(zhuǎn)移績效的評價研究很少，且還沒有形成一套合理完整有效的績效的指標(biāo)體系。而國內(nèi)外研究知識轉(zhuǎn)移績效目的多是探究知識轉(zhuǎn)移的影響因素和效果之間的關(guān)系，并且定性研究較多，缺乏系統(tǒng)性、整體性的定量研究。即使有對于知識轉(zhuǎn)移的績效的定量研究，模糊綜合評價居多，缺乏客觀性。

2、轉(zhuǎn)型企業(yè)知識轉(zhuǎn)移績效構(gòu)成要素分析

知識經(jīng)濟時代的企業(yè)進(jìn)行轉(zhuǎn)型離不開知識，更離不開知識轉(zhuǎn)移，企業(yè)轉(zhuǎn)型能夠推動知識的轉(zhuǎn)移，知識順暢的轉(zhuǎn)移能夠促進(jìn)企業(yè)成功的轉(zhuǎn)型。對知識轉(zhuǎn)移的績效進(jìn)行合理的評估，能夠判斷知識轉(zhuǎn)移的具體情況，進(jìn)而確定轉(zhuǎn)型的進(jìn)度，因此對轉(zhuǎn)型企業(yè)的知識轉(zhuǎn)移績效評價很有必要。對轉(zhuǎn)型企業(yè)知識轉(zhuǎn)移績效的構(gòu)成要素進(jìn)行分析是對其進(jìn)行評價的前提和基礎(chǔ)，在分析構(gòu)成要素時既要綜合考慮企業(yè)轉(zhuǎn)型又要考慮知識轉(zhuǎn)移，其影響因素也不容忽視。轉(zhuǎn)型企業(yè)知識轉(zhuǎn)移是一個復(fù)雜的過程，其影響因素也必然很復(fù)雜，不僅要考慮到企業(yè)轉(zhuǎn)型是否成功，轉(zhuǎn)型企業(yè)內(nèi)外部的環(huán)境，還要考慮知識轉(zhuǎn)移的效果，所以影響轉(zhuǎn)型企業(yè)知識轉(zhuǎn)移績效構(gòu)成因素也較為復(fù)雜。現(xiàn)實中沒有普遍適用和一成不變的“最好”的評價理論和方法。因此，轉(zhuǎn)型企業(yè)知識轉(zhuǎn)移績效的評價需要使用復(fù)合式權(quán)變的評價方法，指標(biāo)包括：財務(wù)指標(biāo)和非財務(wù)指標(biāo)；不僅有定性指標(biāo)還有定量指標(biāo)；同時既考慮內(nèi)部層面的指標(biāo)，又考慮外部層面的指標(biāo)；既有考慮宏觀又考慮微觀。

本文認(rèn)為在對轉(zhuǎn)型企業(yè)的知識轉(zhuǎn)移績效構(gòu)成要素進(jìn)行分析時，還要考慮到：①知識轉(zhuǎn)移績效的評價主體是轉(zhuǎn)型企業(yè)，主要在于轉(zhuǎn)型企業(yè)從企業(yè)內(nèi)部和外部轉(zhuǎn)移來知識，并掌握知識從而促進(jìn)企業(yè)轉(zhuǎn)型，使得企業(yè)能更好的適應(yīng)環(huán)境，因此評價指標(biāo)體系更要能夠反應(yīng)轉(zhuǎn)型企業(yè)的特征；②轉(zhuǎn)型企業(yè)知識轉(zhuǎn)移不是一蹴而就的，要將行為、過程和結(jié)果績效綜合起來考慮。因此，本文從知識特性層面、組織層面、員工層面、顧客層面和財務(wù)層面等5個方面分析轉(zhuǎn)型企業(yè)知識轉(zhuǎn)移績效的構(gòu)成要素。endprint

2.1 基于知識特性層面的轉(zhuǎn)型企業(yè)知識轉(zhuǎn)移績效構(gòu)成要素分析

知識是知識轉(zhuǎn)移的本體，因此知識的特性是知識轉(zhuǎn)移績效的重要因素。本文在對知識概念和分類的研究基礎(chǔ)上，得到知識特性主要有內(nèi)隱性、復(fù)雜性和嵌入性。內(nèi)隱性指的是知識的能夠編碼的程度，也即知識能夠清晰表達(dá)的程度；復(fù)雜性指的是知識的復(fù)雜程度，與簡單性相對，涉及到知識包含的信息和知識轉(zhuǎn)移的難度以及轉(zhuǎn)移載體的復(fù)雜程度；嵌入性指的是知識嵌入企業(yè)的慣例、工具以及組織情境之中的程度。知識的內(nèi)隱性越大、復(fù)雜性越高、嵌入程度越深，知識轉(zhuǎn)移的難度就越大，企業(yè)轉(zhuǎn)型也將會受到影響。黃浩（2009）認(rèn)為知識的復(fù)雜性、模糊性和獨立性對知識轉(zhuǎn)移的績效有影響，復(fù)雜性和模糊性對知識轉(zhuǎn)移具有反向作用，知識的獨立性對績效產(chǎn)生正向作用。陳雪（2011）也認(rèn)為知識的內(nèi)隱性是知識成為企業(yè)核心競爭力的源泉，知識復(fù)雜性和嵌入性都會降低知識轉(zhuǎn)移的效率。余青（2011）認(rèn)為知識內(nèi)隱性和知識可表達(dá)性是組織內(nèi)部知識轉(zhuǎn)移績效的構(gòu)成要素。吉鴻榮（2011）將轉(zhuǎn)移知識的特性作為評價指標(biāo)進(jìn)行知識轉(zhuǎn)移效率的評價。劉記飛，葛秋萍（2012）認(rèn)為知識的類型（顯性知識和隱性知識）、知識的復(fù)雜性和知識的模糊性都會干擾知識轉(zhuǎn)移的效率。本文認(rèn)為在轉(zhuǎn)型企業(yè)進(jìn)行知識轉(zhuǎn)移的過程中，知識的特性對知識轉(zhuǎn)移具有重要的影響，可以體現(xiàn)轉(zhuǎn)型企業(yè)的知識轉(zhuǎn)移績效，進(jìn)而構(gòu)成轉(zhuǎn)型企業(yè)知識轉(zhuǎn)移績效的要素。

轉(zhuǎn)型企業(yè)進(jìn)行知識轉(zhuǎn)移過程中所轉(zhuǎn)移的知識除了具有知識通有的知識特性，還有自己的特性：知識的相關(guān)性和專業(yè)性，知識的相關(guān)性指的是轉(zhuǎn)型企業(yè)轉(zhuǎn)移來的知識跟企業(yè)轉(zhuǎn)型需要知識的相關(guān)水平，張磊（2012）認(rèn)為從短期來看知識相關(guān)性可以對知識轉(zhuǎn)移的效率產(chǎn)生影響，從長期看能夠使得組織學(xué)習(xí)和積累新知識的成本降低；知識的專業(yè)性指的是轉(zhuǎn)型企業(yè)在知識轉(zhuǎn)移過程中知識的專業(yè)程度以及知識接收者的專業(yè)知識涵養(yǎng)，專業(yè)的知識需要接收者具有相應(yīng)的專業(yè)背景和經(jīng)歷。知識的相關(guān)性和專業(yè)性是知識轉(zhuǎn)移成功與否的重要因素，也是企業(yè)轉(zhuǎn)型成功與否的重要條件，知識的相關(guān)性較高時知識轉(zhuǎn)移就會較容易，就會越有利于企業(yè)的轉(zhuǎn)型；知識的專業(yè)性較強時轉(zhuǎn)移知識難度可能會加大，但這卻有利于企業(yè)的轉(zhuǎn)型成功。本文研究的是轉(zhuǎn)型企業(yè)的知識轉(zhuǎn)移的績效，因此轉(zhuǎn)型企業(yè)知識的特性也必然成為知識轉(zhuǎn)移績效的構(gòu)成要素。

2.2 基于組織層面的轉(zhuǎn)型企業(yè)知識轉(zhuǎn)移績效構(gòu)成要素分析

本文所研究的轉(zhuǎn)型企業(yè)指的是進(jìn)行組織變革的企業(yè)，組織是轉(zhuǎn)型企業(yè)知識轉(zhuǎn)移的主要環(huán)境，組織因素是影響知識轉(zhuǎn)移效率的關(guān)鍵因素，因此有必要在組織層面上進(jìn)行知識轉(zhuǎn)移的績效構(gòu)成要素分析。

企業(yè)為了能夠更好的適應(yīng)內(nèi)外部環(huán)境進(jìn)行轉(zhuǎn)型，企業(yè)轉(zhuǎn)型過程中的知識轉(zhuǎn)移是為了摒棄舊知識（企業(yè)轉(zhuǎn)型之后不再需要的知識），獲得新知識（企業(yè)轉(zhuǎn)型需要而企業(yè)目前沒有的知識），并對獲得的知識進(jìn)行消化、吸收、應(yīng)用和創(chuàng)新，從而使得企業(yè)能夠更好的轉(zhuǎn)型。組織知識更新率能夠反應(yīng)組織在知識轉(zhuǎn)移過程中和知識轉(zhuǎn)移后組織新舊知識的變化情況，知識更新率的高低直接反應(yīng)了知識轉(zhuǎn)移所獲得新知識與摒棄舊知識的多少，直接構(gòu)成了轉(zhuǎn)型企業(yè)的知識轉(zhuǎn)移的績效的要素之一；組織僅僅獲得知識并沒有完成知識的轉(zhuǎn)移，組織的知識吸收能力反應(yīng)了組織對獲得知識的吸收情況，組織知識吸收能力的強弱可以表明知識轉(zhuǎn)移的效果的好壞；組織的創(chuàng)新能力體現(xiàn)了企業(yè)知識轉(zhuǎn)移的最后一階段的成果，對轉(zhuǎn)移而來的知識進(jìn)行應(yīng)用和創(chuàng)新是知識轉(zhuǎn)移的最終目標(biāo)，因此組織的創(chuàng)新能力也成為了轉(zhuǎn)型企業(yè)知識轉(zhuǎn)移績效的構(gòu)成要素之一。

轉(zhuǎn)型企業(yè)進(jìn)行知識轉(zhuǎn)移是為了能夠促進(jìn)企業(yè)成功轉(zhuǎn)型，因此轉(zhuǎn)型企業(yè)的組織變化也能反應(yīng)知識轉(zhuǎn)移的績效。組織學(xué)習(xí)文化氛圍是轉(zhuǎn)型企業(yè)進(jìn)行知識轉(zhuǎn)移的組織環(huán)境，它影響員工的態(tài)度和行為，良好的組織學(xué)習(xí)文化可以對知識轉(zhuǎn)移的過程產(chǎn)生積極的影響，陳美華（2009）實證了學(xué)習(xí)型文化對知識轉(zhuǎn)移績效有正面影響；組織的激勵機制是為了能夠使得企業(yè)更好的發(fā)展而采取的措施，合適的激勵機制能夠減輕抵抗轉(zhuǎn)型的阻力，同時對知識轉(zhuǎn)移有促進(jìn)作用；組織知識管理的規(guī)范化程度指的是轉(zhuǎn)型企業(yè)的知識管理是否規(guī)范，知識管理規(guī)范能夠節(jié)約轉(zhuǎn)移知識的管理成本和提高知識轉(zhuǎn)移的效率；組織結(jié)構(gòu)改善和組織業(yè)務(wù)流程更新都是轉(zhuǎn)型企業(yè)知識轉(zhuǎn)移的成果，組織結(jié)構(gòu)改善度和組織業(yè)務(wù)流程更新度高表明企業(yè)轉(zhuǎn)型成功，是轉(zhuǎn)型企業(yè)知識轉(zhuǎn)移特有的結(jié)果，企業(yè)轉(zhuǎn)型成功離不開成功的知識轉(zhuǎn)移，因此結(jié)構(gòu)改善度和業(yè)務(wù)流程更新度也能夠反應(yīng)知識轉(zhuǎn)移績效的高低。信息技術(shù)是企業(yè)的硬環(huán)境，組織信息技術(shù)水平的高低會影響知識轉(zhuǎn)移渠道的多樣性和工具的先進(jìn)性，知識轉(zhuǎn)移的渠道和工具等的特性也影響著知識轉(zhuǎn)移的效率。另外，從組織層面進(jìn)行知識轉(zhuǎn)移的績效指標(biāo)構(gòu)建的還有：康萍和徐藹積，王一飛和李柏洲，段能鵬和魯晶等。

2.3 基于員工層面的轉(zhuǎn)型企業(yè)知識轉(zhuǎn)移績效構(gòu)成要素分析

轉(zhuǎn)型企業(yè)的員工是知識轉(zhuǎn)移的主體，本文界定知識轉(zhuǎn)移即知識接受者通過一種或幾種方式接收知識源轉(zhuǎn)移而來的知識，并消化吸收變成自己的知識的過程；在這里，知識源可以是企業(yè)內(nèi)部人員，也可以來自企業(yè)外部，也即轉(zhuǎn)型企業(yè)的員工可能是知識接收者，也可能成為知識發(fā)送者。蘇卉（2009）也從知識來源方和接收方的特性兩方面對知識轉(zhuǎn)移的效率產(chǎn)生的影響進(jìn)行實證研究；康萍，徐藹積（2012）也將員工意愿、能力、經(jīng)驗和信任以及溝通表達(dá)能力作為知識轉(zhuǎn)移績效的評價指標(biāo)；郭朝暉，李永周（2013）也采用知識提供方表現(xiàn)和知識接收方表現(xiàn)進(jìn)行績效評價；王一飛，李柏洲（2011）也將員工層面作為中小企業(yè)知識轉(zhuǎn)移績效衡量的指標(biāo)之一。

意愿是知識轉(zhuǎn)移發(fā)生的前提條件，包括知識來源方意愿與知識需求方意愿。知識轉(zhuǎn)移意愿是知識來源方將自己擁有的知識與別人共享的程度，既包括同事也包括其他企業(yè)的人員，轉(zhuǎn)型企業(yè)中作為發(fā)送方主要是跟自己的同事轉(zhuǎn)移知識。知識的接收意愿即是知識需求者有多大的愿望來理解和接收轉(zhuǎn)移來的知識。由于某些利益或權(quán)利原因轉(zhuǎn)型企業(yè)的員工可能會抵制企業(yè)轉(zhuǎn)型，知識來源方?jīng)]有意愿轉(zhuǎn)移自己的知識，知識需求方對接收來的知識產(chǎn)生抵觸情緒，這些都會導(dǎo)致知識轉(zhuǎn)移的中止，降低知識轉(zhuǎn)移的績效。能力是知識轉(zhuǎn)移成功的必需條件，包括知識轉(zhuǎn)移的能力、獲取能力和知識的實踐能力。知識轉(zhuǎn)移能力是知識來源方對知識恰當(dāng)?shù)谋磉_(dá)和選擇適當(dāng)?shù)姆椒ㄟM(jìn)行轉(zhuǎn)移的能力，知識獲取能力是知識需求者對轉(zhuǎn)移方轉(zhuǎn)移來的知識進(jìn)行正確理解和消化吸收變成自己知識的一種能力，知識實踐能力是需求者對獲取的知識應(yīng)用到實踐之中創(chuàng)造新知識或者產(chǎn)生新產(chǎn)品的能力。員工能力的高低確保了知識的準(zhǔn)確性和完備性與否，進(jìn)而確保了轉(zhuǎn)移效率的高低。余青（2009）實證了轉(zhuǎn)移主體的意愿和能力跟績效之間正相關(guān)的關(guān)系。將員工的意愿和能力作為知識轉(zhuǎn)移績效的構(gòu)成的一些方面，是從行為績效的角度人手，能夠更加全面的反應(yīng)轉(zhuǎn)型企業(yè)知識轉(zhuǎn)移的績效。endprint

員工之間的信任程度是轉(zhuǎn)型企業(yè)知識轉(zhuǎn)移主體轉(zhuǎn)移意愿的基礎(chǔ)，員工之間的信任程度高，則知識轉(zhuǎn)移雙方更傾向于向?qū)Ψ睫D(zhuǎn)移知識，使得知識轉(zhuǎn)移變得容易；員工的溝通表達(dá)能力是轉(zhuǎn)型企業(yè)知識轉(zhuǎn)移主體轉(zhuǎn)移知識的基礎(chǔ)，員工良好的溝通能力能夠使知識轉(zhuǎn)移雙方更好的編碼、傳遞和理解知識。員工之間的知識距離可以用雙方共有知識的多少來衡量，雙方共有知識多，則知識距離小，否則知識距離較大。知識距離只有保持在一定時，才能有效促進(jìn)知識的轉(zhuǎn)移。知識距離過大時，知識轉(zhuǎn)移非常困難，從而導(dǎo)致知識轉(zhuǎn)移的成本升高，知識轉(zhuǎn)移的績效降低；而知識距離過小又會導(dǎo)致知識轉(zhuǎn)移缺乏動機和活力，因此保持適合的知識距離對知識轉(zhuǎn)移成功很重要。

員工知識轉(zhuǎn)移滿意度和員工能力的成長是從知識轉(zhuǎn)移結(jié)果角度對知識轉(zhuǎn)移的績效進(jìn)行評價。曹竹（2008）認(rèn)為員工滿意度可以作為知識轉(zhuǎn)移績效評價的指標(biāo)之一，員工的知識轉(zhuǎn)移滿意度不僅是對知識轉(zhuǎn)移的過程中的滿意程度，還包括對轉(zhuǎn)移知識的質(zhì)量和數(shù)量的滿意程度。如果員工有較高的知識轉(zhuǎn)移的滿意度，這表明知識轉(zhuǎn)移有較好的效果；員工能力成長是員工通過知識轉(zhuǎn)移獲得的成長，員工能力得到成長，則轉(zhuǎn)型企業(yè)的知識轉(zhuǎn)移為了能夠更好的促進(jìn)企業(yè)的轉(zhuǎn)型，從而獲得競爭優(yōu)勢與提高競爭力的目的得以實現(xiàn)。因此員工能力成長直接反應(yīng)了有效轉(zhuǎn)移知識的質(zhì)量和數(shù)量，直接體現(xiàn)了轉(zhuǎn)型企業(yè)的知識轉(zhuǎn)移績效。

2.4 基于客戶層面的轉(zhuǎn)型企業(yè)知識轉(zhuǎn)移績效構(gòu)成要素分析

客戶是企業(yè)存在的目的，企業(yè)只有準(zhǔn)確地把握客戶需求，對客戶的需求做出及時的響應(yīng)，并與客戶建立良好的合作伙伴關(guān)系，提高客戶的知識管理能力，擴大企業(yè)的市場占有比率，才能提高自身的競爭能力?；诳蛻魧用娴囊刂笜?biāo)是知識轉(zhuǎn)移結(jié)果方面的績效，是知識轉(zhuǎn)移帶來的企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)成果在客戶方面的體現(xiàn)。

這里不僅僅關(guān)注財務(wù)層面指標(biāo)，還要關(guān)注到客戶層面的指標(biāo)。客戶滿意度是指顧客在購買產(chǎn)品或服務(wù)時所感受到，并且發(fā)自內(nèi)心的愉悅和滿足感，是轉(zhuǎn)型企業(yè)知識轉(zhuǎn)移之后帶來的產(chǎn)品或服務(wù)成果的體現(xiàn)，客戶滿意度越高時就表明知識轉(zhuǎn)移的效果越好；市場占有率即企業(yè)在同類產(chǎn)品之中的市場份額，它從宏觀上反應(yīng)組織競爭能力的強弱，市場占有率高的組織競爭能力強，表明知識轉(zhuǎn)移帶來的知識市場接受度高，知識轉(zhuǎn)移的效果好；易加斌、范莉莉和謝冬梅等（2010）將市場占有率和顧客滿意度作為知識轉(zhuǎn)移績效的指標(biāo)項?？蛻艟S持率是原有客戶對新產(chǎn)品或服務(wù)的忠誠度，它能夠定量的進(jìn)行衡量，忠誠度高則客戶維持率高，客戶維持率高則知識轉(zhuǎn)移績效好；新客戶開發(fā)率是由于轉(zhuǎn)型企業(yè)知識轉(zhuǎn)移而吸引來的新顧客的比率，新客戶開發(fā)率高表明轉(zhuǎn)型企業(yè)知識轉(zhuǎn)移帶來了新知識和產(chǎn)生了顧客喜歡的產(chǎn)品或服務(wù)。王一飛，李柏洲（2011）也從客戶層面的市場占有率、客戶利潤率、客戶增長率和客戶滿意度以及客戶忠誠度方面衡量中小企業(yè)知識轉(zhuǎn)移績效。

2.5 基于財務(wù)層面的轉(zhuǎn)型企業(yè)知識轉(zhuǎn)移績效構(gòu)成要素分析

財務(wù)層面的指標(biāo)是比較客觀的績效指標(biāo)，是企業(yè)整體績效的反應(yīng)。轉(zhuǎn)型企業(yè)的知識轉(zhuǎn)移是為了能夠促進(jìn)企業(yè)更好的轉(zhuǎn)型，進(jìn)而達(dá)到企業(yè)可以持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)，因此進(jìn)行知識轉(zhuǎn)移的績效評價也要考慮企業(yè)發(fā)展和運營狀況等的指標(biāo)，如郭朝暉，李永周（2013）將企業(yè)效益提升作為知識轉(zhuǎn)移績效指標(biāo)進(jìn)行評價。財務(wù)層面的指標(biāo)能夠很好的反應(yīng)企業(yè)的發(fā)展能力、盈利能力和運營能力等，體現(xiàn)了轉(zhuǎn)型企業(yè)知識轉(zhuǎn)移的遠(yuǎn)期效果，是知識轉(zhuǎn)移績效構(gòu)成的必要部分。

銷售增長率是反應(yīng)企業(yè)的成長狀況以及發(fā)展能力的指標(biāo)，銷售增長率的高低反應(yīng)了知識轉(zhuǎn)移績效的好壞；資產(chǎn)收益率也叫資產(chǎn)回報率，它是凈利潤和平均資產(chǎn)總額的比，反應(yīng)企業(yè)的盈利能力，盈利能力強表明知識轉(zhuǎn)移帶來的遠(yuǎn)期效果好；總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率是銷售收入跟總資產(chǎn)的比，能夠反應(yīng)企業(yè)的運營能力狀況，運營能力強說明知識轉(zhuǎn)移結(jié)果令人滿意。這三項指標(biāo)既能反應(yīng)企業(yè)整體角度的知識轉(zhuǎn)移績效，又能反應(yīng)企業(yè)轉(zhuǎn)型結(jié)果的好壞。康萍，徐藹積（2012）也將財務(wù)資本狀況作為知識轉(zhuǎn)移績效的其中一種類型。成品成本下降也是知識轉(zhuǎn)移結(jié)果角度的績效指標(biāo)，成品成本下降較多，說明知識轉(zhuǎn)移來的知識對企業(yè)的作用較大，也即績效較好。袁貴（2011）也認(rèn)為產(chǎn)品的成本下降可以作為知識轉(zhuǎn)移績效的二級指標(biāo)之一。

通過以上對轉(zhuǎn)型企業(yè)知識轉(zhuǎn)移績效的構(gòu)成要素進(jìn)行分析，初步選得構(gòu)成轉(zhuǎn)型企業(yè)知識轉(zhuǎn)移績效的要素指標(biāo)如表1所示。

3、轉(zhuǎn)型企業(yè)的知識轉(zhuǎn)移績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

轉(zhuǎn)型企業(yè)的知識轉(zhuǎn)移績效是一個綜合的概念，其影響因素復(fù)雜，構(gòu)成要素多樣，因此構(gòu)建其評價指標(biāo)體系也具有一定難度。本文轉(zhuǎn)型企業(yè)知識轉(zhuǎn)移績效評價指標(biāo)體系的建立遵循了目的性、指標(biāo)具有代表性和差異性、科學(xué)性和可操作性等原則以及動態(tài)性原則。依據(jù)從知識特性層面、組織層面、員工層面、客戶層面和財務(wù)層面對轉(zhuǎn)型企業(yè)知識轉(zhuǎn)移績效進(jìn)行的構(gòu)成要素分析，得到32個要素指標(biāo)，本文將這32個要素指標(biāo)初步作為轉(zhuǎn)型企業(yè)知識轉(zhuǎn)移的績效指標(biāo)。并以此為基礎(chǔ)進(jìn)行修正和完善，得到最終的指標(biāo)體系。

3.1 轉(zhuǎn)型企業(yè)知識轉(zhuǎn)移績效評價指標(biāo)的篩選

構(gòu)建一個科學(xué)、合理的評價指標(biāo)體系，不僅要遵循構(gòu)建評價指標(biāo)體系的基本原則，還要對大量文獻(xiàn)進(jìn)行整理、分析和歸納，并對專家進(jìn)行問卷調(diào)查，反復(fù)修正得出精選的評價指標(biāo)體系。具體過程如圖1所示。

3.1.1 問卷內(nèi)容

為了保證轉(zhuǎn)型企業(yè)知識轉(zhuǎn)移績效的評價指標(biāo)體系的科學(xué)和規(guī)范，在初選指標(biāo)和閱讀、分析大量文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)小組多次討論和專家訪談本文最終決定對準(zhǔn)則層一級指標(biāo)主要進(jìn)行命名的規(guī)范性、指標(biāo)的獨立性和目標(biāo)導(dǎo)向性三方面的考察，對方案層二級指標(biāo)主要進(jìn)行代表性、可操作性和通用性3個方面的考察，本問卷借鑒通行的Likert量表，每個指標(biāo)的評分制度均為5分制，最高分為5分，最低分為1分。分?jǐn)?shù)越高代表指標(biāo)性能越好，分?jǐn)?shù)越低代表指標(biāo)性能越差。

3.1.2 問卷調(diào)查方法

本問卷采用從事知識管理研究和從事知識管理相關(guān)工作的中高層管理者專家問卷，首先進(jìn)行小范圍的問卷測試，問卷沒有大的修改，然后進(jìn)行正式的發(fā)放，共發(fā)放45份，回收41份，問卷回收率91.11%；問卷有效數(shù)37份，有效率90.24%。endprint

3.2 調(diào)查問卷反饋數(shù)據(jù)分析

本文根據(jù)專家問卷反饋的數(shù)據(jù)使用SPSS20.0作為工具進(jìn)行分析。主要進(jìn)行描述性統(tǒng)計分析（平均分、中值、眾數(shù)、樣本方差、最高分和最低分以及置信區(qū)間等）、信度和效度分析（主要是結(jié)構(gòu)效度）。并根據(jù)分析的結(jié)果進(jìn)行討論，得到最終的轉(zhuǎn)型企業(yè)進(jìn)行知識轉(zhuǎn)移的績效指標(biāo)體系。

3.2.1 描述性統(tǒng)計分析

根據(jù)問卷的反饋數(shù)據(jù)進(jìn)行SPSS統(tǒng)計和分析，首先對問卷進(jìn)行描述性統(tǒng)計分析，以期對問卷的數(shù)據(jù)整體狀況有個直觀的了解。對每一個指標(biāo)和考察特性進(jìn)行描述、頻數(shù)和置信區(qū)間的分析，分析結(jié)果如表2和表3所示。

從表2能夠看出準(zhǔn)則層的命名規(guī)范性、獨立性和目標(biāo)導(dǎo)向性3個指標(biāo)值的平均分都在3.81（5分的76.2%）以上，中值都是位于4的位置，眾數(shù)的93.3%是4或4以上，因此可以得出結(jié)論受訪者對準(zhǔn)則層的評價較高。另外，評分跨度多為2或3，僅有少數(shù)是4，需要進(jìn)行稍微調(diào)整；所有指標(biāo)的95%置信區(qū)間長度（上限和下限之差的1/2）都小于0.5，表明受訪者的總體意見較為一致，但個別指標(biāo)仍需進(jìn)一步分析調(diào)整。

從表3能夠看出方案層指標(biāo)的代表性、可操作性和通用性指標(biāo)的平均分都在3.78以上，中值都是位于4的位置，眾數(shù)絕大部分是4或5，極少數(shù)是3，表明專家問卷評分較高，專家評價較高。但是其中有的指標(biāo)評分跨度較大。需要進(jìn)行調(diào)整。

總之，從轉(zhuǎn)型企業(yè)知識轉(zhuǎn)移績效評價指標(biāo)的描述性統(tǒng)計分析來看，專家問卷的反饋數(shù)據(jù)結(jié)果具有較高的一致性，初選指標(biāo)體系基本得到專家的認(rèn)可。

3.2.2 信度分析

信度（也稱可信度）分析主要是檢驗問卷調(diào)查結(jié)果是否具有穩(wěn)定性和可靠性，信度評估的指標(biāo)有很多，多用Cronbaeh's α系數(shù)（克朗巴哈α系數(shù)）來評估信度的高低。α越大時說明問卷的信度越高，問卷的穩(wěn)定性和可靠性越好。一般來說，Cronbaeh's α大于0.7為高信度，低于0.35為低信度（cuieford，1965），0.5為最低可以接受的信度水平（Nurmally，1978）。在SPSS2.O中，具體分析過程為：分析一度量一可靠性分析。分析結(jié)果如表4所示。

從表4可以看出，各項指標(biāo)及所有指標(biāo)的信度系數(shù)都在0.7以上，為高信度，有的甚至在0.9以上，因此問卷具有相當(dāng)高的可信度。

3.2.3 效度分析

效度（亦稱有效度）分析是測量指標(biāo)反應(yīng)變量真實含義的程度，這里主要對架構(gòu)效度進(jìn)行分析，架構(gòu)效度常用的是進(jìn)行因子分析。在SPSS20.0中，調(diào)用過程為：分析→降維→因子分析。準(zhǔn)則層因子分析的結(jié)果如表5和表6所示。

從因子分析的結(jié)果可以看出，KMO的值是0.799>0.5，說明問卷因子分析的效度可以，能夠進(jìn)行因子分析，以特征值大于1為標(biāo)準(zhǔn)，正好提取一個公因子，公共因子的累積貢獻(xiàn)率為63.853%，且每個項目在公共因子上都有較高負(fù)荷值，最小的是0.688，對其它公共因子的負(fù)荷值則較低，并且公因子方差都大于0.4，可見，問卷準(zhǔn)則層的效度較好。

方案層指標(biāo)的因子分析結(jié)果如表7一表10所示。

方案層指標(biāo)的KMO值是0.682>0.5，符合做因子分析的條件。以特征值大于1為標(biāo)準(zhǔn)，正好提取出5個公因子，公共因子的累積方差貢獻(xiàn)率是85.820%。根據(jù)因子分析載荷的評價標(biāo)準(zhǔn)，大于0.71是優(yōu)秀的，0.63是非常好的，0.55是好的，0.45尚可，低于0.32就是較差的，從4.8中可以看出每個因子的載荷都在0.55以上，僅有員工信任程度在0.55以下是0.543，但也接近0.55，因此認(rèn)為結(jié)果時可以接受的。并且公因子方差都符合要求，因此認(rèn)為問卷方案層的效度較好。

3.3 評價指標(biāo)體系的修正和完善

根據(jù)專家問卷反饋的數(shù)據(jù)分析，并經(jīng)過研究小組的討論，最終決定準(zhǔn)則層仍采用知識特性層面、組織層面、員工層面、客戶層面和財務(wù)層面5個方面對轉(zhuǎn)型企業(yè)知識轉(zhuǎn)移績效進(jìn)行評價，但需要對初選的方案層指標(biāo)進(jìn)行調(diào)整。

依據(jù)綜合評價得分和專家的建議將指標(biāo)“知識的內(nèi)隱性”改為“知識的可編碼化程度”，將指標(biāo)“客戶維持率”改為“客戶忠誠度”。因為轉(zhuǎn)型企業(yè)知識轉(zhuǎn)移帶來的效果不一定是導(dǎo)致產(chǎn)品成本的下降，也可能是產(chǎn)品成本升高，同時產(chǎn)品的附加值高帶來較高的利潤，所以將指標(biāo)“產(chǎn)品成本下降率”改為“產(chǎn)品利潤增長率”更符合轉(zhuǎn)型企業(yè)知識轉(zhuǎn)移績效評價的實際。另外，雖然指標(biāo)“組織知識管理規(guī)范化程度”綜合評分較高，但專家認(rèn)為知識管理規(guī)范只是知識管理水平的一個方面，因此將其改為“組織知識管理水平”。最終得到的指標(biāo)體系如圖2所示。

4、結(jié)論

本文在分析構(gòu)成要素的基礎(chǔ)上，對轉(zhuǎn)型企業(yè)的知識轉(zhuǎn)移績效評價指標(biāo)體系進(jìn)行了專家問卷和反饋數(shù)據(jù)的分析，進(jìn)行轉(zhuǎn)型企業(yè)知識轉(zhuǎn)移績效的評價在企業(yè)中是否適用還要進(jìn)行進(jìn)一步的驗證，接下來的研究工作就是對評價指標(biāo)體系進(jìn)行題項的設(shè)計，對企業(yè)的應(yīng)用進(jìn)行實證分析。endprint