□胡新建

高職生頂崗實習(xí)勞動權(quán)益保障研究

□胡新建

隨著頂崗實習(xí)作為培養(yǎng)新型人才的重要途徑被高職院校廣泛采用，高職學(xué)生頂崗實習(xí)期間的勞動權(quán)益保障問題日益凸顯。當(dāng)前對高職學(xué)生頂崗實習(xí)期間勞動權(quán)益的保障還存在一些問題，因此，應(yīng)基于對高職學(xué)生頂崗實習(xí)期間法律身份的正確認(rèn)識，合理構(gòu)建關(guān)于高職學(xué)生頂崗實習(xí)期間勞動權(quán)益保障的制度體系。

高職學(xué)生；頂崗實習(xí)；勞動權(quán)益

“工學(xué)結(jié)合、頂崗實習(xí)”已經(jīng)成為當(dāng)下中國高職院校培養(yǎng)學(xué)生的重要模式?！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》指出，職業(yè)教育要“實行工學(xué)結(jié)合、校企合作、頂崗實習(xí)的人才培養(yǎng)模式?！苯逃恳裁鞔_要求“高等職業(yè)院校要保證在校生至少有半年時間到企業(yè)等用人單位頂崗實習(xí)。”隨著高職院校工學(xué)結(jié)合人才培養(yǎng)模式的逐步確立，高職學(xué)生在頂崗實習(xí)期間的勞動權(quán)益保障問題正不斷凸顯。

一、高職學(xué)生頂崗實習(xí)期間勞動權(quán)益保障的現(xiàn)狀考察

高職院校作為高等教育的重要組成部分，其所倡導(dǎo)的“工學(xué)結(jié)合、校企合作”人才培養(yǎng)新模式已經(jīng)成為培養(yǎng)新型人才的重要途徑，是對以往傳統(tǒng)高等教育人才培養(yǎng)模式與市場需求相脫節(jié)的重要修正和補充。然而，隨著愈來愈多的學(xué)生從校園走向企業(yè)參與頂崗實習(xí)，客觀上必然產(chǎn)生高職學(xué)生頂崗實習(xí)期間的勞動權(quán)益保障問題。

為了保證高職大學(xué)生頂崗實習(xí)期間的勞動安全，教育部2011年《關(guān)于推進高等職業(yè)教育改革創(chuàng)新引領(lǐng)職業(yè)教育科學(xué)發(fā)展的若干意見》（教職成［2011］12號）中專門強調(diào)，“要加強安全教育。完善安全措施，確保實習(xí)實訓(xùn)安全。”各個高職院校也都采取多種措施確保學(xué)生在實習(xí)期間的人身和財產(chǎn)安全。綜觀我國當(dāng)前對高職學(xué)生頂崗實習(xí)期間勞動權(quán)益保障的整個現(xiàn)狀，可以發(fā)現(xiàn)具有以下幾個方面的突出特點：

（一）勞動保障制度上的碎片化和模糊性

之所以說當(dāng)前對高職學(xué)生頂崗實習(xí)期間勞動權(quán)益保障的制度具有碎片化和模糊性的特征，是因為至今我國還沒有一個有關(guān)高職學(xué)生頂崗實習(xí)期間勞動保障的系統(tǒng)立法或政策規(guī)定。即使是僅有的一些教育部關(guān)于保障學(xué)生實習(xí)期間勞動安全的規(guī)定，也顯得不夠全面和具體。教育部雖然強調(diào)要保障實習(xí)學(xué)生的安全，但對具體怎樣保障，有沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和要求等問題，都缺乏相對統(tǒng)一和系統(tǒng)的規(guī)定。同時，這些要求也都主要局限于實習(xí)期間的安全保護方面，是對勞動保障某一方面的具體要求。而對于高職學(xué)生勞動實習(xí)期間的報酬待遇、勞動時間、勞動條件、崗位選擇等其他方面的規(guī)定都幾乎難覓蹤跡。

從國際上關(guān)于高職學(xué)生頂崗實習(xí)期間勞動權(quán)益的保障來看，很多國家都已形成了較為統(tǒng)一、系統(tǒng)的規(guī)定。在德國，和學(xué)校一起培養(yǎng)學(xué)生是企業(yè)應(yīng)盡的法定義務(wù)，國家采取一系列優(yōu)惠措施，提高企業(yè)接受學(xué)生實習(xí)的積極性。與此同時，德國也十分注重對實習(xí)學(xué)生利益的維護，對于學(xué)生頂崗實習(xí)期間的勞動安全、勞動報酬以及休息休假等問題均有較為詳細的規(guī)定。為了保障實習(xí)學(xué)生勞動保障上的統(tǒng)一和高效，德國還推行統(tǒng)一的學(xué)生實習(xí)合同范本。法國為保障學(xué)生實習(xí)期間的權(quán)益，通過了《阿斯蒂埃爾法》、《學(xué)徒中心地位法》、《學(xué)徒訓(xùn)練改革法》、《就業(yè)訓(xùn)練法》、《學(xué)徒法》、《法國勞動法典》等一系列法令，建立了較為獨特的學(xué)徒保護制度。其《法國勞動法典》更是明確規(guī)定，學(xué)徒培訓(xùn)生享有勞動者的所有權(quán)益，在工傷、醫(yī)療等社會保險和福利方面與其他勞動者并無區(qū)別［1］。

正是基于對我國高職學(xué)生頂崗實習(xí)期間勞動權(quán)益保障制度碎片化和模糊性特征的認(rèn)識，借鑒國外積保障實習(xí)學(xué)生權(quán)益的成功經(jīng)驗，我國部分學(xué)者提出了制定我國《學(xué)生頂崗實習(xí)管理條例》的立法構(gòu)想［2］，希望通過系統(tǒng)的制度立法來規(guī)范高職學(xué)生頂崗實習(xí)工作，保障高職學(xué)生頂崗實習(xí)期間的合法權(quán)益。

（二）高職實習(xí)學(xué)生主體地位的被動性和缺失

目前，我國高職學(xué)生頂崗實習(xí)期間勞動權(quán)益的保障基本上由學(xué)校和企業(yè)來主導(dǎo)。學(xué)校出面聯(lián)系實習(xí)單位，學(xué)校出面和企業(yè)商談相關(guān)事宜。雖然現(xiàn)在的頂崗實習(xí)協(xié)議都被設(shè)定為學(xué)校、企業(yè)、學(xué)生的三方協(xié)議，但實際上學(xué)生在其中并無主導(dǎo)權(quán)和選擇權(quán)，而只能被動的予以簽字或接受。學(xué)生的勞動報酬過低怎么辦？學(xué)生實習(xí)期間的勞動權(quán)益被侵犯應(yīng)如何處理？等等。這些問題的解決，都完全取決于學(xué)校和實習(xí)指導(dǎo)老師是否積極作為。倘若學(xué)校和實習(xí)指導(dǎo)老師沒有責(zé)任心或出現(xiàn)疏忽，那么實習(xí)學(xué)生的勞動權(quán)益則必然面臨缺乏保障的較大風(fēng)險。

學(xué)生主體性的事實缺失也是導(dǎo)致當(dāng)前高職大學(xué)生頂崗實習(xí)期間勞動權(quán)益屢被侵犯的重要原因之一。企業(yè)出于效益管理的考慮，必然會刻意壓低學(xué)生實習(xí)期間的報酬福利，以降低成本和規(guī)避風(fēng)險；學(xué)校則出于選擇實習(xí)合作單位的現(xiàn)實需要，而不便對企業(yè)提出過高、過分的要求；而真正屬于頂崗實習(xí)“主角”的學(xué)生，則在其中沒有任何發(fā)言權(quán)、談判權(quán)和選擇權(quán)。當(dāng)前實踐中發(fā)生的學(xué)生實習(xí)報酬過低，企業(yè)過度增加學(xué)生的勞動強度或延長勞動時間，以及學(xué)生的勞動安全缺乏有效保障等都與此密切相關(guān)。同時，這種學(xué)生主體性的缺失，也極易誘發(fā)學(xué)校與企業(yè)進行“合謀”強迫學(xué)生付出廉價勞動，并從中獲取不當(dāng)利益情形之發(fā)生。

（三）勞動保障力度上的差異性和低標(biāo)準(zhǔn)

由于缺乏完善明確的制度保障，實踐中一般認(rèn)為高職學(xué)生頂崗實習(xí)期間并不能享受和企業(yè)其他勞動者同等的福利待遇等勞動保障。高職學(xué)生頂崗實習(xí)期間的福利待遇等勞動保障完全取決于一個個學(xué)校和實習(xí)企業(yè)商談的結(jié)果。這由此導(dǎo)致了現(xiàn)實中高職學(xué)生頂崗實習(xí)期間勞動保障力度上的差異性和低標(biāo)準(zhǔn)。

首先，在勞動報酬上，實踐中通常認(rèn)為高職學(xué)生頂崗實習(xí)期間的勞動報酬不受勞動法有關(guān)最低工資的限制。所以，學(xué)生頂崗實習(xí)期間的勞動相對來說是比較廉價的，而且由于學(xué)校商談能力以及實習(xí)企業(yè)的情況不同，不同學(xué)?；蛘咴诓煌髽I(yè)中實習(xí)的學(xué)生的勞動報酬則必然差別較大，高低不一。

其次，在勞動風(fēng)險的負擔(dān)方面，無法享受像其他勞動者一樣的工傷保險，則必然使實習(xí)學(xué)生的勞動安全缺乏有效的保障。為了解決可能出現(xiàn)的安全風(fēng)險，實踐中一般通過購買商業(yè)性學(xué)生實習(xí)責(zé)任險等方式予以解決。這種購買商業(yè)保險的方式，在當(dāng)前高職學(xué)生頂崗實習(xí)期間勞動風(fēng)險缺乏有效保障的前提下雖然具有一定的積極意義，但其保障的力度和范圍都不能同普通勞動者享受的工傷保險相提并論。同時，商業(yè)保險和工傷保險相比也存在如何參保以及賠付難等問題。據(jù) 《中國青年報》2012 年2月21日報道，中部某省自啟動職業(yè)院校學(xué)生實習(xí)責(zé)任保險制度以來，到2011年1月20日上交保費500多萬元，保險公司共賠付2.3萬元；到報道時間為止上交保費達800多萬元，部分實習(xí)意外傷害事故的賠付在教育部、省教育廳的介入下，一共才賠付80萬元左右。

二、高職學(xué)生頂崗實習(xí)期間身份定位的法律辨析

高職學(xué)生頂崗實習(xí)期間能否享有和其他勞動者同等的勞動保障，其關(guān)鍵在于對高職學(xué)生頂崗實習(xí)期間身份性質(zhì)持何種觀點和認(rèn)識。目前國內(nèi)對高職學(xué)生頂崗實習(xí)期間的身份定位主要有以下幾種觀點：

第一，“非勞動者身份”或“學(xué)生身份”論。此種觀點認(rèn)為，高職學(xué)生頂崗實習(xí)期間雖然需要參與勞動，但其在身份上仍是學(xué)生，而非勞動法意義上的勞動者。高職學(xué)生參與頂崗實習(xí)的目的是為了學(xué)習(xí)，提高對學(xué)校理論知識的理解和應(yīng)用，而非為獲取勞動報酬為最大目的（當(dāng)然對付出的勞動獲得適當(dāng)?shù)膱蟪暌彩呛侠淼模?。高職學(xué)生參與頂崗實習(xí)可視為學(xué)校教育在校外的延伸，而不是真正意義上的就業(yè)。因而企業(yè)和實習(xí)學(xué)生之間的關(guān)系不是勞動法意義上的勞動關(guān)系。如董保華、陸胤就認(rèn)為，處于實習(xí)階段的學(xué)生在身份上不是勞動者。因為實習(xí)的內(nèi)容決定了大學(xué)生是繼續(xù)學(xué)習(xí)，是學(xué)校課堂教學(xué)的一種延伸［3］。徐芳寧認(rèn)為，盡管對參與頂崗實習(xí)的學(xué)生在勞動方面的要求與企業(yè)其他勞動者沒有較大差別，但學(xué)生這一特殊身份并不會因參與實習(xí)勞動而改變。正是學(xué)生這一特殊身份的存在，使其還不能獲得成為勞動者的合法資格［4］。高山燕認(rèn)為，校企合作中高職學(xué)生和企業(yè)之間的關(guān)系應(yīng)為教育、管理關(guān)系，而非勞動關(guān)系［5］。黃亞宇則明確指出了高職學(xué)生在實習(xí)期間的在校學(xué)生身份，否認(rèn)將實習(xí)學(xué)生看作是實習(xí)企業(yè)的職工、工人或雇員的觀點。他認(rèn)為實習(xí)學(xué)生在身份上不符合《勞動法》規(guī)定的勞動法律關(guān)系的主體資格。頂崗實習(xí)的學(xué)生與企業(yè)之間也并未形成法律意義上的勞動者與用人單位之間的勞動合同關(guān)系。因此，學(xué)生在頂崗實習(xí)期間受傷，也不能按照 《勞動合同法》、《勞動法》、《工傷保險條例》的規(guī)定進行工傷認(rèn)定［6］。

對頂崗實習(xí)學(xué)生持“非勞動者身份”論者，不僅在我國理論界占有較大比例，而且也被實務(wù)操作和審判實踐所廣泛接受。例如，當(dāng)前我國在高職學(xué)生頂崗實習(xí)過程中積極推行購買學(xué)生實習(xí)責(zé)任險制度，就是建立在高職學(xué)生頂崗實習(xí)期間不是法律意義上的勞動者這一認(rèn)識基礎(chǔ)之上。由于高職學(xué)生頂崗實習(xí)期間不能享受和企業(yè)其他勞動者一樣的工傷保險保障。因此，政府和學(xué)校希望通過購買學(xué)生實習(xí)責(zé)任險的方式化解可能發(fā)生的勞動風(fēng)險。在勞動仲裁與司法審判領(lǐng)域，認(rèn)為參與頂崗實習(xí)的學(xué)生并未與企業(yè)形成勞動法律關(guān)系不能尋求勞動法律保護的觀點也較為普遍。近年來發(fā)生的成都交通學(xué)校學(xué)生廖尚軍實習(xí)傷害案、東北某職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)生邵振彬?qū)嵙?xí)傷害案、福建生物工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)生陶闖頂崗實習(xí)期間傷害案等，均對學(xué)生通過勞動法律途徑尋求權(quán)益保護持否定態(tài)度，主張此類案件應(yīng)按民法規(guī)定的一般民事侵權(quán)責(zé)任予以處理。

第二，“勞動者身份”論。持此種論點的人認(rèn)為，學(xué)生參與到企業(yè)活動當(dāng)中，擔(dān)負一定的職責(zé)，付出相應(yīng)的勞動，理應(yīng)被視為企業(yè)的員工或者法律意義上的勞動者。高職學(xué)生頂崗實習(xí)期間的勞動權(quán)益也理所當(dāng)然的應(yīng)該受到勞動法律規(guī)范的保護，而不能將其同企業(yè)其他勞動者區(qū)別對待。持此種觀點的學(xué)者在數(shù)量也為數(shù)不少，并且近年來有逐漸增多的趨勢。如簡祖平認(rèn)為，應(yīng)通過修改立法的方式賦予頂崗實習(xí)學(xué)生以“勞動者”法律地位，并且在法律上確立頂崗實習(xí)學(xué)生享有和普通勞動者一樣的勞動報酬獲取權(quán)、休息休假權(quán)、勞動安全保護以及享受工傷保險待遇等一系列權(quán)利［7］。榮遠蘭也主張應(yīng)修改《工傷保險條例》等勞動法規(guī)，將頂崗實習(xí)學(xué)生納入工傷保險的范圍［8］。章金萍等則認(rèn)為，如果實習(xí)生提供的勞動與企業(yè)其他員工沒有本質(zhì)的區(qū)別，就應(yīng)該按照《工傷保險條例》規(guī)定的項目和標(biāo)準(zhǔn)享受相應(yīng)的工傷保險待遇。頂崗實習(xí)學(xué)生適用工傷保險不僅符合工傷保險法律原理而且具有憲法和勞動法律上的依據(jù)［9］。刁翔正、張俊則更是明確提出，應(yīng)將高職學(xué)生的頂崗實習(xí)行為看作就業(yè)行為，將學(xué)生頂崗實習(xí)中與實習(xí)單位之間的關(guān)系看作勞動關(guān)系，將實習(xí)協(xié)議歸為勞動合同［10］。

第三，“雙重身份論”和“區(qū)別看待論”。這兩種觀點都認(rèn)為，不能簡單的將頂崗實習(xí)的學(xué)生簡單歸結(jié)為要么學(xué)生，要么勞動者，二者只能獨居其一，而應(yīng)全面、具體的來加以分析。但“雙重身份論”和“區(qū)別看待論”之間也有一定的區(qū)別?！半p重身份論”認(rèn)為頂崗實習(xí)的學(xué)生與企業(yè)之間的關(guān)系不是單一的關(guān)系，而是具有教育關(guān)系和事實勞動關(guān)系的雙重性。也就是說，頂崗實習(xí)的學(xué)生在身份上具有雙重性，既是學(xué)生又是勞動者。而“區(qū)別看待論”則認(rèn)為，頂崗實習(xí)期間學(xué)生的身份如何要視具體情況而定。在有些情況參與實習(xí)的學(xué)生仍然為單一的學(xué)生身份不具有勞動者的合法地位，但是在有些情況下參與實習(xí)的學(xué)生則可以取得勞動者的法律身份。也就是說，頂崗實習(xí)期間的學(xué)生身份具有可變性，有時僅為學(xué)生，有時則可以成為勞動者。如王旭東把頂崗實習(xí)分為“學(xué)習(xí)型”和“用工型”兩類，并且指出在“用工型”頂崗實習(xí)情形下，應(yīng)認(rèn)可學(xué)生取得勞動者身份，給予其勞動法上法律保護［11］。

“學(xué)生身份論”或“非勞動者身份論”在任何情況下均否認(rèn)頂崗實習(xí)期間學(xué)生具有勞動者的合法地位，從而排除了適用勞動法規(guī)對其權(quán)益予以保護的可能性。這在一定程度上不利于對頂崗實習(xí)期間高職學(xué)生勞動權(quán)益的充分保護。尤其是當(dāng)頂崗實習(xí)學(xué)生承擔(dān)和企業(yè)員工同樣的職責(zé)、付出同樣的勞動時，卻無法獲得同等的勞動保護。這在客觀上造成了法律與事實上的不公平?！皠趧诱呱矸菡摗焙汀半p重身份論”均認(rèn)可頂崗實習(xí)期間學(xué)生具有勞動者的法律屬性，主張應(yīng)按照我國勞動法的相關(guān)規(guī)定給予實習(xí)學(xué)生同企業(yè)其他員工一樣的平等保護，從而在較大程度上解決了當(dāng)前高職學(xué)生頂崗實習(xí)期間勞動權(quán)益保障不力的問題。但這兩種觀點卻又不可避免的會加大企業(yè)接受頂崗實習(xí)學(xué)生的成本和風(fēng)險，從而影響到企業(yè)參與頂崗實習(xí)工作的積極性，最終給“校企合作、工學(xué)結(jié)合”的人才培養(yǎng)新模式的推行造成困難。

比較以上幾種觀點，筆者認(rèn)為“區(qū)別對待論”較具合理性和現(xiàn)實性。一方面，當(dāng)參與頂崗實習(xí)的學(xué)生承擔(dān)和企業(yè)其他員工同等的職責(zé)、付出相同的勞動時，認(rèn)可其勞動者地位，給予其同等的保護，從而與法律上的公平、公正原則相契合；同時另一方面，當(dāng)頂崗實習(xí)的內(nèi)容過多偏重于學(xué)習(xí)和培養(yǎng)，而非和企業(yè)其他員工承擔(dān)同等的崗位職責(zé)和任務(wù)時，否認(rèn)其具有勞動者身份，賦予企業(yè)和學(xué)校解決實習(xí)學(xué)生權(quán)益保障上的靈活性，則又可以在一定程度上緩解企業(yè)對接受高職學(xué)生參與頂崗實習(xí)工作的不安和顧慮。

三、高職學(xué)生頂崗實習(xí)期間勞動權(quán)益保障的制度選擇

基于對高職學(xué)生頂崗實習(xí)期間身份屬性的法律認(rèn)識，同時考慮到我國的具體國情，筆者認(rèn)為應(yīng)以“區(qū)別對待論”為基礎(chǔ)，合理構(gòu)建我國高職學(xué)生頂崗實習(xí)期間勞動權(quán)益保障的制度體系。具體來講，主要包括以下幾個方面：

（一）研究和制定《學(xué)生頂崗實習(xí)管理條例》，明確頂崗實習(xí)行為的性質(zhì)、類型以及政府、學(xué)校、企業(yè)、學(xué)生之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系

頂崗實習(xí)是新時期培養(yǎng)人才不可或缺的重要手段和途徑。通過頂崗實習(xí)活動實現(xiàn)學(xué)校教育與市場需求之間的結(jié)合，使高職學(xué)生盡快成長為企業(yè)所需要的優(yōu)秀人才，是政府、學(xué)校、企業(yè)的共同責(zé)任，同時更是直接涉及廣大高職學(xué)生的法律權(quán)利和利益。為了保障頂崗實習(xí)活動的有效開展和高職學(xué)生頂崗實習(xí)期間的合法權(quán)益，應(yīng)研究制定《學(xué)生頂崗實習(xí)管理條例》，合理界定政府、學(xué)校、企業(yè)、學(xué)生在頂崗實習(xí)中的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，明確頂崗實習(xí)活動的法律性質(zhì)和類型。出于對學(xué)生和企業(yè)雙方利益的綜合考慮，建議將和企業(yè)其他員工勞動行為無差別的頂崗實習(xí)行為明確為可以適用勞動法規(guī)范的行為，而對那些在內(nèi)容上仍然偏重于學(xué)習(xí)鍛煉，同時其勞動強度與勞動時間也不能和企業(yè)其他員工相提并論的頂崗實習(xí)行為則明確為不適用勞動法規(guī)范的行為。

（二）通過修改相關(guān)立法，將和企業(yè)其他員工的勞動行為沒有本質(zhì)區(qū)別的頂崗實習(xí)行為納入勞動法律規(guī)范的調(diào)整范圍

我國臺灣地區(qū)勞動法學(xué)者黃越欽認(rèn)為，技術(shù)生在理論上雖偏重于養(yǎng)成和訓(xùn)練，然而在另一方面，這些技術(shù)生實際上仍屬在工廠工作之勞工，故依實際勞動者的層面來看，應(yīng)有其相當(dāng)之勞動地位［12］。結(jié)合我國的實際，筆者認(rèn)為將所有頂崗實習(xí)的學(xué)生一律視為勞動者固然有較大困難，但對于學(xué)生實施的和企業(yè)其他員工無本質(zhì)區(qū)別的勞動行為，不能因為其學(xué)生身份而否認(rèn)其勞動屬性。從公平、公正和平等保護的法律原則出發(fā)，當(dāng)學(xué)生付出了同樣的勞動，承擔(dān)了同樣的勞動風(fēng)險時，就應(yīng)該得到無差別的同等保護。為了使學(xué)生盡快掌握實際的技能和工作經(jīng)驗，現(xiàn)在很多高職院校都強調(diào)要按“實戰(zhàn)”的要求，讓學(xué)生去參與頂崗實習(xí)，而企業(yè)為了降低用工成本，有時在對實習(xí)學(xué)生進行簡單培訓(xùn)后也愿意讓其立即上崗去從事勞動工作。對于這種和企業(yè)他員工無本質(zhì)區(qū)別的頂崗實習(xí)行為，應(yīng)通過修改相關(guān)的勞動法規(guī)將其納入到勞動法的調(diào)整范圍之內(nèi)。

（三）繼續(xù)探索學(xué)生實習(xí)責(zé)任險制度，保障不能納入勞動法保護的頂崗實習(xí)學(xué)生的合法權(quán)益

對于不能納入勞動法保護的頂崗實習(xí)行為，應(yīng)繼續(xù)探索推行學(xué)生實習(xí)責(zé)任險制度。正如前面所言，出于公平原則和企業(yè)利益的考慮，不能不加區(qū)別的把所有頂崗實習(xí)行為一律納入勞動法的調(diào)整范圍。對于那些沒有獨自承擔(dān)崗位職責(zé)，而只是作為企業(yè)員工的助手或幫手參與企業(yè)工作，其勞動強度和勞動時間都同企業(yè)其他員工有較大不同的實習(xí)學(xué)生，因其實習(xí)內(nèi)容在性質(zhì)上仍以學(xué)習(xí)鍛煉為主，而非以勞動為主，所以不能通過勞動法的途徑予以保護。為防止實習(xí)期間可能發(fā)生的意外傷害，對這類所謂的“頂崗實習(xí)行為”可以通過購買商業(yè)性學(xué)生實習(xí)責(zé)任險的方式予以解決。

（四）建立國家和社會對企業(yè)參與頂崗實習(xí)活動的評價與支持機制，提高企業(yè)保障頂崗實習(xí)學(xué)生勞動權(quán)益的積極性和主動性

頂崗實習(xí)工作的有效推行離不開企業(yè)的支持和配合，而把一部分頂崗實習(xí)活動納入勞動法的保護范圍則又不可避免的會加大企業(yè)接收頂崗實習(xí)學(xué)生的成本和風(fēng)險。為了平衡企業(yè)的利益，應(yīng)考慮建立政府和社會對企業(yè)參與頂崗實習(xí)活動的評價與支持機制。同時也可考慮設(shè)立支持學(xué)生頂崗實習(xí)的社會公益基金，鼓勵企業(yè)和社會各界人士，積極履行社會責(zé)任，向公益基金捐資注資。對于在頂崗實習(xí)中表現(xiàn)突出的企業(yè)，可以通過一定的途徑予以宣傳和公示，并由政府給予一定的財政資助和政策優(yōu)惠措施，或者由頂崗實習(xí)社會公益基金給予一定的資金支持。只有通過這些積極有效的措施，使頂崗實習(xí)成為企業(yè)眼中的“香餑餑”而不是“燙手山芋”，使頂崗實習(xí)成為企業(yè)提高自身社會形象和吸引優(yōu)秀人才就業(yè)的重要渠道，才能最終長久的提升企業(yè)參與頂崗實習(xí)工作的熱情，從而也才能從根本上增強企業(yè)對高職學(xué)生頂崗實習(xí)期間勞動權(quán)益保障的重視。

［1］陳秀君，韓世強.頂崗實習(xí)的國際比較及制度完善建議［J］.浙江紡織職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2011（4）：76-80.

［2］孫長坪.學(xué)生頂崗實習(xí)勞動風(fēng)險防范急需法律規(guī)范——基于對工學(xué)結(jié)合模式職業(yè)教育發(fā)展的思考［J］.職教論壇，2012（25）：12-15.

［3］董保華，陸胤.企業(yè)雇用在校大學(xué)生相關(guān)法律問題探討［J］.中國勞動，2007（6）：24-26.

［4］徐芳寧.淺議頂崗實習(xí)學(xué)生勞動權(quán)益的法律保護［J］.中國職業(yè)技術(shù)教育，2008（3）：5-6.

［5］高山燕.法律視角下的校企合作制度［J］.教育與職業(yè)，2010（26）：12-14.

［6］黃亞宇.完善高職學(xué)生頂崗實習(xí)中勞動風(fēng)險防范措施［J］.現(xiàn)代商業(yè)，2011（32）：276.

［7］簡祖平.建立頂崗實習(xí)學(xué)生權(quán)益保障機制探討［J］.中國高等教育，2011（22）：52-53.

［8］榮遠蘭.高職學(xué)生頂崗實習(xí)存在的法律風(fēng)險原因及對策分析［J］.教育與職業(yè)，2012（26）：186-187.

［9］章金萍.高職頂崗實習(xí)保險保障機制的構(gòu)建［J］.黑龍江高教研究，2011（2）：65-67.

［10］刁翔正，張俊.高職學(xué)生頂崗實習(xí)期間權(quán)益保障問題研究［J］.職教論壇，2010（25）：44-46.

［11］王旭東.高職學(xué)生頂崗實習(xí)期間人身損害賠償研究［J］.高等職業(yè)教育（天津職業(yè)大學(xué)學(xué)報），2013（1）：31-34.

［12］黃越欽.勞動法新論［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2003：116-117.

責(zé)任編輯 秦紅梅

胡新建（1977－），男，河南汝南人，寧波城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院副教授，寧波市哲學(xué)社會科學(xué)（勞動法方向）學(xué)科頭人培育對象，研究方向為勞動與社會保障法、職業(yè)教育法。

2014年浙江省教育廳科研課題 “工學(xué)結(jié)合模式下高職學(xué)生頂崗實習(xí)風(fēng)險負擔(dān)制度研究”的研究成果（編號：Y201430573），主持人：胡新建。

G715

A

1001－7518（2015）29-0083-05