□李志強 朱橋艷

“珠三角”區(qū)域校企合作形式、問題與原因?qū)嵶C分析
——基于462家現(xiàn)代服務(wù)業(yè)校企合作企業(yè)微觀數(shù)據(jù)調(diào)查

□李志強 朱橋艷

以面向現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的專業(yè)為例，通過對“珠三角”區(qū)域462家校企合作企業(yè)開展調(diào)研分析，初步探明了“珠三角”區(qū)域現(xiàn)代服務(wù)業(yè)校企合作辦學的表現(xiàn)形式、存在的主要問題及其原因，對進一步深化校企合作、提高辦學質(zhì)量和水平、服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展，具有十分重要意義。

校企合作；體制機制；“珠三角”；現(xiàn)代服務(wù)業(yè)

高職院校的 “高等性”、“職業(yè)性”、“實踐性”和“開放性”等特點，決定了高職院校必須與企業(yè)融合，走產(chǎn)學合作的發(fā)展道路?！爸槿恰眳^(qū)域作為我國最活躍、最具競爭力的區(qū)域，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已由“二三一”型轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭弧毙?，標志著“珠三角”區(qū)域已進入“服務(wù)經(jīng)濟”社會，而現(xiàn)代服務(wù)業(yè)所占GDP比重較大，并成為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的主導方向。“珠三角”區(qū)域的產(chǎn)業(yè)發(fā)展及其結(jié)構(gòu)升級為高職院校帶來了廣闊的發(fā)展空間，也為校企合作辦學帶來前所未有的機遇。

基于此，本文以面向現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的專業(yè)（群）為例，對“珠三角”區(qū)域校企合作現(xiàn)狀進行了調(diào)研。本調(diào)研旨在總結(jié)“珠三角”區(qū)域校企合作辦學的經(jīng)驗，分析存在的問題和原因。調(diào)研的內(nèi)容涉及校企合作形式、合作意愿及其對政府、合作院校的期望等，共發(fā)放調(diào)查問卷500份，收回有效問卷462份。

一、“珠三角”區(qū)域現(xiàn)代服務(wù)業(yè)校企合作的主要表現(xiàn)形式

王文槿、林仙福將校企合作的內(nèi)容與形式歸納為發(fā)展規(guī)劃、專業(yè)建設(shè)、課程建設(shè)、師資建設(shè)、實習教學、能力評估、研究開發(fā)、招生就業(yè)與學生管理9大方面［1］。本文在此基礎(chǔ)上，結(jié)合調(diào)研實際情況，提出了“珠三角”區(qū)域現(xiàn)代服務(wù)業(yè)校企合作的表現(xiàn)形式。整體而言，“珠三角”區(qū)域現(xiàn)代服務(wù)業(yè)校企合作已初步形成了合作辦學、合作育人、合作就業(yè)、合作發(fā)展的局面，但校企合作的表現(xiàn)形式不同，合作深度也各有不同（見表1）。

從調(diào)研的結(jié)果來看（見表2），“珠三角”區(qū)域現(xiàn)代服務(wù)業(yè)校企合作的形式已基本形成因地制宜、因?qū)I(yè)制宜的多樣化局面，行業(yè)企業(yè)與職業(yè)院校之間的校企合作呈現(xiàn)多樣化，但主要還是停留在企業(yè)為學生提供畢業(yè)實習條件等比較淺的層次上。具體而言，在調(diào)研的462家現(xiàn)代服務(wù)業(yè)校企合作內(nèi)容與形式上，提供實習崗位是校企合作最主要的形式，說明該合作形式已得到企業(yè)廣泛認可，為常規(guī)合作形式，原因在于企業(yè)每年接受一定量的實習生可以以低成本有效緩解用工荒背景下企業(yè)的用工問題。其次依次是提供工作崗位、員工為學生講課、參與院校職業(yè)指導與招聘活動、教師為企業(yè)員工授課、提供教師實踐機會等。校企合作委員會、企業(yè)冠名獎學金的合作形式存在，但比例不高。深度合作形式中以校企共建校外實習基地為主，而校企合辦校中廠、廠中校、校企互聘專業(yè)技術(shù)人才、共建合作評價標準和監(jiān)督機制等其他深度合作很少?？梢?，基于利益導向下的企業(yè)對提供工作崗位等低成本合作形式積極性較高，而對合辦校中廠、合作育人等高成本的校企合作形式積極性較低，整體說明了目前“珠三角”區(qū)域現(xiàn)代服務(wù)業(yè)校企合作形式仍以淺度、初級合作為主，深度合作形式及合作力度不強。

表1 “珠三角”區(qū)域現(xiàn)代服務(wù)業(yè)校企合作的內(nèi)容和表現(xiàn)形式

表2 “珠三角”區(qū)域462家現(xiàn)代服務(wù)業(yè)校企合作具體表現(xiàn)形式

二、“珠三角”區(qū)域現(xiàn)代服務(wù)業(yè)校企合作的主要問題

（一）校企合作出現(xiàn)“一頭熱一頭冷一頭散”的現(xiàn)象

在“珠三角”區(qū)域現(xiàn)代服務(wù)業(yè)校企合作中，學校出于對辦學質(zhì)量提高的需要，往往表現(xiàn)出極大的熱情和積極性，是校企合作的主要行動者；而企業(yè)往往表現(xiàn)冷淡，主動尋求與學校合作辦學的企業(yè)少。“珠三角”現(xiàn)代服務(wù)業(yè)企業(yè)只有在人才市場出現(xiàn)人才緊缺或者勞動力“饑荒”的情況下，才表現(xiàn)出較高的熱情，把解決用工困難、降低勞動力成本等作為校企合作的手段［2］。而學生對薪酬、工作環(huán)境、住宿條件等具有較高的期望，很多企業(yè)很難滿足學生的要求，因此，學生進行頂崗實習或畢業(yè)實習時容易出現(xiàn)散漫的情況，中途退出頂崗實習等違約情況也普遍存在。在調(diào)查的某校酒店管理類專業(yè)群中，某冠名“訂單班”最初報名參加有21個學生，到酒店實習一個月后剩下17個，只有11個學生堅持到了最后。

（二）校企合作停留在淺層次，深度合作困難

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“珠三角”區(qū)域現(xiàn)代服務(wù)業(yè)企業(yè)校企合作還處在淺層次的合作層面上，合作方式停留在引入企業(yè)人員參與專業(yè)建設(shè)指導委員會議、季節(jié)性頂崗實習、現(xiàn)場教學、參與滿意度調(diào)查、參與畢業(yè)設(shè)計答辯、校內(nèi)實踐課程任課、員工合作培訓等層面；合作依靠“關(guān)系與信譽”機制，行業(yè)組織未能起到協(xié)調(diào)和中介服務(wù)的作用。深度合作參差不齊，水平和實力強的示范院校深度合作多些，而實力弱的院校深度合作比較少，如：共建重點（或特色）專業(yè)、投資共建實訓室（或生產(chǎn)性實訓基地）、接受大批量頂崗實習、共同開展技術(shù)研發(fā)、聯(lián)合舉辦員工培訓班、共建“廠中?！被颉靶Ｖ袕S”等，而形成了校企緊密的“雙元”合作體制機制更是少見。在調(diào)查的某校金融類專業(yè)群中，企業(yè)投資建設(shè)實訓室1個（主要是設(shè)備投資），接受了批量學生（21個學生）頂崗實習1次，而其它的深度合作實踐率很少。

（三）校企合作短期行為多，長期穩(wěn)定性差

“珠三角”區(qū)域的校企合作短期行為多，往往是幾個月甚至十幾天的合作。從簽訂校企合作協(xié)議來看，一般是三年，但企業(yè)大多是出于某一特殊項目任務(wù)或臨時性人才短缺，急需招聘人員時才會主動找學校合作，“一次性合作”現(xiàn)象較為普遍，而現(xiàn)有的突出問題在于企業(yè)參與職業(yè)教育相關(guān)制度的缺失和不完善，主要表現(xiàn)在現(xiàn)有法制制度還沒有將企業(yè)作為職業(yè)教育實施中的一個重要主體來看待。學校也往往是“熊掰棒子”，掰一個丟一個，穩(wěn)定與持久性差。在調(diào)查的某校國際商務(wù)類專業(yè)群中，30個合作企業(yè)中沒有任何合作的企業(yè)有6家，占比例20%；淺層次合作和一次性合作企業(yè)占20家，占比例的67%；深層次合作企業(yè)僅有4家，只占13%。

三、“珠三角”區(qū)域現(xiàn)代服務(wù)業(yè)校企合作問題的原因分析

（一）企業(yè)自身的意識觀念和規(guī)模問題

作為市場主體，企業(yè)以營利為主要目的，參與人才培養(yǎng)的意識和積極性不夠。在調(diào)研的462家校企合作企業(yè)中，認為校企合作帶來的收益性具體不確定、企業(yè)需要承擔巨大的風險的有208家，占45.3%；認為高校幫助企業(yè)研發(fā)，費用高于企業(yè)自身研發(fā)的有144家，占31.3%；認為學生實踐能力差，需要投入很大人力、物力、財力和時間來培養(yǎng)學生的有242家，占52.2%?？梢姡誀I利為經(jīng)營宗旨的企業(yè)對高職院校合作的顧慮性較大。長期以來由于政府和學校對校企合作的宣傳較少，社會各界對職業(yè)教育內(nèi)涵的理解還比較狹隘，片面地認為學校才是人才培養(yǎng)的主體，企業(yè)只是人才的使用者，而不應該是人才培養(yǎng)的承擔者。雖然校企合作培養(yǎng)人才符合企業(yè)戰(zhàn)略利益訴求，但企業(yè)更多關(guān)注短期效益，因而忽視人才培養(yǎng)，企業(yè)很難跳出人才培養(yǎng)“囚徒困境”。此外，由于珠三角現(xiàn)代服務(wù)業(yè)企業(yè)，大部分為中小企業(yè)，規(guī)模小，吸納學生人數(shù)有限，如所調(diào)研的462家企業(yè)中，低于100人的企業(yè)數(shù)有272家，占58.7%；低于200人的有348家，占75.1%；一次性接受實習學生的規(guī)模小于10人有200家，占43.3%。中小企業(yè)市場競爭力往往較弱，抗風險能力不強，給校企合作帶來很多不確定性。中小企業(yè)員工與企業(yè)的勞動契約不穩(wěn)定，契約期過短，員工流動性較強，致使企業(yè)對合作培養(yǎng)的預期收益無法得到保障，企業(yè)缺乏合作激情。

（二）相關(guān)法律制度和政策支持缺失

“珠三角”區(qū)域現(xiàn)代服務(wù)業(yè)企業(yè)參與校企合作的積極性不高，與缺乏有力的法律制度和政策支持有關(guān)。在調(diào)研的462家企業(yè)中，希望通過校企合作得到相應的納稅減免的企業(yè)130家，占28.0%；而因缺乏政策，利益無保障而產(chǎn)生校企合作顧慮的有302家，占65.2%；擔心企業(yè)在校企合作中的貢獻缺乏社會認可的有58家，占12.4%；因第三方協(xié)調(diào)服務(wù)阻礙校企合作的企業(yè)有124家，占26.9%。目前關(guān)于加強校企合作法律條文零星地分布在不同的法規(guī)條例中，比較零散和籠統(tǒng)，對相關(guān)各方權(quán)利義務(wù)的規(guī)定不明確，倡導性、鼓勵性多，剛性約束少，缺乏可操作性。校企合作缺乏配套政策支持，相關(guān)部門雖然就企業(yè)參與人才培養(yǎng)給予稅收減免做了規(guī)定，但力度太小，不具體明確［3］。例如，對捐資助學職業(yè)教育、接受學生頂崗實習并支付報酬的企業(yè)，可以給予相應稅收優(yōu)惠，但具體按什么規(guī)定、享受什么優(yōu)惠政策，沒有明確的實施準則；再如，師生到企業(yè)生產(chǎn)實習的時間、待遇、保險等問題的規(guī)定也不具體明確，操作起來很困難，也缺乏監(jiān)督和約束機制，一定程度上制約了校企合作的積極性。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，因頂崗實習安全、社會保障等難以管理而成為校企合作障礙因素的企業(yè)有196家，占42.3%。

（三）高職院校自身辦學實力不足

高職院校自身辦學實力不足，是影響“珠三角”區(qū)域現(xiàn)代服務(wù)業(yè)校企合作辦學深入展開的又一重要原因?！爸槿恰眳^(qū)域部分高職院校缺乏師資、技術(shù)、設(shè)備等資源優(yōu)勢，對企業(yè)沒有足夠的吸引力。部分高職院校辦學模式單一，辦學特色不明顯，市場意識與服務(wù)行業(yè)企業(yè)的意識和能力都較弱，在人才培養(yǎng)定位、專業(yè)建設(shè)、課程建設(shè)、師資力量和實訓基地建設(shè)上難以滿足企業(yè)需求，生產(chǎn)性實訓無法可持續(xù)發(fā)展等，解決不了企業(yè)實際困難和問題。如在調(diào)研的462家校企合作企業(yè)中，擔心畢業(yè)生不符合企業(yè)需求的校企合作企業(yè)有240家，占51.7%；擔心學生技能低，影響企業(yè)生產(chǎn)的有154家，占33.3%；認為教師科研水平低及技能低的有14家，占3.0%。此外，“珠三角”區(qū)域部分高職院校對校企合作的定位不明確，擔心校企合作會使學校喪失辦學獨立性，在校企合作中往往表現(xiàn)為“以自我為中心”，要求企業(yè)配合的多，不愿意依據(jù)企業(yè)的人才培養(yǎng)規(guī)格及需求特點進行自我調(diào)整，課程改革及教學改革積極性不高，導致校企合作無法深入開展。

（四）校企合作長效機制建立困難重重

校企合作應該是建立在互惠互利、平等自愿的基礎(chǔ)上，由于高校和企業(yè)的目標不同，企業(yè)以營利為主要目的，高校是以產(chǎn)出知識和培養(yǎng)人才為根本目的，合作的動機的差異性決定了校企沖突的必然，兩者真正達成“雙贏”并不容易［4］。當前，“珠三角”區(qū)域校企合作還處于探索階段，“雙元”主體或“多元”參與的校企合作辦學體制機制還沒有形成，以利益為聯(lián)結(jié)的長效機制難以建立，阻礙了校企合作的深入發(fā)展。

［1］王文槿，林仙福.職業(yè)院校校企合作實務(wù)——訂單式工學交替操作指南［M］.北京:海洋出版社，2010.

［2］廖建，楊小剛.對校企合作辦學模式的思考與實踐［J］.職教論壇，20l0（32）：9-11．

［3］余芝軒.高職院校校企合作的制約因素分析與對策研究［J］.福建商業(yè)高等?？茖W校學報，2012（1）：34-39．

［4］嚴軍.高職管理類專業(yè)校企合作多元化特色模式探析［J］.職業(yè)教育研究，2012（2）：134-136．

責任編輯 秦紅梅

李志強（1970-），男，江西吉水人，廣州城建職業(yè)學院副教授，博士，研究方向為高職教育、區(qū)域經(jīng)濟；朱橋艷（1989－），女，江西吉安人，廣州城建職業(yè)學院教師，研究方向為市場經(jīng)濟、區(qū)域經(jīng)濟。

廣東省教育廳2012年度廣東省高等職業(yè)教育教學改革立項項目“突出‘珠三角’區(qū)域特色的校企合作辦學模式實踐研究——以面向現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的專業(yè)為例”（編號：20120202057），主持人：李志強。

G717

A

1001－7518（2015）29-0088-04