王曉林

（中共中央黨校 哲學教研部，北京 100091）

在馬克思主義哲學產(chǎn)生之前，歷史觀領域一直由唯心主義主宰。社會歷史過程不是被看作“絕對精神”的體現(xiàn)，就是被當成各種偶然事件的雜亂堆積。1840年代，馬克思和恩格斯結合當時的社會歷史狀況及思想領域的斗爭，批判性地總結德國古典哲學和整個哲學史。他們糾正黑格爾辯證法的反科學性，把辯證法規(guī)律從唯心主義泥潭中解救出來，使之重新建立在唯物主義基礎之上；他們克服費爾巴哈唯物主義的不徹底性，把唯物主義原則貫徹到包括社會歷史和人類思維在內(nèi)的一切領域，發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)立了唯物史觀。這是人類思想史上的巨大事件。發(fā)現(xiàn)唯物主義歷史觀，消除了以往的歷史理論所存在的兩個主要缺點。“第一，以往的歷史理論至多只是考察了人們歷史活動的思想動機，而沒有研究產(chǎn)生這些動機的原因，沒有把物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)展程度看作這些關系的根源；第二，以往的理論從來忽視居民群眾的活動，只有歷史唯物主義才第一次使我們能以自然科學的精確性去研究群眾生活的社會條件，以及這些條件的變更?！盵1-1]

唯物史觀為無產(chǎn)階級及其政黨提供正確認識社會現(xiàn)象和社會歷史發(fā)展規(guī)律的理論指導。西歐特別是德國工人運動因此得到蓬勃發(fā)展，也“引起資產(chǎn)階級及其夸夸其談的代言人的惱怒和恐怖”[2-1]。他們?nèi)婀艉屯崆ㄎ锸酚^，尤其是在馬克思去世之后。當時，以萊比錫大學教授保爾·巴爾特為代表的新康德主義者和新黑格爾主義者把馬克思描繪成只注重經(jīng)濟的決定地位而忽視政治和上層建筑反作用的單面人。同時，一些自稱“信仰”馬克思主義的所謂“新馬克思主義者”，普遍地將唯物史觀當作教條和公式隨意套用，否認辯證法，鼓吹折中主義。他們借反對“形而上學”之名，試圖剔除辯證法這一馬克思主義的活的靈魂。對此，晚年的恩格斯投入極大精力堅決回擊，寫下一系列闡述唯物史觀的書信，主要有致保爾·恩斯特（1890年6月5日）、致康·施米特（1890年8月5日、1890年10月27日）、致約·布洛赫（1890年9月21日）、致弗·梅林（1893年7月14日）、致瓦·博爾吉烏斯（1894年1月25日）等。恩格斯的歷史唯物主義書信，對于我們準確把握唯物史觀的理論精髓，用來觀察和分析我國改革和發(fā)展的現(xiàn)實問題，具有重要的方法論啟示。

一、站在現(xiàn)實歷史的基礎上，從物質(zhì)實踐出發(fā)解釋觀念的形成

確認經(jīng)濟關系是社會歷史發(fā)展的基礎，是唯物史觀的根本觀點。早在唯物史觀創(chuàng)立之初，馬克思恩格斯就在《德意志意識形態(tài)》一文中強調(diào)：“這種歷史觀和唯心主義歷史觀不同。它不是在每個時代中尋找某種范疇，而是始終站在現(xiàn)實歷史的基礎上，不是從觀念出發(fā)來解釋實踐，而是從物質(zhì)實踐出發(fā)來解釋觀念的形成?！盵3]形成這個觀念的“現(xiàn)實歷史的基礎”是什么？它怎樣驅動歷史的車輪不斷前進？1859年，馬克思在《〈政治經(jīng)濟學批判〉序言》作出集中闡釋：“人們在自己生活的社會生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉移的關系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關系。這些生產(chǎn)關系的總和構成社會的經(jīng)濟結構，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相適應的現(xiàn)實基礎。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識。社會的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中運動的現(xiàn)存的生產(chǎn)關系或財產(chǎn)關系（這只是生產(chǎn)關系的法律用語）發(fā)生矛盾。于是，這些關系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時，社會革命的時代就到來了。隨著經(jīng)濟基礎的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革?！盵2-2]在這里，馬克思從復雜的社會生活中抽象出生產(chǎn)力、生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基礎、上層建筑、生產(chǎn)方式、經(jīng)濟的社會形態(tài)、社會存在、社會意識等唯物史觀的基本范疇，經(jīng)典地概括唯物史觀關于“現(xiàn)實歷史”的基本觀點：生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關系，經(jīng)濟基礎決定上層建筑，社會存在決定社會意識，社會變革根源于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系的矛盾運動等。這些思想找到人類社會內(nèi)在的、本質(zhì)的、必然的聯(lián)系，進而揭示出社會歷史發(fā)展的一般規(guī)律，從而實現(xiàn)社會歷史觀的革命性變革。

上述闡釋雖然強調(diào)經(jīng)濟因素推動社會發(fā)展的作用，能夠說明社會歷史的總體趨勢，但很少談及政治、文化、宗教、哲學等其他因素促進社會發(fā)展的作用，難以解釋社會發(fā)展的復雜進程，容易把社會發(fā)展進程簡單化。而當時的德國社會民主黨某些青年黨員聽信巴爾特等人的歪曲宣傳，以為唯物史觀就是主張經(jīng)濟單向決定社會的政治和歷史。他們否定上層建筑、意識形態(tài)能夠反作用經(jīng)濟基礎。對此，恩格斯坦承馬克思和自己的失誤，表示“馬克思和我應當負責”?！拔覀冊诜瘩g我們的論敵時，常常不得不強調(diào)被他們否認的主要原則，并且不是始終都有時間、地點和機會來給其他參與交互作用的因素以應有的重視。”[4-1]同時，他也尖銳地揭露論敵的險惡用心：從作為基礎的經(jīng)濟事實中探索出政治觀念、法權觀念和其他思想觀念，以及由這些觀念所制約的行動，卻為了內(nèi)容而忽略了形式，即這些觀念是由什么樣的方式和方法產(chǎn)生的。這樣就給敵人以歪曲的理由[4-2]。對于曲解唯物史觀為“經(jīng)濟決定論”的論調(diào)，恩格斯一再重申：“根據(jù)唯物史觀，歷史過程中的決定性因素，歸根到底是現(xiàn)實生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。無論馬克思或我都從來沒有肯定過比這更多的東西。如果有人在這里加以歪曲，說經(jīng)濟因素是唯一決定性的因素，那么，他就是把這個命題變成毫無內(nèi)容的、抽象的、荒誕無稽的空話?！盵4-3]

通覽恩格斯的歷史唯物主義書信，可以看到，凡是提到經(jīng)濟基礎在歷史發(fā)展過程中的作用，他總是鄭重地加上、甚至在同一篇書信中多次出現(xiàn)“歸根到底”、“在根本上”等語詞，用來突出經(jīng)濟基礎的最終決定作用?！敖?jīng)濟狀況是基礎……歸根到底是經(jīng)濟運動作為必然的東西通過無窮無盡的偶然事件向前發(fā)展”[4-4]；“生產(chǎn)歸根到底是決定性的東西”[4-5]，等等。這些論述告訴我們，理解唯物史觀關于經(jīng)濟決定政治、思想、文化的觀點，“歸根到底”的語詞限定決不是可有可無的?！皻w根到底”意味著經(jīng)濟起最終的、最本原的，但不是唯一的、也不一定是直接的決定作用，并且常常以其他因素為中介而發(fā)生作用。經(jīng)濟的決定作用具有終極性、根源性，但不具有唯一性，也不一定具有直接性?！皻w根到底”的語詞限定，為充分肯定其他因素的重要作用，包括一定條件下的、如馬克思所說的“決定性的反作用”留下空間。在恩格斯看來，忘記“歸根到底”這層含義去理解經(jīng)濟的決定作用，也就離開了辯證法。

二、離開辯證法，“唯物主義”一詞只是套語

1913年，列寧概括《馬克思恩格斯通信集》的全部思想特點，認為“運用唯物主義辯證法從根本上來修改整個政治經(jīng)濟學，把唯物主義辯證法運用于歷史、自然科學、哲學以及工人階級的政治和策略——這就是馬克思和恩格斯最為關注的事情，這就是他們作出最重要、最新的貢獻的領域，這就是他們在革命思想史上邁出的天才的一步?！盵1-2]馬克思本人也坦承，唯物史觀是自己運用辯證法研究社會歷史得出的“總的結果”[2-3]。恩格斯也強調(diào)：“要精確地描繪宇宙、宇宙的發(fā)展和人類的發(fā)展，以及這種發(fā)展在人們頭腦中的反映，就只有用辯證的方法。只有不斷地注視生成和消逝之間、前進的變化和后退的變化之間的普遍相互作用才能做到?！盵5-1]

雖然馬克思強烈反對黑格爾辯證法的唯心主義思想路線，并因此強調(diào)自己的辯證方法同“黑格爾的辯證方法……截然相反”[5-2]，但他從來沒有把自己的理論與黑格爾的辯證法對立起來。遺憾的是，馬克思去世以后，他留下的理論被自稱“信仰”馬克思主義的新馬克思主義者去辯證法化。這些人打著“馬克思主義”的旗號，在馬克思的詞句下將唯物史觀由指導研究的方法變?yōu)椤敖虠l主義的公式?！彼麄儚奈凑J真領會馬克思主義理論，只會獵取其中的個別詞句隨意套用。新馬克思主義者否認辯證法，鼓吹折中主義，以反對“形而上學”為名，力圖從馬克思主義中剔除辯證法。恩格斯指出：對于德國的許多青年作家來說，他們把“唯物主義的”這個詞當作標簽貼到各種事物上，再不作進一步研究，就以為問題已經(jīng)解決了。但是，我們的歷史觀首先是工作的指南，并不是按照黑格爾學派的方式構造體系的方法[4-6]。恩格斯注意到，新馬克思主義者之所以曲解唯物史觀，將之庸俗化、教條化、簡單化，根源于這些人的思想方法缺少辯證法。他們總是只在這里看到原因，在那里看到結果。他們從來看不到：形而上學的兩極對立只存在于危機中，而整個偉大的發(fā)展過程是在相互作用的形式中進行的。這里沒有什么是絕對的，一切都是相對的[4-7]。在恩格斯看來，教條式地套用唯物史觀，其思維直接違背辯證法的根本原則，忽視了事物有密切關系的另一面。恩格斯一再指出：根本的思想方法是把握唯物主義的歷史觀點與辯證法相結合。

由于馬克思沒有留下專門論述辯證法的著作，所以，恩格斯認為，徹底糾正“新馬克思主義者”對唯物史觀的曲解，有必要學習黑格爾的辯證法——“先讀《哲學全書》的《小邏輯》，”[4-8]并且用“時間來消化”，才能掌握唯物史觀的方法論基礎——馬克思的辯證法，進而“從不正確的形式和人為的聯(lián)系中找出正確的和天才的東西?！盵4-9]在黑格爾看來，辯證法“應當是‘思想的自我發(fā)展’，因而事物的辯證法只是它的反光?！薄皩嶋H上，我們頭腦中的辯證法只是自然界和人類歷史中進行的并服從于辯證形式的現(xiàn)實發(fā)展的反映?！盵4-10]因此，恩格斯指出，要特別注意結合馬克思的著作進行比較、對照。“如果把馬克思的從商品到資本的發(fā)展同黑格爾的從存在到本質(zhì)的發(fā)展作一比較，您就會看到一種絕妙的對照：一方面是具體的發(fā)展，正如現(xiàn)實中所發(fā)生的那樣；而另一方面是抽象的結構，在其中非常天才的思想以及有些地方是極為正確的轉化，如質(zhì)和量的互相轉化，被說成一種概念向另一種概念的表面的自我發(fā)展?！盵4-10]

三、站在徹底的唯物主義立場上把握社會歷史發(fā)展的辯證法

恩格斯晚年的哲學批判始終貫徹唯物史觀的兩個邏輯原則：一是堅持徹底的唯物主義思想路線，始終從物質(zhì)實踐出發(fā)闡釋觀念的形成；二是把辯證法作為研究社會歷史的根本方法，始終站在徹底的唯物主義立場揭示社會歷史發(fā)展的辯證法。恩格斯系統(tǒng)地考察歷史發(fā)展進程中“三種不同的作用”——經(jīng)濟因素歸根到底發(fā)揮著決定作用，上層建筑和意識形態(tài)對經(jīng)濟基礎的反作用，經(jīng)濟基礎、上層建筑與意識形態(tài)諸形式交互作用，最終實質(zhì)地區(qū)別和澄清唯物史觀與巴爾特等人所謂的“經(jīng)濟決定論”。

首先，恩格斯重申他和馬克思的一貫觀點：在歷史發(fā)展進程中，經(jīng)濟因素歸根到底發(fā)揮決定作用。

其次，恩格斯著力探討上層建筑、意識形態(tài)對經(jīng)濟基礎的反作用。根據(jù)唯物史觀的基本原理，一定性質(zhì)的經(jīng)濟基礎決定一定性質(zhì)的上層建筑，并形成與之相適應的哲學、法律、宗教等意識形態(tài)。教條主義者片面地、絕對地理解經(jīng)濟基礎和上層建筑對意識形態(tài)的決定作用，從而嚴重地曲解社會歷史進程，違背了辯證法。故此，恩格斯晚年糾正教條主義者的錯誤觀點，一再闡明經(jīng)濟基礎與上層建筑、意識形態(tài)之間作用與反作用的辯證關系：總的說來，經(jīng)濟運動會替自己開辟道路。但是，它也必定要經(jīng)受它自己所造成的并具有相對獨立性的政治運動的反作用，即國家權力的以及和它同時產(chǎn)生的反對派的運動的反作用?！瓏覚嗔τ诮?jīng)濟發(fā)展的反作用可能有三種：“它可以沿著同一方向起作用，在這種情況下就會發(fā)展得比較快；它可以沿著相反方向起作用，在這種情況下它現(xiàn)在在每個大民族中經(jīng)過一定的時期就都要遭到崩潰；或者是它可以阻礙經(jīng)濟發(fā)展沿著某些方向走，而推動它沿著另一種方向走。這第三種情況歸根到底還是歸結為前兩種情況中的一種?！盵4-11]恩格斯還提出意識形態(tài)領域相對獨立性的重要原理：“我們稱之為意識形態(tài)觀點的那種東西——又對經(jīng)濟基礎發(fā)生反作用，并且能在某種限度內(nèi)改變經(jīng)濟基礎”。在恩格斯看來，“每一時代的哲學作為分工的一個特定的領域，都具有由它的先驅傳給它而它便由此出發(fā)的特定的思想材料作為前提。因此，經(jīng)濟上落后的國家在哲學上仍然能夠演奏第一小提琴”。對于意識形態(tài)領域，經(jīng)濟發(fā)展具有最終的至上權力，“是發(fā)生在各該領域本身所規(guī)定的那些條件范圍內(nèi)”。他以哲學為例，指出“經(jīng)濟在這里并不重新創(chuàng)造出任何東西。但是，它決定著現(xiàn)有思想材料的改變和進一步發(fā)展的方式，而且多半也是間接決定的。因為，對哲學發(fā)生最大的直接影響的，是政治的、法律的和道德的反映?！盵4-12]直至逝世的前一年，他致信瓦·博爾吉烏斯強調(diào)：“政治、法、哲學、宗教、文學、藝術等等的發(fā)展是以經(jīng)濟的發(fā)展為基礎的。但是，它們又都互相作用并對經(jīng)濟基礎發(fā)生作用。”[4-13]

最后，恩格斯創(chuàng)造性地提出經(jīng)濟基礎、上層建筑與意識形態(tài)諸形式交互作用，并由此構成歷史發(fā)展的合力的思想。1890年，恩格斯致信布洛赫提醒青年派：“經(jīng)濟狀況是基礎，但是，對歷史斗爭的進程發(fā)生影響并且在許多情況下主要是決定著這一斗爭的形式的，還有上層建筑的各種因素……政治的、法律的和哲學的理論，宗教的觀點以及它們向教義體系的進一步發(fā)展。這里表現(xiàn)出這一切因素間的相互作用，而在這種相互作用中，歸根到底是經(jīng)濟運動作為必然的東西通過無窮無盡的偶然事件……向前發(fā)展?！盵4-3]仍然是在這封信中，恩格斯提出著名的“歷史合力論”——“歷史是這樣創(chuàng)造的：最終的結果總是從許多單個的意志的相互沖突中產(chǎn)生出來的，而其中的每一個意志，又是由于許多特殊的生活條件，才成為它所成為的那樣。這樣就有無數(shù)互相交錯的力量，有無數(shù)個力的平行四邊形，而由此就產(chǎn)生出一個總的結果，即歷史事變。這個結果又可以看作一個作為整體的、不自覺地和不自主地起著作用的力量的產(chǎn)物?！盵4-14]

正確運用恩格斯晚年批判“經(jīng)濟決定論”所闡發(fā)的上述“三個作用”的思想來觀察和處理當前我國的改革與發(fā)展的問題，就要堅持徹底的唯物主義思想路線，牢牢掌握物質(zhì)生產(chǎn)是社會生活的基礎的觀點，從我國現(xiàn)實的社會物質(zhì)條件的總和出發(fā)，即從基本國情和發(fā)展要求出發(fā)謀劃改革，推動社會生產(chǎn)力持續(xù)發(fā)展；就要尊重社會發(fā)展的辯證法，把生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系的矛盾運動同經(jīng)濟基礎和上層建筑的矛盾運動結合起來，全面把握整個社會的基本面貌和發(fā)展方向，不斷調(diào)整生產(chǎn)關系以適應社會生產(chǎn)力發(fā)展，不斷完善上層建筑以適應經(jīng)濟基礎發(fā)展。