李磊

(中國勞動關(guān)系學(xué)院工會學(xué)院，北京100048)

［他山之石］

經(jīng)濟(jì)危機(jī)中的美國工人運(yùn)動分析

李磊

(中國勞動關(guān)系學(xué)院工會學(xué)院，北京100048)

經(jīng)濟(jì)危機(jī)給美國工人階級帶來很大影響，美國工會積極從國家層面和地區(qū)層面上采取各種政策和措施應(yīng)對經(jīng)濟(jì)危機(jī)，但是由于美國工人運(yùn)動的地區(qū)性和改良性特點(diǎn)使得美國工人運(yùn)動收效甚微。經(jīng)濟(jì)和政治的雙重壓力、新自由主義勢力的增長、資方的強(qiáng)烈抵制以及工會自身的衰退是美國工人運(yùn)動衰萎的主要原因。美國工會振興道路將漫長而曲折。

經(jīng)濟(jì)危機(jī);美國工人運(yùn)動;地區(qū)性;改良性;工會振興

一、經(jīng)濟(jì)危機(jī)對美國工人階級的影響

2008年開始的金融危機(jī)逐漸轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)危機(jī)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)給美國經(jīng)濟(jì)帶來了嚴(yán)重打擊，經(jīng)濟(jì)增長的數(shù)字為負(fù)數(shù)，美國經(jīng)濟(jì)總量占世界經(jīng)濟(jì)的比重也下降很多。經(jīng)濟(jì)危機(jī)的直接后果是危害了美國經(jīng)濟(jì)，同時(shí)也危害了美國工人階級的生活。最直接的就是美國失業(yè)率飆升，2009年10月美國失業(yè)率飆升到2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)前的兩倍，達(dá)到10.2%，失業(yè)時(shí)間超過六個(gè)月的人數(shù)也達(dá)到美國二戰(zhàn)以來的最高值，這是美國自1983年以來的最高失業(yè)率。經(jīng)濟(jì)危機(jī)使很多工人失業(yè)，非農(nóng)就業(yè)人數(shù)也大量減少，廣大一線工人的生活深受影響。

經(jīng)濟(jì)衰退和失業(yè)率激增使美國政府著力采取措施刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展，盡最大可能創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會，改善就業(yè)狀況，美國經(jīng)濟(jì)開始緩慢恢復(fù)。2012年下半年，美國GDP年度增速達(dá)到3%，為經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生以來的最高值;汽車銷量也在逐漸增加，非農(nóng)就業(yè)人數(shù)在緩慢增長，ISM制造業(yè)指數(shù)和服務(wù)業(yè)指數(shù)持續(xù)增長;盡管失業(yè)率還維持在8.3%，但是首次申領(lǐng)失業(yè)救濟(jì)金的人數(shù)大大降低。這些經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)顯示，美國經(jīng)濟(jì)正在逐漸向好。

盡管如此，美國工人的就業(yè)恢復(fù)得非常緩慢。在2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)之前，美國經(jīng)濟(jì)分別在1981年、1990年和2001年發(fā)生過三次衰退，也就是說，美國經(jīng)濟(jì)大體上每隔10年就要發(fā)生一次衰退。與以上三次經(jīng)濟(jì)衰退相比較，這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響更大，就業(yè)恢復(fù)更加緩慢。經(jīng)濟(jì)危機(jī)使美國工人每周平均工作時(shí)間下降到1964年以來的最低水平，達(dá)到33小時(shí)，工人的工資收入也大幅減少，從經(jīng)濟(jì)危機(jī)開始時(shí)算起，到2009年年中，美國男性工人的小時(shí)平均工資是負(fù)增長，由此可見經(jīng)濟(jì)危機(jī)給美國工人階級帶來的影響。

經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源在于國際資本主義制度和自由資本主義市場體系，是資本主義的失敗。美國工會組織認(rèn)為，這是批判和譴責(zé)資本主義市場制度的大好時(shí)機(jī)，政府必須采取各種政策、措施發(fā)展經(jīng)濟(jì)，工會會員的權(quán)利必須得到保護(hù)，工會也必須采取各種措施以應(yīng)對經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

二、美國工會應(yīng)對經(jīng)濟(jì)危機(jī)的政策主張及措施

美國工會歷史悠久，工會數(shù)目眾多。在眾多的工會組織中，勞聯(lián)—產(chǎn)聯(lián)(AFL－CIO)(全稱為美國勞工聯(lián)合會與產(chǎn)業(yè)工會聯(lián)合會)和變革謀勝利工會聯(lián)合會(Change to win)最大也最有影響力，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中的行動也最積極。它們從兩個(gè)層面上積極行動，一個(gè)是在國家層面上開始行動，即從宏觀上積極影響政府決策和政策制定;另一是在地區(qū)層面開始行動，即在小范圍內(nèi)表達(dá)工會和會員的利益訴求，保護(hù)會員的權(quán)益，努力減輕經(jīng)濟(jì)危機(jī)給工人帶來的傷害。

經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，勞聯(lián)—產(chǎn)聯(lián)每年召開的全國會員代表大會通過的決議都涉及經(jīng)濟(jì)危機(jī)及應(yīng)對政策。最有影響的兩個(gè)決議有兩個(gè)，一個(gè)是“美好工作，困難時(shí)刻:消除危機(jī)與可持續(xù)增長戰(zhàn)略”;另一是“行動起來，創(chuàng)造就業(yè)”，號召廣大會員、工會組織及其它社會力量積極行動起來，為消除經(jīng)濟(jì)危機(jī)和創(chuàng)造就業(yè)而努力。

經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，素以改革著稱的“變革謀勝利”工會聯(lián)合會率先采取行動。早在2008年9月26日，該組織就發(fā)表宣言，題為“優(yōu)先復(fù)蘇美國經(jīng)濟(jì)的聲明”，強(qiáng)調(diào)美國政府應(yīng)當(dāng)積極干預(yù)經(jīng)濟(jì)，加強(qiáng)對金融部門的監(jiān)管，采取措施保護(hù)制造業(yè);美國工會及其盟友應(yīng)當(dāng)參與社會改革，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和發(fā)展。美國工會歷來主張通過影響選舉來實(shí)現(xiàn)自己的政策主張，“變革謀勝利”更是如此，非常希望支持自己政策主張總統(tǒng)候選人在總統(tǒng)大選中獲勝而上臺執(zhí)政，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)工會的政策主張。事實(shí)也確實(shí)如此。民主黨總統(tǒng)候選人奧巴馬能上臺執(zhí)政，工會的支持功不可沒。當(dāng)然，工會和其它進(jìn)步組織也都非常希望自己的政策主張得到奧巴馬政府的支持。奧巴馬上臺后，首先把美國服務(wù)業(yè)雇員國際聯(lián)盟(SEIU)及勞聯(lián)—產(chǎn)聯(lián)的前律師克瑞革(Craiq Becker)任命到美國聯(lián)邦勞工關(guān)系委員會，然后又任命黑澳達(dá)(Hilda Solis Doyle)為美國勞工局長，這兩個(gè)人都是親勞工的。盡管美國一些媒體進(jìn)行阻撓和批評，美國共和黨及一些經(jīng)濟(jì)組織也竭力反對，但這兩個(gè)任命最后都成功了，這是美國工會所期望的。對于美國工會運(yùn)動來說，這兩個(gè)任命也非常重要。美國工會最希望的是《雇員自由選擇法案(EFCA)》能在民主黨占多數(shù)的國會通過，這是美國工會在國家層面上采取的戰(zhàn)略舉措之一，但是由于共和黨的阻撓，這個(gè)有利于工人集體行動及權(quán)利保護(hù)的法案一直未能在國會獲得通過。

美國工會的組織率很低，工人運(yùn)動相對集中在組織率較高的地區(qū)，因此美國工人運(yùn)動具有地區(qū)性的特點(diǎn)，較難形成規(guī)模較大且影響力較大的工人運(yùn)動。這兩個(gè)特點(diǎn)使得美國工會在政黨選舉中的影響力也越來越小，同時(shí)也使得美國工會想在國家層面上影響政府決策難以實(shí)現(xiàn)，美國工會最盼望的《雇員自由選擇法案》一直不能獲得國會通過就是明證，而且民主黨在國會中還占多數(shù)。因此，在國家層面上，美國工會的政策主張真正實(shí)現(xiàn)的很少，即使實(shí)現(xiàn)了也收效甚微。因此，結(jié)合美國工人運(yùn)動地區(qū)性的特點(diǎn)，美國工會更多地是在地區(qū)層面積極行動以應(yīng)對經(jīng)濟(jì)危機(jī)，采取的措施主要有:

1.綜合運(yùn)用各種途徑和方法。傳統(tǒng)的方法是動員更多工人加入工會、組織罷工以及進(jìn)行集體談判。如今工會視野更加寬闊，不僅動員和組織更多的聯(lián)盟者，而且甚至能在消費(fèi)者、供應(yīng)商、資金籌措、政府立法等多個(gè)方面找到支持點(diǎn)，擴(kuò)大工會的影響，施加更多的壓力。美國工會的實(shí)踐也證明，綜合運(yùn)用多種途徑和方法大大地提高了工會的成功機(jī)率。

2.以社區(qū)工會主義為指導(dǎo)。以前的工人組織是以工作場所為基礎(chǔ)，現(xiàn)在是以工人所在的社區(qū)為基礎(chǔ)。這一點(diǎn)在移民工人當(dāng)中顯得非常突出。移民工人大多居住在相同社區(qū)，形成自己集聚的社區(qū)，并且這種情況發(fā)展迅速。工會已經(jīng)注意到這種情況，已經(jīng)開始和這些中心進(jìn)行聯(lián)合或聯(lián)盟，取得了初步成效。在美國，現(xiàn)在大約有100多個(gè)移民中心。

3.進(jìn)行地區(qū)聯(lián)合。利用美國工人組織率地區(qū)不均衡及工人運(yùn)動地區(qū)性特點(diǎn)，擴(kuò)大地區(qū)聯(lián)合及地區(qū)外聯(lián)合，影響政府創(chuàng)造就業(yè)并提高就業(yè)質(zhì)量。

4.采用罷工等威懾手段。抗議、罷工等威懾手段是保護(hù)會員利益的重要手段，而且有時(shí)成效顯著。2008年美國科羅拉多州被迫取消影響工會會費(fèi)收取的公投，這是工會聯(lián)合其它支持者采用罷工威懾手段而獲得的勝利。

5.組織移民工人，與移民權(quán)利運(yùn)動聯(lián)合。2009年，美國移民人數(shù)已占美國總?cè)丝跀?shù)的13.5%，這意味著移民已經(jīng)成為美國社會的一支重要力量，美國工會也已注意到這支力量，并排除各種干擾努力把移民工人組織起來，同時(shí)注意與爭取移民權(quán)利的運(yùn)動相聯(lián)合，動員會員組織和支持爭取移民權(quán)利的罷工。

三、經(jīng)濟(jì)危機(jī)中美國工人運(yùn)動的特點(diǎn)

(一)地區(qū)性

從美國工會應(yīng)對經(jīng)濟(jì)危機(jī)的政策和措施上可以看出，其應(yīng)對經(jīng)濟(jì)危機(jī)主要從兩個(gè)層面展開，一個(gè)是全國范圍的;另一個(gè)是地區(qū)范圍的。全國范圍的應(yīng)對措施主要是工會試圖影響國家選舉，而事實(shí)上，美國工會確實(shí)能在一定程度上影響美國國家選舉，進(jìn)而通過影響國家選舉而實(shí)現(xiàn)自己的政治訴求和其他權(quán)利訴求。比如奧巴馬總統(tǒng)的上臺以及上臺后部分親勞工人事的任免，但是這種影響并沒有給美國的工人運(yùn)動帶來高潮，也沒有給美國工人運(yùn)動的規(guī)模帶來影響。影響政治選舉是美國工會在應(yīng)對經(jīng)濟(jì)危機(jī)的唯一全國性質(zhì)的策略和舉措，由于美國工會和政黨關(guān)系以及美國工會分布密度的地區(qū)差異，美國工人運(yùn)動更多是地區(qū)性質(zhì)的，這種地區(qū)性質(zhì)在行業(yè)或者部門之間的表現(xiàn)就是部門性質(zhì)的。

由于美國工會組織的現(xiàn)狀和特點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)中的美國工人運(yùn)動更多地是在地區(qū)層面上進(jìn)行。在勞聯(lián)－產(chǎn)聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)下，美國每一個(gè)州有自己的勞工聯(lián)盟。但是每個(gè)聯(lián)盟對經(jīng)濟(jì)的影響都有自己的標(biāo)準(zhǔn)，這對美國工會采取應(yīng)對經(jīng)濟(jì)危機(jī)的措施有很大影響。2008年年底，當(dāng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)開始的時(shí)候，大約有12.4%的工人屬于工會，總共大約是1600萬人。但是需要注意的是，在總?cè)丝谏俚闹?，工人的組織率反而較高，比如紐約州有最高的組織率，達(dá)到24.9%，而北卡羅來納州的組織率只有3.9%。

美國大約一半的工會會員集中在加利福尼亞、紐約、賓夕法尼亞州、伊利諾伊州、密歇根州和俄亥俄州六個(gè)州，總?cè)藬?shù)大約是800萬。在南部和中西部，工會很少，這意味著美國的工人運(yùn)動只是地區(qū)意義上，沒有形成全國范圍的性質(zhì)和規(guī)模。這種現(xiàn)實(shí)限制了工會在更廣泛的意義上采取措施以應(yīng)對經(jīng)濟(jì)危機(jī)。而且，美國工人運(yùn)動越來越是公共部門工人的運(yùn)動，因?yàn)?7.2%的公共部門工人參加了工會，而在私營部門，只有7.2%的工人參加了工會，這種情況決定了經(jīng)濟(jì)危機(jī)中的美國工人運(yùn)動更多地是在工會組織率高的地區(qū)和部門進(jìn)行，尤其是公共部門。比如在紐約州，這個(gè)州民主黨占主導(dǎo)，控制了州議會、參議院和行政部門，而且州議會的發(fā)言人、參議院的大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)以及州政府領(lǐng)導(dǎo)人，每個(gè)人都想盡可能影響立法。危機(jī)中，紐約州的領(lǐng)導(dǎo)者是大衛(wèi)·潘特森(David Patterson)，這個(gè)人相對軟弱，他在2009年說，州財(cái)政預(yù)算必須減到1.37億財(cái)政赤字。這個(gè)數(shù)字很快就成為公眾的關(guān)注焦點(diǎn)。共和黨對這個(gè)數(shù)字也非常關(guān)注，共和黨希望減少社會工程項(xiàng)目，而不是提高稅收來減少財(cái)政赤字。他們特別希望減稅，尤其是減少財(cái)富稅，這將增加政府收入。許多州議會和參議院的民主黨人都反對減少開支而增加稅收，而共和黨人一直反對增加任何稅收。最后，新預(yù)算既包括減少開支，也包括增加稅收，事實(shí)上，減少開支并不一定導(dǎo)致公共部門工資的減少，這部分因?yàn)榧~約州工會的強(qiáng)大影響。州長潘特森提議打開工會合同，凍結(jié)工資，州立法部門也確實(shí)通過了州雇員的休假時(shí)間。但是包括公務(wù)員雇員協(xié)會(CSEA)和紐約州教師聯(lián)盟(NYSUT)，狀告州政府，推翻休假立法。工資增加得到了恢復(fù)，州財(cái)政預(yù)算因此在公共部門部分就得不到平衡。

(二)改良性

美國兩個(gè)最大的工會組織對經(jīng)濟(jì)危機(jī)的最大反應(yīng)都體現(xiàn)他們對政府新政策的制定上，它們都希望政府政策應(yīng)該有更多的創(chuàng)造就業(yè)導(dǎo)向等等，很少通過會員動員方式進(jìn)行大規(guī)模的行動。美國兩大工會組織在應(yīng)對經(jīng)濟(jì)危機(jī)的政策和對策上都喜歡用“戰(zhàn)略”這個(gè)詞匯，但是遍覽美國兩大工會組織的網(wǎng)站，查找其與經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及他們相關(guān)行動的戰(zhàn)略，就會發(fā)現(xiàn)，兩大工會組織大量使用“戰(zhàn)略”一詞，大多用以指建議聯(lián)邦政府的政策戰(zhàn)略;勞聯(lián)－產(chǎn)聯(lián)有時(shí)也用以指選舉戰(zhàn)略或立法戰(zhàn)略，用以贏得《雇員自由選擇法案(EFCA)》在國會的批準(zhǔn)。這個(gè)法案將改革勞工法律，將使雇主發(fā)動反對工會運(yùn)動要更加困難。為了更多地影響政府決策，勞聯(lián)－產(chǎn)聯(lián)及變革謀勝利兩大工會組織最高領(lǐng)導(dǎo)人到處發(fā)表演講，不斷陳述工會的觀點(diǎn)，呼吁政府決策;但是除了發(fā)表演講和影響選舉行動外，很少找到組織和動員工人及支持者行動的戰(zhàn)略。提到工會戰(zhàn)略和行動，大多數(shù)是指游說議會以支持《雇員自由選擇法案》獲得通過。美國鋼鐵工人工會主席里歐.吉瑞德(Leo Gerard)說:“游行抗議裁員是一種做法，但是有比這更聰明的做法，比如推動國會和政府制定刺激政策，創(chuàng)造更多的就業(yè)。美國不太需要示威游行，需要的是在華盛頓游說一些專家竭力支持參議員們?！闭缂~約時(shí)代記者斯蒂芬·格林豪斯(Steven Greenhouse)在2009年中期概括的那樣:與歐洲的同行不同，美國工人已經(jīng)遠(yuǎn)離大街了，盡管失業(yè)增加，公司削減工資和福利。美國汽車工人聯(lián)合會(UAW)在頂峰時(shí)期曾經(jīng)有150萬會員，現(xiàn)在只有39萬，沒有通用、克萊斯勒和福特，這個(gè)組織也將不復(fù)存在?，F(xiàn)在，美國汽車工人聯(lián)合會(UAW)在通用、克萊斯勒和福特實(shí)行雙層工資協(xié)議，這個(gè)協(xié)議遭到了底層雇員的普遍反對。在通用公司，一個(gè)新員工只能拿到長期雇傭工的一半工資，既沒有健康保險(xiǎn)，也沒有公司養(yǎng)老計(jì)劃。美國政府在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中對通用等公司的救助使美國汽車工業(yè)得救了，但是以犧牲工會會員的巨大代價(jià)獲得的。勞聯(lián)－產(chǎn)聯(lián)只是在2010年4月在華爾街組織了規(guī)模較大的工人游行，抗議救助銀行，同時(shí)在洛杉磯等地方組織了小規(guī)模的游行，但是這些游行都沒有造成很大的影響。2010年10月，勞聯(lián)－產(chǎn)聯(lián)和其他進(jìn)步組織共同組織了關(guān)于“工作和秩序”的游行，這個(gè)游行也沒有造成多大的影響。

美國的經(jīng)濟(jì)危機(jī)是20世紀(jì)30年代大蕭條以來最嚴(yán)重的。這次大蕭條給美國工人帶來了很大影響。在這次大蕭條中，美國工會和美國工人強(qiáng)烈呼吁進(jìn)行金融改革、創(chuàng)造就業(yè)以及其它更強(qiáng)有力的政策措施，但是沒有組織起大規(guī)模的工人行動。20世紀(jì)30年代大蕭條時(shí)期，美國勞工進(jìn)行了大規(guī)模的動員，采取了大規(guī)模的激進(jìn)行動，在政策制定和提升方面發(fā)揮了巨大的作用，但是在今天的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，上述行動在今天的美國工人運(yùn)動中幾乎沒有，即使有也影響甚微。根本原因在于美國工會領(lǐng)導(dǎo)人并不是要重新建立自由市場體制，而是竭力尋求資本主義的財(cái)富能夠更公平地被分配。馬克思曾經(jīng)斷言:“工聯(lián)作為抵制資本進(jìn)攻的中心，工作頗有成效。它們遭到失敗，部分是由于不正確地使用自己的力量。是因?yàn)樗鼈冎幌抻谶M(jìn)行游擊式的斗爭反對現(xiàn)存制度所產(chǎn)生的結(jié)果而不同時(shí)努力改變這個(gè)制度。”這種改良主義思想在美國工會中影響廣泛，從勞聯(lián)—產(chǎn)聯(lián)中分裂出來的“變革謀勝利”的創(chuàng)始人安德魯·斯特恩在2005年8月接受媒體(CNBC)采訪時(shí)說:“我們的工會運(yùn)動是遠(yuǎn)在20世紀(jì)30年代工業(yè)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上建立起來的，當(dāng)時(shí)工會奉行一種階級斗爭的方針。但立足于當(dāng)代經(jīng)濟(jì)的工人不指望工會制造問題，他們指望工會解決問題。這就需要把美國組成為一個(gè)各方切實(shí)協(xié)力共事的團(tuán)隊(duì)。”

四、經(jīng)濟(jì)危機(jī)后美國工會的現(xiàn)狀分析與展望

美國兩大工會組織應(yīng)對經(jīng)濟(jì)危機(jī)的政策主張都很清晰，也采取了積極行動，有些成效但收效甚微。有些成效是:一是親勞工的人被任命為美工勞工局長;二是《莉莉·萊德貝特公平法案(LLFPA)》獲得通過;三是醫(yī)療保險(xiǎn)改革正在推行過程中，尚不知結(jié)果如何。美國工會應(yīng)對經(jīng)濟(jì)危機(jī)的政策措施收效甚微，其中原因有多方面:

一是工會的政治地位不斷被削弱。美國工會缺乏牢固的政黨基礎(chǔ)，加之美國工人分布不均衡及工人運(yùn)動的地區(qū)性特點(diǎn)，使得美國工人難以組織大規(guī)模的運(yùn)動與政府相抗衡。盡管現(xiàn)在的民主黨與工會關(guān)系密切，但是主要是利用與被利用的關(guān)系，即工會支持選舉，并為其提供經(jīng)費(fèi)和選票，要求政黨上臺后兌現(xiàn)政治承諾。這樣的關(guān)系及政治承諾難以形成穩(wěn)固的政黨工會關(guān)系，工會也難以形成明確的政治綱領(lǐng)來組織工人運(yùn)動。工會本應(yīng)該更多地在動員和組織工人上花費(fèi)很多精力，但是卻把工作重心轉(zhuǎn)移到選舉上了，工會在民主黨選舉上的巨大人力和財(cái)力投入幾乎花光了工會的積蓄，把自己局限到一個(gè)狹隘的戰(zhàn)略上，限制了工人運(yùn)動的發(fā)展。

二是新自由主義的不斷沖擊。在過去的30年里，新自由主義非常強(qiáng)勢，在美國廣為流行，而且傳遍了整個(gè)世界。新自由主義主張放松市場管制，縮減政府社會功能，指導(dǎo)政府抵制工會，所有這些都削弱了工人運(yùn)動。在新自由主義主導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)全球化使得美國制造業(yè)向海外轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致工會會員大量流失。美國經(jīng)濟(jì)開始向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型，此過程中的就業(yè)市場“沃爾瑪化(Wal－martization)”也加劇了美國工會力量的衰落與分化。

三是政治和經(jīng)濟(jì)雙重打擊導(dǎo)致工會自身衰退。美國的《瓦格納法》規(guī)定不得歧視罷工工人并不得解雇罷工工人。1981年美國總統(tǒng)里根授權(quán)解雇罷工的空中交通控制員并解散工會。里根的這一做法開了一個(gè)惡劣的先河，使該法形同虛設(shè)，美國工會遭受重大打擊。從那以后，美國工會在政治上一直遭受壓制和打擊。經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，伴隨企業(yè)的破產(chǎn)與倒閉，工會會員流失很快，會員人數(shù)下降直接導(dǎo)致工會的經(jīng)濟(jì)收入下降。經(jīng)濟(jì)危機(jī)中的高失業(yè)率使工人工作沒有安全感，甚至帶來了恐慌，抑制了工人的團(tuán)結(jié)和穩(wěn)定。2009年，美國工會的組織率只有12.3%，私營部門更低，只有7.2%。如此低的組織率很難組織像樣的社會運(yùn)動，更不要說政治斗爭了。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也表明，無論是GDP中的工人份額還是國民收入中的工人份額，近年來都降到50%左右，而這兩個(gè)數(shù)據(jù)在30年前都是60%左右。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主克魯格曼在其新著《一個(gè)自由派的良心》中強(qiáng)調(diào):這一趨勢與美國工會的衰落直接相關(guān)。同時(shí)，政治上被削弱的另一重要原因就是蘇聯(lián)瓦解及國際工運(yùn)處于低潮的推波助瀾。

四是工會內(nèi)部的爭斗導(dǎo)致工會自身衰退。2005年，美國最大的工會組織勞聯(lián)—產(chǎn)聯(lián)發(fā)生分裂，改革派從勞聯(lián)—產(chǎn)聯(lián)中分裂出組織“變革謀勝利”。此后，美國工人運(yùn)動深受內(nèi)部分裂之苦。勞聯(lián)－產(chǎn)聯(lián)和變革謀勝利兩大工會組織之間的司法管轄權(quán)之爭在給兩大工會組織內(nèi)部帶來很大影響之時(shí)，也給美國工人運(yùn)動帶來很大影響。工會組織之間的爭斗以及嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)形勢壓力下，新成立的“變革謀勝利”又面臨著新的分裂風(fēng)險(xiǎn)，這無疑會更加削弱工會組織的力量。更加不利的是有些工會組織如卡車司機(jī)工會中還有黑社會勢力參與其中，使工會的社會形象大打折扣。

五是雇主方的激烈抵制。美國國家勞動關(guān)系委員會的最新調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，雇主以各種方式竭力抵制工會組建。1999－2003年，57%的被調(diào)查雇主威脅關(guān)閉工廠，47%的雇主威脅減少工資和福利，34%的雇主選擇解雇支持工會的人。有的企業(yè)即使組建了工會，一年后有52%工會不能與雇主達(dá)成協(xié)議，兩年后仍有37%的不能達(dá)成協(xié)議。

從以上分析可以看出，今天的美國工人運(yùn)動面臨巨大挑戰(zhàn)，也注定了美國工會振興道路的艱難和曲折。美國兩大工會組織都積極倡導(dǎo)改良性的工人運(yùn)動，利用經(jīng)濟(jì)危機(jī)帶給工會振興所帶來的機(jī)會，創(chuàng)新工會工作，竭力爭取工會會員和社會民眾的支持，初步扭轉(zhuǎn)了社會公眾對工會支持率大幅下降的局面。2010年8月的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，有52%的社會公眾支持工會，這個(gè)數(shù)據(jù)超過了2009年全年的數(shù)據(jù)。相關(guān)數(shù)據(jù)也顯示，42%的美國工人有加入工會的意愿，這比1984年的數(shù)據(jù)高出十二個(gè)百分點(diǎn)，還有更多的工人想獲得某種集體代表權(quán)。由此可見，美國工人運(yùn)動仍有一定的社會基礎(chǔ)，美國工會要想振興，需要工會組織改變單純的經(jīng)濟(jì)斗爭策略，轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)斗爭和政治斗爭相結(jié)合，充分組織和動員廣大工人參與到工會運(yùn)動中來，如此才能使美國工會在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中發(fā)揮更大的作用，如此才有美國工人運(yùn)動振興的未來。

［1］張斌.全球金融危機(jī)沖擊下的美國經(jīng)濟(jì)］.http:// www.ciis.org.cn/chinese/2010－05/07.

［2］Chris Tilly.An Opportunity Not Taken Yet:U.S.Labor and the CurrentEconomicCrisis.http://onlinelibrary.wiley.com/doi/ 10.1111/j.1743－4580.2011.00321.x/pdf.

［3］崔學(xué)東.金融危機(jī)是美國勞資關(guān)系的轉(zhuǎn)折點(diǎn)嗎?［J］.教學(xué)與改革，2011，(10).

［4］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集(第2卷)［M］.北京，人民出版社，1995.

［5］郭懋安.美國工會狀況及其復(fù)興戰(zhàn)略［J］.國外理論動態(tài)，2010，(5).

［6］于時(shí)語.行進(jìn)中的歷史:美國工會之功過盛衰.http://futures.hexun.com/2009－02－28/.

［責(zé)任編輯:寸言］

Analyzing the American Labor Movement in the Economic Crisis

LI Lei
(China Institute of Industrial Relations，Beijing 100048，China)

The economic crisis has made great impact on the American working class.American trade unions adopt various policies and measures from the national level and regional level to deal with the economic crisis.But because of the regional and compromising features of American labor movement，the American labor movement is not very effective.The dual pressures of American economic and political attack，the growth of neo-liberal forces，the strong resistance of employers and the self recession of trade unions are the main reasons for American trade union movement withered.The revitalization of the American trade union movement has a long way to go though some solid foundation lay ahead.

economic crisis;American labor movement;regional and compromising features

D413/417

A

1673－2375(2015)04－0073－05

2015－05－25

李磊(1970—)，男，安徽六安人，博士，中國勞動關(guān)系學(xué)院副教授，主要研究方向工會理論及企業(yè)文化。

本文為2013年中國勞動關(guān)系學(xué)院課題“經(jīng)濟(jì)全球化背景下的國際勞工標(biāo)準(zhǔn):跨國公司的視角”(項(xiàng)目編號: 13YY029)階段性研究成果。