吳亞平

(中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院工會(huì)學(xué)院，北京100048)

或裁或?qū)?、裁審分立、各自終局
——對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序改革的探討

吳亞平

(中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院工會(huì)學(xué)院，北京100048)

現(xiàn)行的普通勞動(dòng)爭(zhēng)議的仲裁存在處理程序步驟多、周期長(zhǎng)，一般要經(jīng)過(guò)一裁二審等程序才能走到執(zhí)行程序。而工傷案件處理程序更多，時(shí)間更長(zhǎng)。這種程序上的繁瑣和拖沓，直接影響到勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的效率與公正，影響到社會(huì)勞動(dòng)和諧。實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理程序簡(jiǎn)化，可以提高勞動(dòng)爭(zhēng)議處理效率。實(shí)行或裁或?qū)?、裁審分立、各自終局制度是一個(gè)可行的選擇，它為勞動(dòng)爭(zhēng)議雙方解決爭(zhēng)議提供了多元化的程序選擇，充分尊重雙方當(dāng)事人的意思自治，有利于勞動(dòng)關(guān)系和諧有序地運(yùn)行。

勞動(dòng)爭(zhēng)議;一裁終局;或裁或?qū)?/p>

勞動(dòng)爭(zhēng)議大多涉及到勞動(dòng)者的飯碗和生存，涉及到其家庭生活和社會(huì)穩(wěn)定。勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的效率理應(yīng)要高于其他爭(zhēng)議處理的效率。而現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理比一般的民事?tīng)?zhēng)議處理程序更復(fù)雜、步驟更繁瑣，周期更長(zhǎng)。因此，改革勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度著力要解決的重要問(wèn)題是簡(jiǎn)化勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序，縮短周期，提高效率。

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》(以下簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》)第五條規(guī)定了勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決程序:即一般可以通過(guò)協(xié)商、調(diào)解、仲裁、訴訟四個(gè)程序來(lái)解決。其中協(xié)商程序和調(diào)解程序的啟動(dòng)基于雙方當(dāng)事人的自愿，雙方當(dāng)事人選擇則有，一方或雙方不同意則無(wú)，協(xié)商和調(diào)解不是法定的必經(jīng)程序，因而是可有可無(wú)的。而勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁卻是訴訟的前置程序，是通向勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟的、法定的必經(jīng)程序。

姑且暫不計(jì)算仲裁前的協(xié)商調(diào)解程序，一件普通的勞動(dòng)爭(zhēng)議案要經(jīng)過(guò)一裁二審三個(gè)程序才能走到執(zhí)行程序，如果是涉及到工傷的勞動(dòng)爭(zhēng)議案那就更為復(fù)雜，要享受工傷待遇先要進(jìn)行工傷認(rèn)定，工傷認(rèn)定的前提是雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。如果用人單位故意拖延，一件工傷案子確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系要經(jīng)過(guò)一裁二審三個(gè)程序;對(duì)工傷認(rèn)定和工傷鑒定異議提起行政爭(zhēng)議，要經(jīng)過(guò)行政復(fù)議和行政訴訟一審、二審三個(gè)程序;要享受工傷待遇，要再走一遍一裁二審三個(gè)程序。走完這九個(gè)程序，三、五年時(shí)間過(guò)去了，有的案子甚至更長(zhǎng)?！豆と巳?qǐng)?bào)》曾報(bào)道了孫小丹為討工傷待遇打了九次官司。［1］

“遲到的正義乃非正義”，這句著名的法學(xué)格言表明了程序簡(jiǎn)單快捷對(duì)實(shí)體公平的重要意義，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件更是這樣。且不說(shuō)大多數(shù)一線勞動(dòng)者對(duì)法律了解程度上的困難，漫長(zhǎng)、繁瑣、復(fù)雜的法律程序也足以把人拖得精疲力竭。當(dāng)前我國(guó)的社會(huì)保障制度尚不完善，一旦涉及到像拖欠工資這樣的集體爭(zhēng)議案件，如果通過(guò)制度化的渠道不能盡快得到解決，就有可能通過(guò)非制度化的沖突形式表現(xiàn)出來(lái)，發(fā)生一些以激烈方式來(lái)維權(quán)的群體事件。這不僅影響到企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系運(yùn)行的穩(wěn)定，還有可能引發(fā)社會(huì)矛盾，影響到整個(gè)社會(huì)運(yùn)行的穩(wěn)定。筆者認(rèn)為，簡(jiǎn)化勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序，提高勞動(dòng)爭(zhēng)議處理效率，對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理實(shí)行或裁或?qū)?、裁審分立、裁審分立、各自終局制度是一個(gè)可行的選擇。

一、一裁終局的初步探索及其不足

實(shí)行或裁或?qū)?、裁審分立、各自終局，在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理領(lǐng)域不是一個(gè)新提法，2007年頒布的《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》里已經(jīng)有所體現(xiàn)。該法第四十七條規(guī)定了對(duì)部分勞動(dòng)爭(zhēng)議案件實(shí)行一裁終局，即終局裁決為仲裁機(jī)構(gòu)的裁決，這個(gè)裁決具有法律效力。用人單位不能以同一事由向法院提起訴訟。如果用人單位一方不履行仲裁機(jī)構(gòu)的裁決，勞動(dòng)者一方可以直接向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。這樣的規(guī)定與之前國(guó)務(wù)院1993年頒布的《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》相比前進(jìn)了一步。它縮短了解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的周期，提高了勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的效率，防止和避免了用人單位以時(shí)間來(lái)拖垮勞動(dòng)者的故意訴訟，保護(hù)了在勞動(dòng)關(guān)系中處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者群體，它對(duì)于盡快解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系和諧穩(wěn)定起了重要作用。

但一裁終局在實(shí)踐中也存在一些問(wèn)題。

第一，適用范圍過(guò)于狹窄。根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十七條①《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)節(jié)仲裁法》第四十七條規(guī)定:“下列勞動(dòng)爭(zhēng)議，除本法另有規(guī)定的外，仲裁裁決為終局裁決，裁決書(shū)自做出之日起發(fā)生法律效力:(一)追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金，不超過(guò)當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額的爭(zhēng)議;(二)因執(zhí)行國(guó)家的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)在工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)等方面發(fā)生的爭(zhēng)議。規(guī)定，只有小額拖欠和執(zhí)行勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)這兩類(lèi)勞動(dòng)爭(zhēng)議才適用一裁終局，其他爭(zhēng)議并不適用?！秳趧?dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十七條規(guī)定的這兩類(lèi)爭(zhēng)議多屬于權(quán)利爭(zhēng)議，隨著我國(guó)近幾年為解決拖欠工資問(wèn)題的一系列政策和法律法規(guī)的出臺(tái)，如企業(yè)工資保障金制度和惡意欠薪入刑，欠薪狀況有所改善，適用一裁終局的案件總體比重偏低，2013年這個(gè)比重僅為19.2%，［2］更多的爭(zhēng)議是勞資雙方的利益爭(zhēng)議，尤其是涉及到利潤(rùn)和勞動(dòng)報(bào)酬之間分配比率差距過(guò)大，雙方利益分配不合理引起的爭(zhēng)議。而這些利益爭(zhēng)議卻不屬于一裁終局的范圍，無(wú)法通過(guò)一裁終局解決問(wèn)題。

第二，一裁終局的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單?！秳趧?dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》共五十四條，涉及到一裁終局的規(guī)定只有第四十七條到第四十九條這三條。其中第四十七條規(guī)定了一裁終局的范圍，第四十八條②《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)節(jié)仲裁法》第四十八條規(guī)定:勞動(dòng)者對(duì)本法第四十七條規(guī)定的仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書(shū)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。、第四十九條③《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)節(jié)仲裁法》第四十九條規(guī)定:用人單位有證據(jù)證明本法第四十七條規(guī)定的仲裁裁決有下列情形之一，可以自收到仲裁裁決書(shū)之日起三十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)裁決:(一)適用法律、法規(guī)確有錯(cuò)誤的;(二)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)無(wú)管轄權(quán)的;(三)違反法定程序的;(四)裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的;(五)對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的;(六)仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實(shí)裁決有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷(xiāo)。仲裁裁決被人民法院裁定撤銷(xiāo)的，當(dāng)事人可以自收到裁定書(shū)之日起十五日內(nèi)就該勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)向人民法院提起訴訟。規(guī)定了對(duì)仲裁結(jié)果不服的救濟(jì)途徑及條件，包括勞動(dòng)者和用人單位各方。至于其他的情況則沒(méi)有規(guī)定。

第三，其公平性受到質(zhì)疑。在現(xiàn)行一裁二審的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度下，其仲裁是強(qiáng)制性的，不是雙方當(dāng)事人自愿選擇或者同意的，只要一方符合條件申請(qǐng)仲裁，無(wú)論對(duì)方是否同意，根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，都要走一遍仲裁程序。而且一裁終局只是對(duì)用人單位的，勞動(dòng)者一方對(duì)裁決結(jié)果不服仍可以向法院起訴。那么對(duì)用人單位而言，仲裁是強(qiáng)制性的，對(duì)裁決結(jié)果不服，又不具備向人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)裁決的六個(gè)條件，也就不能向法院提起訴訟。因此有人質(zhì)疑這樣的一裁終局剝奪了用人單位的訴權(quán)，以犧牲勞動(dòng)爭(zhēng)議一方主體的合法權(quán)益來(lái)實(shí)現(xiàn)縮減勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛處理周期的制度，其公正性是得不到保證的，［3］也與司法最終解決原則不符。

由于以上三方面的不足，近幾年來(lái)在眾多的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，真正通過(guò)一裁終局解決爭(zhēng)議的案件不足20%，［4］對(duì)大部分勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理而言，面對(duì)的仍是漫漫長(zhǎng)路。

二、讓仲裁真正回歸到勞動(dòng)爭(zhēng)議處理之中

要解決勞動(dòng)爭(zhēng)議處理周期過(guò)長(zhǎng)的問(wèn)題，首先應(yīng)將現(xiàn)行的一裁終局的范圍擴(kuò)大，將仲裁真正回歸到勞動(dòng)爭(zhēng)議處理中。

建立或裁或?qū)?、裁審分立、各自終局的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度，是將仲裁和訴訟作為兩個(gè)并行的處理程序，各自獨(dú)立，各有特色。而現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁則顯得不倫不類(lèi)。

仲裁的本意是指爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人自愿將爭(zhēng)議交給第三方進(jìn)行評(píng)價(jià)和裁斷，從而解決爭(zhēng)議的一種手段。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁是將仲裁這一手段運(yùn)用于勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的過(guò)程之中。盡管勞動(dòng)爭(zhēng)議與其它爭(zhēng)議相比有其特點(diǎn)，但它本質(zhì)上仍是仲裁而不是訴訟?，F(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁則不像仲裁，更接近訴訟。根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》(以下簡(jiǎn)稱《仲裁法》)第一條①《中華人民共和國(guó)仲裁法》第一條:為保證公正、及時(shí)地仲裁經(jīng)濟(jì)糾紛，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，制定本法。的規(guī)定，仲裁是為了及時(shí)公正解決經(jīng)濟(jì)糾紛。勞動(dòng)關(guān)系從本質(zhì)上看是一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，就其內(nèi)容來(lái)看，涉及到勞動(dòng)就業(yè)、勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間與休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、社會(huì)保險(xiǎn)福利等勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)的問(wèn)題，這些問(wèn)題的發(fā)生歸根到底是企業(yè)利益和職工權(quán)益的平衡，屬于經(jīng)濟(jì)糾紛，完全可以適用仲裁來(lái)解決。《仲裁法》第三條②《中華人民共和國(guó)仲裁法》第三條規(guī)定:下列糾紛不能仲裁:(一)婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛;(二)依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議。是仲裁適用范圍的排除性規(guī)定，只列舉了兩類(lèi)糾紛不能仲裁，即婚姻家庭糾紛和行政爭(zhēng)議不能仲裁，勞動(dòng)爭(zhēng)議并沒(méi)有被排除在外。因而勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與一般的經(jīng)濟(jì)糾紛仲裁雖有不同也理應(yīng)大體接近，不能差的太多。而現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁和經(jīng)濟(jì)糾紛仲裁相距甚遠(yuǎn)，具有明顯的訴訟化傾向:

一是對(duì)當(dāng)事人是否選擇仲裁有差距?！吨俨梅ā返谒臈l的規(guī)定，使勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁不是由雙方當(dāng)事人約定，而是強(qiáng)制性的。只要一方符合條件申請(qǐng)仲裁，仲裁機(jī)構(gòu)就要受理，不管對(duì)方是否同意，這和民事糾紛的起訴類(lèi)似。

二是仲裁地位有差距。經(jīng)濟(jì)糾紛仲裁實(shí)行的是一裁終局制度。裁決做出后，任何一方當(dāng)事人就同一事由再申請(qǐng)仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會(huì)與人民法院均不再受理。而勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁除小額拖欠和勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)等一小部分爭(zhēng)議對(duì)用人單位實(shí)行一裁終局外，與民事訴訟一審類(lèi)似的是，大部分勞動(dòng)爭(zhēng)議對(duì)裁決結(jié)果不服的雙方，均可向人民法院起訴。

三是對(duì)仲裁主體的選擇有差距。處理經(jīng)濟(jì)糾紛的仲裁委員會(huì)由當(dāng)事人協(xié)議選定，仲裁不實(shí)行級(jí)別管轄，也不實(shí)行地域管轄。而對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的仲裁，仲裁委員會(huì)不是勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人協(xié)議選定，且勞動(dòng)爭(zhēng)議實(shí)行地域管轄，這與民事案件一審管轄類(lèi)似。

四是仲裁方式是否公開(kāi)有差距。對(duì)于經(jīng)濟(jì)糾紛來(lái)說(shuō)，一般采取不公開(kāi)仲裁，只有經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商同意公開(kāi)的才可以公開(kāi)仲裁。而勞動(dòng)爭(zhēng)議則不然，一般要公開(kāi)仲裁，特殊情況除外，這與法院民事審判庭開(kāi)庭審理案件類(lèi)似。

五是仲裁員的門(mén)檻有差距。經(jīng)濟(jì)糾紛仲裁員的門(mén)檻很高，而勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁員的門(mén)檻較低:如經(jīng)濟(jì)糾紛仲裁員要求從事仲裁工作或從事律師工作滿8年，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁員要求從事工會(huì)或者人力資源管理等專業(yè)工作滿5年，律師執(zhí)業(yè)滿3年;經(jīng)濟(jì)糾紛仲裁員要求曾經(jīng)擔(dān)任審判員滿8年，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁員只要曾經(jīng)但任過(guò)審判員的就行;經(jīng)濟(jì)糾紛仲裁員要求具有高級(jí)職稱并從事法律教學(xué)、研究工作，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁員要求具備中級(jí)以上職稱且從事法律教學(xué)、研究工作。相比之下，無(wú)論從事專業(yè)相關(guān)工作年限還是職稱要求都低了一個(gè)檔次。

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與經(jīng)濟(jì)糾紛仲裁的巨大差距，顯示出其程序司法化，對(duì)仲裁的選擇、仲裁在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理中的地位、仲裁管轄、仲裁是否公開(kāi)進(jìn)行等等來(lái)說(shuō)，與其說(shuō)是仲裁，還不如說(shuō)是訴訟，從仲裁員的門(mén)檻要求上看還是個(gè)低檔的訴訟，是一審前的預(yù)審。

一件勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理，理應(yīng)比普通的民事案件的處理程序要更簡(jiǎn)單、更便捷。而現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議一裁二審程序卻比普通的民事案件的處理程序更復(fù)雜更繁瑣，處理周期更長(zhǎng)，當(dāng)事人要選擇訴訟解決問(wèn)題，就必須無(wú)條件接受仲裁，否則就喪失了訴權(quán)，把勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁作為訴訟前的必經(jīng)程序，這活活多出了一個(gè)所謂的仲裁程序，或者更準(zhǔn)確的說(shuō)多出了一個(gè)預(yù)審程序。這和我們處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的基本原則，尤其是和及時(shí)處理原則是不相符的。

實(shí)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理或裁或?qū)?、裁審分立、各自終局，須強(qiáng)化仲裁環(huán)節(jié)，讓仲裁真正回歸到勞動(dòng)爭(zhēng)議處理之中，改變現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁司法化的傾向。

三、強(qiáng)化勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的幾點(diǎn)設(shè)想

對(duì)解決經(jīng)濟(jì)糾紛而言，當(dāng)事人選擇仲裁的好處不言而喻:仲裁比訴訟程序簡(jiǎn)單，一裁終局;仲裁機(jī)構(gòu)可由當(dāng)事人協(xié)議選擇，更具有信任感;仲裁不公開(kāi)進(jìn)行可以最大限度的保護(hù)當(dāng)事人的信譽(yù)和臉面;仲裁周期短，省錢(qián)省時(shí)省力。更為重要的是，仲裁更體現(xiàn)當(dāng)事人雙方的意思自治，因而對(duì)裁決結(jié)果的自覺(jué)履行更為有利。因此發(fā)揮仲裁的優(yōu)勢(shì)，改變勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁不倫不類(lèi)的現(xiàn)狀，是勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁向經(jīng)濟(jì)仲裁靠攏改變的一個(gè)方向。

第一，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)的組成。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)的組成人員要真正體現(xiàn)三方機(jī)制，由當(dāng)?shù)毓?huì)、用人單位和勞動(dòng)行政部門(mén)即勞資政三方代表共同組成，這種機(jī)構(gòu)不同于國(guó)家行政機(jī)關(guān)，不同于民間的群眾組織，也不同于人民法院。它應(yīng)是一個(gè)非行政、非訴訟的中立機(jī)構(gòu)，在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理中扮演一個(gè)第三人的中立角色，具有公信力。

第二，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁要尊重當(dāng)事人的意志選擇。尊重當(dāng)事人的意志選擇，賦予當(dāng)事人或選仲裁或選訴訟的權(quán)利，以及選擇由哪一個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)仲裁的權(quán)利。當(dāng)事人是否仲裁，由勞動(dòng)關(guān)系雙方自主約定，自愿申請(qǐng)，只有一方申請(qǐng)仲裁的，仲裁委員會(huì)不予受理。在本地區(qū)有兩個(gè)或兩個(gè)以上勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)并存的情況下，由哪一個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)來(lái)仲裁也由雙方協(xié)商決定。

第三，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁不公開(kāi)進(jìn)行，只有當(dāng)事人協(xié)議公開(kāi)的才可以公開(kāi)進(jìn)行。對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，仲裁不公開(kāi)進(jìn)行可以保全企業(yè)的信譽(yù)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，信譽(yù)也是生產(chǎn)力;對(duì)勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，可以顧及到自己的臉面和與企業(yè)的關(guān)系，這在一定程度上解決了勞動(dòng)者官司打贏了，在企業(yè)也待不下去了的困局。

第四，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決做出后即發(fā)生法律效力，當(dāng)事人只能按法定情況要求撤銷(xiāo)仲裁，不能就同一事由再申請(qǐng)仲裁或者向人民法院起訴。由于或裁或?qū)徥请p方當(dāng)事人自由選擇的結(jié)果，選擇了仲裁就意味著選擇放棄訴權(quán)。與之前的強(qiáng)制仲裁且一裁終局的規(guī)定相比，解決了公平性的質(zhì)疑。

強(qiáng)化仲裁，還需要設(shè)立專門(mén)的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁員，提高仲裁員的門(mén)檻，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁員的條件應(yīng)與經(jīng)濟(jì)糾紛仲裁員相當(dāng)。選擇仲裁員要嚴(yán)格準(zhǔn)入制度，仲裁員從專家、律師等專業(yè)人員中選聘，對(duì)專兼職仲裁員實(shí)行動(dòng)態(tài)管理，加強(qiáng)培訓(xùn)，定期檢查考核，優(yōu)勝劣汰。建立一支高素質(zhì)、高水平的仲裁員隊(duì)伍，提高仲裁的公信力。

綜上所述，實(shí)行或裁或?qū)彙⒉脤彿至?、各自終局的制度，具體說(shuō)來(lái)，就是勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，雙方當(dāng)事人可以自愿選擇仲裁解決糾紛，一裁終局;如果一方不愿仲裁，對(duì)方可以直接向法院提起訴訟?；虿没?qū)?、裁審分立、各自終局為解決勞動(dòng)爭(zhēng)議提供了多元化的程序選擇，體現(xiàn)了雙方的意思自治，兼顧了司法最終解決的原則，［5］這是提高勞動(dòng)爭(zhēng)議處理效率的可行選擇。

除此之外，在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的其他各個(gè)程序要進(jìn)一步提高效率，明確賦予雙方當(dāng)事人協(xié)商達(dá)成的和解協(xié)議具有民事合同效力，即調(diào)解組織主持達(dá)成的調(diào)解協(xié)議經(jīng)雙方同意可以提交由仲裁機(jī)構(gòu)或法院蓋章確認(rèn)，賦予調(diào)解協(xié)議以法律約束力。勞動(dòng)爭(zhēng)議雙方如果有一方不履行和解協(xié)議，對(duì)方可以向法院起訴;在普通法院設(shè)立勞動(dòng)法庭進(jìn)而設(shè)立地方專門(mén)的勞動(dòng)法院，以提高勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理的專業(yè)化水平。

［1］見(jiàn)張偉杰.勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序，代表委員喊你改改了!［N］．工人日?qǐng)?bào)，2015－03－14(7).

［2］［4］王振麒.對(duì)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁制度改革創(chuàng)新的初步建議［J］.中國(guó)勞動(dòng)，2014，(5).

［3］邱春陽(yáng)，張璐.勞動(dòng)爭(zhēng)議一裁終局制度的現(xiàn)實(shí)困境與未來(lái)突破，北京勞動(dòng)和社會(huì)保障法學(xué)會(huì)2015年年會(huì)會(huì)議材料，第311頁(yè).

［5］徐麗雯.我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度探究［J］.商業(yè)時(shí)代，2014，(15).

［6］董保華.勞動(dòng)爭(zhēng)議處理法律制度研究［M］.北京:中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2008.

［7］范躍如.勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟特別程序原理［M］.北京:法律出版社，2008.

［8］肖強(qiáng)，陳正華.論我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制的優(yōu)化［J］.天津法學(xué)，2010，(1).

［責(zé)任編輯:文沂］

On the Reform of Labor Dispute Processing

WU Yaping
(China Institute of Industrial Relations，Beijing 100048，China)

With an arbitration step and two trials，the current labor dispute arbitration system has too many steps and long period，and the cases of work-related injury need more procedure and time.It impacts on the efficiency and justice of labor dispute processing and social harmony.To simplify labor dispute processing will improve efficiency and offer varied procedure for the parties of labor dispute，and will be good for building up harmonious labor relations.

labor dispute;arbitration award shall be final and binding;arbitration or trial

F246

A

1673－2375(2015)04－0018－04

2015－05－22

吳亞平(1956—)，江蘇徐州人，研究生，中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院工會(huì)學(xué)院教授，主要從事工會(huì)理論和工會(huì)法、勞動(dòng)爭(zhēng)議處理等專業(yè)的教學(xué)和研究。

本文是中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院2014年院級(jí)課題“中國(guó)特色社會(huì)主義工會(huì)發(fā)展道路研究”(項(xiàng)目編號(hào)14yy06)的階段性成果。