王東偉

(武漢大學法學院，湖北武漢430072)

工傷認定行為的司法審查研究

王東偉

(武漢大學法學院，湖北武漢430072)

社會轉(zhuǎn)型時期的我國新型勞動關(guān)系不斷出現(xiàn)，工傷保險法律規(guī)范中規(guī)定的工傷認定標準又存在大量的不確定法律概念，如何將這些不確定法律概念具體化，是行政機關(guān)進行工傷認定時必須要解決的問題。同時，為保護勞動者合法權(quán)益和追求社會正義與公平，工傷認定行為必須接受司法審查，法院的審查程序也要進一步規(guī)范和完善。

工傷認定;不確定法律概念;司法審查

社會轉(zhuǎn)型時期的我國新型勞動關(guān)系不斷出現(xiàn)，但在工傷保險法律條款中規(guī)定的工傷認定標準卻存在大量不確定法律概念。要將這些不確定法律概念具體化，是行政機關(guān)進行工傷認定時必須要解決的問題。同時，為了保護勞動者合法權(quán)益和追求社會正義與公平，工傷認定行為也必須要接受司法審查，因此法院的審查程序也要規(guī)范與完善。

一、工傷認定行為

(一)屬性分析:工傷認定行為的內(nèi)涵與性質(zhì)

為了保障因工受到傷害的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟補償，同時也為了分散用人單位的風險，我國建立了工傷保險制度。我國法律規(guī)定職工享受工傷醫(yī)療待遇的前提是由社會保險行政部門對職工的傷殘或疾病認定為工傷。工傷認定是社會保險行政部門根據(jù)法律的規(guī)定確認勞動者的傷殘或疾病是否屬于工傷的一種具體行政行為。

工傷認定是一種行政確認行為。這種確認行為是行政機關(guān)對法律關(guān)系的確認，而不是對事實的確認。因為法律規(guī)定了職工的何種傷害屬于工傷，如何進行保護和賠償，體現(xiàn)了法律價值的判斷和追求。一方面，行政機關(guān)對勞動者已經(jīng)發(fā)生的傷害事實認定是否屬于工傷的過程屬于法律適用的過程，須擔保其合法性，法院可以對其適用法律的合法性進行審查;另一方面，行政機關(guān)對法律關(guān)系的確認產(chǎn)生法律效力，如果當事人不服，須依法定途徑(行政復(fù)議或行政訴訟)才能消滅其效力。所以工傷認定行為的性質(zhì)決定了其具有可訴性，必須接受法院的審查。行政機關(guān)對法律關(guān)系的確認與對事實的確認是有所區(qū)別的。行政機關(guān)對事實的確認不產(chǎn)生法律效力，只要有相反的證據(jù)就可以推翻，不必申請復(fù)議或提起行政訴訟。比如交管部門對道路交通事故的認定，是對交通事故的基本事實、成因和當事人的責任的技術(shù)性結(jié)論，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，交通事故認定書是一種證據(jù)，只具有證明效力，沒有規(guī)范效力，并不產(chǎn)生約束力，當事人對交通事故認定書的真實性、合法性可以質(zhì)疑，也可以提出相反證據(jù)。而法院則應(yīng)依證據(jù)規(guī)則對其進行審查，如果有其他證據(jù)足以推翻交通事故認定書時，法院可以不予采信。

(二)要件分析:做出工傷認定要具備的條件

1.工傷認定的基礎(chǔ)條件——存在勞動關(guān)系

用人單位與勞動者之間存在勞動關(guān)系是工傷認定的基礎(chǔ)①。根據(jù)《勞動合同法》的規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動者建立起勞動關(guān)系。所以，申請人要通過社會保險行政部門的工傷認定，就必須提供足夠的證明材料證明用人單位與勞動者之間存在勞動關(guān)系。在司法實務(wù)中，證明勞動關(guān)系存在的證據(jù)有以下4種:一是用人單位與勞動者之間簽訂的書面勞動合同;二是沒有簽訂書面勞動合同的，要有相關(guān)證據(jù)②證明成立事實勞動關(guān)系的;三是勞動爭議仲裁委員的仲裁裁決認定成立勞動關(guān)系的;四是人民法院的判決認定存在勞動關(guān)系的。

2.工傷認定的標準——符合法律規(guī)定

我國法律、法規(guī)并未對“工傷”的涵義進行抽象性規(guī)定，而是采用列舉的方式對“屬于工傷、視同工傷、不得認定為工傷或視同工傷的情形”逐一展示?！豆ｋU條例》第十四條③從正面列舉了應(yīng)當認定為工傷的情形及第十五條④規(guī)定了視同工傷的情形。并在第十六條列舉了以下情形不得認定為工傷或視同工傷:即“故意犯罪的;醉酒或者吸毒的;自殘或者自殺的?！?/p>

(三)過程分析:行政機關(guān)做出工傷認定

行政機關(guān)適用法律，做出工傷認定的過程主要是對工傷認定條件的判斷，即對用人單位與勞動者之間是否存在勞動關(guān)系和勞動者受到的傷害是否符合工傷認定標準的判斷，其中勞動關(guān)系的存在通過相關(guān)證據(jù)的證明即可認定。因此，行政機關(guān)做出工傷認定行為的過程主要集中在判斷是否符合法律規(guī)定的工傷認定標準。

法律規(guī)范包含構(gòu)成要件和法律效果兩部分，即在構(gòu)成要件實現(xiàn)時，一定要發(fā)生法律效果。行政機關(guān)適用法律，做出行政行為的步驟為:一是調(diào)查認定具體事實;二是解釋構(gòu)成要件的要素(確認法律概念的內(nèi)涵);三是檢視具體事實是否符合該法律構(gòu)成要件，即所謂的“涵攝”過程;四是具體事實如果符合構(gòu)成要件，則確定法律效果的發(fā)生與內(nèi)容。［1］當法律規(guī)范中的構(gòu)成要件包含不確定法律概念時，行政機關(guān)就需要進行法律解釋，并根據(jù)此解釋檢視具體事實是否符合該法律構(gòu)成要件，這個過程就是將不確定法律概念具體化的過程。行政機關(guān)將不確定法律概念具體化的方法是進行法律解釋和涵攝。

1.法律解釋。不確定法律概念的判斷，首先需要對不確定法律概念本身，從解釋學的觀點，尋繹出“概念要素”。［2］一般認為，法律解釋的方法包括文義解釋、體系解釋、歷史解釋、合目的解釋四種。［3］在適用法律對不確定法律概念進行解釋時通常需要綜合運用以上解釋方法。不確定法律概念包括經(jīng)驗性不確定法律概念和規(guī)范性不確定法律概念。在探求經(jīng)驗性不確定法律概念的內(nèi)涵要素時，在運用上述解釋方法中，還需要依據(jù)一般經(jīng)驗法則或?qū)＜抑R。而探求規(guī)范性不確定法律概念的要素時，更需要依據(jù)立法目的和

①工傷認定的基礎(chǔ)是用人單位與勞動者之間存在勞動關(guān)系。因為《工傷保險條例》第十八條規(guī)定，申請人向社會保險行政部門申請工傷認定時，應(yīng)當提供與用人單位存在勞動關(guān)系的證明材料和醫(yī)療診斷證明。

②相關(guān)的證據(jù)參見勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》(勞社部發(fā)〔2005〕12號)的規(guī)定。

③《工傷保險條例》第十四條規(guī)定:在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的;工作時間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的;在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的;患職業(yè)病的;因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的;在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的;法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當認定為工傷的其他情形。

④《工傷保險條例》第十五條規(guī)定:在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的;在搶險救災(zāi)等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的;職工原在軍隊服役，因戰(zhàn)、因公負傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復(fù)發(fā)的。探求立法者的本意。

2.涵攝過程——說理過程。涵攝過程主要是在法律概念要素歸納清楚之后，判斷具體事實是否符合該概念的過程。行政機關(guān)在這個過程中需要從“關(guān)聯(lián)性”和“合致性”兩個方面進行說理。說理的內(nèi)容是某一“具體事實”與該法律概念具有關(guān)聯(lián)性，且屬該法律概念所包涵的范疇。［4］所謂“關(guān)聯(lián)性”的判斷，必須先確認該具體事實與所擬適用的規(guī)范，在通常理性人的理解中，具有關(guān)聯(lián)性，從而可以適用該法律概念。合致性的判斷主要是要求做成不確定法律概念判斷的機關(guān)，包括法院和行政機關(guān)，應(yīng)有說理的義務(wù)，亦即適用該不確定法律概念之機關(guān)，必須說明將特定具體事實“認定成”特定的法律概念之理由。［5］

行政機關(guān)在適用《工傷保險條例》中關(guān)于工傷認定標準的法律規(guī)范時有以下兩個特點:一是行政機關(guān)在適用法律時，需要對不確定法律概念進行判斷。工傷認定標準的法律規(guī)范在法律構(gòu)成要件中使用了“工作場所”、“工作原因”、“工作時間”等不確定法律概念，行政機關(guān)在適用此條法律進行工傷認定時，需要對不確定法律概念進行解釋，從而在個案上判斷某一具體法律關(guān)系是否與該不確定法律概念合致。二是行政機關(guān)在適用法律時，對不確定法律概念的判斷與行政裁量幾乎同時并行。工傷認定標準的法律規(guī)范在法律效果中使用了“應(yīng)當認定為工傷”、“視同工傷”，意味著當某一事實發(fā)生后，如果符合法律規(guī)范中的構(gòu)成要件，在法律效果的認定上，行政機關(guān)裁量權(quán)限縮減為零。即行政機關(guān)在完成不確定法律概念判斷后，也就完成了“行政裁量”。

二、工傷認定行為司法審查現(xiàn)狀

(一)工傷認定行為司法審查的現(xiàn)狀

1.工傷認定行為司法審查方式。行政機關(guān)在適用法律于具體事件時，對不確定法律概念的判斷都應(yīng)受法院的審查，法院審查的重點是行政機關(guān)在作出行政行為時，對不確定法律概念的內(nèi)涵是否有充分的證據(jù)以及在將具體事件適用于法律構(gòu)成要件的過程中是否有經(jīng)過辨證的理由。也就是說，法院對行政機關(guān)不確定法律概念判斷的審查轉(zhuǎn)化為說理是否充分的審查。［6］

在工傷認定行政案件中，法院在審查行政機關(guān)作出的工傷認定行為合法與否時，需要采取兩個步驟，首先，對不確定法律概念進行解釋并以此審查行政機關(guān)的解釋。法院對工傷認定標準中存在的“工作時間”、“工作場所”、“工作原因”、“上下班途中”等不確定法律概念進行解釋時，需要綜合考慮一般人的生活經(jīng)驗和生活常識、立法目的和立法原則等，因為這些法律概念屬于經(jīng)驗性不確定法律概念與規(guī)范性不確定法律概念同時并存的情況，在考慮一般人的生活經(jīng)驗時，需要加上價值的補充才能完成其概念，這種價值補充來自于一般價值觀的衡量與立法目的的認知。［7］其次，對行政機關(guān)的說理部分進行審查，審查說理是否充分以及是否有充分的證據(jù)證明。下面以法院對行政機關(guān)判斷“上下班途中”、“工作崗位”、“工作時間”等不確定法律概念的合法性審查為例，來說明在工傷認定行政案件中不確定法律概念的司法審查的方法。

一是法院對“上下班途中”不確定法律概念的審查?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第六條對“上下班途中”①《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第六條對“上下班途中”的解釋:包括在合理時間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中;在合理時間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中;從事屬于日常工作生活所需要的活動，且在合理時間和合理路線的上下班途中;在合理時間內(nèi)其他合理路線的上下班途中。進行了解釋，為法院在審判實務(wù)中提供了解釋的標準。以四川省南充市中級人民法院在趙某某等3人與西充縣民政局民政行政確認二審行政判決書為例，［8］南充市中級人民法院首先采用了最高人民法院對“上下班途中”的合理路線解釋，這種解釋符合了一般人的生活經(jīng)驗。其次對民政局的說明理由部分進行了審查。民政局認為死者趙某的經(jīng)常居住地是其配偶所住的房屋，所以不能說明其從單位到父母家的路線為“上下班途中”的合理路線。人民法院根據(jù)最高人民法院對“上下班途中”的解釋，認為:當日是趙某父親的生日，其趕回父母家與父母團聚，行程路線具備合理性，應(yīng)當認定為“上下班途中”合理路線。因此判定民政局認定趙某事發(fā)時不屬于“上下班途中”不當。

二是法院對“工作時間”、“工作崗位”不確定法律概念的審查?！豆ｋU條例》第十五條中的“工作時間”和“工作崗位”屬于經(jīng)驗性不確定法律概念和規(guī)范性不確定法律概念同時并存的情況，在對其進行判斷和審查時，除了需要考慮一般人的生活經(jīng)驗外，還需要加上價值補充，即一般價值觀和對立法目的的認知。例如在云南某經(jīng)貿(mào)有限公司訴昆明市人力資源和社會保障局一審判決中，［9］人民法院對“工作時間”和“工作崗位”從立法目的進行了解釋，指出職工所受傷害與履行工作職責有必然聯(lián)系，工傷保險制度建立的目的就在于保障職工因工受到傷害能夠獲得救治和補償。職工楊某某雖然在宿舍內(nèi)死亡，但因其工作性質(zhì)的特殊性(裝卸工，24小時待崗)，認定此種情形下的宿舍符合“工作崗位”的要求，所以認定是在其上班期間突發(fā)疾病。

2.工傷認定行為司法審查結(jié)果。工傷認定行政案件原告起訴的原因主要是不服社會保險行政部門工傷認定的結(jié)論，請求法院撤銷其做出的認定為工傷或不認定為工傷的行政行為。法院經(jīng)過對行政行為的合法性進行審查，審查結(jié)果主要有:撤銷原行政行為、維持原行政行為①適用1989年《行政訴訟法》的案件，法院支持被告行政行為的，會做出“維持判決”;因2014年頒布的新《行政訴訟法》取消了“維持判決”的規(guī)定，所以適用新法的案件，法院支持被告行政行為的，會做出“駁回原告訴訟請求”的判決?；蝰g回原告的訴訟請求。筆者通過某數(shù)據(jù)庫的檢索，檢索了關(guān)于工傷認定的行政案件，選取了8個法院對行政機關(guān)在工傷認定標準中不確定法律概念的判斷進行審查的案例，發(fā)現(xiàn)法院對工傷認定行政案件的審查結(jié)果有以下幾個特點:

一是法院在做出撤銷社會保險行政部門的工傷認定行政行為時，有的法院在判決中明確被告重新做出工傷認定行政行為，有的法院沒有在判決內(nèi)容中明確。區(qū)別在于當原告不服社會保險行政部門做出的認定為工傷的行政行為而起訴時，法院經(jīng)審理判決撤銷原行政行為的，一般不同時責令被告重新做出行政行為;而如果原告不服社會保險行政部門做出的不認定為工傷的決定，法院經(jīng)審理判決撤銷原行政行為的，一般都同時責令被告重新做出行政行為。

二是法院在判決社會保險行政部門重新做出工傷認定行政行為時，對重做行為的期限要求不一致。有的判決沒有明確重新做出行政行為的期限，如何某某訴成都市武侯區(qū)勞動局工傷認定行政行為案，在法院判決撤銷武侯區(qū)勞動與社會保障局做出的企業(yè)職工傷亡性質(zhì)認定的同時，只是要求其根據(jù)亡者近親屬的申請重新認定是否屬于工傷，沒有說明行為期限。有的判決雖然明確了行為重新做出的期限，但要求的期限長短又有所不同:如孫某某訴天津新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)勞動人事局工傷認定案中，法院在判決撤銷園區(qū)勞動局做出的工傷認定決定的同時，限其在判決生效后60日內(nèi)重新做出具體行政行為;在張某訴南京市勞動和社會保障局工傷行政確認案中，人民法院撤銷市勞保局做出的工傷認定書，責令被告在判決生效后30日內(nèi)對原告重新做出工傷認定書。

三是法院在判決被告重新做出行政行為時，行為內(nèi)容的明確程度不同。有的判決明確了行政行為的內(nèi)容，如王某某訴江蘇省盱眙縣勞動和社會保障局工傷行政確認案，法院判決撤銷勞保局做出的工傷認定決定書，同時責令被告在60日內(nèi)重新做出認定原告為工傷的具體行政行為。有的判決沒有明確具體行政行為的內(nèi)容，如何某某訴江蘇省新沂市勞動和社會保障局工傷認定行政案中，法院判決撤銷被告作出的工傷認定，責令被告在判決生效之日起60日內(nèi)就何某某的工傷認定申請重新做出處理決定。

(二)工傷認定行為司法審查的現(xiàn)狀反思

1.法院對工傷認定標準中的不確定法律概念進行解釋時，并不局限于條文規(guī)定本身，而是結(jié)合一般社會生活經(jīng)驗、社會情理判斷標準以及立法精神和立法原意等判斷工傷認定行政行為是否合法。因為在現(xiàn)實生活中，工傷事故具有復(fù)雜性和多樣性，加之工傷認定標準中存在大量不確定法律概念，給工傷認定的執(zhí)法行為和司法行為帶來了諸多挑戰(zhàn)。在這種情況下，為了貫徹立法意圖和正確適用法律，工傷認定行政機關(guān)不能機械地執(zhí)法，法院在進行審查時也應(yīng)從有關(guān)工傷的法律規(guī)范所保護的勞動者合法權(quán)益、追求社會公平與正義的立法精神和法律價值來認定。

2.工傷認定行為的司法審查結(jié)果中存在的問題不利于及時解決行政爭議。首先，在撤銷并重作判決中，有的法院對勞動和社會保障部門重新作出工傷認定行為的期限并沒有限制，行政機關(guān)可能會拒絕或拖延履行法定職責，勞動者的傷殘是否屬于工傷的糾紛就不能得到徹底解決，勞動者的合法權(quán)益仍無法得到保護。其次，在撤銷并重作判決中，有的法院對重作行政行為的內(nèi)容并沒有限定，只是責令被告重新作出行政行為。如果法院經(jīng)審理認為應(yīng)當認定為工傷，而在判決中僅僅責令被告重新作出行政行為，不限定被告應(yīng)作出何種行政行為，可能會再次引發(fā)糾紛。因為行政機關(guān)可能仍然不支持申請人的請求，行政爭議仍然存在，申請人會再次申請行政復(fù)議或提起行政訴訟。一方面給當事人增加了訟累，另一方面也使有限的司法資源糾纏在同一爭議中。比如張某訴南京市勞動和社會保障局工傷行政確認案，經(jīng)歷了不認定工傷——復(fù)議——一審——二審——再審(撤銷原行政行為)——再次申請工傷認定——不予受理申請——起訴——撤訴——再次不認定為工傷——起訴——一審——二審的過程，當事人陷入了無休止的循環(huán)訴訟中。

三、工傷認定行為司法審查的重新規(guī)制

(一)明確法院的判決種類

撤銷并重作判決在消除違法行政行為效力的同時，還可以達到與課予義務(wù)判決同樣的效果，即由行政機關(guān)再次作出處理。但是在訴訟程序上，原告只請求撤銷行政行為，而由法院裁量決定是否判決被告重新作出行政行為，沒有遵循“訴判一致”的原則。在工傷認定行政行為的司法審查中，為遵循“訴判一致”的原則，以及及時化解行政爭議，避免給當事人造成訟累，在實務(wù)操作上原告應(yīng)當采用撤銷請求與課予義務(wù)請求一并提出，由法院作出撤銷并重作判決。

(二)明確重新作出行政行為的期限

重作判決的存在是因為原行政行為被撤銷后，如果引起行政爭議的行政法律關(guān)系中存在的問題仍然需要行政機關(guān)處理，就需要法院在判決中明確被告在一定期限內(nèi)重新作出行政行為，以及時穩(wěn)定法律關(guān)系，解決爭議。由于《行政訴訟法》和司法解釋中對被告重新作出行政行為的“期限”并不明確、具體，導(dǎo)致法院運用重作判決的司法實踐混亂、不一致。在工傷認定行政案件中，各個法院的做法也不一致。筆者認為，行政機關(guān)重新作出工傷認定的期限應(yīng)當遵循行政實體法的規(guī)定，《工傷保險條例》規(guī)定社會保險行政部門作出工傷認定的一般期限是60日。所以在工傷認定行政案件中，法院判決撤銷原行政行為后，應(yīng)當責令被告在判決生效之日起60日內(nèi)重新作出工傷認定決定。

(三)確定重新作出行政行為的內(nèi)容

當行政機關(guān)的自由裁量權(quán)限縮減為零時，法院判決撤銷原行政行為并要求行政機關(guān)重新作出行政行為的，需要對行政行為的內(nèi)容進行限定。這樣一方面可以提高行政效率，不需要行政機關(guān)重復(fù)調(diào)查事實、解釋法律以及將法律適用于個案的過程;另一方面可以防止由于行政機關(guān)再次作出行政行為時，對法律構(gòu)成要件的解釋與法院在審查案件時的解釋不一致，而再次引發(fā)行政爭議。由于行政機關(guān)作出工傷認定行為過程中對不確定法律概念的判斷與行政裁量幾乎同時并行，發(fā)生行政裁量吸收不確定法律概念判斷的情形，所以如果具體事件符合法律要件，就應(yīng)當認定為工傷，即行政機關(guān)在法律效果部分自由裁量權(quán)縮減為零。在對工傷認定行政行為的司法審查中，當法院經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)原告請求勞動和社會保障部門認定工傷的理由成立，判決被告重新做出行政行為的，被告重新做出行為時不需要再進行調(diào)查和裁量，可以明確被告在一定期限內(nèi)做出認定或不認定為工傷的決定，即明確行為的內(nèi)容。

［1］李建良.現(xiàn)代法治國家之行政裁量［G］.法治國家與依法行政——系列專題演講論集與研討實錄.“行政院勞工委員會訴愿審議委員會”印制.2003:47.

［2］［4］［5］李惠宗.案例式法學方法論［M］.中國臺北:新學林出版股份有限公司，2009:311，314，314.

［3］黃茂榮.法學方法論與現(xiàn)代民法［M］.北京:法律出版社，2007:441.

［6］［7］李惠宗.行政法要義［M］.中國臺北:元照出版公司，2010:143，140.

［8］趙加中，侯國芬，趙啟云與西充縣民政局民政行政確認二審行政判決書［EB］.中國裁判文書網(wǎng)http://www.court.gov.cn/ zgcpwsw/sc/scsncszjrmfy/xz/201506/t20150602_8375830.htm.

［9］云南鵬貴經(jīng)貿(mào)有限公司與昆明市人力資源和社會保障局、席會珍、鐘金蓮、楊玉燁、楊祖潤勞動和社會保障行政確認二審行政判決書［EB］.中國裁判文書網(wǎng)http://www.court.gov.cn// t20150525.htm.

［責任編輯:文沂］

On the Judicial Review of the Work－related Injury Identification Cases

WANG Dongwei
(Law School，Wuhan University，Wuhan HuBei 430072，China)

During the period of social transformation，new labor relations continue to emerge in our country.There are a lot of indefinite law concepts in the Regulation on Work-related Injury Insurance.It is a problem for the law enforcement office to solve that how to ascertainment these indefinite law concepts when they are faced with specific work-related injury cases.At the same time，to protect the legitimate rights and interests of workers and pursuit of social justice and fairness，the identification of work-related injuring must be subject to judicial review.The court's review procedures also should be standardized and improved.

identification of work-related injury;indefinite law concept;judicial review

D922.54

A

1673－2375(2015)04－0029－06

2015－05－22

王東偉(1980—)，女，河北保定人，講師，武漢大學法學院博士研究生，主要研究方向為行政法與行政訴訟法。