胡國民

（中共寧波市委黨校，浙江寧波315012）

城市社區(qū)自治組織體系的整合與地方政府的限權(quán)

胡國民

（中共寧波市委黨校，浙江寧波315012）

搞好社區(qū)治理的關(guān)鍵是要克服居委會的行政化，制約地方政府的越權(quán)行為。首先，社會組織的力量能夠制約地方政府的權(quán)力；其次，現(xiàn)有社區(qū)體制有缺陷，城市社區(qū)居委會行政化與單一的居委會體制有關(guān)系；最后，整合社區(qū)自治組織體系，限制地方政府的越權(quán)行為，逐步克服居委會的行政化。

社區(qū)自治組織體系；限制權(quán)力越位；地方政府

搞好城市社區(qū)治理的關(guān)鍵是要克服居委會的行政化，制約地方政府的越權(quán)行為。這不僅要求推行地方政府及其工作部門權(quán)力清單制度，依法公開權(quán)力運(yùn)行流程，強(qiáng)化權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系，讓人民監(jiān)督權(quán)力[1]，限制政府權(quán)力；同時(shí)也要整合社區(qū)自治組織體系，形成社會組織的力量制約地方政府權(quán)力的擴(kuò)張。本文認(rèn)為：單一的居委會體制不能限制地方政府的越權(quán)行為，城市社區(qū)自治組織主要包括社區(qū)居民（代表）大會、居委會、業(yè)主大會和業(yè)主委員會等，要完善社區(qū)自治組織體系，使其系統(tǒng)化、結(jié)構(gòu)化，相互制約，用社會組織力量來限制地方政府權(quán)力的越位。

一、社會組織的力量能夠制約地方政府的權(quán)力

對政府權(quán)力的限制，是現(xiàn)代政治的主要特征，正如美國學(xué)者弗朗西斯·福山所說：“現(xiàn)代政治的使命就是對國家的權(quán)力施加制約，把國家的活動引向它所服務(wù)的人民認(rèn)為是合法的這一終極目標(biāo)上，并把權(quán)力的行使置于法治原則之下”。[2]政治學(xué)認(rèn)為制約權(quán)力的辦法有3種：孟德斯鳩提出的以權(quán)力制約權(quán)力的觀點(diǎn)、以公民的權(quán)利制約權(quán)力的觀點(diǎn)和托克維爾提出的以社會制約權(quán)力的觀點(diǎn)。

托克維爾在《論美國的民主》中，從美國社會組織的重大作用提出了以社會制約政府權(quán)力的觀點(diǎn)，指出：一個(gè)由各種獨(dú)立的自主的社團(tuán)組成的多元社區(qū)，可以對權(quán)力構(gòu)成一種“社會的制衡”，構(gòu)成一種“權(quán)力的社會制衡機(jī)制”。[3]國家權(quán)力與社會權(quán)力是一對矛盾。公民社會及其載體社會組織對國家政府的影響力，隨著社會現(xiàn)代化的發(fā)展，在逐步加強(qiáng)。在歐美國家，各種社會集團(tuán)、非政府組織，越來越多地運(yùn)用自己擁有的社會權(quán)力和資源，對國家權(quán)力施加影響，使其政策有利于社會集團(tuán)、群體的利益，目的是遏制國家權(quán)力的專橫，這樣確實(shí)能產(chǎn)生相當(dāng)有效的成果。美國學(xué)者達(dá)爾也指出：獨(dú)立的社會組織在一個(gè)民主制中是非常重要的東西，其功能在于使政府強(qiáng)制最小化；為了防止多數(shù)人或少數(shù)人的暴政，重要的因素是社會上的多元制衡，一個(gè)多元的社會就意味著：意見的多元性、利益的多元性和權(quán)力的多元性。[4]

另外，哈貝馬斯的公共領(lǐng)域理論也可以為中國的民主政治和公民社會的發(fā)展提供借鑒。公共領(lǐng)域可以為公眾與國家權(quán)力機(jī)關(guān)進(jìn)行平等協(xié)商提供平臺，公眾可以對國家權(quán)力機(jī)關(guān)進(jìn)行批評和監(jiān)督，這就為維護(hù)社會公共利益提供了重要渠道[5]。從發(fā)展本質(zhì)上看中國城市社區(qū)的發(fā)展就是城市公共領(lǐng)域的成長和發(fā)育。

中國改革開放以來，逐步建立市場經(jīng)濟(jì)體制，出現(xiàn)了多種經(jīng)濟(jì)并存的多元化格局。多元社會利益群體的形成，必然會形成多方面的利益團(tuán)體，通過多種渠道和方式反映人們的訴求。一些新產(chǎn)生的社會組織包括社區(qū)自治組織，影響在擴(kuò)大，運(yùn)用多種不同的渠道和方式來支持、監(jiān)督、制約國家政治權(quán)力和行政權(quán)力，使其向著有利于社會民主法治的方向發(fā)展。

當(dāng)前我國城市社區(qū)中存在著形形色色的組織，主要包括黨政組織、社區(qū)自治組織和社區(qū)社會組織三種。學(xué)術(shù)界對社區(qū)自治組織包括那些組織有不同的觀點(diǎn)：一是認(rèn)為社區(qū)自治組織就是社區(qū)居委會，二是認(rèn)為有社區(qū)居委會和業(yè)主委員會，三是認(rèn)為包括居委會、業(yè)委會和社區(qū)社會團(tuán)體都在內(nèi)。

本文認(rèn)為，根據(jù)國家現(xiàn)有的法律法規(guī)和社區(qū)的實(shí)際情況，社區(qū)自治組織體系主要應(yīng)該包括居民會議、居民委員會、業(yè)主大會和業(yè)主委員會4個(gè)組織。我國《憲法》[6]和《城市居民委員會組織法》規(guī)定了社區(qū)居民會議和居民委員會是社區(qū)自治組織[7]，《物權(quán)法》和《物業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定了業(yè)主大會和業(yè)主委員會在社區(qū)中自治組織的地位和作用[8]。這些社區(qū)自治組織可以相互作用形成一個(gè)體系，形成一種公民社會的力量，可以與地方基層政府產(chǎn)生互動。地方基層政府和社區(qū)自治組織體系是雙向互動的關(guān)系，前者要控制后者，后者要制約前者；有助于克服社區(qū)居委會行政化的問題。

二、當(dāng)前我國城市社區(qū)體制有缺陷

我國的城市社區(qū)自治主要是通過居委會實(shí)施的，現(xiàn)有的社區(qū)體制實(shí)際上是把居委會看作唯一的社區(qū)自治組織。社區(qū)居委會嚴(yán)重的行政化，與單一的居委會體制有重要關(guān)系。

（一）單一的居委會體制不可能克服行政化的問題

按照《城市居委會組織法》的規(guī)定，社區(qū)居委會組織主要采取“議行合一”的體制，社區(qū)事務(wù)就是由居委會議事，也是居委會執(zhí)行，居委會集議決權(quán)和執(zhí)行權(quán)于一身。據(jù)筆者的觀察，不少地方的社區(qū)居民會議對社區(qū)事務(wù)的決策權(quán)等方面的作用很小，居委會成為承擔(dān)多種功能的單一組織，是居民的代言人、也是居民服務(wù)的直接提供者，任務(wù)過多，職責(zé)不清，居委會的工作人員平時(shí)很辛苦、加班加點(diǎn)，但社區(qū)工作基本上是低效率運(yùn)行、低水平應(yīng)付的情況。地方基層政府單向直接控制社區(qū)居委會，造成居委會的行政化。利用議行合一的社區(qū)體制，街道辦事處掌握了居委會的人事權(quán)、財(cái)務(wù)權(quán)和考核權(quán)，決定其工資獎金的分配，決定著居委會干部的命運(yùn)，居委會不得不接受街道的直接領(lǐng)導(dǎo)。筆者對幾個(gè)社區(qū)的主任訪談時(shí)，他們多次講社區(qū)居委會在經(jīng)濟(jì)、人事多方面都沒有自主權(quán)，只能完全聽街道領(lǐng)導(dǎo)的，體制就是這樣，不聽話只能離開社區(qū)的崗位。

（二）在單一的居委會體制中居民會議形同虛設(shè)

社區(qū)居民會議是社區(qū)居民依法行使民主管理權(quán)利的組織形式?！冻鞘芯用裎瘑T會組織法》規(guī)定：居民委員會向居民會議負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，涉及全體居民利益的重要問題，居民委員會必須提請居民會議討論決定。[9]這實(shí)質(zhì)上是規(guī)定，居民會議是社區(qū)公共事務(wù)的決策機(jī)構(gòu)，是居委會轄區(qū)中的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。社區(qū)居民會議和居民委員會，應(yīng)該在社區(qū)自治中分別充當(dāng)決策層和執(zhí)行層的角色，但由于種種原因，實(shí)際上居民會議作用發(fā)揮得并不理想。

《城市居民委員會組織法》對居民會議的規(guī)定比較模糊、過于原則，對于居民會議的運(yùn)行程序、召開時(shí)間等問題，都缺少硬性的具體的法律規(guī)定，在實(shí)際生活中操作性較差。據(jù)了解，由于社區(qū)場地制約、人數(shù)眾多組織起來困難等原因，很多社區(qū)就沒有召開過居民會議，就是有些社區(qū)召開會議，參加的人數(shù)也不多，缺乏權(quán)威性，居民會議對社區(qū)公共事務(wù)的影響力比較小。這些都導(dǎo)致居民會議長期不能正常履行功能，社區(qū)居民會議和居民委員會不能形成合力，社區(qū)體制的缺陷，使政府可以越位干預(yù)社區(qū)的內(nèi)部事務(wù)。

（三）在單一的居委會體制中業(yè)主大會和業(yè)委會的地位不太明確

業(yè)主委員會是依法成立的群眾性自治組織，比居委會更具有草根性，是城市社區(qū)一種新的社會組織，《中華人民共和國物權(quán)法》和《物業(yè)管理?xiàng)l例》對業(yè)主大會和業(yè)主委員會的權(quán)利義務(wù)和職能等作了規(guī)定[10]。但是，法律的很多規(guī)定過于原則，有些比較零散，特別是對于業(yè)委會的性質(zhì)、地位等根本性的規(guī)定方面，法律還不明確。按照法律規(guī)定，業(yè)主大會和業(yè)主委員會還不具有法人資格，使業(yè)委會在維護(hù)業(yè)主權(quán)利方面受到了很大的限制。法律的不完善，在實(shí)踐中產(chǎn)生不少后遺癥，如業(yè)委會權(quán)威性難以確立、在日常工作中自治的功能難以充分發(fā)揮。從各地情況看，業(yè)主大會和業(yè)主委員會的建立和發(fā)展還處于起步階段，許多問題有待進(jìn)一步規(guī)范，許多關(guān)系還沒有理順；業(yè)主委員會參與管理社區(qū)事務(wù)的范圍很有限，在社區(qū)治理中發(fā)揮的作用還不明顯。

（四）業(yè)委會與居民委員會有一些矛盾

近年來，業(yè)主委員會的出現(xiàn)，對傳統(tǒng)的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)提出了挑戰(zhàn)。居委會和業(yè)委會有相同之處，他們的性質(zhì)都是群眾性自治組織，也有不同之處，居委會在社區(qū)范圍內(nèi)維護(hù)居民利益，自治主體是社區(qū)居民，代表他們的公共利益；業(yè)委會在物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)代表業(yè)主的產(chǎn)權(quán)利益，自治主體是物業(yè)小區(qū)的業(yè)主。這兩個(gè)自治組織在同一區(qū)域或交叉區(qū)域出現(xiàn)，又都代表居民利益或稱業(yè)主利益，就會出現(xiàn)一些矛盾沖突。業(yè)委會可以不受干擾地做自治的工作，容易贏得居民的認(rèn)同；而居委會對基層政府依附太強(qiáng)，不能全力為居民服務(wù)，缺位現(xiàn)象較為嚴(yán)重。這些都導(dǎo)致社區(qū)居民對居委會的認(rèn)同不足。筆者在社區(qū)居民中問卷調(diào)查，最能代表社區(qū)居民利益的組織是，認(rèn)為是業(yè)主委員會的占41%，認(rèn)為是居委會的占35%，認(rèn)為是黨組織的占22%，還有2%的說不清。筆者對寧波市老三區(qū)的71位區(qū)管干部也做了問卷調(diào)查，結(jié)果，占50%的認(rèn)為最能代表社區(qū)居民利益的組織是業(yè)主委員會，認(rèn)為是居委會的占42%，認(rèn)為是黨組織的占8%。

總的來看，社區(qū)要實(shí)現(xiàn)真正的自治，關(guān)鍵的是處理好社區(qū)居民（代表）會議、居委會、業(yè)主大會和業(yè)主委員會這四者的關(guān)系，把他們結(jié)合在一起，相互制約、共同決策、相互監(jiān)督，形成合力，基層政府才不能輕易地越位、隨意地指揮，才能逐步約束政府部門，解決社區(qū)居委會的行政化問題。

三、整合社區(qū)自治組織體系，限制地方政府的越位

社區(qū)自治的方式是居民通過社區(qū)自治組織來實(shí)現(xiàn)自我管理，自治的主體是居民，自治的核心是居民和社區(qū)自治組織的自治權(quán)，需要進(jìn)一步完善法律規(guī)范。

（一）居民（代表）會議要行使社區(qū)自治權(quán)

在規(guī)模調(diào)整后的社區(qū)，與居民會議比較，居民代表會議從組織召開、會議的場地選擇和重大事項(xiàng)的討論決定，都比較可行。居民代表會議就是由社區(qū)居民選舉產(chǎn)生的，代表社區(qū)居民行使社區(qū)自治決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)的權(quán)力機(jī)構(gòu)。

首先，社區(qū)居民代表會議要制度化、可操作性要強(qiáng)。其一，居民代表的選舉要規(guī)范，代表的權(quán)利義務(wù)、代表的任期要明確。按照現(xiàn)在社區(qū)的情況，由每個(gè)居民小組選舉代表若干人，單位代表由單位指派，還是比較可行的。對社區(qū)內(nèi)有較大利益的群體，要強(qiáng)調(diào)他們在居民代表會議中的代表性，使其利益訴求能比較充分地表達(dá)。其二，居民代表大會的程序要規(guī)范。各地有關(guān)法規(guī)規(guī)定，居民代表會議由居委會召集，每半年至少召開一次，還是比較適宜的。

其次，社區(qū)居委會對居民代表會議負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，真正賦予其社區(qū)重大事項(xiàng)的決定權(quán)。居民代表會議的職責(zé)應(yīng)規(guī)定為：討論決定社區(qū)建設(shè)的規(guī)劃，聽取并審議居委會的工作報(bào)告，選舉、撤換或補(bǔ)選居委會成員，討論決定涉及全體居民利益的重要問題，討論決定居委會年度工作計(jì)劃及實(shí)施項(xiàng)目等。社區(qū)自治的權(quán)利應(yīng)該屬于居民代表會議。召開居民代表會議時(shí)，應(yīng)該設(shè)立會議列席旁聽制度，保證會議內(nèi)容和程序的公開、透明。社區(qū)黨組織和居民委員會成員應(yīng)列席居民代表會議，本社區(qū)居民、社區(qū)社會組織和駐社區(qū)單位的代表經(jīng)申請可以到會旁聽。

居民代表會議做出的決議、決定，應(yīng)該在社區(qū)事務(wù)公開欄內(nèi)公布，使居民達(dá)成共識，共同落實(shí)。社區(qū)居委會的主要職責(zé)應(yīng)該是執(zhí)行居民代表會議的決議，居委會要認(rèn)真組織實(shí)施會議決議和決定。明確規(guī)范社區(qū)居民代表會議和居委會的關(guān)系，可以逐步減少基層政府對居委會的過度干預(yù)，逐步克服居委會的行政化問題。

（二）賦予社區(qū)居民（代表）會議和居委會以法人資格

應(yīng)當(dāng)賦予社區(qū)居民（代表）會議和居委會以法人資格。社區(qū)（居民）代表會議是社區(qū)的權(quán)力機(jī)構(gòu)，居委會是居民（代表）會議的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，要維護(hù)社區(qū)的合法權(quán)益，他們應(yīng)該具有獨(dú)立的法人資格。有了法律依據(jù)，居委會才能維護(hù)社區(qū)和居民合法的權(quán)益。要依法增強(qiáng)居委會的自主性，擴(kuò)大社區(qū)居委會擁有的自主資源。如財(cái)務(wù)自主權(quán)，《城市居民委員會組織法》規(guī)定：“居民委員會管理本居民委員會的財(cái)產(chǎn)，任何部門和單位不得侵犯居民委員會的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)”，[11]居委會有了財(cái)務(wù)自主權(quán)，很多社區(qū)事務(wù)可以根據(jù)社區(qū)居民的需要自主決定，辦事不用看政府官員的臉色，減少對基層政府的依附性。再如監(jiān)督，中辦發(fā)〔2010〕27號文件規(guī)定，社區(qū)居委會要依法依規(guī)組織開展有關(guān)監(jiān)督活動，這是中央文件第一次把監(jiān)督提升為社區(qū)居委會的職責(zé)，要求社區(qū)居委會組織居民參與對基層政府及工作人員的工作進(jìn)行民主評議、對供水、環(huán)境衛(wèi)生等市政服務(wù)單位在社區(qū)的服務(wù)情況進(jìn)行監(jiān)督，對駐社區(qū)單位參與社區(qū)建設(shè)的情況進(jìn)行民主評議，維護(hù)社區(qū)居民的合法權(quán)益。[12]這三個(gè)方面都能進(jìn)一步增強(qiáng)居委會維護(hù)社區(qū)居民利益的地位，應(yīng)該寫進(jìn)法律予以確認(rèn)。

居委會的工作應(yīng)該以居民自治事務(wù)為主。在現(xiàn)階段，社區(qū)是黨和政府在城市的基礎(chǔ)，居委會是基層政府的重要依靠力量，協(xié)助政府工作是應(yīng)當(dāng)?shù)?，但居委會的首要工作是社區(qū)自治工作，基層政府下派的行政事務(wù)應(yīng)該受到法律的嚴(yán)格限制，要具體化，程序化，有可操作性。如中辦發(fā)[2010]27號文件明確了社區(qū)居委會的三個(gè)主要職責(zé)，第一個(gè)就是依法組織居民開展自治活動，這是居委會的首要任務(wù)。[13]法律應(yīng)該重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，這樣才能真正改變社區(qū)居委會行政化的趨勢。

居委會工作的規(guī)范和監(jiān)督。社區(qū)居民和居民（代表）會議是社區(qū)監(jiān)督的主體，對居委會及其工作人員進(jìn)行監(jiān)督。目前，各地對社區(qū)居委會民主監(jiān)督的主要形式有居務(wù)公開、民主評議和居委會定期報(bào)告工作等，應(yīng)該認(rèn)真進(jìn)行規(guī)范。在社區(qū)中要實(shí)行居務(wù)公開，居委會的工作規(guī)劃、主要工作包括經(jīng)費(fèi)使用情況，都要公開，將賬戶透明，使居民能監(jiān)督經(jīng)費(fèi)的使用情況。社區(qū)居民應(yīng)該民主評議居委會。對社區(qū)居委會工作的評價(jià)和對社區(qū)工作者考核，核心的評估標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)，就是居民群眾的滿意度。過去的由政府制定各種考核量化標(biāo)準(zhǔn)的社區(qū)評估方式，帶有強(qiáng)烈的行政主導(dǎo)特征，應(yīng)該把標(biāo)準(zhǔn)改變一下。要制定規(guī)范，把群眾滿意度作為唯一標(biāo)準(zhǔn)評估社區(qū)的各項(xiàng)工作，這是破除形式主義、克服居委會行政化的一把鑰匙。課題組在寧波和一些城市考察時(shí)發(fā)現(xiàn)，采取這種方式后，很多社區(qū)居委會都注重為居民辦實(shí)事了，逐步從聽政府指示做工作向聽民意做工作轉(zhuǎn)變。

（三）進(jìn)一步規(guī)范業(yè)主大會和業(yè)主委員會的作用

要賦予業(yè)主大會和業(yè)委會法人社團(tuán)地位，維護(hù)業(yè)主自治的權(quán)威性。商品房業(yè)主群體擁有住宅產(chǎn)權(quán)，是一種新的政治參與力量，成了現(xiàn)代社區(qū)的一個(gè)主體。隨著社會民主的發(fā)展，業(yè)主自治的要求日漸增強(qiáng)，業(yè)主大會和業(yè)主委員會為業(yè)主群體提供了正式參與渠道，也提供了社區(qū)合作的平臺。業(yè)主大會和業(yè)委會是群眾性自治組織，其管理權(quán)力來源于全體業(yè)主的授予，代表全體業(yè)主對物業(yè)實(shí)施管理。所以應(yīng)該賦予業(yè)主大會和業(yè)主委員會獨(dú)立的法人資格。

在社區(qū)管理和服務(wù)中，要發(fā)揮業(yè)主大會和業(yè)主委員會的積極作用。業(yè)主大會和業(yè)委會主要做好選聘、解聘、協(xié)助和監(jiān)督物業(yè)服務(wù)公司的工作，維護(hù)業(yè)主群體的利益。要明確界定社區(qū)居委會與業(yè)委會和物業(yè)服務(wù)公司的職責(zé)范圍，職責(zé)界定清晰是雙方構(gòu)建良性關(guān)系的基礎(chǔ)。居委會應(yīng)集中時(shí)間和精力去做居民自治、社區(qū)建設(shè)和社區(qū)服務(wù)的工作。凡屬物業(yè)公司份內(nèi)的事務(wù)，應(yīng)該由物業(yè)公司去做，居委會給予支持、幫助和監(jiān)督。

（四）規(guī)范社區(qū)自治組織系統(tǒng)，制約地方政府權(quán)力

寧波市江東區(qū)和山東省滕州市等地，提出了社區(qū)四個(gè)組織協(xié)商治理模式。他們建立了社區(qū)黨組織、居委會、業(yè)委會和物業(yè)公司成員聯(lián)席會議制度，實(shí)行重大事項(xiàng)集體決策制度，對本社區(qū)的重大事務(wù)集體討論研究決定，構(gòu)建了一個(gè)共同參與、共同協(xié)商社區(qū)事務(wù)的工作平臺。對聯(lián)席會議所做出的決議和決定，社區(qū)幾個(gè)組織要按照各自職責(zé)負(fù)責(zé)執(zhí)行。寧波市江東區(qū)還建立居委會、業(yè)主委員會、物業(yè)公司與社區(qū)黨組織交叉任職制度，社區(qū)黨組織吸收居委會、業(yè)主委員會、物業(yè)公司中的黨員擔(dān)任支部委員。居委會、物業(yè)公司和業(yè)委會也吸收黨組織成員交叉任職。這種有效的制度化運(yùn)作，增進(jìn)了4個(gè)組織之間的緊密聯(lián)系，形成了社區(qū)黨組織領(lǐng)導(dǎo)下的居委會、業(yè)委會和物業(yè)公司的社區(qū)事務(wù)共同協(xié)商治理模式。[14]這些對今天進(jìn)一步完善社區(qū)自治組織體系都有重要借鑒意義。

推動城市社區(qū)自治的健康發(fā)展，必須逐步克服社區(qū)居委會的嚴(yán)重行政化問題。單一的居委會體制已經(jīng)不能適應(yīng)社區(qū)自治的推進(jìn)，要以公民社會制約地方政府權(quán)力，法律應(yīng)該整合包括社區(qū)居民（代表）會議、居民委員會、業(yè)主大會和業(yè)主委員會等4個(gè)自治組織，形成有效的制度化運(yùn)作，構(gòu)建一個(gè)新型的社區(qū)自治組織體系，限制地方政府的權(quán)力過度擴(kuò)張，實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理的最優(yōu)化。

要規(guī)范社區(qū)居委會與業(yè)主大會、業(yè)主委員會的關(guān)系。居民自治和業(yè)主自治都是城市社區(qū)的群眾性自治，他們聯(lián)系緊密，各有自己的優(yōu)勢。法律應(yīng)明確居委會和業(yè)委會的相互監(jiān)督權(quán)，社區(qū)居委會要指導(dǎo)、支持和監(jiān)督業(yè)委會的工作，業(yè)委會也要支持居委會的工作，要監(jiān)督居委會的工作。從各地實(shí)踐來看，業(yè)委會代表業(yè)主產(chǎn)權(quán)利益對居委會的監(jiān)督效果比較明顯，監(jiān)督的領(lǐng)域主要是社區(qū)公共事務(wù)、社區(qū)財(cái)務(wù)、社區(qū)公益事業(yè)等多個(gè)方面，要監(jiān)督居委會的工作是不是符合法律法規(guī)、自治制度和自治章程的要求。

提倡和規(guī)范社區(qū)居委會與業(yè)委會交叉任職。應(yīng)提倡居委會成員參與業(yè)主委員會成員的競選，業(yè)委會成員也應(yīng)積極參與居委會成員的競選，通過交叉任職，密切兩者的相互支持、監(jiān)督和合作?？梢越⑸鐓^(qū)居委會與業(yè)委會等組織的制度化的聯(lián)席會議，共同貫徹社區(qū)居民（代表）會議的決議，互相交換信息，資源共享，降低治理成本，辦好社區(qū)的事情。只有這樣，地方政府也就不能把社區(qū)居委會視為自己的下屬，不能任意評比檢查、隨意布置任務(wù)了，限制了地方政府的權(quán)力越位，居委會的行政化問題才能逐步解決。

[1]關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定[J]．人民日報(bào)，2013-11-17．

[2][美]弗朗西斯·福山．國家構(gòu)建[M]．北京：中國社會科學(xué)出版社，2007：1～2．

[3][法]托克維爾．論美國的民主[M]．董國良譯，北京：商務(wù)印書館，1988：213～217．

[4][美]達(dá)爾．民主理論的前言[M]．顧昕譯，北京：三聯(lián)書店，1999：205～230．

[5][德]哈貝馬斯．公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M]．曹衛(wèi)東等譯，上海：學(xué)林出版社，1999：29～33．

[6]中華人民共和國憲法[J]．人民日報(bào)，2004-03-16．

[7][9][11]中華人民共和國城市居民委員會組織法[J]．中華人民共和國民政部網(wǎng)，1989．

[8][10]物業(yè)管理?xiàng)l例[J]．新華網(wǎng)，2007．；中華人民共和國物權(quán)法[J]．中華人民共和國中央人民政府網(wǎng)，2007．

[12][13]中共中央辦公廳國務(wù)院辦公廳．關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)城市社區(qū)居民委員會建設(shè)工作的意見[J]．新華社，2010-11-09．

[14]江東區(qū)推行四位一體管理模式提升社區(qū)黨組織服務(wù)水平[J]．東方黨建網(wǎng)，2010-9-16；關(guān)于推行四位一體社區(qū)管理服務(wù)模式的意見[J]．滕州市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局黨務(wù)公開網(wǎng)，2011-5-10．

責(zé)任編輯：劉華安

D267.7

A

1008-4479（2015）05-0087-05

2014-05-25

浙江省社科規(guī)劃課題“浙江城市社區(qū)治理中基層黨的建設(shè)制度改革研究”（14NDJC067YB）的階段性成果。

胡國民，中共寧波市委黨校教授。